«Безликий звір має багато облич.
Найнебезпечніше обличчя – це те, яке приходить з усмішкою».
-Джеймс 'OJ'Pitawanakwat [1]
30 листопада 2004 року відбулася масова мобілізація на знак протесту проти присутності Джорджа Буша в Оттаві. Ця подія стала проникливим прикладом того, як різноманітні (і часто взаємовиключні) програми можуть час від часу потрапляти під один прапор. Дійсно, була представлена справжня строката група інтересів — анархісти, комуністи, антиімперіалісти, антикапіталісти, екологи, прихильники Джона Керрі та канадські націоналісти тощо. На жаль, це не призвело до спільного розуміння, окрім спільної опозиції до Джорджа Буша та зневаги до нього. Особисто я, будучи активістом солідарності з корінним населенням і різко критикуючи канадську державу, вважав палкий канадський націоналізм/патріотизм, який кілька разів піднімав свою потворну голову, дуже тривожним.
Під час одного з найбільш жорстоких зіткнень з поліцією навколо Музею образотворчих мистецтв (поліцейські використовували перцевий балончик і кийки, щоб побити протестувальників, які намагалися відсунути барикади), кілька людей ініціювали тривожне виконання національного гімну Канади. натовп і незабаром поширився, як лісова пожежа. Ці протестувальники виконували мелодії «О, Канадо», а деякі навіть одночасно поклали руки на серце, викликаючи свою «справжню патріотичну любов». Імовірно, метою було приписати протестувальникам «канадську приналежність», маючи на увазі, що поліція поводилася «не по-канадськи». Звичайно, іронія полягає в тому, що багато людей на передовій, які борються з поліцією, мало симпатизують канадській державі (або її поліцейським силам), оскільки саме ця держава постійно намагається маргіналізувати та криміналізувати їх інакомислення.
Однак фундаментальне питання полягає в тому, чому люди використовують канадський патріотизм як захисний плащ від американського патріотизму. Хіба вони не бачать, що хоча кольори можуть бути різними, тканина по суті залишається незмінною? У той час як кінорежисер Майкл Мур безсоромно ставить Канаду (і канадців) на п’єдестал без будь-яких реальних заслуг, чому канадці почуваються такими самовдоволеними та самовдоволеними, не розглянувши ближче того, що означає «бути канадцем»? Тим часом, можливо, явний намір американських громадян іммігрувати до Канади після переобрання Буша має насторожити нас про реальність, від якої неможливо уникнути «демократичних» національних держав, заснованих на голокості аборигенів, крадіжці землі та використанні рабства. своє неблагородне коріння. Викриття фашистських тенденцій Сполучених Штатів стало очевидним із приходом до влади режиму Буша з його правим фанатизмом і християнсько-фундаменталістичною програмою. Канадцям було б краще уникати грітися у славі самовихвалення та стати більш пильними у протистоянні посиленню нападу на громадянські свободи тут, у Канаді (особливо для найбільш цільових і вразливих груп: бідняків і робітничого класу, аборигенів, 'етнічні меншини' ).
Невже ті, хто палко співав національний гімн, не усвідомлювали, наскільки байдужими та образливими вони були до тих, хто постраждав і продовжує страждати внаслідок політики Канади? Чи були б вони настільки ж захоплені своїм співом, якби, наприклад, стояли біля аборигена чи біженця, який чекає на депортацію? Можливо, вони заперечать, що хоча в Канаді є певна частка проблем, вона принаймні не така погана, як Сполучені Штати. Можна стверджувати, що на півдні вони ставляться до «свого» корінного населення та біженців набагато гірше, ніж ми ставимося до «нашого» тут. Я спростовую аргумент, що просто «бути кращим» за Сполучені Штати Америки (або «американських громадян») навряд чи є приводом для святкування; справді, це неважке досягнення. Насправді, якщо ми вимірюємо, наскільки мирним і справедливим є дане суспільство, використовуючи Сполучені Штати як мірило, наш моральний компас потребує значної перенастроювання.
Багато патріотичних канадців продовжують пишатися тим, що Канада не втрутилася у вторгнення та окупацію Іраку. Цей міф зберігається, незважаючи на те, що внесок Канади у військові зусилля в Іраку досить добре встановлений. Канада направила війська до Афганістану, щоб звільнити американські сили для вторгнення та окупації Іраку. Відомо, що канадські кораблі супроводжували американські авіаносці, з яких американські військові літаки виконували свої місії з повітряного бомбардування. Канадські військові планувальники були направлені до Центрального командування Сполучених Штатів (USCENTCOMM) на авіабазу МакДілл у Тампі, штат Флорида, за місяць до можливого вторгнення та окупації Іраку; Після цього канадські військові планувальники були направлені до штаб-квартири CENTCOMM у Катарі, де була організована триваюча окупація Іраку. Канада дозволила використовувати свої порти на Ньюфаундленді для дозаправки американських літаків на шляху до Близького Сходу. Нарешті, канадські компанії отримали великі фінансові прибутки, постачаючи Сполученим Штатам зброю та військову техніку [2]. Тим часом віце-прем'єр-міністр Джон Менлі назвав політику США, яка спочатку забороняла канадським компаніям укладати контракти на «відбудову» Іраку (після того, як «Коаліція охочих» знищила його) «шокуючою» та «неприйнятною». [3] Для країни, чия заявлена офіційна позиція полягала в тому, що вона не бере участі в очолюваному англо-американськими військами вторгненні та окупації Іраку, Канада впевнено була зайнята тим, що «не допомагала» Сполученим Штатам. Проте багато канадців все ще приписують Канаді моральну чесність, якої вона явно не заслуговує.
Канадці часто пишаються тим, наскільки Канада відрізняється від Сполучених Штатів Америки. Але на фундаментальному рівні він має набагато більше, ніж зазвичай визнається. Обидва є відкрито колонізаторськими, капіталістичними національними державами, з біло-європейським і християнським походженням. Обидва вони були побудовані на крові, поті та сльозах людей (переважно не білих), переважній більшості з яких не дозволялося ділитися багатством, яке небагато обраних із білої еліти накопичили з часом. Рабство практикувалося в обох країнах з різною інтенсивністю в різні періоди. У той час як Сполучені Штати були відвертими імперіалістами протягом останніх півтора століття, Канада надала свою підтримку таким починанням; окрім співучасті у злочинах в Іраку, він був (або зараз) залучений до В’єтнаму, Індонезії/Східного Тимору, Афганістану, Гаїті та Ізраїлю-Палестини, серед інших.[4] Вони обидва використовували імміграційну політику, яка насамперед дозволяє в'їзд іммігрантам і біженцям з Півдня для задоволення конкретних потреб на ринку праці та/або для компенсації повільного зростання населення. Обидва уряди сповнені переважних конфліктів інтересів, які віддають перевагу корпоративному правлінню над суспільним благом. Нарешті, і, мабуть, найбільше значення має колоніальна історія та голокост корінних народів, що характеризує обидві ці національні держави. Дійсно, походячи з такого ганебного походження, було б справді несподіванкою, якби Канаді вдалося справді відрізнити себе від Сполучених Штатів у питаннях, які насправді мають значення.
Несправедливість: минуле і сьогодення - канадська колоніальна реальність
Канадці сприймають реалії корінних народів і громад дуже фрагментарно. Загальноприйнята думка полягає в тому, що хоча в минулому до аборигенів чинилися серйозні несправедливості, зараз все якось інакше. У який момент історії відбувається це роз’єднання (тобто що розділяє «тоді» і «тепер») залишається невловимим. Таким чином, важливим завданням є показати, що нинішні відносини між корінними народами та канадською державою не є новими, що ґрунтуються на принципах справедливості та взаємної поваги, як хочеться вірити більшості канадців, а скоріше є еволюцією тієї самої експлуатації. і репресивні відносини, які характеризували відносини між канадцями та корінним населенням з самого початку.
Фактично, єдина різниця зараз може полягати в тому, що замість того, щоб виправдовувати крадіжки та вбивства, явно стверджуючи, що аборигени є нижчою расою (тобто соціал-дарвінізм з невеликою часткою тягаря білої людини), Канада використовує більш приховані засоби для досягнення того ж самого. закінчується. Це не означає, що потужних залишків соціал-дарвінізму сьогодні більше немає з нами. Навпаки, канадське мислення сформоване «через змову урядової політики, корпоративних інтересів і упереджених медіа-розворотів» постійним бомбардуванням образами, що зображують расистські стереотипи аборигенів. Завдяки перебільшеному та/або неприємному наголосу на бідності, корупції, насильстві, суїцидальності, зловживанні психоактивними речовинами тощо в громадах аборигенів неявне повідомлення залишається незмінним: аборигени не здатні керувати собою. Неодноразово ігнорується під час контекстуалізації цих питань пояснення, наприклад, того, як канадська держава нав’язала (через прийняття Закону про індіанців) іноземну систему управління народам, які раніше були дуже демократичними, або дослідження геноцидної спадщини церковних житлових будинків. шкільна система під егідою канадської держави з 1879 по 1986 рік.[5] Також постійно ігноруються причинно-наслідкові зв’язки поширеного расизму та бідності, з якими стикаються громади аборигенів, і війна низької інтенсивності, яка ведеться проти громад аборигенів. Застереження щодо всіх цих упущень полягає в тому, як самопроголошені прогресисти насправді визнають ці реалії, але роблять це, щоб підірвати самовизначення аборигенів, натякаючи, що аборигени все ще «зцілюються» від цієї минулої несправедливості, і, отже, ще не є «придатні» керувати собою.
Водночас громади, які активно борються з колонізацією, відстоюють свою автономію та реалізують право на самовизначення, як правило, ігноруються, якщо тільки вони не з’являються в ЗМІ в момент прямого протистояння з державою. Насправді Енді Мітчеллу, попередньому міністру у справах індіанців, одного разу надали доповідні записки (отримані канадською пресою через Закон про доступ до інформації), у яких говорилося, що «питання аборигенів традиційно є низьким пріоритетом для канадської громадськості, якщо тільки не засоби масової інформації привертають увагу громадськості до них», натякаючи, що засоби масової інформації повинні уникати висвітлення проблем аборигенів через побоювання, що канадська громадськість почне їм симпатизувати.[6] Загроза хорошого прикладу була б особливо небезпечною для канадської держави, враховуючи, скільки корінних громад проживає в її колоніальних кордонах. Зрештою, однак, чистий результат той самий: аборигени все ще вважаються неповноцінними, де-факто, тоді як канадська держава (і, отже, канадський народ) продовжує отримувати вигоду від експропріації та експлуатації їхніх земель, незалежно від того, чи то для рибальства. , полювання, лісозаготівля, видобуток корисних копалин або буріння нафти.
Законодавчі документи, починаючи від Закону про індіанців і закінчуючи Законом про управління першими націями (який нещодавно було «скасовано»), спростовують явну доброзичливість канадської держави у відносинах з корінними народами в Канаді.[7] Для тих, хто не впевнений, є кілька останніх прикладів, які демонструють справжню програму канадської держави щодо придушення будь-яких ознак автономії та самовизначення аборигенів. Незважаючи на постійну війну низької інтенсивності проти аборигенів, «Криза на Оці/Облога Канесатаке» (1990), «Криза в Іппервоші» (1995), «Битва на озері Густафсен/Криза на озері Густафсен» (1995) та Конфронтація в BurntChurch (2000) розкриває насильницьку реакцію канадської держави та її провінцій на самовизначення корінного населення. Провінційні та федеральні поліцейські сили, плюс або мінус канадські військові, були розгорнуті в усіх вищезгаданих протистояннях.
Деякі стверджують, що лише «консервативні» канадські політики брали участь у таких операціях. Мається на увазі, що такі політики не представляють «справжній» дух Канади. Однак реальність така, що коли мова заходить про проблеми аборигенів, немає відмінностей на основі політичної партії. Ці випадки справді ілюструють «справжній» дух Канади. Нова демократична партія (NDP) — «прогресивна» політична партія Канади — була при владі в Британській Колумбії, коли вона вступила в змову з ліберальним канадським урядом, щоб надіслати Королівську канадську кінну поліцію (RCMP) і військових на озеро Густафсен, «що включало найбільшу мобілізацію урядових бойових сил у багатій на ресурси західній Канаді після розгрому руху опору метисів під проводом Луїса Ріеля в 1885 році». [8] Історія, здається, продовжує повторюватися. Прогресивну політику, можливо, сприймають краще в Канаді, ніж у Сполучених Штатах, але очевидно, що всі ставки втрачаються, коли йдеться про застосування канадських стандартів справедливості у відносинах з аборигенами.
Що стосується RCMP, то вони продовжують виконувати завдання, для яких були створені. Звертаючись до міфології канадської національної ідентичності, вчений Єва Маккі припускає, що «формування північно-західної кінної поліції в 1873 році, яка діятиме як квазівійськовий агент уряду в Західній Канаді, є однією з найбільш романтизованих подій у Канаді. популярна історія.' [9] Як цитує Габріелла Педічеллі: «NWMP використовувався для захоплення багатих ресурсами земель метисів і передачі контролю та фактичної власності федеральному уряду. Ці напіввійськові поліцейські сили були створені для контролю над опором метисів, а також потенційних союзників тубільців на заході, які також повстали проти насильницького захоплення їхніх земель урядом Канади. Федеральний уряд побоювався війни метисів і тубільців проти білих поселенців. Вважалося, що NWMP цивілізує диких, варварських, язичницьких індіанців. Місія була жорстоко та з ентузіазмом виконана її расистськими офіцерами». [10]
Реакція Канади/провінції на вищезгадані конфлікти та багато інших, про які тут не згадується (Skwekwekwelt, Cheam, Grassy Narrows, Kahnawake, Six Nations тощо), виражає побоювання канадської держави, що аборигени почнуть відвойовувати землю, яка по праву належить їхня земля, яка не була передана і не здана. Навіть у тих випадках, коли вона була передана або здана, можна переконливо стверджувати, що це сталося в умовах примусу, таким чином серйозно поставивши під загрозу претензії Канади на землю аборигенів. Уряд Канади та його корпоративні ляльководи, природно, відчувають загрозу через силову демонстрацію суверенітету, оскільки два взаємопідсилюючі суб’єкти можуть втратити здобич від експлуатації цих земель. Навіть після пересадки цілих націй і відведення їх на вкрай неадекватні ділянки землі, ці старателі продовжують цмокати по губах від потенціалу будь-якого прибутку, який можна отримати від того, що канадський уряд зараз усвідомлює як «багаті на ресурси» землі.
Революція базується на землі
Опір 1990 року в Канесатаке полягав у протидії запланованому розширенню поля для гольфу сусіднім містом Ока на місцях поховання ірокезів. Криза в Іппервоші, коли поліція провінції Онтаріо вбила Дадлі Джорджа, сталася після того, як кілька корінних народів Стоні-Пойнта ініціювали мирний протест, щоб повернути традиційні місця поховання. Битва на озері Густафсен/Криза на озері Густафсен була протистоянням, у якому Захисники Ц' Петен відстоювали своє право спостерігати за своєю церемонією Санденс на «спірній» землі, землі, яка традиційно належала їм і ніколи не поступалася й не здавалася.[11] ] Конфлікт у BurntChurch виник через активний захист прав традиційного рибальства народом Мік'мак. Урок полягає в тому, що захист могильників, охорона церемоніальних територій і відстоювання прав на забезпечення власних засобів до існування загрожують канадській державі.
Земля, особливо рекультивація землі, отриманої шляхом крадіжки, є одним із наріжних каменів самовизначення аборигенів. Ель-Хадж Малік Ель-Шабазз (він же Малкольм Ікс) заявив: «Революція базується на землі. Земля – основа будь-якої незалежності. Земля — основа свободи, справедливості та рівності». [12] Здається, що канадська держава та її корпоративні союзники добре усвідомлюють цю реальність і діяли відповідно.
Справи про екстрадицію
Слід зазначити, що погане поводження Канади з корінними народами не обмежується тими, хто проживає в межах її колоніальних кордонів. Канадська держава дуже рада підкоритися американському уряду у його власній війні проти корінних народів, які проживають у межах колоніальних кордонів Сполучених Штатів.
У 1876 році лідер Hunkpapa, Татанка Йотанка (він же Бик, що сидить), був одним із учасників переможного опору американському наступу, який пізніше став відомий як битва під Літтл Біг Горн. Під час цієї битви генерал Джордж Кастер був убитий, а його війська розбиті. Передбачуваною реакцією американських військових було помститися шляхом пошуку лідерів і бійців героїчного опору, одночасно беручи участь у насильницькій колективній відплаті проти корінних народів, найбільш очевидною мішенню яких були представники нації Сіу. До весни 1877 року Татанка Йотанка разом із багатьма іншими (дехто припускає, що їх було тисячі) втік до Канади й оселився на рівнинах Саскачевану. Канада технічно не екстрадувала Татанку Йотанку, але була надія, що він (і ті, хто з ним) підуть за власним бажанням, коли RCMP забезпечить супровід для генерала Альфреда Террі з військового міністерства Сполучених Штатів. Террі приїхав у Форт-Уолш, щоб переконати Татанку Йотанку повернутися до Великої резервації Сіу. Коли останній відмовився, комісар RCMP Джеймс Маклеод звернувся до нього відповідно: «Ви не можете очікувати нічого від уряду королеви, окрім захисту, доки ви поводитеся пристойно». Те, що канадський уряд доручив офіцерам RCMP стежити за діяльністю Татанки Йотанки, говорить багато про що. тип «захисту», який він йому надавав. Зрештою, відмова Канади в будь-якій формі допомоги, включаючи їжу та одяг для суворої зими, змусила Татанку Йотанку разом із 186 іншими, які були з ним, повернутися до Сполучених Штатів у 1881 році.
Зовсім недавно канадський уряд екстрадував Леонарда Пелтьєра, організатора Руху американських індіанців (AIM), з Британської Колумбії до Сполучених Штатів у грудні 1976 року. У справі, яка стала однією з найбільш суперечливих в історії американського права, Пелтьєр був згодом засуджений і відбуває довічне ув’язнення у федеральній пенітенціарній установі за вбивство двох агентів Федерального бюро розслідувань (ФБР) після перестрілки в індіанській резервації Пайн-Рідж поблизу Вундед-Ні в Південній Дакоті в 1975 році. До цього дня Пелтьєр стверджує свою невинність, у той час як американська правова система продовжує відмовляти йому в повторному судовому розгляді, незважаючи на громадську підтримку та тиск. Більше того, понад два десятиліття потому, незважаючи на значний громадський резонанс, який змусив розслідувати слухання щодо екстрадиції, Канада вважає свої дії справедливими та законними. Незважаючи на докази у справі, які свідчать про протилежне, тодішній міністр юстиції Канади Енн Маклеллан у листі від жовтня 1999 року, адресованому тодішньому генеральному прокурору США Джанет Рено, сказала: «З того часу не було виявлено жодних доказів того, що виправдав би висновок про те, що слід втручатися в рішення канадських судів і міністра». [14]
В даний час суди Британської Колумбії вирішують питання про екстрадицію Джона Грема, колишнього члена AIM, до Південної Дакоти. Там він постане перед судом за вбивство Анни Мей Пікту Акуаш, члена AIM, яка брала участь у діях, які мали місце в індіанській резервації Пайн-Рідж у 1970-х роках. Жінка мікмак із заповідника Шубенакаді в Новій Шотландії, вона була сильною та давньою активісткою, з гордістю вважаючи себе «жінкою-воїном». [15] Її радикальна політика, інтелект та енергія очікувано привернули увагу ФБР. У нещодавньому повідомленні з в’язниці Леонард Пелтієр стверджує, що «ФБР повідомило Анні Мей, що вони побачать її мертвою протягом року, якщо вона не співпрацюватиме з ними, використовуватиме своїх маріонеток для поширення чуток, що Енні Мей була інформатором, коли вона відмовилася співпрацювати та неправильно провести розслідування її смерті». [16] Справедливість має відбутися за вбивство Анни Мей Пікту Акуаш, але очевидно (якщо б історія слугувала орієнтиром), що це не може відбутися через канадську чи американську правові системи. Це особливо вірно в поточній ситуації, враховуючи бажання ФБР виправдати себе, відвернувши увагу від власної причетності до її вбивства.[17]
Водночас варто зазначити, що нещодавній процес екстрадиції в США дав неочікуваний (і, мабуть, обнадійливий) результат. У листопаді 2000 року суддя Дженіс Стюарт скасувала рішення Державного департаменту США та відмовила в екстрадиції Джеймса Пітаванаквата до Британської Колумбії, де він, ймовірно, зіткнеться з політичними переслідуваннями з боку канадського уряду за участь у битві біля озера Густафсен. Таким чином, «вперше в правовій історії канадсько-американських відносин суддя США посилався на юридичну силу винятку щодо політичних злочинів у статті 4 Договору про екстрадицію». [18] Прикро, що Сполучені Штати, а не Канада, були тими, хто створив такий прецедент.
Канадський фасад мультикультуралізму та толерантності
Незважаючи на все це, багато канадців все ще вважають Канаду великою країною, мабуть, лише з історичними недоліками, коли справа доходить до її ставлення до аборигенів. Звичайно, для багатьох інших таке твердження залишається досить сумнівним.
Наприклад, коли йдеться про іммігрантів і біженців, Канада швидко використовує свою репутацію притулку для прав людини, приймаючи людей з інших країн. Проте будь-яке серйозне дослідження імміграційної політики в Канаді (як і в Сполучених Штатах) виявляє, що доброзичливість не була мотиваційним фактором, який дозволяв людям в’їжджати в країну. Натомість мігрантам зазвичай дозволяється в’їзд до Канади для виконання дуже конкретних завдань, починаючи від домашньої праці, сільського господарства, фабричної роботи, будівництва залізниці та закінчуючи технократично-професійними посадами. Зокрема, популяція заявників на отримання статусу біженця завжди була податливою робочою силою, що наділяло роботодавців двома механізмами, за допомогою яких можна було застосовувати владу та підпорядковувати своїх працівників: шляхом полювання на ненадійне фінансове становище заявників на отримання статусу біженця та погрозами саботувати їхні заяви про надання статусу біженця та можливе громадянство, якщо вони відстоюють свої права на отримання гідної заробітної плати, умов праці та програм пільг.
Час від часу історія пропонує випадки, які красномовно демонструють основну тенденцію переваги білої раси та расизм, яка пронизує канадський ландшафт. У той час як Канада зазвичай понтифікує про свою «толерантність» і «мультикультуралізм», у важкі часи Канада показує своє справжнє обличчя, стверджуючи протилежне. Можливо, найкращим прикладом цього є сумне інтернування японських канадців у тимчасові концтабори під час Другої світової війни, тоді як (білі) німецькі німці залишилися недоторканими.[19] Тим часом в атмосфері після 9 вересня повторюються подібні події, спрямовані конкретно на чоловіків-мусульман, вихідців із Південної Азії та арабів, за багатьма з яких стежать і затримують безпідставно.
Нещодавні резонансні справи Махера Арара, Аділя Чаркуї та Мохамеда Черфі [20] фактично викривають принципово расистську та нетолерантну політику канадської держави щодо нещодавно прибулих мігрантів, незалежно від громадянства (Арар є громадянином Канади з 1991 року). У відповідь на активну роль Черфі як організатора громади в Монреалі канадська держава надіслала чітке повідомлення всім недавнім іммігрантам і біженцям, які наважилися виступити та/або організувати захист своїх прав: вам тут не раді. Слід визнати, що громадський резонанс, ймовірно, мав певний ефект (зрештою Арара повернули до Канади, але не після місяців тортур у сирійській в’язниці; тим часом кілька мусульманських чоловіків, у тому числі Чаркауї, залишаються у в’язниці в Канаді з фіктивних міркувань безпеки та Черфі все ще перебуває в центрі ув’язнення США, незважаючи на велику мобілізацію [21]). Тим не менш, більшість канадців продовжують сприймати такі дії канадської держави як такі, що суперечать її «природним» схильностям. За цими дисидентами канадська держава не може депортувати, тим часом вона веде за ними постійний нагляд, а також індивідуальні та масові арешти під час демонстрацій. Через судові збори, умови звільнення під заставу та заплутаність у судовій системі загалом ці особи не можуть продовжувати свою важливу роботу громадських організаторів.
Великий міф канадської толерантності та мультикультуралізму проголошується через театральне святкування 3-х років «етнічної меншини» в Канаді в костюмі, кулінарії та звичаях. До тих пір, поки основні цінності (прихильність білої раси, еліта, капіталізм, патріархат, гетеросексизм, здатність) цього суспільства не ставляться під сумнів, не кажучи вже про те, щоб кидати виклик, великому канадському міфу дозволяється існувати без обмежень і без контролю.
З огляду на таку проголошену толерантність і багатокультурність, чорні люди в Канаді продовжують вилучатися з історичного та культурного ландшафту. Вони з’являються як проблиск на екрані радара, коли вони використовуються для відображення ролі Канади у сприянні їхній втечі з американського рабства через підземну залізницю. Однак у цих історіях зручно опускати той факт, що канадські світила, такі як Джеймс Макгілл (з університетом Макгілла), володіли рабами, як чорношкірими, так і аборигенами.[22] Як припускають Діонна Бренд і Крісанта Шрі Бхаггіядатта, «хоч білому іммігранту потрібно менше ніж одне покоління, щоб стати канадцем, два століття поселення темношкірих все ще не включені в образ Канади». [23] За останні кілька десятиліть відбулася значна міграція темношкірих людей з Вест-Індії, а також з Африки на південь від Сахари. Чорношкірі люди, які або нещодавно прибули до Канади, або ті, хто може простежити своє походження багато поколінь у Канаді, можуть легко підтвердити системний та інституційний расизм, який характеризує канадське суспільство. Це не складне завдання, оскільки це реальність, яка відчувається в повсякденному житті, будь то в школі, на ігровому майданчику, на роботі чи в громаді.
Жорстокість поліції щодо темношкірого населення є сильним сурогатом системного расизму, з яким їм доводиться стикатися щодня. Вбивства Ентоні Гріффіна (неозброєний темношкірий чоловік, убитий пострілом у голову після виконання наказу офіцера зупинитися під час спроби втечі в Монреалі в 1987 році) і Марселла Франсуа (неозброєний темношкірий чоловік, убитий пострілом у голову тактичним поліцейським Монреаля Загін, який сидів у його машині у кричущому випадку помилкової ідентифікації в 1991 році) викликав значний резонанс, але залишається надто частим явищем у Канаді.[24] На жаль, це лише вершина айсберга повсюдної жорстокості, з якою стикаються чорношкірі громади по всій країні. Чорношкірі громади (та інші громади гетто) у Канаді стають мішенями, які можна порівняти лише з поліцейськими переслідуваннями та репресіями, з якими стикаються аборигени. Тим часом поліцейські сили по всій країні постійно переслідують, жорстоко поводяться з безпритульними (наприклад, жорстоке побиття Жан-П’єра Лізотта 5 вересня 1999 року поліцією Монреаля біля кафе Shed; «поета Бордо», яким він був ніжно відомий, зрештою помер через ускладнення в результаті побиття через місяць), психічно хворі люди (наприклад, Альберт Мозес був психічно нестабільною людиною, якого 30 вересня 1994 року поліція Торонто вистрелила в голову за те, що він нібито напав на поліцейського в цивільному молот), а також представники расових і етнічних меншин, про які вже згадувалося.[25] Залишається повчальним те, що в переважній більшості цих випадків поліцейські, причетні до цих вбивств, рідко були розслідувані або притягнуті до дисциплінарної відповідальності; якщо й були, то більшість незабаром виправдовувалися й часто поверталися до відповідної чи іншої поліції. Наскільки мені відомо, жоден із них не відбував значних термінів ув’язнення (якщо взагалі був). Як зазначає Педічеллі у своїй важливій праці «Коли поліція вбиває», «поліція більш схильна застосовувати силу, коли має справу з видимими меншинами та бідними». [26] Не повинно бути жодної різниці між певною поліцією та провінційними/федеральними надбудовами, які дають їй життя; поліція є державною установою, а тому відображає державу, від імені якої вона діє.
Виклик канадському міфу
Спеціалісти, які формують громадську думку, поширюють брехню про те, що Канада була/не бере участі у вторгненні та окупації Іраку під проводом США. Найгірше те, що до цього дня багато канадців прийняли цей гачок, волосінь і грузило. Якщо держава настільки явно обманює власне населення (а історія Канади рясніє такими прикладами), це звільняє канадців від будь-якого тягаря лояльності, яку вони можуть відчувати до неї.
Аргумент, який тут висувається, полягає в тому, що лише вирвавшись із міфу, який вважає Канаду маяком світла серед моря аморальності, ми зможемо критично проаналізувати її наміри та дії. Люди не повинні відчувати почуття боргу перед Канадою лише тому, що їм дозволили сюди іммігрувати, вони отримали тут громадянство або випадково народилися тут. Слід визнати, що в Канаді є свободи, яких немає в інших країнах. Однак це не слід використовувати для виправдання надмірностей і проступків канадської держави, яких є багато. Немає причин бути апологетом штату, який продовжує впроваджувати політику, яка завдає шкоди людям, які проживають як у Канаді, так і за її межами.
Дійсно, через свою різноманітну участь (як постачальник військової зброї, через підтримку транснаціональних корпорацій тощо), Канада відіграла значну роль в імперіалістичній експлуатації та позбавленні влади людей в інших країнах, часто створюючи ту атмосферу, яка сприяє циклам відчаю, що призводить до вимушеного переміщення та остаточної імміграції. Тому те, що люди бажають тут оселитися, не слід розглядати як привілей для них, а скоріше як відповідальність канадської держави за те, що вони викорінили багатьох із них. Крім того, примушуючи мігрантів прийняти гіпотезу «зразкової меншини», Канада успішно запобігає будь-яким відчутним зв’язкам порозуміння чи боротьби між небілими мігрантами та корінними народами.[27] Між тим, постійні напади Канади на молодь і людей похилого віку, а також на бідних і робітничий клас важливо проаналізувати, якщо ми хочемо зрозуміти, наскільки «внутрішня» політика Канади різко контрастує з її необґрунтованою міжнародною репутацією як брокера. миру та справедливості за кордоном[28].
Багато хто хотів би вірити (подібно до того, як це роблять у Сполучених Штатах, коли згадують, що Конституція була чистим і утопічним трактатом), що Канада «втрачена», ніби вона втратила благодать. Це явно не так. Існування Канади завжди було і продовжує бути засноване на експлуатації маргіналізованих і пригноблених груп населення. Щоразу, коли це населення повставало на боротьбу за свої права, канадська держава стикалася зі швидкими й жорстокими репресіями. Однак серед цих актів канадської тиранії історія розрізняється перемогами народних рухів. Ми маємо бути відповідальними перед тими, хто боровся і мужньо боровся перед нами, щоб надати нам свободи, якими ми зараз користуємося. Цю відповідальність можна виконати, лише якщо ми також визнаємо, що нам доведеться боротися зубами й нігтями, щоб ми, наші діти та діти дітей могли жити у світі, де свобода та відповідальність йдуть рука об руку.
Це визнання обов’язково вимагає, щоб канадці протистояли державі через її постійне втручання та втручання у справи корінних народів. Крім виплати необхідних репарацій, канадська держава повинна припинити будь-яке втручання в життя корінних народів. Принаймні Канада має поважати свої договори з корінними націями та народами. Навіть серед радикальних активістів, які критикують канадську державу, зовнішня (імперіалістична) політика часто різко критикується, тоді як участь Канади у справах аборигенів замовчується або просто висловлюється на словах, щоб передати «ретельний» і «легітимний» антиімперіалістичний/анти – колонізаторський аналіз. Як «канадці», ми несемо відповідальність за відчутну підтримку боротьби корінних народів шляхом налагодження зв’язків солідарності, водночас протистоячи безперервній експлуатації канадською державою аборигенів. Ми повинні розглядати нашу «солідарність» як логічну, природну та необхідну, враховуючи наше становище в «череві звіра». Конкретно виявляючи коріння несправедливості тут, ми протистоїмо несправедливості всюди». [29]
Немає незайманого канадського минулого, яке можна було б повернути. Це плід народної уяви. Це міф, який зручно використовувати для полегшення почуття провини, яке безперервно зростає в колективній психіці канадців доти, доки канадці навантажуються роботою інших, минулих і теперішніх. Нам, хто живе в Канаді, давно пора позбутися цього фальшивого минулого і взяти на себе відповідальність за наше сьогодення та майбутнє.
Я хотів би подякувати Девіну Батлеру Берку та Шеллі (обидва з колективу IPSM у Монреалі) за підтримку та глибоку критику під час написання цієї статті. Відповідальність за будь-які упущення та/або помилки, однак, залишається на мені.
Самір є організатором Руху солідарності корінних народів у Монреалі. За освітою лікар, спеціалізується в галузі охорони здоров'я дітей. До нього можна дістатися за адресою [захищено електронною поштою].
Заголовки
1. «Заява Джеймса Пітаванаквата до суду». Криза на озері Густафсен: заяви захисників Ц'Петена. Розповсюдження Kersplebedeb: Монреаль, 2001, стор.35. (Спочатку опубліковано Федерацією анархістського чорного хреста у співпраці з Поселенцями на підтримку суверенітету корінних народів)
2. http://coat.ncf.ca/articles/links/canada_s_secret_contribution.htm. Також див. Стівена Керра, «Знайомтеся з Канадою, світовим торговцем зброєю» 3 червня 2003 р. En Camino.
3. http://www.cbc.ca/stories/2003/12/10/iraqcontracts_031210
4. Подур, Джастін. «Канада для антиімперіалістів» (частини 1 і 2). ZNet. 3 липня 2004 року. https://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=11&ItemID=5817
5. Міллой, Джон С. Національний злочин: Канадський уряд і шкільна система інтернатного типу, 1879-1986. University of Manitoba Press: Winnipeg, 1999. Зауважте, що «примусова передача дітей однієї групи до іншої групи» підпадає під статтю IIe Конвенції ООН про попередження злочину геноциду та покарання за нього. Більш детально про останнє див.: Крісджон, Роланд, П’єр Луазель, Ліза Насі, Андреа Сміт і Тара Салліван. «Темрява видима: війна Канади проти дітей корінного населення». Peacemedia, Спеціальний звіт. Дослідницька група громадських інтересів Квебеку, Університет Макгілла: Монреаль, весна 2001 р.
6. Канадський прес-реліз див. http://www.ocap.ca/firstnations/lesspress.html
7. Хоча FNGA справді зазнав поразки, законопроект S-16 дехто розглядає як наступника FNGA. Тим часом законодавство для окремих громад з тією самою кінцевою метою (підрив права власності аборигенів на землю) просувається по одній громаді (наприклад, законопроект S-24, він же Закон про тимчасове управління земельною базою Канесатаке). Дженіс GAE Switlo є юристом, який багато писав з подібних питань. Її статті можна знайти за адресою: www.switlo.com.
8. Холл, Ентоні Дж. Американська імперія та четвертий світ. McGill-Queen's University Press: Монреаль, 2003, стор.19. Щоб отримати докладніші відомості про те, що сталося на озері Густафсен, дивіться (серед іншого): Озеро Густафсен Дженіс Г.Е. Світло: в облозі та розкол неба, Автобіографія Дакаєвії «Розкол неба», Джон Бонкор Хілл: від Аттики до озера Густафсен.
9. Маккі, Єва. The House of Difference: культурна політика та національна ідентичність у Канаді. University of Toronto Press: Торонто, 2002, стор.34.
10. Педічеллі, Габріелла. Коли поліція вбиває: застосування сили поліцією в Монреалі та Торонто. Véhicule Press: Монреаль, 1998, стор.16. Про роль та історію RCMP дивіться також у книзі Пітера Маттіссена In the Spirit of Crazy Horse, с.274.
11. Щодо опору 1990 року в Канесатаке див. York, Geoffrey and Loreen Pindera. Люди сосен: воїни та спадщина Оки. McArthur and Company Publishing Limited: Торонто, 1999. Щодо опору 1995 року в Іппервоші див. Edwards, Peter. Один мертвий індіанець: прем'єр-міністр, поліція та криза в Іппервоші. Stoddart Publishing Company Limited: Торонто, 2001. Окрім джерел, згаданих у [1] і [8] щодо опору на озері Густафсен, див. також Matthiessen, Peter. У книзі The Spirit of Crazy Horse: історія Леонарда Пелтьєра та війни ФБР з рухом американських індіанців. Penguin Books: New York, 1992. Тут варто згадати, що Splitting the Sky та інші виконали важливу роботу, щоб показати, як військове втручання проти корінних громад могло бути використано як полігон для тренувань канадської таємної елітної командної частини. Joint Task Force 2. З цього приводу, незважаючи на його потенційно сумнівні політичні симпатії, ми звернемося до книги Девіда Пуглізе «Canada's Secret Commandos: The Unauthorized Story of Joint Task Force Two». Esprit de Corps Books: Оттава, 2002.
12. Малкольм Ікс говорить. Grove Press Inc.: Нью-Йорк, 1981, стор.9.
13. Браун, Ді. Bury My Heart At Wounded Knee: індіанська історія американського Заходу. Bantam Books: Нью-Йорк, 1970, стор.277-90, 391-394.
14. http://canada.justice.gc.ca/en/dept/pub/rev/lpreno.html. Переконливе спростування позиції Енн Макленнан див http://www.freepeltier.org/allmand3_110199.htm#top.
15. Маттіссен, стор.110. Дивіться також «Життя та смерть Анни Мей Акваш» Джоанни Бранд. Джеймс Лорімер: Торонто, 1993.
16. Заява Леонарда Пелтієра про слухання щодо екстрадиції Джона Гремса від 6 грудня 2004 року, отримана електронною поштою. (У файлі).
17. Додаткову інформацію про Комітет захисту Джона Грема див www.grahamdefense.org. Зазначимо, що доньки Анни Мей Пікту Акваш раніше закликали підтримати екстрадицію Джона Грема. Їх веб-сайт доступний за адресою http://www.indigenouswomenforjustice.org/.
18. Зал, с.207.
19. Крім великої документації цих подій у більш академічних текстах, ми звернемося до «Обасана» Джоя Коґави («Пінгвін: Торонто», 1983), який вважається першим романом про евакуацію, інтернування та розгону канадців Японії.
20. Махер Арар — канадський громадянин сирійського походження, якого депортували до Сирії, де він зазнав значних тортур восени 2002 року після арешту в аеропорту Джона Кеннеді, коли повертався з візиту до родичів у Тунісі. Аділь Чаркуї є одним із «П’ятірки таємних судових процесів» і перебуває у в’язниці в Канаді без пред’явлення звинувачень під секретними доказами з травня 2003 року. Мохамед Шерфі є поважним громадським організатором і був прес-секретарем Комітету дій для алжирців без статусу в Монреалі, який ( серед іншого) невпинно працював над тим, щоб легалізувати алжирських біженців. 10 лютого 2004 року Шерфі шукав притулку в церкві міста Квебек. 9 березня 2004 року його святиню було порушено, коли поліція міста Квебек насильно вивезла його, передала канадським імміграційним службам і депортувала до Сполучених Штатів. Йому загрожує велика загроза депортації до Алжиру (де його життя буде під загрозою), а прихильники намагаються репатріювати його до Канади.
21. Щоб отримати додаткову інформацію або підтримати справу Аділа Чаркауї, звертайтеся: [захищено електронною поштою]; для справи Мохамеда Шерфі: [захищено електронною поштою].
22. Трудель, Марсель. Deux siècles d'esclavage au Québec. Éditions Hurtubise HMH Ltée : Montréal, 2004. Для справжнього «хто є хто» про рабовласників у теперішній провінції Квебек див. Trudel, Marcel. Dictionnaire des esclaves et de leurs propriétaires au Canada Français. Éditions Hurtubise HMH Ltée : LaSalle, 1990.
23. Бранд, Діонн і Крісанта Шрі Бхаггіядатта. Річки мають витоки, дерева мають коріння: якщо говорити про расизм. Центр міжкультурної комунікації: Торонто, 1986, стор.3.
24. Педіцеллі, стор.66-68, 78.
25. Розташований у Монреалі Collectif Opposé à la Brutalité Policière (COBP) організував широку організацію, щоб привернути увагу до проблем, що стосуються жорстокості поліції після смерті Лізотт. Стосовно смерті Альберта Мойсея див. Педічеллі, стор.127.
26. Педіцеллі, с.20.
27. Для цікавої дискусії про гіпотезу «модельної меншини», а також численні механізми, які ефективно використовуються для перешкоджання формуванню зв’язків солідарності між жителями Південної Азії (дезі) та чорношкірими у Сполучених Штатах, див.: Prashad, Vijay. Карма Брауна. University of Minnesota Press: Minneapolis, 2000.
28. Слід визнати, що в цьому матеріалі недостатньо обговорюється те, як репресивна класова та гендерна динаміка, «відкрито чи мовчазно запроваджена та/або посилена канадською державою», впливає на аборигенів і їхнє самовизначення.
29. Цей уривок є нещодавно переробленим мандатом Руху солідарності корінних народів, що базується в Монреалі. IPSM можна отримати за адресою [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити