«Демократична партія — це механізм придушення народу».
Істерія з «Росіягейтом» є лише останньою причиною зробити висновок, що Демократична партія є найбільшою інституційною перешкодою для створення масового «опору» війні, що насувається, і нескінченній жорсткій економії в умовах капіталізму пізньої стадії. Голосування минулого тижня за Закон про дозвіл на державну оборону за 2019 фінансовий рік цифрами показали, що будь-який законодавчий «опір» залежить не від перемоги демократів у листопаді цього року, або в 2020 році, чи наступного циклу, а від формування абсолютно нової партії. Тільки 59 демократів проголосував проти законопроекту Пентагону про витрати в розмірі 717 мільярдів доларів, ухвалення якого гарантує не тільки подальшу війну, але й нові хвилі приватизації та болісну спіраль загибелі того, що залишилося від системи соціального захисту в Сполучених Штатах — кінцевий результат, який цілком зрозумілий злочинці з обох сторін корпоративної дуополії.
«Саме демократи винні в придушенні прагнень більшості до більш справедливого, рівноправного та мирного суспільства».
Одностороннє голосування показує, що насправді не існує «лівого крила» Демократичної партії, лише крихітна, погано визначена фракція, яку можна відкинути навіть у «яскравій лінії» питань війни та миру, зброї чи масла та соціальної справедливості. проти поліцейських репресій. Оскільки саме демократична половина дуополії претендує на прихильність величезної демографічної групи, що складається практично з всі компоненти «прогресивної» соціальної бази в США — компоненти, що представляють значну більшість американського народу та майже все чорношкіре населення — саме демократи винні в придушенні прагнень більшості до більш справедливого , рівне та мирне суспільство. Республіканський геррімандерінг законодавчих округів концентрати Виборці, налаштовані на демократів, але саме Демократична партія перетворює прогресивні ідеї цих виборців на кашу та пил. Дональд Трамп не змусив демократів зрадити солідну прогресивну більшість своїх виборців; Ненсі Пелосі зробила це від імені господарів партії на Уолл-стріт. Жодний порятунок «народу» неможливий за бюджетів, обтяжених такими військовими витратами, але є лише символічний «опір» військовим видаткам з боку демократів, і навіть ті, хто проголосував проти дозволу, все ще щодня кричать про війну проти росіян.
«Трамп не змусив демократів зрадити солідну прогресивну більшість своїх виборців; Ненсі Пелосі зробила це від імені господарів партії на Уолл-стріт».
59 демократів, які виступали проти Пентагону вакханка становлять лише 30 відсотків фракції Демократичної партії в Палаті представників із 192 членів — менша група, ніж 78 членів, і повністю фальшива, Прогресивний кокус Конгресу . Лише тринадцять чорношкірих представників проголосували «проти», що склало однакову 30-відсоткову частку від Чорний Кокус Конгресу . Тим не менш, чорні люди є найбільш антивійськовим, прихильним до миру та соціальної справедливості, лівим етнічним складом у країні, як показують опитування громадської думки, проведені за кілька поколінь. Згідно з опитуванням компанії Zogby, проведеним за кілька тижнів до вторгнення США в Ірак у 2003 році, лише 7 відсотків темношкірих підтримували вторгнення, «яке вбило б тисячі мирних жителів Іраку», тоді як більшість білих були готові погодитися з таким результатом. Опитування також показують, що чорношкірі в більшості своїй дружні до «соціалістів» демографічні групи, а чорношкірі мілленіали навіть більш соціалістичні. Але Демократична партія не відображає жодного з цих демографічних політичних настроїв, тому що вона гасить їх у джерелі.
«Чорношкірі є найбільш антивоєнною, прихильною до миру та соціальної справедливості, лівою етнічною групою в країні».
Демократична партія - це механізм придушення народу. Тому це ще більш шкідливо для чорношкірого суспільства, оскільки чорні більш ліві, ніж білі. Переважна більшість чорношкірих налаштована проти війни, а величезна надбільшість чорношкірих виступає за відновлення витрат на соціальний та економічний розвиток. Але, оскільки корпоративна виборча система дуополії пропонує лише вибір між Партією білих людей (GOP) і демократами, Демократична партія заполонила кожен закуток чорношкірого суспільства. Ось чому лише 30 відсотків Чорного Кокусу — жалюгідні 13 членів — проголосували проти жахливого фінансового заходу Пентагону, який призведе до голоду для соціальних гілок уряду та підштовхне до нових війн. Ось результат дзвінок :
«Так» (29)
Альма Адамс (Північна Кароліна); Санфорд Бішоп (Джорджія); Ліза Блант Рочестер (DE); Ентоні Браун (MD); Г.К. Баттерфілд (Північна Кароліна); Андре Карсон (Індіана); Wm. Мереживна глина (Міссурі); Джеймс Клайберн (SC); Елайджа Каммінгс (MD); Денні Девіс (Іллінойс); Вел Батлер Демінгс (Флоріда); Дуайт Еванс (Пенсильванія); Марсія Фадж (Огайо); Ел Грін (Техас); Елсі Гастінгс (Флоріда); Шейла Джексон Лі (Техас); Джонсон, Е. Б.(TX); Робін Келлі (Іллінойс); Бренда Лоуренс (Флоріда); Ел Лоусон (Флоріда); Дональд МакІчін (Вірджинія); Грегорі Мікс (Нью-Йорк); Седрік Річмонд (Луїзіана); Боббі Раш (Іллінойс); Девід Скотт (Джорджія); Боббі Скотт (Вірджинія); Террі Сьюелл (Алабама); Бенні Томпсон (MS); Марк Візі (Техас)
«Ні» (13)
Карен Басс (Каліфорнія); Джойс Бітті (Огайо); Іветт Кларк (Нью-Йорк); Емануель Клівер (МО); Кейт Еллісон (Міннесота); Хакім Джеффріс (Нью-Йорк); Хенк Джонсон (Джорджія); Барбара Лі (Каліфорнія); Гвен Мур (Вісконсин); Дональд Пейн (Нью-Джерсі); Максін Вотерс (Каліфорнія); Бонні Вотсон Коулман (Нью-Джерсі); Фредеріка Вілсон (Флоріда)
Не голосую (1)
Джон Льюїс (Джорджія)
Питання «Яскравої лінії».
По суті, «прогресивна» фракція в Чорному кокусі навіть менша за 13 «прогресивних», які виступали проти супербюджету Пентагону. Щодо інших «світлих» питань, пов’язаних із репресіями поліції та мілітаризацією місцевих поліцейських, результати голосування Чорного Кокусу жахливі — і це найкращий доказ того, що Партія є основною перешкодою для гідності, безпеки та політичних можливостей темношкірих.
Тижнем раніше ще менша кількість членів Чорного дому вирвалася з рук лідера Демократичної партії Ненсі Пелосі, щоб проголосувати проти Захищай і слугуй , що стягує будь-який напад на поліцейського (звинувачення, яке додається щоразу, коли копи б'ють ви вгору) «злочин на ґрунті ненависті». Лише 11 членів Black Caucus виступили проти ставлення до поліції як до «захищеного класу». Вони були:
Карен Басс (Каліфорнія); Іветт Кларк (Нью-Йорк); Wm. Мереживна глина (Міссурі); Елсі Гастінгс (Флоріда); Джонсон, Е. Б.(TX); Барбара Лі (Каліфорнія); Гвен Мур (Вісконсин); Дональд Пейн (Нью-Джерсі); Боббі Скотт (Вірджинія); Максін Вотерс (Каліфорнія); Бонні Вотсон Коулман (Нью-Джерсі)
Чорношкірі демократи нічого не навчилися з масового руху, який виник після того, як Майка Брауна застрелив поліцейський у Фергюсоні, штат Міссурі, у серпні 2014 року. За два місяці до вбивства Брауна, 14 червня, повний склад Палати проголосував за поправка Грейсона зупинити передачу Пентагоном зброї та обладнання місцевим відділам поліції. Лише 8 членів Black Caucus проголосували за поправку та проти подальшої мілітаризації поліції. Вони були:
Джон Конерс (Мічиган); Донна Едвардс (MD); Кейт Еллісон (Міннесота); Хенк Джонсон (Джорджія); Барбара Лі (Каліфорнія); Джон Льюїс (Джорджія); Боббі Скотт (Вірджинія); Максін Вотерс (Каліфорнія)
80 відсотків Чорного кокусу, 30 членів із повним правом голосу, вирішували продовжувати програму Пентагону або утрималися, що було те ж саме.
"Що стосується інших «яскравих» питань репресій поліції та мілітаризації місцевої поліції, результати голосування Чорного Кокусу жахливі».
Отже, наскільки крихітною є надійно «прогресивна» фракція в Чорному Кокусі, як показали голосування щодо таких питань «яскравої лінії»? Якщо ми візьмемо за основу 13 голосів «проти» проти рішення Пентагону минулого тижня, а потім віднімемо тих членів, які неправильно проголосували щодо двох ключових питань поліції, у нас залишиться навіть фракція — навряд чи група, — яка може залежати від того, щоб відобразити фундаментальні політичні настрої темношкірих. З 13 учасників голосування минулого тижня Карен Басс (Каліфорнія), Джойс Бітті (Огайо), Іветт Кларк (Нью-Йорк), Емануель Клівер (Міссурі), Хакім Джеффріс (Нью-Йорк), Гвен Мур (Вісконсин), Дональд Пейн (Нью-Джерсі). ), і Фредеріка Вілсон (Флорида) проголосували за продовження мілітаризації поліції в 2014 році, і тому не пройшли тест на «яскраву лінію» як надійні чорні прогресивні люди (або порядні люди). Деякі з них цього місяця також проголосували за те, щоб зробити поліцію захищеним класом, як це зробили Кіт Еллісон (Міннесота) і Хенк Джонсон (Джорджія).
Це залишає стояти лише три члени Чорного Кокусу: Барбара Лі (Каліфорнія), Максін Вотерс (Каліфорнія) і Бонні Вотсон Коулман (Нью-Джерсі), яка не була членом Конгресу, коли відбулося голосування щодо мілітаризації поліції у 2014 році.
Джон Кон’єрс із Мічигану, надійний прогресивний голос у таких питаннях, подав у відставку після 53 років перебування в Палаті представників. Донну Едвардс змінив у її окрузі Меріленд Ентоні Браун, халтурник Пелосі. Весь клас Black Caucus 2017 і 2016 років нічого не вартий: Дуайт Еванс (Пенсильванія); Ліза Блант Рочерстер; Вел Батлер Демінгс (Флоріда); Ел Лоусон (Флоріда); Дональд МакІчін (Вірджинія).
Це не питання поколінь. Повністю корпоративний характер Демократичної партії є причиною того, що лише три члени Чорного Кокусу мінімально гідні терміну «прогресивний» (і, звичайно, якщо рабська підтримка Ізраїлю стає проблемою «яскравої лінії», то жоден із Кокус кваліфікується.)
Демократична партія грубо спотворює та спотворює політичні прагнення та почуття всіх американців, яких вона нібито представляє, але особливо темношкірих людей, які фактично позбавлені будь-якого реального голосу в уряді через єдину корпоративну партію, яку їм надає дуополія.
Будь-хто, хто думає, що може змінити таку партію зсередини, думає дуже погано – або демократ намагається вас обдурити.
З виконавчим редактором BAR Гленом Фордом можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити