Перед війною в Іраку, на засіданні Ліги арабських держав, генеральний секретар Амр Муса сказав, що війна США проти Іраку «відкриє ворота пекла».
В Іраку ці ворота зяють ширше, ніж будь-коли раніше — принаймні для Сполучених Штатів.
«Суніти й шиїти тепер разом проти американців», — сказав мені чоловік на вулиці в переважно шиїтській нетрі Шуала на заході Багдада, коли ми розмовляли в тіні спаленого будинку. американський транспортер танків. Ці настрої були повторені в місцевій штаб-квартирі організації Моктади ас-Садра, яка за день до цього зазнала нападу з боку сил США.
І справді, усі в цьому районі погодилися, що коли ці сили були вигнані з Шуали, це зробили суніти та шиїти, які воюють разом — і неорганізовані місцеві жителі, а не Армія Махді ас-Садра.
Незалежно від того, чи наросте опір тут до такого масштабу, який Сполучені Штати не можуть контролювати — і це більше в руках великого аятолли Алі аль-Сістані, ніж Пола Бремера чи Джорджа Буша — уже ясно, що події останніх десяти років Дні знаменують критичний перелом в окупації Іраку.
Про ті події нам розповідають зручну й корисливу історію. У цій історії кілька варварських «ізольованих екстремістів» із «саддамістської фортеці» Фаллуджі вбили чотирьох підрядників, які охороняли продовольчі конвої, вчинивши неспровокований акт беззаконня. Моктада ас-Садр зараз воює проти американських військ, оскільки, за словами Джорджа Буша, він вирішив, що «замість того, щоб дозволити демократії процвітати, він застосуватиме силу».
Правда зовсім інша. Фаллуджа, хоч і була значною мірою сунітською арабською, навряд чи була по кишені Саддаму. Його імами потрапили в біду через відмову підкоритися його наказам хвалити його особисто під час молитви. Багато жителів були салафітами (ваххабізм є підмножиною салафізму), групою, яку Саддам виділяв для політичних переслідувань.
Насправді під час війни Фаллуджа не була осередком опору. Його поворот до опору почався 28 квітня, коли американські війська відкрили вогонь по групі з 100 до 200 мирних протестувальників, убивши 15 осіб. Вони стверджували, що стріляли у відповідь, але Human Rights Watch провела розслідування та виявила, що кульові отвори в цьому районі були несумісними. з цією історією — і, крім того, кожен іракський свідок стверджував, що натовп був беззбройний. Через два дні було вбито ще трьох протестувальників.
Ці випадки змусили багатьох людей у цьому районі приєднатися до опору, сформувавши власні групи (дивіться інтерв’ю з одним із них у San Francisco Chronicle тут — http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2003/10/07/MN953.DTL&type=printable).
Насильство туди й назад і часті заходи колективного покарання, застосовані до двох, швидко перетворили його на місце, яке кипіло гнівом проти окупації — ще більше, ніж інші місця.
Останній інцидент, у якому чотири найманці з Blackwater Security, компанії, сформованої колишніми військово-морськими котиками (люди Blackwater виконують багато тих самих функцій, що й солдати в Іраку, і беруть участь у бойових діях), не виник на порожньому місці. Насправді всього за тиждень до цього американські морські піхотинці здійснили важкі рейди на Фаллуджу, убивши щонайменше семеро мирних жителів, у тому числі оператора. Мешканці називали це причиною нападу на жителів Блеквотер і жахливого видовища, яке послідувало.
З огляду на нещодавні бої у Фаллуджі, які оточили місто, під час яких було вбито 12 морських піхотинців, двох інших солдатів і щонайменше 66 іракців, немає шансів зійти з цього шляху в осяжному майбутньому.
Але, не задоволені цією величезною проблемою з сунітами, CPA вибрала той самий час, щоб розпочати боротьбу з шиїтськими послідовниками Моктади ас-Садра.
Якими б не були погляди аль-Садра щодо демократії, твердження Буша про те, що він розпочав це насильство, щоб зірвати демократію, є смішним. Перш за все, незважаючи на всю зловмисну риторику ас-Садра, він і його послідовники завжди уникали відкритого насильства проти окупаційних сил. По-друге, інцидентом, який прискорив весь цей виток насильства, було закриття його газети «Аль-Хавза», що було відверто недемократичним актом. Насправді газету закрили не через пряму пропаганду насильства, а просто через те, що вона повідомила про твердження одного очевидця, що ймовірний вибух автомобіля, у результаті якого загинули численні добровольці Нових сил оборони Іраку, насправді був здійснений літаком (а отже, Сполученими Штатами).
Загалом, немає швидшого способу розсмішити іракця, ніж поговорити про те, як Сполучені Штати приносять свободу чи демократію в країну. Говорячи про останню проблему, яку спричинили американці, прийнято знущатися: «Це свобода». Коли я запитав Расула Гураві, представника офісу Аль-Садра в Таврі, двомільйонній нетрі, яка, мабуть, є найсильнішою базою підтримки Ас-Садра, про заяви Буша, він сказав: «Це демократія? Напад на мирні демонстрації?
Вбивати людей і руйнувати будівлі?»
Оскільки окупація одночасно втрачає контроль у Басрі, Наджафі, Кербалі, Насірії, Куфі, Куті, Діванії, а також у Таврі, Шуалі та Кадімії в Багдаді, Бремер і Буш трохи відступили. Замість того, щоб шукати аль-Садра за його політичну роль, тепер вони кажуть, що він оголошений у розшук у зв’язку з убивством шиїтського священнослужителя Абдула Маджида аль-Хоеї у квітні минулого року. І справді, одним із інших факторів, що сприяли нещодавньому насильству, став арешт Мустафи Якубі, головного помічника Садра, за те саме вбивство. Кажуть навіть, що до них це не має відношення — ордер видав іракський суддя, який діяв незалежно.
Це пояснення не заходить дуже далеко ні з ким тут. Вже з'ясувалося, що ордера були написані давно і лежали невикористаними до потрібного часу. Насправді, стверджував Ґураві, міністр юстиції Іраку публічно заявив, що він не мав інформації про причетність Садра чи Якубі до аль-Хоеї та що вони не розшукуються урядом Іраку.
У будь-якому випадку, мілітаристська реакція адміністрації та порожня риторика не заважають жодному з іракців тут і, безперечно, просто погіршать ситуацію, яка вже вийшла з-під контролю Сполучених Штатів.
Хоча ситуація з Фаллуджою, здається, була здебільшого випадковою (такою, яка була неминучою через постійні сутички), ознаки, схоже, вказують на те, що крок проти людей аль-Садра був навмисно приурочений. Якщо так, то, ймовірно, це була спроба витиснути його з політичної сфери перед символічною «передачею суверенітету» 30 червня.
Це призвело до негативних наслідків, як міг передбачити будь-хто, хто сам читає газети, а не пояснює їх помічникам. Коли вчора в районі Кадімія в Багдаді було вбито трьох американських солдатів, це було чітким знаком. Хоча прихильники ас-Садра, ймовірно, становлять більшість у Таврі та дуже значну меншість у Шуалі, його вплив завжди був незначним у Кадхімії.
Незважаючи на те, що насильство, яке спалахнуло, зараз є головною новиною, у певному сенсі це не справжня історія. Вбивство понад 100 людей за останні десять днів – це трагедія, але й повсякденне життя під окупацією.
Люди в шиїтських нетрях Багдада, які зараз шалено чинять опір американцям, ненавидять Саддама з пристрастю донині. Вони постраждали від його репресій, а також від зневаги, особливо під санкціями — дефіцитні ресурси та ремонти йшли в політично сприятливіші райони. Вони очікували значних покращень, коли Сполучені Штати перейшли до влади.
Шейх Садун аль-Шемарі, колишній член іракської армії, який брав участь у повстанні 1991 року, а нині речник організації аль-Садр у Шуалі, сказав мені: «Справа такі ж, як за часів Саддама — можливо, гірші».
Це все, що вам потрібно знати про окупацію Іраку.
Рахул Махаджан є видавцем веб-блогу Empire Notes (http://www.empirenotes.org) і зараз пише та веде блоги з Багдада. Його остання книга — «Домінування повного спектру: влада США в Іраку та за його межами». З ним можна зв'язатися за адресою [захищено електронною поштою]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити