Одна з речей, які я сказав у своєму свідчення перед Торговий комітет Сенату 24 червня полягає в тому, що галузь медичного страхування бере участь у двосторонніх діях зв'язки з громадськістю кампанії впливу на громадську думку та дискусію щодо реформи охорони здоров’я. Під цим я маю на увазі, що є кампанії, про які вони хочуть, щоб ви знали, і ті, про які вони не хочуть.
Коли ви чуєте, як керівники страхових компаній говорять про те, наскільки вони підтримують реформу охорони здоров’я і на що президент і Конгрес можуть розраховувати на їхню підтримку, вони хочуть, щоб ви знали про цю кампанію. Я називаю це їхнім піар-шармом образливим.
Коли ви читаєте або чуєте, як хтось, крім керівника страхової компанії, — включно з членами Конгресу, — зневажає певний аспект реформи, який не подобається галузі, наприклад створення варіанту державного медичного страхування, є кращий шанс, що людина шилінг для галузі. Це піар-кампанія галузі НЕ хочу, щоб ви знали про.
Фірми зі зв’язків з громадськістю та лобіювання, які працюють на галузь, планують і проводять ці кампанії, засновані на обмані, і постачають дурням тезу для розмови. Одна з багатьох тактик, яку вони використовують, полягає в тому, щоб змусити людей, які ідеологічно синхронізуються з порядком денним галузі, перетворити ці тези на листи до редактора.
Приклад листа, який містив багато галузевих повідомлень, з’явився у випуску журналу від 27 червня Нью-Йорк Таймс.
Письменник Піт Петерсен, якого назвали консультантом із питань виплат працівникам для малих роботодавців, висловив критику з приводу 20 червня Час редакційний, який зазначив, що, як і Medicare, «державний план (страхування здоров’я) матиме нижчі адміністративні витрати, ніж приватні плани».
Містер Петерсен стверджував, що програма Medicare є поганим прикладом ефективної урядової програми, оскільки нею керує приватний сектор. Хоча це правда, що держава укладає контракти з приватними компаніями на розгляд претензій, причина, по якій Medicare має такі низькі адміністративні витрати, полягає в тому, що вона не має непотрібних накладних витрат, які мають приватні страховики, таких як витрати, пов’язані з продажем, маркетингом і андеррайтингом.
Пан Петерсон також написав, що Medicaid, Champus і CHIP штату, «якими керують федеральні, державні та муніципальні органи влади», складають у середньому 26 відсотків адміністративних витрат. Він не згадав про те, що в багатьох, якщо не в більшості випадків, ця влада передала ці програми страховій галузі. Участь приватних страховиків у цих програмах набагато більша, ніж у програмі Medicare. Це допомагає пояснити, чому вони мають вищі адміністративні витрати.
Пан Петерсон також стверджував, що, за словами а Дослідження PricewaterhouseCoopers, 2006 рік, «86 центів з кожного преміального долара йде безпосередньо на оплату медичних послуг». Чого він не розкриває, так це того Американські плани медичного страхування, найбільша торгова та лобістська група страхової галузі, замовила це дослідження. Дослідження PricewaterhouseCoopers у 2008 році НЕ оплачений страховою галуззю, розповідає іншу та більш показову історію. Це дослідження показує, що з 95 року відсоток преміальних доларів, які йдуть на оплату медичної допомоги, впав з понад 80 відсотків до трохи більше ніж 1993 відсотків.
для ще один чудовий приклад про те, як страхова індустрія використовує своїх союзників, щоб наводнити газети листами до редакторів, читайте у квітні Труді Ліберман блог та цінності Колумбійський огляд журналістики. Вона розповідає, як уважний редактор редакційної сторінки в North Andover,
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити