«Віра означає робити чесноту з немислення. Немає чим хвалитися. І ті, хто проповідує віру, уможливлює та підносить її, є нашими інтелектуальними рабовласниками, які тримають людство в рабстві фантазії та нісенітниці, яка породила та виправдала стільки безумства та Релігія небезпечна, оскільки вона дозволяє людям, які не мають відповідей на всі питання, думати, що це чудово, коли хтось каже: «Я хочу, я зроблю все, що Ти хочеш». зробити.' За винятком того, що, оскільки насправді з нами не розмовляють боги, цю порожнечу заповнюють люди з власною зіпсованістю, обмеженнями та планами».
-Білл Махар "Religulous"
Зазвичай я не люблю починати таку статтю з цитати, яка автоматично зіпсує смак читача ще до того, як він побачить мої справжні слова. Однак, коли справа доходить до релігії, я ще не знайшов спосіб, щоб мої світські позиції не гірчили смаки віруючих. Я міг би спробувати звернутися до розуму, але давайте будемо відвертими – тим, хто має таку сильну релігійну віру, очевидно, бракує здатності міркувати в цьому відношенні, тож навіщо витрачати мій час: давайте просто перейдемо до спірного моменту.
Те, що наш нинішній, 21st політична система століття все ще всіяна безглуздими релігійними догмами, і те, що люди, які приймають рішення, які впливають на всю нашу країну та світ, роблять це, не знаючи своєї релігійної віри, викликає разючий страх для мене – і повинно бути для вас також. Я говорю головним чином про найактуальніші релігійні дебати у Вашингтоні: реформа охорони здоров’я, яка вимагатиме від медичної страховки забезпечувати контроль над народжуваністю для їхніх жінок-роботодавців і тих католиків, які не мають нічого кращого для свого часу, ніж скаржитися та тупотіти ногами (як якщо у світі немає більших проблем).
Усі епістемологічні основи нашого світу для науки, медицини, сільського господарства, економіки, математики, архітектури, біології, музики, мови, географії, астрономії тощо базуються на здатності конструювати знання емпіричними засобами – за допомогою ресурсів і передумов, які ми може торкатися, бачити, відчувати, смакувати та чути. Інакше ми приносили б дітей в жертву богу Сонця, щоб забезпечити нам рясний урожай; ми б палили ладан і помазували хворих на рак святою водою замість того, щоб лікувати їх хіміотерапією. Ми б спалювали людей живцем або підвішували дітей за щиколотки, щоб вигнати з них демонів (о, зачекайте, деякі культури все ще роблять це…). Ми еволюціонували як розумні істоти, здатні робити обґрунтовані та правдиві заяви про світ, у якому ми живемо, щоб покращити якість нашого життя та, отже, нашу спадщину як людей на цій планеті.
Тож чому люди, особливо релігійні американці, живуть у 21st століття, переповнені технологією та плодами цієї емпіричної основи знання, все ще чіпляються за одну ірраціональну, фіктивну, швидкоплинну концепцію цього єдиного божества, чиї писання та послання диктують їхні дії? Чому вони дозволяють забобонній, невидимій істоті контролювати їхню поведінку як людей у світі, який насправді не функціонує на тих самих передумовах? Це те ж саме, що якби ми спробували жити під водою – ті ж правила і фізика просто не дозволяють нам існувати під водою, і якби ми спробували, то врешті-решт потонули б. Багато в чому це те, що релігія робить з людьми: вона пригнічує наш інтелект, нашу винахідливість і, найголовніше, те, що робить нас людьми в першу чергу: нашу здатність міркувати.
Давайте дивитися правді в очі: атеїст ніколи не буде обраний президентом. Американці, які вірять, що їхня країна є «християнською нацією», просто вводяться в оману почуттям релігійної величі.
Реальні цитати наших батьків-засновників:
«Маяки корисніші, ніж церкви» – Бенджамін Франклін
«Це був би найкращий з усіх можливих світів, якби в ньому не було релігії», – Джон Адамс
«Християнство є найбільш спотвореною системою, яка коли-небудь сяяла людині» - Томас Джефферсон
Останній раз, коли я перевіряв, ми живемо не в теократії. Американці критикують такі релігійні нації, як Іран, чия національна ідентичність тісно пов’язана з їхньою релігією, але їхня концепція життя в «християнській нації» не краща. Ті християни, які посилаються на аргумент свободи релігії, просто лицеміри, оскільки більшість часу ця свобода стосується лише тих, хто сповідує ту саму релігію, що й вони. Скільки християн різко виступили проти будівництва мечеті поблизу місця Ground Zero? Де тоді була поправка про свободу віросповідання? Зручно, саме той захист, який має забезпечити ця поправка
Я міг би втомити вас своїм надто обігровим аргументом щодо неіснування Бога та логічними передумовами, на основі яких я демонструю не лише те, що традиційної концепції Бога не існує, але й те, що віра в Бога непотрібна, оскільки ми можемо побудувати почуття моралі, щоб керувати нашою людською поведінкою через наш емпіричний досвід і раціональне мислення. Однак я боюся, що суть цієї статті заблукає надто далеко в ретельно сконструйований гобелен філософського підґрунтя та далеко від моєї початкової думки про те, що політика та релігія не поєднуються. (Однак, якщо вам цікаво це прочитати, я буду радий дозволити вам це прочитати).
Але хіба світ і суспільство не стали б кращими, якби ми побудували наше почуття моралі та закони, які керують нашою поведінкою, на основі тих взаємовиключних людських переживань, які ми всі маємо? Замість того, щоб дотримуватися десяти заповідей (які насправді не містять нічого справжнього значення для справжнього почуття моралі, окрім того, що вбивати та красти є неправильно – це не стосується зґвалтування, тортур, жорстокого поводження з дітьми, каліцтва геніталій, смертної кари тощо) які були створені божественною істотою, яка існує окремо від нашого світу, чому б нам разом не спробувати розпізнати ті частини людського досвіду, які спричиняють біль, страждання, провину та сум’яття?
Ні, замість цього ми не тільки слухаємо якогось старого білого мертвого хлопця в небі, але ми також слухаємо тих старих білих хлопців, живих у Вашингтоні, які говорять нам, що робити з нашими тілами та нашими життями! Повертаючись до мого початкового розчарування – релігійні правиці втручаються в політику охорони здоров’я – ми маємо білих старих, які розповідають мені, молодій жінці, що я можу, а що не можу робити зі своїм тілом. Це те саме, що хворий на параліч диктує, які кросівки для мене найкращі: цим чоловікам просто не вистачає частин, щоб фізично (і емоційно) зрозуміти, що означає мати піхву, а отже, що найкраще для моєї вагіни. Це просто нелогічно, чи не так?
Уся дискусія всіх католиків, які витягують картку свободи релігії, щоб їм не довелося забезпечувати контроль за народжуваністю для працівників, прив’язує ще одне запитання, яке не ставлять майже достатньо.
Як і в будь-якому іншому аспекті нашого життя, чому релігія все ще має відігравати таку публічну роль у політиці? Я не кажу тобі припинити ходити до церкви чи поклонятися будь-якій уявній істоті, якій ти поклоняєшся (про це іншим разом). Мій простий аргумент: давайте розділимо політику та релігію: як і має бути. І, на жаль, для вас, релігійних людей, політика — це все! Політика, якщо перейти до її початкових значень слів, означає «відношення до громадян» або процеси, за допомогою яких групи людей приймають колективні рішення щодо способу свого життя. Політика в нашій країні означає економіку, охорону здоров’я, освіту, ціни на продукти харчування, податки та практично всі спільні аспекти нашого життя.
Ці католики вважають «свободу релігії» їхньою особистою поправкою. Свобода віросповідання? Як щодо свободи ВІД релігії? Свобода релігії не означає, що особи, які мають політичну владу, можуть ухвалювати закони на основі своїх власних релігійних переконань, які впливають на всіх нас. Дехто може заперечити: «це не означає, що ці світські законодавці повинні мати можливість приймати закони, які порушують нашу релігію!» Однак у сфері політики (сфері, яка за замовчуванням має бути суворо світською через справедливість до всіх громадян), охорона здоров’я є одним з головних аспектів, з яким старі білі католики не повинні гратися. Відмова жінці в праві на контроль за народжуваністю від її лікаря через те, що написано у вашій особистій релігійній книзі, є порушенням не лише її свободи приймати рішення про контроль над народжуваністю, але й її здатності захищати себе та власного здоров'я.
Франція має правильну ідею: секуляризм вбудований у їхнє почуття національної ідентичності. Громадяни можуть поклонятися, як завгодно, тільки не виставляйте це напоказ, не демонструйте це публічно і, найголовніше, не дозволяйте цьому втручатися в політичний процес. Для тих релігійних правих, насамперед тих літніх білих старіючих католиків, які все ще тримаються своїх застарілих догм, які продовжують намагатися донести свою ревну програму через Вашингтон, я пропоную, щоб ми поводилися з вашою релігією так само, як ви поводилися б з гомосексуалістами. Те, що ви робите в приватному житті своїх власних домівок, — це ваша справа, але не виставляйте це напоказ на публіці, щоб усі ми побачили.
Я припускаю, що це спрацює в обох напрямках для цих дружніх католицьких священиків…
Я визнаю, що, ймовірно, я не зробив достатньо ретельної роботи, щоб переконати вас у своїй правоті, оскільки я щойно розлютив вас, лише посилюючи вашу релігійну захист і невігластво. Правда в тому, що я втомився бути політкоректним і обслуговувати нелогічні процеси мислення релігійного розуму. Я стаю старшим і нетерпимішим до таких дитячих вірувань і забобонів і, що важливіше, розчарований тим, як наївність просочується в сферу політики. Простий факт, що я ніколи не зможу навіть мріяти про те, щоб стати першою жінкою-президентом Сполучених Штатів через мою ВІДСУТНІСТЬ релігії, тріпотить мене настільки, щоб бути нетерпимим до всіх вас, які намагаються нав’язати мені свій релігійний фанатизм. особисте життя. У той час як ми, безбожні атеїсти, повинні поважати вашу релігійну свободу, ви не зацікавлені в повазі нашої свободи ВІД вашої релігії. Отже, поки це релігійне лицемірство не буде вигнано з політичної системи і атеїст не буде обраний президентом, я продовжуватиму вказувати на внутрішні суперечності та абсурдність вашої релігійної нісенітниці. Серйозно, пора подорослішати і почати думати як дорослі; Бог дав вам мозок, тож почніть ним користуватися.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити