Те, що президент Дуайт Д. Ейзенхауер назвав «військово-промисловим комплексом», постійно розвивалося протягом десятиліть, пристосовуючись до змін в економічній і політичній системі, а також до міжнародних подій. Результатом сьогодні є «комплекс постійної війни», який зараз бере участь у конфліктах щонайменше у восьми країнах по всьому світу, жодна з яких не має бути тимчасовою.
Цей новий комплекс виправдовує свою посилену владу та контроль над ресурсами країни, насамперед посилаючись на загрози безпеці США з боку ісламських терористів. Але, подібно до старого військово-промислового комплексу, він насправді вкорінений у відносинах, що розвиваються між самими установами національної безпеки та приватними постачальниками зброї, які з ними співпрацюють.
Першим етапом цієї трансформації була широкомасштабна приватизація військових і розвідувальних установ США протягом двох десятиліть після холодної війни, яка випорожнила досвід військових і зробила їх залежними від великих підрядників (згадайте Halliburton, Booz Allen Hamilton, CACI). . Другий етап розпочався з глобальної «війни з тероризмом», яка швидко перетворилася на постійну війну, більша частина якої обертається навколо використання ударів безпілотників.
Війни безпілотників — це унікальна державно-приватна військова діяльність, у якій великі постачальники зброї безпосередньо залучені до найбільш стратегічного аспекту війни. Таким чином, підрядники безпілотних літальних апаратів — особливо домінуючий General Atomics — мають потужний мотив і політичну владу, яку використовують через своїх клієнтів у Конгресі, щоб гарантувати, що війни триватимуть у невизначеному майбутньому.
♦♦♦
Приватизація військових і розвідувальних установ почалася ще до закінчення холодної війни. Але протягом 1990-х і Конгрес, і адміністрації Буша та Клінтона відкрили шлюзи для постачальників зброї та розвідки та їхніх політичних союзників. Незабаром контракти стали більшими та зосередженими в кількох домінуючих компаніях. Між 1998 і 2003 роками приватні підрядники щороку отримували приблизно половину всього оборонного бюджету. За даними Центру громадської доброчесності, 50 найбільших компаній отримували більше половини з приблизно 900 мільярдів доларів США за контрактами, і більшість з них були контрактами без тендерів, укладеними з єдиного джерела.
Найбільше на комплекс вплинули контракти для спеціалістів, які працюють прямо в Пентагоні. Кількість цих підрядників зростала настільки швидко й хаотично протягом двох десятиліть після закінчення холодної війни, що високопоставлені чиновники Пентагону навіть не знали про їхню кількість і охоплення. У 2010 році тодішній міністр оборони Роберт М. Гейтс навіть зізнався Washington Post, репортерів Дани Пріст і Вільяма М. Аркіна, що він не зміг визначити, скільки підрядників працювало в офісі міністра оборони, який включає всю цивільну частину Пентагону.
Незважаючи на те, що законодавчо їм заборонено виконувати завдання, які були «невід'ємними державними функціями», на практиці ці підрядники постійно посягали на те, що завжди вважалося державними функціями. Підрядники могли платити набагато вищі зарплати та гонорари за консультації, ніж державні установи, тому досвідчені офіцери Пентагону та ЦРУ незабаром залишили свої державні посади десятками тисяч на посади в фірмах, які часто платили вдвічі більше, ніж уряду за ту саму роботу.
Особливо це стосувалося розвідувальних служб, чисельність яких після 50 вересня збільшилася на 9 відсотків. Це майже повністю було зроблено за допомогою колишніх кваліфікованих офіцерів, повернутих як персонал контрактників. Навіть директор ЦРУ президента Барака Обами Леон Панетта визнав Прісту та Аркіну, що розвідувальне співтовариство надто довго «залежне від підрядників для виконання оперативної роботи», яку завжди виконували співробітники ЦРУ, включаючи аналіз розвідданих, і що ЦРУ потрібно відновити свій власний досвід «з часом».
До 2010 року «основні підрядники» — ті, хто виконує такі функції, як збір та аналіз — становили щонайменше 28 відсотків професійного персоналу цивільної та військової розвідки, згідно з інформаційним довідником Офісу директора національної розвідки.
Залежність від приватного сектору Пентагону та розвідувального співтовариства досягла такого рівня, що постало серйозне питання про те, чи робоча сила зараз «зобов’язана акціонерам, а не суспільним інтересам», як повідомляли Пріст і Аркін. І Гейтс, і Панетта визнали їм свою стурбованість цією проблемою.
Потужним посиленням цього ефекту приватизації були знайомі обертові двері між Пентагоном і підрядниками зброї, які почали обертатися все швидше. А 2010 рік Boston Globe Дослідження показали, що відсоток три- та чотиризіркових генералів, які залишили Пентагон, щоб зайняти роботу консультантів або керівників у оборонних підрядниках, який уже становив 45 відсотків у 1993 році, піднявся до 80 відсотків до 2005 року, тобто на 83 відсотки більше. 12 років.
Прийдешня адміністрація Джорджа Буша сильно підштовхнула двері, що обертаються, залучивши вісім чиновників із Lockheed Martin — тодішнього найбільшого оборонного підрядника — на керівні посади в Пентагоні. Генеральний директор Lockheed Martin, Пітер Тітс, був призначений заступником міністра ВПС і директором Національного розвідувального офісу (де він відповідав за рішення про придбання, які безпосередньо приносили користь його колишній компанії). Джеймс Рош, колишній віце-президент Northrop Grumman, був призначений міністром ВПС, а колишній віце-президент General Dynamics Гордон Р. Інгленд — міністром ВМС.
У 2007 році Буш призначив контр-адмірала Дж. Майкла Макконнелла директором національної розвідки. Макконнелл був директором Агентства національної безпеки з 1992 по 1996 рік, а потім став головою відділу національної безпеки підрядника розвідки Буза Аллена Гамільтона. Не дивно, що Макконнелл енергійно пропагував ще більшу залежність від приватного сектора на тій підставі, що він нібито ефективніший та інноваційніший за уряд. У 2009 році він знову повернувся до Booz Allen Hamilton на посаду віце-президента.
Таким чином Пентагон і розвідувальні служби перетворилися на нову форму змішаних державно-приватних установ, у яких влада підрядників була значно збільшена. Для деяких військових здавалося, що приватники захопили Пентагон. Як прокоментував Присту та Аркіну старший військовий офіцер США, який служив в Афганістані, «це просто б’є вас, як тонна цегли, коли ви думаєте про це. Міністерство оборони більше не є організацією, що веде війну, це комерційне підприємство».
♦♦♦
У роки після 9 вересня органи національної безпеки отримали нові місії, повноваження та ресурси — все в ім’я «війни з терором», або «довгої війни». Операції в Афганістані та Іраку були продані на цій передумові, хоча фактично жодної Аль-Каїди не залишилося в Афганістані, і жодної не було в Іраку протягом тривалого часу після першого вторгнення США.
Військові та ЦРУ отримали нові накази переслідувати «Аль-Каїду» та пов’язані з нею групи в Пакистані, Ємені, Сомалі та кількох інших африканських країнах, перетворюючи те, що адміністрація Буша називала «війною поколінь», гарантією того, що не буде повернення до відносної економії десятиліття після холодної війни.
Удари безпілотників по цілях, пов’язаних з Аль-Каїдою або пов’язаними з нею групами, стали загальною рисою цих війн і джерелом влади для військових і розвідників. ВПС володіли безпілотниками та завдавали ударів в Афганістані, але ЦРУ таємно здійснювало їх у Пакистані, а ЦРУ та військові змагалися за контроль над ударами в Ємені.
Ранній досвід ударів безпілотників по «важливих цілях» був справжньою катастрофою. З 2004 по 2007 рік ЦРУ здійснило 12 ударів у Пакистані, спрямованих проти важливих цілей Аль-Каїди та її філій. Але вони вбили лише трьох впізнаваних діячів Аль-Каїди чи пакистанського Талібану разом із 121 цивільним, виходячи з аналізу новинних повідомлень про удари.
Але за настійним проханням директора ЦРУ Майкла Гайдена в середині 2008 року президент Буш погодився дозволити «фільмові удари», ґрунтуючись лише на судженні аналітиків про те, що «схема життя» на землі вказує на те, що Аль-Каїда або пов’язана з нею мішень. Згодом він став інструментом для вбивства переважно підозрюваних рядових бойовиків афганського руху Талібан як у Пакистані, так і в Афганістані, особливо під час адміністрації Обами, яка мала менше шлунку та політичного капіталу для прямої війни та стала залежати від таємної кампанії безпілотників. Ця війна була здебільшого таємною і менш публічною. І це дозволило йому отримати кращу оптику виведення військ і припинення офіційних наземних операцій у таких місцях, як Ірак.
Відповідно до даних, зібраних Бюро журналістських розслідувань, за вісім років перебування на посаді адміністрація Обами здійснила майже 5,000 ударів з безпілотників, переважно в Афганістані.
Але між 2009 і 2013 роками найкраще поінформовані чиновники в уряді США висловлювали тривогу щодо темпів і смертоносності цієї нової війни на тій підставі, що вона систематично підривала зусилля США з придушення тероризму, створюючи більшу підтримку Аль-Каїди, а не послаблюючи її. Деякі офіцери ЦРУ середньої ланки виступили проти ударів у Пакистані ще в 2009 році через те, що вони дізналися з розвідданих, зібраних із перехоплених електронних комунікацій у районах, де відбувалися удари: вони розлютили мусульманських чоловіків і зробили їх більш готовими до приєднатися до Аль-Каїди.
У таємній оцінці травня 2009 року просочилися до Washington Post,Генерал Девід Петреус, тодішній командувач Центрального командування, написав: «Антиамериканські настрої вже зростають у Пакистані… особливо щодо транскордонних ударів безпілотників, які, на думку пакистанців, спричиняють неприйнятні втрати серед цивільного населення».
Більше доказів цього ефекту надійшло з Ємену. У звіті 2013 року про політику війни безпілотників для Ради з міжнародних відносин виявлено, що членство в Аль-Каїді на Аравійському півострові в Ємені зросло з кількох сотень у 2010 році до кількох тисяч членів у 2012 році, як і кількість ударів безпілотників у країні. різко зростає — разом із народним гнівом проти Сполучених Штатів.
Президенту легко підтримувати удари безпілотників. Вони демонструють громадськості, що він робить щось конкретне з тероризмом, таким чином забезпечуючи політичне прикриття на випадок чергової успішної терористичної атаки на території США. Дональд Трамп не виявив зацікавленості в згортанні воєн безпілотників, незважаючи на те, що відкрито поставив під сумнів розміщення військ на Близькому Сході та в Африці. У 2017 році він схвалив 100-відсоткове збільшення ударів безпілотників у Ємені та 30-відсоткове збільшення в Сомалі порівняно з загальними показниками останнього року правління адміністрації Обами. І Трамп схвалив значне збільшення кількості ударів безпілотників в Афганістані та скасував правила, спрямовані на зменшення жертв серед цивільного населення від таких ударів.
Навіть якби Обама і Трамп прислухалися до розбіжних голосів щодо серйозних ризиків війни безпілотників для інтересів США, однак інша політична реальність завадила б Сполученим Штатам припинити війни з безпілотниками: роль приватних оборонних підрядників та їхніх друзів на Капітолії. Хілл у збереженні статус-кво.
♦♦♦
На відміну від звичайних бомбардувань, удари безпілотників вимагають від команди перегляду відео, інтерпретації їх і передачі своїх висновків координаторам місії та пілотам. До 2007 року для цього знадобилося більше спеціалістів, ніж було у ВПС. Відтоді ВВС співпрацюють із військовими та розвідувальними підрядниками, щоб аналізувати повноцінне відео, яке передають безпілотники, щоб керувати рішеннями щодо цілевказування. BAE, третій за рейтингом підрядник Пентагону за доходами від оборони, стверджує, що є «провідним постачальником» аналізу відеорозвідки дронів, але в перші роки список великих компаній з контрактами на таку роботу також включав Booz Allen Hamilton, L-3 Communications і SAIC (нині Leidos).
Ці аналітики були повністю інтегровані в «ланцюг вбивств», що призвело у багатьох випадках до жертв серед цивільного населення. У відомому тепер випадку удару в лютому 2010 року, в результаті якого загинуло щонайменше 15 афганських мирних жителів, у тому числі дітей, «основним скринінгом» для команди з шести відеоаналітиків у Флориді, які спілкувалися через систему чату з пілотом безпілотника в Неваді, був контрактний співробітник SAIC. Ця компанія мала багаторічний контракт на 49 мільйонів доларів США з ВПС на аналіз відеосигналів та інших розвідданих з Афганістану.
Темпи ударів безпілотників в Афганістані різко прискорилися після офіційного завершення бойових дій США в 2014 році. У тому ж році повітряна війна проти ІДІЛ почалася в Іраку та Сирії. Потім ВПС почали цілодобово використовувати озброєні безпілотники в цих країнах. Військово-повітряним силам був потрібен 1,281 пілот безпілотників, щоб обслуговувати стільки «бойових повітряних патрулів» на день у кількох країнах. Але до цієї мети не вистачало кількох сотень пілотів.
Щоб виконати цю вимогу, ВВС звернулися до General Atomics — виробника першого озброєного безпілотника Predator і більшого наступника — MQ-9 Reaper, який уже був найнятий для надання послуг підтримки операцій безпілотників на двох річний контракт на 700 мільйонів доларів. Але в квітні 2015 року ВПС підписали з компанією контракт на оренду одного зі своїх Reaper з власною наземною станцією управління на рік. Крім того, підрядник повинен був надати пілотів, операторів датчиків та інших членів екіпажу для управління ним і його обслуговування.
Пілоти, які все ще працювали безпосередньо на General Atomics, робили те саме, що й пілоти безпілотників ВПС, за винятком того, що фактично запускали ракети. Результатом цього контракту стало повне стирання меж між офіційними військовими та підрядниками, найнятими для роботи разом з ними. Військово-повітряні сили заперечували будь-яке подібне розмивання, стверджуючи, що планування та виконання кожної місії все одно буде в руках офіцера ВПС. Але Генеральна прокуратура ВВС опублікувала статтю у своєму огляді законів у 2010 році, попереджаючи, що навіть аналіз відеоканалів ризикує порушити міжнародне право, яке забороняє участь цивільних у прямих бойових діях.
Другий контракт з меншою компанією, Aviation Unlimited, стосувався надання пілотів і операторів датчиків і посилався на «останнє посилення терористичної діяльності», що свідчить про те, що він стосувався операцій проти ІДІЛ.
Таким чином, процес інтеграції постачальників безпілотників у ланцюжок знищення в багатьох країнах ознаменував новий етап у процесі приватизації війни в тому, що стало постійним військовим комплексом. Після 9 вересня армія стала залежною від приватного сектору у всьому – від їжі, води та житла до безпеки та дозаправки в Іраку та Афганістані. До 11 року підрядники почали чисельно перевищувати американські війська в Афганістані і згодом також стали критично важливими для продовження війни.
У червні 2018 року Міністерство оборони оголосило про контракт на суму 40 мільйонів доларів з General Atomics на експлуатацію власних MQ-9 Reapers в афганській провінції Гільменд. Зазвичай Reaper озброєні для самостійних ракетних ударів, але в цьому випадку Reaper, якими керує підрядник, повинні були бути без озброєння, а це означає, що дрони використовуватимуться для ідентифікації цілей для бомбардування пілотованими літаками ВПС.
♦♦♦
Здається, немає гальмівного механізму для цієї прискореної нової реальності. У 4.5 році витрати уряду США на ринок військових безпілотників, які включають не лише закупівлю та дослідження та розробки самих безпілотників, але й датчиків, модифікацій, систем керування та інші контракти на підтримку, становили 2016 мільярда доларів США, і очікувалося, що вони зростуть до 13 мільярдів доларів до 2027 року. General Atomics зараз є домінуючим гравцем на арені.
Такий дохід перетворюється на політичну владу, і галузь продемонструвала свої м’язи та неодноразово перешкоджала Пентагону скасувати масштабні програми, якими б небажаними чи марнотратними вони не були. Вони мають один-два удари стратегічно спрямованих внесків у кампанію та інтенсивного лобіювання членів, на яких вони мають вплив.
Це було найбільш очевидно між 2011 і 2013 роками, після того, як Конгрес дозволив скоротити бюджет, який скоротив закупівлю безпілотників. Найбільшим програшем виявився безпілотник Northrop Grumman «Global Hawk», призначений для розвідувальних польотів на великій висоті без зброї тривалістю до 32 годин.
До 2011 року «Глобал Хоук» уже на 25 відсотків перевищив бюджет, і Пентагон відклав закупівлю решти літаків на рік, щоб усунути попередні збої в забезпеченні адекватної відеорозвідки «майже в реальному часі».
Однак після наступних випробувань головний випробувач зброї Міністерства оборони повідомив у травні 2011 року, що Global Hawk був «неефективним» у трьох чвертях випадків через «низьку надійність автомобіля». Він назвав «відмову» «центральних компонентів місії» з «високими темпами». Крім того, Пентагон все ще вважав, що шановний літак U-2 Spy, який міг працювати за будь-яких погодних умов, на відміну від Global Hawk, міг виконувати порівняльні висотні розвідувальні місії.
Як наслідок, у 2012 році Міністерство оборони оголосило, що припинить придбання літака та заощадить 2.5 мільярда доларів протягом п’яти років, відмовившись від покупки решти трьох безпілотників. Але це було до того, як Northrop Grumman організував класичну успішну лобістську кампанію, щоб скасувати рішення.
Це лобіювання призвело до прийняття закону про асигнування на оборону на 2013 фінансовий рік, який додав 360 мільйонів доларів на купівлю останніх трьох Global Hawk. Навесні 2013 року високопосадовці Пентагону заявили, що вони подають петицію про «звільнення» від намірів Конгресу. Потім впливовий голова Комітету Палати представників у справах збройних сил, каліфорнійський республіканець Бак МакКеон і член підкомітету з питань оборони з асигнувань Палати представників, демократ Джим Моран із Вірджинії, 13 травня 2013 року написали листа новому міністру оборони Чаку Хейгелу, вимагаючи від нього профінансувати придбання Global Hawks.
Пентагон нарешті поступився. Військово-повітряні сили зробили заяву, в якій пообіцяли придбати останні три літаки-розвідники Northrop Grumman, а на початку 2014 року Хейгел і Демпсі оголосили, що законсервують U-2 і замінять його на Global Hawk.
Northrop витратив майже 18 мільйонів доларів США на лобіювання у 2012 році та 21 мільйон доларів у 2013 році, зібравши фалангу лобістів, які вирішили допомогти врятувати Global Hawk. Воно отримало те, що хотіло.
Тим часом комітет політичних дій Нортропа вже зробив внесок у розмірі щонайменше 113,000 22,000 доларів передвиборчому комітету голови Комітету Палати представників із питань збройних сил МакКеона, який також представляв район Південної Каліфорнії, де розташований завод Northrop для збирання Global Hawk. Представник Моран, співавтор листа разом з Маккеоном, який представляв північний район Вірджинії, де розташована штаб-квартира Northrop, отримав XNUMX XNUMX доларів у вигляді внесків.
Звичайно, Нортроп не проігнорував решту членів Комітету Палати представників у справах збройних сил: вони отримали щонайменше 243,000 2012 доларів США внесків на кампанію протягом першої половини XNUMX року.
♦♦♦
Тріумф Northrop Grumman яскраво ілюструє співвідношення сил, що лежить в основі нового комплексу постійної війни. Лише в першій половині 2013 року чотири великих підрядника з виробництва безпілотних літальних апаратів — General Atomics, Northrop Grumman, Lockheed Martin і Boeing — витратили 26.2 мільйона доларів на лобіювання Конгресу з метою тиску на виконавчу владу, щоб забезпечити безперебійне фінансування їхніх систем безпілотників. У Центрі вивчення безпілотних літальних апаратів зауважили: «Підрядники оборонного відомства тиснуть на уряд, щоб він підтримував той самий рівень інвестицій у безпілотні системи, навіть коли попит з боку традиційних театрів, таких як Афганістан, падає».
Замість того, щоб згаснути, попит на безпілотники в Афганістані в наступні роки вибухнув. До 2016 року General Atomics Reapers вже настільки щільно інтегрувалися в військові операції США в Афганістані, що весь військовий план США залежав від них. У першому кварталі 2016 року дані ВПС показали, що 61 відсоток зброї, скинутої в Афганістан, був з безпілотників.
У новому комплексі постійної війни інтереси постачальників зброї дедалі більше домінували над інтересами цивільного Пентагону та військових служб, і домінування стало новою рушійною силою для продовження війни. Незважаючи на те, що ці бюрократії разом із ЦРУ скористалися можливістю відкрито проводити військові операції в одній країні за іншою, війна безпілотників внесла нову політичну динаміку у систему війни: виробники безпілотників, які мають потужний вплив у Конгресі, можуть використовувати свої вплив, щоб заблокувати або перешкодити припиненню постійної війни, особливо в Афганістані, що різко скоротить попит на безпілотники.
Ейзенхауер був пророчим у своєму попередженні про загрозу первісного комплексу (який він планував назвати військово-промисловим комплексом Конгресу) для американської демократії. Але цей початковий комплекс, організований лише для того, щоб максимізувати виробництво зброї для посилення влади та ресурсів як Пентагону, так і його союзників-підрядників, став набагато серйознішою загрозою безпеці американського народу, ніж навіть Ейзенхауер міг передбачити. Тепер це система війни, яку могутні постачальники зброї та їхні бюрократичні союзники можуть підтримувати нескінченно довго.
Гарет Портер є журналістом-розслідувачем і постійним автором Американський консерватор. Він також є автором Промислова криза: нерозказана історія ядерного страху Ірану.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити