Марк Вайсброт
це
коментар для тих, хто дійсно хоче зрозуміти дискусію, яка була
лютує над тим, що робити з прогнозованим профіцитом федерального бюджету протягом наступного
10 років. Це не так складно, як здається. Це так заплутано
політики в обох партіях створюють багато туману, і більшість експертів
і коментатори просто висвітлюють це, роблячи це так багато
важче побачити, що перед нами.
Ось
історія: протягом наступних десяти років очікується, що федеральний уряд візьме
приблизно на 3 трильйони доларів більше, ніж планується витратити. Тепер це велика цифра,
але не такий великий, як здається, якщо порівняти його з нашим національним доходом
період: це приблизно 2.7% нашого доходу.
Що
що робити з цим несподіваним прибутком? Республіканці хочуть виділити $792 млрд (близько а
чверть надлишку) до зниження податків, переважно двом групам людей: багатим
і брудні багатії. Президент Клінтон і більшість демократів кажуть, що ми не можемо собі дозволити
його.
обидві
сторони хочуть зарезервувати 2 трильйони доларів для виплати державного боргу. Вони кажуть
оскільки 2 трильйони доларів надлишку надходять від податків на фонд соціального страхування,
їх не можна витратити, не загрожуючи майбутнім виплатам соціального страхування.
Коли
обидві політичні партії погоджуються в чомусь, це гарний час для перевірки фактів.
Як виявилося, ці 2 трильйони доларів можуть бути витрачені на будь-що, що завгодно
буде використано для сплати державного боргу, але це не вплине на соціальне забезпечення
в будь-якому випадку.
До
зрозумійте це, подумайте про те, що відбувається, коли ви позичаєте гроші уряду
шляхом купівлі облігацій казначейства США. Тоді держава витрачає ці гроші на житло
субсидії для малозабезпечених сімей. На ваші гроші «наїхали»? Навряд чи. ви
буде повернено, коли настане термін погашення облігації, і отримайте відсотки за облігацією
до того часу.
Команда
те саме стосується грошей, які соціальне забезпечення позичає казначейству–
включаючи 2 трильйони доларів, які він позичить казначейству протягом наступних 10
років. І це справедливо незалежно від того, чи витрачаються ці гроші на охорону здоров’я
або освіта, або чи використовується він для сплати державного боргу, який належить
громадськості.
So
навіщо сплачувати державний борг? Деякі стверджують, що це знизить процентні ставки та
таким чином стимулюють зростання. Це базується на ряді сумнівних припущень, але
навіть якщо ми приймаємо їх усі, ефект виявляється настільки малим, що може
навряд чи можна виміряти: погашення всього боргу протягом наступних 15 років лише
збільшити наш національний дохід у 2015 році приблизно на половину відсотка.
використання
надлишок для погашення боргу має такий же сенс, як і сплата сім’ї
втрачає свою іпотечну позику, і тому не має достатньо грошей, щоб відправити дітей
до стоматолога чи лікаря. Ця аналогія цілком реальна, оскільки їх близько 11
мільйонів дітей без медичного страхування.
Of
Звичайно, демократи мають рацію, зазначаючи, що 1 трлн дол
що не надходить від соціального забезпечення, здебільшого вигадане: це залежить від
масове скорочення витрат на все, починаючи від інспекції м’яса та птиці і закінчуючи державними
парки, до програми дошкільного Head Start. Ці скорочення не відбудуться,
і всі у Вашингтоні це знають. Але питання, чи ця частина
надлишок матеріалізується не так вже й важливий, якщо тільки ми не проковтнемо
історія про те, що інші 2 трильйони доларів прогнозованого надлишку повинні піти в борг
погашення.
Команда
Демократи вважають, що вони не збираються отримувати жодних витрат на такі програми
допомогли б бідним американцям або американцям із середнім доходом, доки республіканці контролюють
Конгрес. Тому вони вважають, що краще зробити вигляд, що нам потрібно «економити».
Соціальне забезпечення», і сплатити борг, а не бачити надлишок
змарнував на ще одне зниження податків для багатих.
але
це, м'яко кажучи, недалекоглядно. Опитування показують, що більшість американців
проти зниження податків, і республіканці не мають голосів у Конгресі
подолати вето президента з цього питання.
це
явно один із тих моментів, коли краще боротися за те, що ти хочеш
програти, ніж боротися за те, чого не хочеш, і перемагати. Просування безглуздого
уявлення про те, що ми повинні сплатити державний борг, перш ніж ми зможемо щось зробити
Справжні економічні проблеми Америки – бідність, освіта чи медичне страхування
43 мільйони незастрахованих американців – це небезпечна гра. Ми всі можемо дожити
пошкодуєте.
Відзначити
Вайсброт є дослідницьким директором Центру преамбули у Вашингтоні, округ Колумбія
ім'я:
Марк Вайсброт Електронна адреса:[захищено електронною поштою]> Центр преамбули 1737 р. 21 ст
Street NW Washington DC 20009 (202) 265-3263, ext.279 (offc) (202) 333-6141
(домашній) факс: (202)265-3647 www.preamble.org