Майк Уоллес прожив довге життя і став однією з найвідоміших неведучих зірок Америки, чиї часті появи викликали суперечки та висвітлювали незліченну кількість історій.
На знімку в «Нью-Йорк Таймс» зображена його стіна «Еммі» — я впевнений, що в нього був заповнений музей — усе завдяки його невпинній драйвовості та необмеженій енергії.
Пізніше в житті він визнає, що був маніакально-депресивним, але саме ця маніакальна частина підштовхнула його брати інтерв’ю про те, хто є хто з ким, і викривати безкінечних поганих хлопців часто в химерних конфронтаційних інтерв’ю, які продемонстрували його значні таланти на 60 хвилинах. , протягом десятиліть. Найпопулярніший інформаційний журнал Америки.
Мої перші спогади про нього були не на CBS, де він досяг статусу культового, а про мережу, яка з’являлася та зникала під назвою Dumont, де він багато років давав інтерв’ю, перш ніж вийти на національний рівень.
Шоу називалося Night Beat і було знято в чорно-білому режимі в затемненій студії, яку Майк освітлював своїми запитаннями та ланцюговим курінням, дуже в традиції Едварда Р. Мерроу.
Мені запам’ятався епізод з його інтерв’ю з Майклом Дж. Квілом, покійним президентом профспілки працівників транспорту Нью-Йорка, який любив страйкувати напередодні Нового року, щоб отримати найкращі пропозиції для своїх членів.
Обидва Майки йшли один за одним, коли Уоллес із чорним волоссям, зачесаним назад, поставив просте запитання, яке я ніколи не забув.
Він запитав: «Як ви організували таку різноманітну групу працівників в одну профспілку?
Квіл посміхнувся, а потім відповів тим своїм ірландським словом, сказавши: «Ну, Майкле, була одна проблема, яка об’єднала чоловіків».
І що це було?
«Для працівників метро не вистачало туалетів».
«І не тільки це, Майкле, — додав він, — там, де були туалети, не було туалетного паперу».
Це була проблема: відсутність тканини.
Двоє чоловіків дуже посміялися, і я засвоїв великий урок про те, що часто дрібниці іноді дратують людей настільки, щоб відстоювати свої права.
Чомусь через той момент кінця п’ятдесятих років я вважав Уоллеса якимось прогресивним людиною, поки не повідомили, що він голосував за Річарда Ніксона. (Його син Кріс зараз працює на Fox News, можливо, через цінності, яких його навчили в дитинстві. Я не впевнений у цьому!)
Багато інтерв’ю Уоллеса були набагато бойовішими, і він перетворив мачо-поєдинок на особистий підпис, який нагадував не так багато, як боротьбу, набагато успішніший телевізійний формат. В ABC його назвали, «Жахлива Торквемада телеінквізиції».
За іронією долі, Воллес пізніше сказав, що інтерв’ю, які йому подобалися найбільше, були більш чесними дослідницькими, які він давав на початку своєї кар’єри.
Пізніше в його житті він стане центром ганебного скандалу, коли 60 Minutes за вказівкою керівництва CBS припинить розслідування сигаретної компанії, звинуваченої у свідомому виробництві продукту, який викликає рак.
Воллес потрапив у дуже неприємну сварку зі своїм давнім продюсером Лоуелом Бергманом, яка пізніше була показана у фільмі, який викрив співучасть Воллеса. (Пізніше він написав історію, але його репутація зазнала удару.)
Уоллес стане відомим не завдяки дослідним питанням про робітничий клас, а завдяки сценічним інтерв’ю про правлячий клас.
New York Times процитувала одну:
“М.r. Уоллес створив достатньо таких моментів, щоб стати зразком телевізійної журналістики в період розквіту мережевих новин. За його словами, коли він обсмажував своїх підданих, він проходив «тонку межу між садизмом та інтелектуальною цікавістю».
Його успіх часто полягав у запитаннях, які він ставив, а не в отриманих відповідях.
«Лжесвідчення», — сказав він у своєму стилі стаккато правій руці президента Річарда М. Ніксона Джону Д. Ерліхману під час інтерв’ю з ним під час Вотергейтської справи. «Плани перевірити податкові декларації на предмет політичної помсти. Крадіжка психіатричної документації. Шпигунство агентами під прикриттям. Змова з метою перешкоджання правосуддю. Усе це завдяки адміністрації закону та порядку Річарда Ніксона».
Містер Ерліхман зробив паузу й запитав: «Десь там є запитання?»
Ні, містер Уоллес пізніше визнав. Але це захоплювало телебачення».
Пізніше його спіймали на тому, що він платив за інтерв’ю, і зазвичай ставав важливішим на телебаченні, ніж людина, у якої він брав інтерв’ю. На телебаченні дати велике інтерв’ю називається «Отримати виграш», і він отримав кілька дивовижних інтерв’ю, зокрема з аятоллою Хомейні.
Його продюсери були б спокусливими та заступницькими, влаштовуючи їх, але тоді Уоллес знайшов би спосіб піти на вбивство.
Він отримав задоволення від того, що його бачили як жорсткого хлопця, роль, яку він грав на телебаченні. Девід Бодер з AP сказав про нього: «Воллес не просто опитував людей. Він допитував їх. Він перехресно допитував їх. Іноді він випотрошував їх. Його зброї було багато: ретельне дослідження, зведені брови, скептичне «Давай!» і таке пряме запитання, яке інколи вимагало твій подих».
Мені неприємно розповідати вам про це, але ця поза швидко стала грою для перемоги в рейтингах, вчинком, фігням, як і багато інших телевізійних новин. Пізніше він відмовився від інтерв’ю про мішки з піском, коли інші, як Джеральдо Рівера, «позичили» цю техніку.
Працюючи на ABC 20/20, 60 Minutes wannabe, я бачив, скільки гучних сегментів незмінно драматизували та розкручували. Я писав про свій досвід у «Чим більше ти дивишся, тим менше знаєш», назва, яка виражала моє протиріччя, але мені вдалося зустрітися з деякими з команди «60 хвилин», де мій близький друг працював роками на високому рівні.
Дон Г’юітт, напівбог, який там правив, міг бути зарозумілим і поблажливим, наголошуючи на розповіданні історій, а не на вбивстві злих людей та інституцій, але він створив сім’ю, яка взялася за важливі питання, навіть коли багато інших телевізійних станцій почали потурати шляхом експлуатації знаменитостей і схиляння перед владою.
Вони з Майком часто сварилися один одному, перш ніж поцілуватись і помиритися. З усіх них Енді Руні був радше лояльним профспілковим фахівцем, ніж особистістю его-маніяка.
Я познайомився з Уолтером Кронкайтом з CBS, який схвально підтримав наш Mediachannel.org. Коли Волтер не зміг з’явитися на дискусію про занепад журналістики з професором Беном Барбером, Майк Воллес люб’язно сів замість нього.
Майк не особливо ставився до нашої різкої критики мережевої журналістики, але він давав стільки, скільки брав. У той момент я побачив його як mensch, фазу прихильності, яку я можу використати на ці вихідні на Пасху.
У певному сенсі, якими б серйозними не були деякі теми, якими він займався, він став більше шоу-бізнесом, ніж новинним бізнесом.
Він був дуже конкурентоспроможним і в деяких випадках змагався з Барбарою Волтерс, яка також виросла в Брукліні Ма, де він жив дитиною. Він не хотів красти інтерв’ю, і з ним було важко працювати, але TV News був меншим, коли він пішов пізно в житті.
Йому потрібен був кисень уваги ЗМІ, і він почав вислизати, коли втратив його.
Телевізійні новини вже не такі, якими хотіли бути. Він мав спосіб втратити своїх великих. Мурроу вигнали, і тепер ведучий, який прагнув бути схожим на нього, Кіт Олберманн, втратив свою роботу, можливо, через особисту невдачу чи нетерплячість щодо того, чим бізнес став Ден Разер, а Пітер Дженнінгс помер занадто молодим.
Цінності ринку торпедували будь-які почуття місії, які колись, можливо, мали більшість наших ЗМІ, хоча про дні слави більше ностальгії, ніж реальності.
Але, навіть знаючи, що ми робимо з функцією великих медіа від імені статус-кво — продаючи свої війни та нагнітаючи пошану до влади — все ж таки скажемо, що дайену для Майка Уоллеса, який протягом тривалого часу справді піклувався та навчав нас справжнім урокам про добре й неправильне.
Диссектор новин Денні Шехтер працював у телевізійних новинах на місцевому, кабельному та мережевому рівнях, перш ніж перейти до незалежної журналістики та витрачати занадто багато свого часу, кидаючи виклик офіційній журналістиці та її служінню статус-кво у своєму блозі Newsdissector.net. Він редагує Mediachannel1.org. Коментарі до [захищено електронною поштою]