[Інтерв’ю для преси під час підготовки до прибуття в Аргентину для поїздки туди, до Венесуели та Мексики, щоб дізнатися про події, що відбуваються в Латинській Америці.]
– Узагальніть, будь ласка, аргумент Парекона?
Економічні інститути своїми наслідками для виробників і споживачів окреслюють і обмежують наші дії та можливості. Робочі місця, акти споживання та операції обміну створюють або заперечують цінності, до яких ми прагнемо. Економічні інститути нав'язують або усувають відмінності, які підносять одних людей і принижують інших.
Якщо ми схиляємося до того, щоб люди піклувалися один про одного, а не добрі хлопці, які фінішували останніми, щоб люди мали широкий вибір, а не страждали від культурної гомогенізації, щоб люди мали справедливу частку соціального продукту, а не були багатшими за королів і інші бідніші за бідняків, і що люди повинні спільно контролювати своє життя, а не бути під наглядом і тягарем, і повинні мати всі ці переваги у світі, який поважає екологічний диктат, а не порушує можливість виживання – тоді ми повинні вибрати засоби виробництва, споживання, і розподіл, який сприятиме нашим позитивним прагненням, а не інституції, які ми маємо зараз, які розділяють наші прагнення.
Виходячи з цієї логіки, Parecon є баченням нової економіки замість капіталізму. Він відкидає приватну власність на виробничі активи, ієрархічне прийняття рішень, корпоративний поділ праці, винагороду за владу чи результати та розподіл ринку. Натомість він пропонує колективну відповідальність і самоуправління людей у прийнятті рішень пропорційно до того, як вони на них впливають, збалансовані комплекси робіт, у яких усі ми маємо порівнянно повноцінні робочі завдання, винагороду за тривалість, інтенсивність і обтяжливість роботи, а також співпрацю обговорення економічних планів, які називаються плануванням участі.
Парекон замінює класове правило безкласовістю. Це сприяє, а не знищує солідарність, різноманітність, справедливість, самоуправління та сталість.
- Чому ви вважаєте стратегічним знайти спосіб колективного, демократичного прийняття рішень?
Для мене бути стратегічним означає бути частиною досягнення наших довгострокових цілей. Якщо ми маємо на меті бути стратегічними, то прагнення до повної колективної демократії є стратегічним, оскільки наші довгострокові цілі включають те, що люди повинні мати вплив на прийняття рішень пропорційно, у кожному конкретному випадку, оскільки на них впливають результати. Щоб досягти оптимальної мети, яку Парекон називає самоуправлінням, нам потрібно все більше наближатися до повної колективної, демократичної участі в наших теперішніх зусиллях, тому що нам потрібно вивчити значення та контури самоуправління, нам потрібно стати вправними в цьому, і нам потрібно показати, що це працює, щоб викликати бажання цього.
Якщо говорити навпаки, прийняття рішень у наших проектах, які відтворюють авторитарні ієрархії, гарантує, що навіть якщо ми виграємо зміни, це приведе нас лише до нових систем домінування, а не до безкласового самоуправління, якого ми прагнемо.
-Чи можна винести якісь позитивні уроки з традиції профспілки та студентського об’єднання?
Усі уроки є позитивними, навіть якщо вони мають форму уникати цього набору варіантів у порівнянні з тим, щоб бути у формі шукати цей набір варіантів. Звісно, у всіх минулих зусиллях є важливі уроки різного роду, від важливості як праці, так і молодості для сили, креативності та войовничості опору, до ефективності чи неефективності різних підходів.
Можливо, найбільший урок цього останнього типу, згідно з вашим останнім запитанням, полягає в необхідності втілювати в наших поточних діях насіння майбутнього – як у поведінці, так і в поглядах, цінностях і фактичній організаційній структурі та ролях. Наприклад, якщо ми хочемо безкласовості в майбутньому, наші рухи не повинні підносити деяких економічних акторів – яких я називаю класом координаторів – над іншими, яких справедливо називають робітниками.
-Що ви знаєте про аргентинські громадські рухи?
Дуже маленький. Я приходжу вчитися. Проте я знаю дещо про США та їхні рухи, про їх економіку та соціальні рухи, про їх зовнішню політику та антивоєнні рухи, про їхні ЗМІ та альтернативні ЗМІ, про їхніх лідерів і населення. Я також думаю, що знаю дещо про економічне бачення та пов’язані з ним наслідки для стратегії.
– Будь ласка, поділіться з нами деякими думками щодо ситуації антиглобалістських рухів у США?
На мій погляд, у США існують серйозні проблеми та потенційні можливості. Проблеми включають не лише зростаючий і досить ефективний правий рух – буквально фундаменталістський – але й молодь, яка мовчить, а також смертельний цинізм у суспільстві, а також серед самих прогресивних людей. На мою думку, не вистачає переконливого бачення та стратегії.
Більш оптимістичний потенціал пов’язаний із засобами, які є в нашому розпорядженні, з одного боку, і з сприйнятливістю досить великих частин населення, якщо ми зможемо донести до них повідомлення, яке варто почути. Тому я вважаю, що прогрес у США значною мірою залежить від подолання неадекватності руху. Наші рухи, серед інших проти корпоративної глобалізації, не надихають на подальшу участь. Вони не утримують членів і поглиблюють свою відданість і рішучість. Я вважаю, що це насправді міжнародна проблема, яка торкається майже кожної країни, значною мірою з подібних причин. У всякому разі, це мій досвід досить тривалих подорожей.
Коротше кажучи, люди не знають про гноблення. Люди знають, іноді досить чітко і самосвідомо, часто глибоко в глибині душі, що наші суспільства - це жахливий безлад. Це те, що люди сумніваються в тому, що щось системно краще можливо, або що є якийсь шлях досягти кращого. Соціальні проблеми розглядаються як більш-менш подібні до старіння чи тяжкості. Вони розглядаються як неминучі. Боротися з ними вважається дурною справою, як котити скелі вгору, щоб бути розчавленими, коли ці скелі нарешті скочуються вниз.
Люди не сумніваються в наявності соціальних проблем. Люди знають, що бідність, расизм, сексизм, відчуження, прагнення до прибутку та імперські війни принаймні обмежують життя, а щонайбільше – жорстоко їх марнують. Але люди сумніваються в ефективності опору набагато менше, ніж у позитивних прагненнях.
Для більшості людей несправедливість сприймається більш-менш як старість. Це обмежує нас, це вбиває нас, але ми повинні жити якомога краще. Ми не створюємо рухи, щоб запобігти старінню, і більшість людей вважають, що так само безнадійно створювати рухи, щоб запобігти соціальній несправедливості.
Вони знають, що старіння шкодить. Вони справедливо вважають, що рухи не мають відношення до старіння і не можуть вимагати його помірності чи здійснення його усунення. Якщо ви скажете «приєднуйтеся до руху проти старіння», вони просто сміються з вас і повертаються до свого життя. Вони знають, що соціальна несправедливість завдає болю. Вони помилково вважають, що рухи не мають жодного відношення до соціальної несправедливості і не можуть вимагати її помірності чи її ліквідації.
Якщо ви скажете приєднатися до мене в громадському русі проти бідності, війни, сексизму, расизму, а тим більше проти капіталізму, вони просто сміються з вас і повертаються до свого життя. Рухи неадекватно вирішують цю центральну проблему свідомості людей. Ми розповідаємо людям те, що вони знають, усе зламано, а система надзвичайно потужна. Ми не говоримо їм, яка можлива краща система і як їхні дії можуть допомогти її досягти. За іронією долі цей напій допомагає зміцнити цинізм, а не подолати його.
-Який зв'язок між Z Net і цими рухами (в минулому та зараз)?
ZNet надає інформацію, і наскільки ми можемо отримати її від наших авторів – багато з яких глибоко залучені до різного роду рухів у всьому світі – бачення та стратегію також. ZNet не є офіційним підрозділом чи агенцією якогось конкретного руху, але ми намагаємося врахувати потреби та наскільки це можливо, а медіа-повідомлення є релевантними, надаючи відповіді. Ми намагаємося допомогти в організації всіма засобами, які є в нашому розпорядженні.
- Ми знаємо, що ви пишете свої спогади. Щодо вашої активності в шістдесятих роках, якою була ваша роль і як ви оцінюєте досвід тих років? У ті дні я спочатку був студентом Массачусетського технологічного інституту, дуже глибоко залученим до того, що називали студентським рухом. Це були, звичайно, студенти як частина громадянських прав, антивоєнні, феміністські та інші зусилля. Я продовжував брати участь у всіх зусиллях, коли вже не був студентом – мене вигнали з MIT. Пізніше я також залучився до роботи з медіа, допомагаючи заснувати та керувати лівим видавництвом South End Press, а потім лівим журналом Z Magazine, а потім лівим веб-сайтом ZNet, серед інших проектів та установ.
Шістдесяті – насправді з кінця п’ятдесятих до середини сімдесятих – були бурхливим періодом у всьому світі. Це змінило уми та політику в багатьох місцях, але в дуже небагатьох місцях воно торкнулося основних визначальних інститутів суспільства. Це був героїчний проект, але він мав багато вад. Наше завдання зараз і в наступні роки створити новий героїчний проект, але без усіх недоліків.