Встановлення дипломатичних відносин між США та Кубою було широко оцінено як подія історичного значення. Кореспондент Джон Лі Андерсон, який проникливо писав про регіон, підсумовує загальну реакцію серед ліберальних інтелектуалів, коли пише в New Yorker, що:
Барак Обама показав, що він може діяти як державний діяч історичної ваги. Так само в цей момент і Рауль Кастро. Для кубинців цей момент буде емоційно катарсичним, а також історично трансформаційним. Їхні стосунки з багатим, могутнім північноамериканським сусідом залишалися замороженими в 1960-х протягом п'ятдесяти років. До сюрреалістичного ступеня заморожені й їхні долі. Для американців це теж важливо. Мир з Кубою на мить повертає нас у той золотий час, коли Сполучені Штати були улюбленою нацією в усьому світі, коли на посаді був молодий і красивий Джон Кеннеді — до В’єтнаму, до Альєнде, до Іраку та всіх інших бід — і дозволяє нам відчувати гордість за те, що ми нарешті зробили правильну річ».
Минуле не таке ідилічне, як його зображують у незмінному образі Камелота. Джон Кеннеді не був «до В’єтнаму» — або навіть до Альєнде та Іраку, але давайте залишимо це вбік. У В’єтнамі, коли Джон Кеннеді вступив на посаду, жорстокість режиму Діема, який запровадили США, нарешті викликала внутрішній опір, який вони не могли контролювати. Тому Кеннеді зіткнувся з тим, що він назвав «нападом зсередини», «внутрішньою агресією» за цікавою фразою, яку віддав перевагу його посол в ООН Адлай Стівенсон.
Тому Кеннеді відразу розширив втручання США до прямої агресії, наказавши ВПС США бомбити Південний В’єтнам (під південно-в’єтнамськими маркуваннями, що нікого не ввело в оману), дозволивши напалм і хімічну війну для знищення посівів і худоби, а також розпочавши програми для вигнання селян. у віртуальні концтабори, щоб «захистити їх» від партизанів, яких Вашингтон знав, що вони переважно підтримують.
До 1963 року повідомлення з місця, здавалося, свідчили про успіх Кеннеді, але виникла серйозна проблема. У серпні адміністрація дізналася, що уряд Діема намагається переговори з Північчю для припинення конфлікту.
Якби Кеннеді мав хоч найменший намір вийти, це була б чудова нагода зробити це витончено, без політичних витрат, навіть стверджуючи, у звичайному стилі, що американська стійкість і принциповий захист свободи змусили північнов’єтнамців здаватися. Натомість Вашингтон підтримав військовий переворот, щоб призначити генералів-яструбів, які більше відповідають фактичним зобов’язанням Джона Кеннеді; При цьому президента Діема та його брата вбили. Коли перемога, очевидно, була вже близько, Кеннеді неохоче прийняв пропозицію міністра оборони Роберта Макнамари розпочати виведення військ (NSAM 263), але лише з важливою умовою: після перемоги. Кеннеді наполегливо дотримувався цієї вимоги аж до його вбивства через кілька тижнів. Щодо цих подій було створено багато ілюзій, але вони швидко руйнуються під вагою багатих документальних записів.
Історія в іншому місці також була не такою ідилічною, як у легендах про Камелот. Одним із найзначніших рішень Кеннеді було рішення 1962 року, коли він фактично змінив місію армії Латинської Америки з «оборони півкулі» — пережитку Другої світової війни — на «внутрішню безпеку», евфемізм для війни проти внутрішнього ворога. , Населення. Результати описав Чарльз Мехлінг, який очолював антиповстанську діяльність і планування внутрішньої оборони США з 1961 по 1966 рр. Рішення Кеннеді, писав він, змінило політику США від терпимості до «ненажерливості та жорстокості армії Латинської Америки» до «прямої співучасті» їхні злочини, підтримку США «методів загонів винищення Генріха Гіммлера». Ті, хто не віддає перевагу тому, що фахівець з міжнародних відносин Майкл Ґленнон назвав «навмисним невіглаством», можуть легко заповнити деталі.
На Кубі Кеннеді успадкував політику ембарго Ейзенхауера та офіційні плани повалення режиму та швидко посилив їх вторгненням у затоку Свиней. Невдача вторгнення викликала майже істерику у Вашингтоні. На першому засіданні кабінету міністрів після невдалого вторгнення атмосфера була «майже дикою», зазначив приватно заступник держсекретаря Честер Боулз: «була майже шалена реакція на програму дій». Кеннеді сформулював істерику у своїх публічних заявах: «Суспільства самовдоволення, поблажливих, м’яких суспільств ось-ось будуть зметені разом із уламками історії. Тільки сильні… можуть вижити», – сказав він країні, хоча, як він сказав приватно, він усвідомлював, що союзники «вважають, що ми трохи божевільні» щодо Куби. Не без причини.
Дії Кеннеді відповідали його словам. Він розпочав смертоносну терористичну кампанію, спрямовану на те, щоб принести на Кубу «жахіття землі» — фразу історика та радника Кеннеді Артура Шлезінгера, який називає проект, який президент призначив своєму братові Роберту Кеннеді своїм найвищим пріоритетом. Окрім загибелі тисяч людей і великомасштабного руйнування, жахи землі були головним чинником, який поставив світ на межу кінцевої ядерної війни, як показали нещодавні дослідження. Адміністрація відновила теракти, як тільки ракетна криза вщухла.
Стандартний спосіб ухилитися від неприємної теми — триматися планів ЦРУ щодо вбивства Кастро, висміюючи їх абсурдність. Вони існували, але були незначною приміткою до терористичної війни, розпочатої братами Кеннеді після провалу їхнього вторгнення в Затоку Свиней, війни, з якою важко порівнятися в анналах міжнародного тероризму.
Зараз точаться багато дискусій про те, чи слід виключити Кубу зі списку держав, які підтримують тероризм. Це може лише згадати слова Тацита про те, що «раз викритий злочин не мав притулку лише в зухвалості». Хіба що не викривається, завдяки «зраді інтелігенції».
Приступивши до посади після вбивства, президент Джонсон послабив тероризм, який, однак, тривав у 1990-х роках. Але він не збирався дозволити Кубі вижити в мирі. Він пояснив сенатору Фулбрайту, що хоча «я не беру участь у жодній угоді щодо Бухти Свиней», він хотів би отримати пораду щодо того, «що ми повинні зробити, щоб затиснути їм горіхи більше, ніж ми це робимо». У коментарях латиноамериканський історик Ларс Шульц зауважує, що «з того часу щипання горіхів є політикою США».
Дехто, звичайно, вважав, що таких делікатних засобів недостатньо, наприклад, член кабінету Ніксона Олександр Хейг, який попросив президента «просто дайте мені слово, і я перетворю цей чортів острів на автостоянку». » Його красномовство яскраво відобразило давнє розчарування лідерів США щодо «цієї пекельної маленької кубинської республіки», фрази Теодора Рузвельта, коли він люто висловлювався через небажання кубинців люб’язно прийняти вторгнення США в 1898 році, щоб заблокувати їхнє звільнення від Іспанії та перетворити їх на віртуальна колонія. Безсумнівно, його відважна поїздка на пагорб Сан-Хуан була з благородною метою (зазвичай не помічають, що афроамериканські батальйони в основному відповідальні за підкорення пагорба).
Кубинський історик Луї Перес пише, що інтервенція США, яку вдома сприймали як гуманітарну інтервенцію для звільнення Куби, досягла своїх справжніх цілей: «Кубинську визвольну війну було перетворено на загарбницьку війну США», «іспано-американську війну» імперська номенклатура, покликана затьмарити кубинську перемогу, яка була швидко перервана вторгненням. Результат розрядив хвилювання американців щодо того, «що було анафемою для всіх північноамериканських політиків після Томаса Джефферсона – незалежності Куби».
Як все змінилося за два століття.
Протягом останніх 50 років були зроблені певні спроби покращити відносини, детально розглянуті Вільямом ЛеоГранде та Пітером Корнблухом у їхньому нещодавньому комплексному дослідженні «Назад канал до Куби». Можна обговорювати, чи варто нам «пишатися собою» за кроки, вжиті Обамою, але вони є «правильними», навіть незважаючи на те, що нищівне ембарго залишається в силі всупереч усьому світу (за винятком Ізраїлю), а туризм є все ще заборонено. У своєму зверненні до нації, оголосивши про нову політику, президент дав зрозуміти, що в інших аспектах також покарання Куби за відмову підкоритися волі та насильству США триватимуть, повторюючи приводи, які є надто безглуздими для коментарів.
Але заслуговують на увагу такі слова президента:
З гордістю Сполучені Штати підтримували демократію та права людини на Кубі протягом цих п’яти десятиліть. Ми зробили це насамперед за допомогою політики, яка спрямована на ізоляцію острова, запобігаючи найпростішим подорожам і торгівлі, якими американці можуть насолоджуватися будь-де. І хоча ця політика базується на найкращих намірах, жодна інша країна не приєднується до нас у введенні цих санкцій, і це мало ефект, окрім того, що він надав кубинському уряду обґрунтування обмежень щодо свого народу… Сьогодні я чесний із ви. Ми ніколи не зможемо стерти історію між нами.
Слід захоплюватися приголомшливою зухвалістю цієї заяви, яка знову нагадує слова Тацита. Обама, безсумнівно, не знає про справжню історію, яка включає не лише смертоносну терористичну війну та скандальне економічне ембарго, а й військову окупацію південно-східної Куби протягом понад століття, включаючи її головний порт, незважаючи на прохання уряду після здобуття незалежності повернути те, що був викрадений під дулою зброї – політика, виправдана лише фанатичним бажанням заблокувати економічний розвиток Куби. Для порівняння, незаконне захоплення Криму Путіним виглядає майже доброзичливим. Відданість помсті зухвалим кубинцям, які протистоять домінуванню США, була настільки крайньою, що навіть переважила бажання впливових сегментів бізнес-спільноти щодо нормалізації – фармацевтики, агробізнесу, енергетики – незвичний розвиток зовнішньої політики США. Жорстока та мстива політика Вашингтона фактично ізолювала США в півкулі та викликала презирство та глузування в усьому світі. Вашингтон і його помічники люблять вдавати, що вони «ізолювали» Кубу, як сказав Обама, але записи чітко показують, що ізольовані саме США, що, ймовірно, є основною причиною часткової зміни курсу.
Внутрішня думка, безсумнівно, також є чинником «історичного кроку» Обами – хоча громадськість, незважаючи на це, протягом тривалого часу виступала за нормалізацію. Опитування CNN у 2014 році показало, що зараз лише чверть американців вважають Кубу серйозною загрозою для Сполучених Штатів, у порівнянні з більш ніж двома третинами тридцятьма роками тому, коли президент Рейган попереджав про серйозну загрозу нашому життю з боку столиця світу мускатного горіха (Гренада) і нікарагуанська армія, лише за два дні переходу від Техасу. З огляду на те, що страхи трохи зменшилися, можливо, ми можемо трохи послабити нашу пильність.
У розширеному коментарі до рішення Обами головною темою було те, що доброзичливі зусилля Вашингтона принести демократію та права людини страждаючим кубинцям, заплямовані лише дитячими махінаціями ЦРУ, зазнали поразки. Наші високі цілі не були досягнуті, тому необхідна неохоча зміна курсу.
Чи була політика невдалою? Це залежить від того, яка була мета. Відповідь досить чітка в документах. Кубинська загроза була знайомою за всю історію холодної війни з багатьма попередніми. Це було чітко сформульовано новою адміністрацією Кеннеді. Основне занепокоєння полягало в тому, що Куба може бути «вірусом», який «поширить заразу», якщо запозичити терміни Кіссінджера для стандартної теми, посилаючись на Чилі Альєнде. Це одразу впізнали.
Маючи намір зосередити увагу на Латинській Америці, перед вступом на посаду Кеннеді створив латиноамериканську місію на чолі з Артуром Шлезінгером, який доповів про свої висновки новому президенту. Місія попереджала про сприйнятливість латиноамериканців до «ідеї Кастро взяти справу у свої руки», що є серйозною небезпекою, як пізніше уточнив Шлезінгер, коли «розподіл землі та інших форм національного багатства значною мірою сприяє заможним класам… [та] Бідні та знедолені верстви населення, спонукані прикладом кубинської революції, тепер вимагають можливості для гідного життя».
Шлезінгер повторював нарікання держсекретаря Джона Фостера Даллеса, який скаржився президенту Ейзенхауеру на небезпеку, яку представляють внутрішні «комуністи», які здатні «отримати контроль над масовими рухами», несправедливу перевагу, яку ми «не маємо можливості вирішити». дублікат». Причина в тому, що «вони звертаються до бідних людей, і вони завжди хотіли пограбувати багатих». Важко переконати відсталих і неосвічених людей дотримуватися нашого принципу, що багаті повинні грабувати бідних.
Інші розповіли про застереження Шлезінгера. У липні 1961 року ЦРУ повідомило, що «великий вплив «кастроїзму» не є функцією кубинської влади... Тінь Кастро нависає над собою, тому що соціальні та економічні умови в Латинській Америці викликають опозицію до правлячої влади та заохочують агітацію за радикальні зміни», оскільки взірцем якої є Куба Кастро. Крім того, Рада політичного планування Державного департаменту пояснила, що «основна небезпека, з якою ми стикаємося в Кастро, полягає в... у впливі самого існування його режиму на ліві рухи в багатьох країнах Латинської Америки... Простий факт полягає в тому, що Кастро представляє успішну непокору США, заперечення нашої всієї політики півкулі майже півтора століття», з тих пір, як доктрина Монро проголосила намір США домінувати в півкулі. Простіше кажучи, історик Томас Патерсон зауважує: «Куба, як символ і реальність, кинула виклик гегемонії США в Латинській Америці».
Спосіб боротьби з вірусом, який може поширювати інфекцію, - це вбити вірус і щепити потенційних жертв. Саме таку розумну політику проводив Вашингтон, і з точки зору своїх основних цілей вона була досить успішною. Куба вижила, але не змогла реалізувати очікуваний потенціал. І регіон був «щеплений» жорстокими військовими диктатурами, щоб запобігти зараженню, починаючи з інспірованого Кеннеді військового перевороту, який встановив режим терору та тортур у Бразилії національної безпеки невдовзі після вбивства Кеннеді, зустрінутого у Вашингтоні з великим ентузіазмом. Генерали здійснили «демократичне повстання», телеграфував додому посол Лінкольн Гордон. Революція була «великою перемогою вільного світу», яка запобігла «повній втраті Заходу всіх південноамериканських республік» і мала «створити значно покращений клімат для приватних інвестицій». Ця демократична революція була «найвирішальнішою єдиною перемогою свободи в середині двадцятого століття», — вважав Гордон, «одним із головних поворотних моментів у світовій історії» цього періоду, який усунув те, що Вашингтон вважав клоном Кастро.
Потім чума поширилася по всьому континенту, завершившись терористичними війнами Рейгана в Центральній Америці і, нарешті, вбивством шести провідних латиноамериканських інтелектуалів, єзуїтських священиків, елітним сальвадорським батальйоном, щойно пройшовши навчання в Спеціальній військовій школі імені Джона Кеннеді у Форт-Бреггу, виконуючи наказ Верховного командування вбити їх разом із будь-якими свідками, їхньою домробітницею та її донькою. Щойно минула 25-та річниця вбивства, яку вшановували звичайним мовчанням, яке вважається відповідним для наших злочинів.
Приблизно те саме стосувалося війни у В’єтнамі, яку також вважали провалом і поразкою. Сам В’єтнам не викликав особливого занепокоєння, але, як показують документальні записи, Вашингтон був стурбований тим, що успішний незалежний розвиток там може поширити заразу по всьому регіону, досягнувши Індонезії з її багатими ресурсами, і, можливо, навіть аж до Японії – «супердоміно». як це описав азіатський історик Джон Дауер, – який міг би пристосуватися до незалежної Східної Азії, ставши її індустріальним і технологічним центром, незалежним від контролю США, по суті будуючи новий порядок в Азії. США не були готові програти тихоокеанську фазу Другої світової війни на початку 1950-х років, тому вони швидко підтримали війну Франції за відвоювання її колишньої колонії, а потім перейшли до жахів, які виникли, різко посилилися, коли Кеннеді вступив на посаду, пізніше його наступниками.
В'єтнам був фактично знищений: він ні для кого не буде зразком. І цей регіон був захищений встановленням смертоносних диктатур, як і в Латинській Америці в ті ж роки – цілком природно, що імперська політика повинна слідувати подібній лінії в різних частинах світу. Найважливішим випадком була Індонезія, захищена від зараження державним переворотом Сухарто 1965 року, «приголомшливою масовою бійнею», як це точно описав New York Times, приєднуючись до загальної ейфорії щодо «промінку світла в Азії» (ліберальний оглядач Джеймс Рестон). Оглядаючись назад, радник Кеннеді-Джонсона з національної безпеки МакДжордж Банді визнав, що «наші зусилля» у В’єтнамі були «надмірними» після 1965 року, коли Індонезія була безпечно щеплена.
Війна у В'єтнамі описується як провал, поразка Америки. Насправді це була часткова перемога. США не досягли своєї максимальної мети — перетворити В’єтнам на Філіппіни, але основні побоювання були подолані, як і у випадку з Кубою. Тому такі результати вважаються поразкою, невдачею, жахливими рішеннями
Імперський менталітет дивовижний. Не проходить і дня без нових ілюстрацій. До визначного списку можна додати манеру нового «історичного кроку» на Кубі та його сприйняття.
5 Коментарі
Я не впевнений, що «вірус» локалізовано на 100%. Приклад Куби продовжував жити, незважаючи на величезні збитки США, з деякими дуже реальними досягненнями, щоб надихнути Латинську Америку на зрушення вліво в цьому столітті
Я повністю за те, щоб відновити відносини – фактично, почати мати хороші відносини – з Кубою. Але частиною обґрунтування початку дипломатичних відносин є те, що стара політика «не спрацювала». Неоконс і нео-бібліотеки не здатні на зміни. Цілком імовірно, що США продовжуватимуть підривати та скидати уряд Куби, але використовуючи інші методи. Це те, ким ми є, це те, що ми робимо. І коли це станеться, кубинцям від цього буде гірше. Більше немає гарантованої освіти щодо охорони здоров’я. Більше немає соціальної безпеки.
Я думаю, що варто зазначити, що незабаром після зміни політики Обами щодо Куби він підписав закон про запобігання російської агресії 2014 року. Серед нових дій щодо бряцання зброєю проти Росії – посилення економічних санкцій і військова допомога Україні в розмірі 350 мільйонів доларів. Речник адміністрації заявив, що президент поки що не збирався використовувати ці повноваження, надані йому Конгресом. Чи це відмова від старого холоду Війна за нову?
Дуже багато активістів і організаторів, з якими я працюю, і, IMHO, які повинні знати краще, все ще пропагують Кеннеді як якийсь зразок для наслідування «миру». Їхнє неправильне сприйняття є наслідком неймовірно успішної пропагандистської кампанії Джона Кеннеді, яку Хомський описав в іншому місці як набагато успішнішу, ніж паралельні зусилля Рейгана. Це дуже неприємно і зрештою підсилює ідею демократів як промоутерів альтернативної, доброзичливої зовнішньої політики США. Я глибоко ціную наполегливі зусилля Хомського допомогти нам спростувати ці ліберальні помилки.
Так, дивовижний імперський менталітет, особливо щодо Куби. Незважаючи на історичне, мудре рішення Обами відновити та нормалізувати відносини з Кубою та пом’якшити незаконне та аморальне ембарго проти Куби, ембарго продовжується разом із незаконною та аморальною окупацією Гуантанамо, американської військової бази на південному сході Куби, яка є кричуще та нахабне порушення суверенітету та територіальної цілісності Куби. Таким чином, це є продовженням імперіалістичної та гегемоністської доктрини Монро, яка все ще отруює наші дипломатичні, політичні, економічні, культурні та духовні відносини з Латинською Америкою, і ми повинні зробити все можливе, щоб якомога швидше виправити.