Під експлуататорством ми зазвичай маємо на увазі стан, за якого якась особа чи організація отримує від нашої праці більше, ніж вони повинні, що, у свою чергу, залишає нам менше, ніж ми заслуговуємо. Деякі володіють багатьма особняками. Інші живуть у картонних укриттях під мостами. Деякі заробляють так багато за годину, що мають мільйони доларів наявного доходу на рік. Інші заробляють так мало за годину, що після економного харчування та інших необхідних речей вони взагалі не мають доходу.
Якщо ми хочемо вирішити, що ми віддаємо перевагу, який доступ до доходу ми хочемо, щоб усі люди мали повсюдний доступ замість того, щоб одні отримували вигоду від експлуатації, а інші страждали від її бід, ми повинні спочатку з’ясувати, що означає, що люди отримують більше, ніж вони повинні, і що означає люди отримують менше, ніж заслуговують.
Чи отримує Білл Гейтс більше, ніж заслуговує, чи Майкл Джордан, чи Джулія Робертс, чи юристи, лікарі та керівники? А як щодо кухарів, монтажників, мийників вікон, вони отримують менше, ніж заслуговують?
Ми всі повинні отримати, я хотів би запропонувати, суму за нашу роботу, яка буде відповідати зусиллям, які ми докладаємо, і труднощам, які ми зазнаємо, виконуючи це. Якщо ми працюємо довше, або старанніше, або ми працюємо в гірших умовах, ми повинні отримувати більше доходу. Якщо ми працюємо менш довго, або менш важко, або ми працюємо в кращих умовах, ми повинні отримувати менший дохід. З огляду на певні умови роботи, чому б інакше ви погодилися працювати довше, або важче, або в гірших умовах, якщо не через винагороду за це чи якимось чином під примусом?
Інакше кажучи, яке моральне виправдання для мене, щоб отримувати більший дохід, якщо я виробляю щось високо цінне порівняно з виробництвом чогось менш цінного, але все ж виправданого? Яка мораль виправдовує, що ви отримуєте більше, якщо у вас є кращі інструменти, які збільшують ваш результат, або якщо у вас є особливі таланти, які збільшують ваш результат, а тим більше якщо у вас є певна влада, яка дозволяє вам просто взяти його, але робота, яку ви виконуєте, такі ж, на умовах, на такий же термін, як і робота, яку я виконую?
Зазвичай винагороджувані атрибути, такі як власність, влада та результат, не є (виключно) продуктом того, що ви чи я робимо те, за що ми заслуговуємо на винагороду, а значною мірою є продуктом удачі щодо нашого становища чи нашого генетичного обдарування. Звичайно, є застереження. Якщо ви виробляєте речі настільки низької цінності для інших, що їх взагалі не слід було виробляти, тому що ваш час було б краще витратити на інші цілі, тоді ви взагалі не виконали суспільно цінну роботу і не повинні отримати що завгодно, тому передумовою будь-якого сценарію є те, що наша робота оцінюється. І якщо ви не можете працювати за станом здоров’я, то в справедливому й гідному суспільстві, звичайно, ви повинні мати дохід у будь-якому випадку, просто за те, що ви людина.
Експлуатація, з цієї точки зору, — це коли моя праця призводить до того, що хтось отримує прибуток, який перевищує те, що виправдовують його зусилля та труднощі, тоді як я отримую прибуток, менший за те, що виправдовують мої зусилля та труднощі.
Якщо це наше значення експлуатації, і ми хочемо цього уникнути, тоді ми не можемо допустити, щоб економіка надавала прибутки за власність, таким чином даючи комусь, як Білл Гейтс, стільки ж доходу за те, що він має документ у кишені, скільки мільйони людей заробляють, роблячи винятково тяжка праця догляду за полями. Ми також не можемо дозволити людям брати стільки, скільки вони можуть захопити, надаючи тим, хто має більше влади, у тисячі разів більше доходів тих, хто практично не має влади. Ми також не можемо винагороджувати людей за те, що вони виробляють більше продукції завдяки кращим інструментам, яких бракує іншим, або продуктивнішим генам, над якими вони самі не працювали. Щоб уникнути експлуатації, тобто ми мали б винагороджувати всіх в економіці за єдиною нормою — відповідно до зусиль і труднощів, витрачених під час виконання суспільно виправданої праці.
(Інституційне впровадження цієї неексплуатаційної норми приведе нас прямо до дискусій про парекон, доступних за посиланнями в цьому блозі).
Звичайно, якщо ми натомість скажемо, що експлуатація – це коли ви отримуєте менше, ніж можете отримати, або коли ви отримуєте менше, ніж вартість вашої продукції, або коли ви отримуєте менше, ніж вартість вашої продукції та власності, якою ви володієте – тоді зазначена вище норма винагороди відходить на другий план, як і адвокація установ, які могли б її запровадити.
Подібним чином, якби дотримання норми, запропонованої вище, винагороди за зусилля та жертви, що є нормою, яку реалізує Parecon, принесло б у жертву високоцінні економічні результати, такі як ефективне використання наших можливостей для задоволення потреб і розвитку потенціалу, тоді нам доведеться оцінити, чи ми хотів пережити ці втрати, щоб отримати моральні вигоди. Проте, як стверджують прихильники парекону, якщо є лише переваги, тому що норма дає нам бажані стимули, а також чудову мораль, тоді вибір простий.
Для детальнішого обговорення винагороди, включаючи мораль, варіанти, стимулюючі ефекти та інститути, деякі варіанти...
Наступного разу в цій послідовності дописів ми розглянемо більш цікаву та витончену концепцію, відчуження, намагаючись визначити, що означало б мати економіку, яка її не має.
Коментарі щодо експлуатації та норм винагороди вітаються, будь ласка.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити