Нижче наведено різні цитати з «Путівника до ідеального латиноамериканського ідіота» (1996, автор
Плініо Апулейо Мендоса, Карлос Альберто Монтанер, Альваро Варгас Льоса
), який для стислості я буду називати «Посібник ідіота». Як видно з наведених нижче уривків, зміст книги настільки ж інфантильний, як і її назва:1) «У Гватемалі НРЕГ [повстанська група], безумовно, увійшла в історію, коли за 100,000 років війни забрала життя 30 90 людей. Однак це не та історія, яку вони хотіли б написати…» [стор. XNUMX]
Насправді, ніхто не повинен хотіти, щоб це було написано, тому що це жахлива брехня. Автори опускаються до рівня людей, які стверджують, що євреї «спричинили» Голокост. Це одне з небагатьох побіжних зауважень, зроблених Посібником ідіотів про одну з найгірших кровопролитьь у Західній півкулі за останнє століття – таку, яка в цивілізованому світі призвела б до засудження кількох президентів США – від Ейзенхауера до Рейгана. – за злочини проти людства.
Після того, як у 1954 році підтриманий США переворот призвів до усунення демократично обраного уряду Гватемали під керівництвом Якобо Арбвенца, військова диктатура, щедро фінансована, організована та навчена різними урядами США, продовжила вбивати 200,000 30 людей протягом 1999 років. Спонсорована ООН Комісія з роз’яснення історії (CEH) у 93 році заявила, що Гватемала несе відповідальність за 1996% порушень прав людини, скоєних під час війни. Звіт ООН був оприлюднений після того, як у XNUMX році був написаний Посібник ідіотів, але такі групи, як Human Rights Watch, десятиліттями документували очевидне. Те, що автори могли так дивовижно брехати про таку важливу тему, але їх хвалили Wall Street Journal, Foreign Affairs, Reason, Weekly Standard та інші, красномовно говорить про здатність контролювати думки в демократичних суспільствах.
2) Знову мимохіть згадуючи спонсоровану США бійню в Гватемалі, Путівник ідіота стверджує
«Крім того факту, що United Fruit, можливо, відчув шкоду від аграрної реформи, причиною, що змусила ЦРУ організувати військову експедицію проти цього законно обраного уряду, була покупка Арбенцом чеської зброї та його міцні зв’язки з комунізмом, який на той час до таким чином, що рішуче заперечується всіма латиноамериканськими «демократичними лівими»». [стор. 139].
Що справді жахнуло ЦРУ, так це гватемальський народ, оскільки, як заявило ЦРУ у внутрішніх записках, «радикальна та націоналістична політика» Арбенса мала «підтримку або мовчазну згоду майже всіх гватемальців». Тридцять років масових вбивств не були необхідними, щоб позбутися жменьки політиків. Треба було тероризувати гватемальців, щоб вони підкорилися.
Вдома та в Європі, де американські планувальники не мали можливості застосувати масштабне насильство, щоб зменшити привабливість «радикальних» ідей, вони використовували пряник, а не батог. План Маршалла в Європі та політика держави добробуту вдома були застосовані у відповідь на тиск народу. У Гватемалі такий вид вишуканості вважався непотрібним. Таким чином, США заблокували доступ уряду Арбенса до зброї зі США та інших західних країн – факт, який автори ігнорують, коли згадують чеську зброю. Державний тероризм був єдиним виходом, який США хотіли використовувати. Дивіться розділ 12 книги Ноама Хомського «Стримування демократії» для отримання додаткової інформації.
3) Посилання на В'єтнам після виведення США в 1970-х роках Посібник ідіота стверджує
«…режим відкрив шлюзи країни для західного капіталізму. Спустошення, завдане Коака-Колою, набагато вагоміше, ніж ті, що були спричинені комуністичним повстанням В’єтконгу, підтриманим армією Північного В’єтнаму. Ніхто не примушував В’єтнам проводити цю політику… В’єтнам був розбитий. вільна робити те, що вона хоче, без будь-якого іноземного тиску, за винятком свого комуністичного сусіда, Китаю».[стор.94]
Перш за все, США підтримали китайське вторгнення до В’єтнаму в 1979 році і навіть підтримали залишки червоних кхмерів Пол Пота в Таїланді після того, як в’єтнамці вигнали їх з Камбоджі (через сильні заперечення США). США продовжували карати В’єтнам після війни – підтримка червоних кхмерів і Китаю була однією з використаних тактик. Докладніше див. у есе Едварда Германа «Прави та злочини агресії: В’єтнам у Камбоджі; Сполучені Штати в Іраку».
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9863
Ще важливіше те, що під час війни США вбили близько 3 мільйонів в’єтнамців. Він зруйнував країну, але не зміг встановити праву диктатуру, як це було в Гватемалі. Тим не менш, можна обґрунтовано стверджувати, що США перемогли у війні у В'єтнамі. Це в основному те, про що автори зловживають у наведеному вище уривку. Жорстоке насильство часто спрацьовує. Після того, як люди піддадуться достатнім рівням цього, вони «вільно» вирішать робити те, що хочуть можновладці. Ось чому диктатури послаблюють репресії, коли організовану опозицію придушено, а страх достатньо поширений.
4) «Насильство в Сальвадорі протягом 1980-х років, безумовно, є історичним. Ці 75,000 90 смертей, хоча вони були спричинені FMLN [повстанцями] та брудною війною ескадронів смерті, натхненною такими лідерами, як Д'Обуссон-старший, не є ні славетною історією, ні плідною жертвою. ." [стор. XNUMX]
Досить передбачувано, автори ігнорують, що згідно з найширшими доступними даними (від Комісії правди, призначеної ООН), фінансовані та навчені США сальвадорські військові та їхні воєнізовані союзники скоїли 95% вбивств.
5) Посилаючись на уряди сандиністів у Нікарагуа в 1980-х роках, «Посібник ідіота» говорить
«Завжди виступаючи від імені народу, сандіністам за десять років вдалося скоротити споживання основних товарів на 70%, а купівельну спроможність працівників — на 92%. Цифри – завжди цифри, найкраще вираження реальності – категорично проти такої політичної філософії».[ стор. 74]
Цифри авторів не включають 30,000 1980 нікарагуанців, убитих терористами, фінансованими та організованими Вашингтоном. Агресія США проти Нікарагуа була навіть засуджена рішенням Всесвітнього суду. Жоден із цих надзвичайно актуальних фактів не міститься в «Посібнику ідіота». Як нещодавно зазначив Кевін Янг у есе Znet, «у 18 році сандіністи витратили близько половини національного бюджету на охорону здоров’я та освіту та XNUMX% на оборону; через сім років цифри змінилися» завдяки злочинам у США.
https://znetwork.org/they-re-running-the-economy-into-the-ground-by-kevin-young
6) Подібно до свого злорадства з приводу успіху США у В’єтнамі, «Посібник ідіота» часто святкує перемоги союзників Вашингтона на виборах невдовзі після багатьох років вбивства політичних опонентів за значної допомоги США:
«…шлунки безробітних і неповно зайнятих — дві третини населення — бурчали від радості, коли сандіністи програли вибори 1990 року». [стор. 80]
«Можливо, FMLN в Сальвадорі мав більший успіх, відкриваючи людям очі? Це не схоже на це, судячи з невловимої народної підтримки цієї партії під час останніх [1994] виборів… Це не завадило АРЕНІ ( Національний республіканський альянс) від перемоги….і чиї зв’язки з ескадронами смерті зробили його ідеальним ворогом». [стор. 85-86]
«..диктатор Августо Піночет отримав понад 40% голосів після шістнадцяти років правління».[сторінка 86]
Проте вплив терору та погроз, які підтримує США, не триває вічно, як показали перемоги на виборах FMLN у Сальвадорі, сандиністів у Нікарагуа та лівих у більшій частині Латинської Америки за останні кілька років. Населення Гаїті виявилося особливо стійким до терору, який підтримує США, постійно голосуючи проти клієнтів США на виборах, незважаючи на жорстокі перевороти, спонсоровані США в 1991 і 2004 роках.
Можливо, у США немає спроможності фінансувати та організувати терор, щоб скасувати ці нещодавні перемоги, але багато що залежить від спростування брехні, яку поширюють такі люди, як автори Посібника ідіота.
7) «Мало пройти три роки злочинних дій Седра, Франсуа та Констана, перш ніж війська [США] змогли нарешті висадитися на Гаїті… де американці зіткнулися з небезпекою, коли зіткнулися з дуже витонченим і потужним опором, намагаючись ввести Арістіда в армію. місце влади." [стор. 60]
Седра, Франсуа і Констан не були ворогами США, як дивовижно стверджують автори. Вони були поплічниками США, які в 1991 році скинули першого вільно обраного президента Гаїті Жана Бертрана Арістіда.
У 1996 році, коли автори написали ці слова, Констант вільно жив у Квінсі, штат Нью-Йорк, захищений урядом США від депортації на Гаїті, де на той час його мали судити за злочини, скоєні його ескадроном смерті (FRAPH ) між 1991-1994 рр. США не тільки захищали Константа, американські війська також вилучили тисячі документів з офісів FRAPH і відмовилися повернути їх на Гаїті, оскільки в них були вказані імена громадян США. Констант був на зарплаті в ЦРУ, поки його ескадрон смерті вбив, катував і групово зґвалтував тисячі людей. США відмовилися його депортувати, щоб запобігти новим викриттям про роль США в перевороті. Кілька років тому Констант був ув'язнений в США за махінації з іпотекою.
США зробили вигляд, що виступають проти перевороту 1991 року, але навмисно дозволили нафту та інші найважливіші поставки, щоб утримувати хунту в роботі, знищуючи народний рух, який привів Арістіда до влади. Роками гаїтянська еліта, яка фінансувала бійню, вільно їздила до США за покупками, оскільки уряд США стверджував, що пригнічує прихильників перевороту. Наплив гаїтянських біженців до США, а також тиск звичайних людей, нарешті змусили США наказати Седрасі відступити.
«Потужний опір», описаний «Посібником ідіота», розтанув за наказом їхніх американських босів. Седра та інших було вивезено в розкішне вигнання. Уряд США був навіть люб'язний, щоб орендувати будинок Седраса на Гаїті. Клінтон тиснув на Арістіда, щоб він визнав, що його три роки у вигнанні зараховуються як час перебування на посаді, а також здійснював економічну політику, яку вимагала гаїтянська еліта. Клінтон також переконався, що поплічник хунти ретельно проник у сили безпеки Арістіда після його повернення. Додаткову інформацію дивіться у книгах Пола Фармера «Використання Гаїті» та Пітера Холворда «Дамінг потопу». Звіти Human Rights Watch за 1990-ті також містять багато інформації.
8) У розділі під назвою «Біблія ідіота» автори критикують книгу Едуадо Галеано «Відкриті вени Латинської Америки».
«Припустімо, що Євангеліє пана Галенао буде прийнято як офіційна латиноамериканська політика. Мексика та Венесуела закриють експорт нафти; Аргентина припинить продаж своєї яловичини та пшениці за кордон… мільйони людей втратять роботу» [стор. 24]
Галеано не виступає за те, щоб Латинська Америка припинила свій експорт. Протягом усієї книги Ґалеано обговорює перешкоди на шляху побудови сильного внутрішнього ринку, який би поклав край латиноамериканській залежності від експорту – зокрема експорту основних товарів, які чутливі до різких коливань цін. Це дуже відрізняється – очевидно – від того, що стверджує Посібник ідіота, і неможливо пропустити, за винятком тих, хто має намір спотворити книгу Галеано.
«Якщо міжнародний «ринок» складається лише з гігантів, які знищують слабких, чому Ізраїль, Андорра, Монако, Ліхтенштейн, Тайвань, Сінгапур, Гонконг, Люксембург, Швейцарія, Куркао, Кайманові острови та Данія є одними з найбагатших у світі ( і найменші) нації?" [стор. 31]
Галеано ніколи не писав, що малі країни не можуть бути багатими.
«Хіба Іспанії та Португалії не було набагато краще без їхніх колоній, ніж з ними? [стор. 28]
Галеано дуже чітко пояснює, чому багатства, награбовані в Латинській Америці, не принесли користі Іспанії та Португалії.
«Німеччина, яка на початку двадцятого століття майже не мала колоній… мала економічну силу, більшу за британську» [стор. 29]
Галеано не каже, що країна повинна мати колонії, щоб збагатитися. Він розповідає про те, як Великобританія, Італія, Німеччина та інші європейці отримали величезну вигоду від колоній, які утримували Іспанія та Португалія.
«Галеано – як і луддити дев’ятнадцятого століття, які намагалися знищити ткацькі верстати та силові машини, припускаючи, що ці пристрої знищать їхні робочі місця – вважає, що індустріалізація шкідлива» [стор. 34]
Ні, Галеано явно не виступає проти індустріалізації. Цей абсурдний висновок автори заснували на наступній цитаті з книги Галено
«Навіть індустріалізація – яка відбувається із запізненням і в залежній формі та комфортно співіснує з латифундіями та структурами нерівності – сприяє поширенню безробіття, а не зменшує його…»
Кожен, хто має найпростіші навички читання, зрозуміє, що заперечення проти «залежної форми», якої індустріалізація набула в Латинській Америці, і проти «структур нерівності» не є закликом підривати заводи чи не будувати їх. .
«Посібник ідіота» закінчується такими істеричними висловлюваннями проти Галеано
«Безсумнівно, існує щось, що Галеано ненавидить ще сильніше, ніж грінго, багатонаціональні корпорації чи лібералізм: правда, здоровий глузд і свобода. Він терпіти їх не може. Він не вірить у них. Його єдина і найсильніша відданість — годувати непоінформовані латиноамериканські помилки та нісенітниці, поки він не вдосконалить легендарну ідеологічну дурість, яку він зробив відомою. І тому його книга закінчує нашу. Він це заслужив». [Стор. 208]
Автори багато в чому заснували це обурення на обговоренні Галеано індустріалізації, яка відбулася в Парагваї за диктатора Гаспара Родрігеса де Франсіа та його наступників: Карлоса Антоніо Лопеса та Франсіско Солано в середині 1800-х років. Ці уряди були репресивними, як описує Галеано, як і інші в Латинській Америці того часу. Однак Галеано обговорює успішну індустріалізацію, яка відбулася за цих урядів:
«Парагвай мав телеграф, залізницю… фабрики…. іноземних техніків, які щедро оплачували державу…. він міг виконувати великі громадські роботи, не вдаючись до іноземного капіталу».
Галеано лише зауважив, що протекціонізм і державні субсидії є ключем до успішної індустріалізації. Ґалеано робить таке ж, точне спостереження щодо політики, яку використовували капіталісти на півночі США після перемоги над Півднем. Звичайно, автори «Посібника ідіота» не засуджують Галеано за «захоплення» або «шанування» капіталістів.
Автори зробили Галеано ненавмисний комплімент, вдавшись до такої кількості нечесності, щоб викинути його книгу на сміття.
9) Посилаючись на Кубу безпосередньо перед революцією 1959 року, у «Посібнику ідіота» говориться, що «показники здоров’я були показниками розвиненої нації» [стор. 97]
Можливо, у 1950-х роках Куба мала дуже хорошу статистику охорони здоров’я для бідної країни. Це не було на рівні розвинутих країн, як сьогодні, з рівнем дитячої смертності 5 на 100,000 2010 живонароджених, що є нижчим, ніж у Сполучених Штатах (див. звіт ЮНІСЕФ «Стан дітей у світі» за 1950 рік). Рівень дитячої смертності на Кубі в XNUMX-х роках був особливо високим у порівнянні з багатими країнами, які уникли спустошення Другої світової війни.
Згідно з «Тенденціями дитячої смертності в розвинутих країнах» ЮНІСЕФ, у 39 році рівень дитячої смертності на Кубі становив 100,000 на 1960 70 живонароджених. У деяких публікаціях ЮНІСЕФ зазначено, що в тому році він досягав 26. За даними ЮНІСЕФ, у 27 році в Канаді та Сполучених Штатах рівень дитячої смертності становив 100000 і 1960 (відповідно) на 20 100,000 живонароджених. Скандинавські країни мали рівень дитячої смертності нижче 1960 на XNUMX XNUMX живонароджених у XNUMX році.
10) Посилаючись на "ембарго" США щодо Куби, йдеться в Путівнику ідіота
«По-перше, блокади немає. Так, Сполучені Штати забороняють своїм компаніям вести справи з Кубою, а американським громадянам – витрачати долари на Острові. На політичному жаргоні ця заборона називається «ембарго»…Однак прокляте ембарго…. дуже обмежений ефект." [стор. 100]
«Ембарго» включало підтримку США тероризму проти Куби. США продовжують приховувати Луїса Посаду Каррілеса, людину, яка відкрито хвалилася New York Times, що організувала вибухи в кубинських готелях у 1990-х роках. США заблокували екстрадицію Посади до Венесуели, де його розшукують за причетність до вибуху в 1976 році комерційного кубинського авіалайнера, в результаті якого загинули 73 людини на борту. Не дивно, що «Посібник ідіота» мовчить про триваючий тероризм, який підтримує США і спрямований на Кубу.
Див. https://znetwork.org/a-tale-of-two-extraditions-by-saul-landau)
Судовий позов, поданий Кубою в 1999 році, стверджує, що США завдали шкоди її економіці на суму 120 мільярдів доларів шляхом навмисного саботажу. У ньому також стверджується, що спонсорований США тероризм убив 3,478 кубинців. Позов розглядається в Контртерористичному комітеті ООН з 2001 року. Очевидно, уряд США не бажає перевіряти звинувачення Куби в суді.
Див. http://killinghope.org/bblum6/aer75.html
«Якби Кастро поступився демократії, як це зробила Південна Африка, ембарго було б покінчено».[pg 101]
Фактично, порівняння з впливом санкцій на Південну Африку під час апартеїду свідчить про те, що кубинські оцінки шкоди, завданої «ембарго», є обґрунтованими (тобто, що «обмежений ефект», про який стверджує Посібник ідіота, є нісенітницею). . Під час санкцій у 1985-1992 роках реальний ВВП на душу населення Південної Африки скорочувався на 1.3% на рік.
[подивитися http://www.ekon.sun.ac.za/wpapers/2006/wp012006/wp-01-2006.pdf ]
Протягом періоду санкцій Сполучені Штати залишалися другим за величиною торговим партнером ПАР, і США не підтримували тероризм проти ПАР. Насправді економічні санкції були введені проти Південної Африки через заперечення адміністрації Рейгана.
[подивитися http://countrystudies.us/south-africa/84.htm]
Згідно з оцінками, зробленими кубинськими офіційними особами, ВВП Куби на душу населення (з поправкою на паритет купівельної спроможності (ПКС)) був би приблизно вдвічі вищий, ніж сьогодні – цього достатньо, щоб підвищити рейтинг Куби зі 109-го до 63-го у світі – якби «ембарго» ніколи не був на місці.
[подивитися https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cu.html]
Це було б точним, якби «ембарго» (торговельні санкції плюс тероризм) коштувало Кубі (в середньому) приблизно 1.3% зростання ВВП на рік, стільки ж, скільки більш м’які санкції коштували апартеїду в Південній Африці за останні 50 років.
«А як щодо постійних криків Фіделя Кастро на користь скасування американського торгового ембарго? Хіба це не найкращий приклад того, що економічний імперіалізм є фантазією? Як засудження економічного імперіалізму може бути сумісним із постійними благаннями до економіки США припинити ігнорувати… це саме те, що таке ембарго – ця карибська нація" [стор. 62]
«Ігнорування» Куби, очевидно, не означатиме визнання американським бізнесом злочином торгівлі з Кубою (не кажучи про надання безпечного притулку таким терористам, як Луїс Посада Каррілес).
Ноам Хомський також зазначив у 2004 році:
«…у Міністерстві фінансів є бюро (OFAC, Управління з контролю за іноземними активами), якому доручено розслідувати підозрілі фінансові перекази….. Кілька тижнів тому OFAC поінформував Конгрес, що чотири займаються відстеженням фінансів Усами бін Ладена. і Саддам Хусейн, тоді як майже два десятки присвячені забезпеченню ембарго проти Куби
З 1990 по 2003 рік, як повідомило OFAC Конгресу, було проведено 93 розслідування, пов’язані з тероризмом, із штрафами в розмірі 9000 доларів США; і 11,000 8 розслідувань, пов'язаних з Кубою, зі штрафами в розмірі XNUMX мільйонів доларів».
[подивитися http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=5660]
Потрібний справжній фанатизм, щоб віддалено бути знайомим із політикою США щодо Куби та описати її як «ігнорування» Куби.
«Ця блокада — не що інше, як заборона американським компаніям вести справи з Кубою, і цей аргумент — лише привід…» [стор. 70]
«Посібник ідіота» ніколи не закликає США забрати «виправдання», яке свідчить про те, що автори навіть не вірять тому, що пишуть.
«На Кубі, наприклад, є один лікар на кожні 220 осіб. У Данії є один лікар на кожні 450. Чи означає це, що потрібно розпалювати датську революцію, щоб подвоїти кількість своїх лікарів, чи це може бути так, що Куба безвідповідально витратили сотні мільйонів доларів на навчання абсолютно непотрібних лікарів, якщо раціональний спосіб організації лікарняних послуг був запроваджений?» [стор. 103]
Згідно з останніми даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, на Кубі є один лікар на кожні 169 осіб, у порівнянні з одним лікарем на кожні 259 у Данії, один на кожні 265 у Норвегії та один на кожні 390 у Сполучених Штатах.
Читати http://earthtrends.wri.org/text/population-health/variable-1297.html
Як зазначалося вище, Куба досягла рівня дитячої смертності, що перевищує рівень Сполучених Штатів. Щоб назвати державні витрати на охорону здоров’я Куби «безвідповідальними» з огляду на їх результати, потрібно проявити певну зневагу до людського життя. Також було добре задокументовано, зокрема Amnesty International, що «ембарго» США навмисно було спрямовано на систему охорони здоров’я Куби.
Читати http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR25/007/2009/en/51469f8b-73f8-47a2-a5bd-f839adf50488/amr250072009eng.pdf
Крім того, якби такі країни, як Норвегія та Данія, мали б боротися з масовим економічним саботажем і тероризмом, їм, можливо, також доведеться навчати більше лікарів.
(11) «Торгівля була одним із факторів, відповідальних за те, що дохід на душу населення в Латинській Америці зріс на 162% між 1960 і 1982 роками. Якщо економіка послуг мала свій фантасмагоричний вигляд кілька десятиліть тому, ці цифри – які, безумовно, не вирішили нашу бідність проблема – ймовірно, була б набагато нижчою для нашої території Західної півкулі».[сторінка 45]
Фактично, з 1960-1980 рр. реальний ВВП на душу населення Латинської Америки зріс на 82 відсотки. З 1980-2000 рр. ВВП на душу населення зріс лише на 9 відсотків. З 2000-2005 років він зріс лише на 4 відсотки. Бразилія та Мексика мали б доходи на душу населення на рівні Європи, якби темпи зростання, досягнуті в період 1960-1980 років, не впали.
Іншими словами, неоліберальна ера, яку схвалює «Посібник ідіота», — це ера, коли економічні показники Латинської Америки значно погіршилися. Це стало очевидним задовго до того, як такі зіркові учні МВФ, як Аргентина, зазнали серйозних економічних крахів.
Читати https://znetwork.org/political-and-economic-changes-in-latin-america-likely-to-continue-by-mark-weisbrot
«Посібник ідіота» припускає, що зменшення успіху Латинської Америки пояснюється «фантасмагоричним» зростанням сфери послуг. Однак у розвинутих країнах зростання сфери послуг просунулося набагато більше.
Читати http://www.worldbank.org/depweb/english/beyond/global/chapter9.html
Якби основною причиною падіння темпів зростання було зростання сфери послуг, тоді Латинська Америка мала б мати кращі темпи зростання порівняно з розвиненими країнами після 1980 року. Було навпаки.
У період з 1980 по 1999 рр. зростання ВВП на душу населення в Латинській Америці становило в середньому 0.6% на рік у Латинській Америці порівняно з 2.2% у розвинених країнах.
У 1960-1980 роках зростання ВВП на душу населення в Латинській Америці становило в середньому 3.1% на рік у Латинській Америці порівняно з 3.2% у розвинених країнах.
Див. дані, наведені в книзі Ха-Джуна Чанга «Відштовхнувшись від драбини: Стратегія розвитку в історичній перспективі» [стор. 132-134]
12) «Ідіот… читає зліва наліво. Він практикує ідеологічне споріднене схрещування та кровозмішення. Будь-яка ліберальна, консервативна, буржуазна чи інша література, що суперечить його революційним постулатам, здається марною тратою часу, ознакою ірраціональності або простою зграєю брехні. Це не варто розглядати». [стор.183]
Як показано вище, «Посібник ідіота» можуть серйозно сприймати лише люди, які практикують «ідеологічне інбридинг та інцест» і тому уникають роботи з фактами.
13) Маріо Варгас Льоса написав у передній частині книги
«Це войовничо-полемічний текст, а не анекдоти, аргументація, а не образи чи особисті випади». [стор. xvi]
Цікаво, чи Варгас Льоса коли-небудь глянув на передню обкладинку книги і помітив її назву, не кажучи вже про вміст між обкладинками.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити