8 Mart 1917'de Korgeneral Stanley Maude “Bağdat Vilayetleri Halkına Bildiri” yayınladı. Maude'un İngiliz-Hint Tigres Ordusu, Irak halkını diktatörlerden “kurtarmak” için Basra'dan hücum ederek Irak'ı istila etmiş ve işgal etmişti. İngilizler, "Ordularımız şehirlerinize ve topraklarınıza fatihler veya düşmanlar olarak değil, kurtarıcılar olarak geliyor" diye duyurdu.
“Bağdat halkı, 26 nesildir, anlaşmazlıklarınızdan çıkar sağlamak için bir Arap evini diğerine karşı kışkırtmaya çalışan garip zorbalar altında acı çektiğinizi unutmayın.
"Bu politika Büyük Britanya ve Müttefikleri için tiksindiricidir çünkü düşmanlığın veya kötü yönetimin olduğu yerde ne barış ne de refah olabilir."
General Maude, elbette, zamanının General Tommy Frank'larıydı ve Başkan George Bush'un da aynı derecede yalancı duygular dile getirmesi nedeniyle ironi açısından o kadar zengin olan bildirisi, Iraklıları, İngiltere güvenliği sağlarken yabancı işgalini kabul etmeleri gerektiğine ikna etmeyi amaçlıyordu. ülkenin petrolü.
General Maude'un baş siyasi yetkilisi Sir Percy Cox, Irak'ın isimleri belirtilmeyen Arap liderlerini İngiliz yetkililerle işbirliği içinde hükümete katılmaya çağırdı ve kurtuluştan, özgürlükten, geçmişteki zaferlerden, gelecekteki büyüklüklerden ve burada ironilerden bahsetti. maça geldi - Irak halkının birlik bulacağı umudunu ifade etti.
İngiliz komutan Londra'ya şu telgrafı çekti: "Yerel koşullar, ülke insanlarıyla ilgilenme konusunda yetkin İngiliz subayları dışında sorumlu pozisyonlarda kimsenin görevlendirilmesine izin vermiyor. Herhangi bir gerçek Arap görünümü (aynen böyle) bir yapıya uygulanmadan önce, kanun ve düzenin temellerinin iyi ve gerçekten atılması şart gibi görünüyor.” David Fromkin'in, Amerika'nın gelecekteki işgal ordusunun temel okuması olan Tüm Barışı Sona Erdirecek Barış adlı eserinde belirttiği gibi, Irak'taki Sünni azınlık ile Şii çoğunluğun antipatisi, aşiretler ve aşiretler arasındaki rekabet “tek bir barışın sağlanmasını zorlaştırdı” aynı zamanda temsili, etkili ve geniş çapta desteklenen birleşik hükümet”. Fromkin'in alaycı bir şekilde belirttiği gibi Whitehall, "yerel halkın bir kısmına karşılıksız olarak verilen sözlerin nasıl yerine getirileceğini pratik ayrıntılarla düşünmekte" başarısız oldu. Hatta Kürtlerle ilgili bir sorun bile vardı; çünkü İngilizler, Kürtlerin yeni Irak devletine dahil edilmesi mi, yoksa bağımsız bir Kürdistan kurmalarına izin mi verilmesi gerektiği konusunda karar veremiyordu. Başlangıçta Fransızlara Kuzey Irak'ta Musul verilecekti, ancak yine ironik bir şekilde, İngilizler tarafından el konulan ve Irak Petrol Şirketi olarak yeniden kurulan yeni Türkiye Petrolleri Şirketinin büyük bir hissesi karşılığında bu iddialarından vazgeçtiler.
Batı kaç kez bu kadar küstahça Ortadoğu'ya yürüdü? General Sir Edward Allenby, General Maude'un Irak'ı "kurtarmasından" yalnızca birkaç ay sonra Filistin'i "kurtardı". Fransızlar birkaç yıl sonra Lübnan ve Suriye'yi “kurtarmak” için ortaya çıktılar ve Fransız işgalinin istedikleri gelecek olmadığını öne sürmeye cüret eden Kral Faysal'a sadık Suriye güçlerini katlettiler.
Bazen merak ediyorum, tarihin derslerini öğrenmedeki sürekli başarısızlığımızın, aynı gereksiz vaatleri ve yalanları -General Maude'un beyanı durumunda neredeyse kelimesi kelimesine- tekrarlamamızın nesi var? General Maude'un orijinal bildirisinin bir kopyası, geçen hafta Swindon'daki İngiliz müzayedesinde çekiç altına girdi, ancak kazandığı 1,400 sterlinden daha fazlasına bahse girerim ki, Amerika'nın Irak'ın “kurtarılmış” halkına yakında yapacağı bildiri neredeyse tam olarak aynı şeyi ifade ediyor. Aynı.
Bush'un uzman olduğunu iddia ettiği Milletler Cemiyeti Sözleşmesi'nin İngiliz ve Fransızların Osmanlı diktatörlerinden yeni "kurtardıkları" toprakları bölmelerine izin veren 22. maddesine bir bakın. “Son savaşın bir sonucu olarak, daha önce kendilerini yöneten devletlerin egemenliği altında olmaktan çıkan ve henüz kendi başlarına ayakta duramayan halkların yaşadığı sömürgelere ve bölgelere… şu ilke uygulanmalıdır: Bu tür halkların refahı ve gelişimi, medeniyetin kutsal bir emanetini oluşturur… En iyi yöntem, bu tür halkların vesayetinin, kaynakları, deneyimleri veya coğrafi konumları nedeniyle bu görevi en iyi şekilde üstlenebilecek ileri uluslara emanet edilmesidir. bu sorumluluk…”
Ortadoğu'da “kurtuluş” nedir? Batı'nın Orta Doğu'da sürekli ziyaret etmek istediği bu kutsal emanet - ABD Dışişleri Bakanı Colin Powell'ın şu anda Irak petrolü için teşvik ettiği "vesayet"in hayaleti - nedir? Neden bu halkları, 11. ve 12. yüzyıl Haçlı Seferleri'nin büyük tarihçisi Sir Steven Runciman'ın bir zamanlar dediği gibi "bayraklı kabileleri" yönetmeyi bu kadar sık istiyoruz? Aslına bakılırsa, Papa Urban'ın 1095'teki ilk Haçlı Seferi için yaptığı çağrı, o zamanlar en az üç vakanüvis tarafından rapor edilmişti ve şu anda İsrail'in destekçileriyle birlikte ABD'nin Irak'ı işgal etmesine çok hevesli olan Hıristiyan kökten dinciler arasında bile bir yankı bulacaktır.
Urban, dinleyicilerine Türklerin Hıristiyan topraklarının sakinlerine kötü muamele ettiğini söyledi (burada Bush'u üzdüğü iddia edilen insan hakları ihlallerinin bir yansıması) ve hacıların çektiği acıları anlatarak Hıristiyan Batı'nın eski kardeş katillerini “haklı” bir savaşa davet etti. Onun çatışması, elbette, Haçlıların Ortadoğu'ya varır varmaz Yahudilerle birlikte katlettiği Müslümanlardan ziyade Hıristiyanları "özgürleştirmeyi" amaçlıyordu.
Ortadoğu'daki bu “kurtuluş” kavramına neredeyse her zaman başka bir tema eşlik etmiştir: Zalimleri devirmenin gerekliliği. Haçlılar, işgalleri konusunda, bugün Florida Tampa'daki ABD Merkez Komutanlığı kadar titiz davrandılar.
1260 civarında Venedik'te doğan Marino Sanudo, Batı ordularının, 15,000 piyade ve 300 süvariden (ikincisi zırhlı bir birliğin Haçlı versiyonudur) oluşan ilk karaya çıkarmayla kuvvetlerini Mısır'da karaya çıkarmayı nasıl seçtiklerini anlatıyor. Beyrut'ta Batı'nın 13. yüzyıl işgal haritalarının kopyaları bile bende var. Napolyon, Murad Bey ve İbrahim Bey'in 1798 yıl süren sorumsuz ve zalim yönetiminin ardından 20'de Mısır'ı işgal ettiğinde kendine ait birkaç tane üretti. Bugün Başkan Saddam yönetimindeki Irak halkının çektiği acılardan dolayı inleyen tüm Washington uzmanlarının Fransız eşdeğeri olan Claude Etienne Savary, 1775'te Murad Bey yönetimindeki Kahire'de “ölümün en ufak bir düşüncesizliğin sonucu olabileceğini” yazmıştı. Beylerin yönetimi altında şehir “onların boyunduruğu altında inliyor”. Şimdilerde Bağdat ve Basra'yı Başkan Saddam'ın yönetimindeki haliyle hemen hemen böyle hayal ediyoruz.
Aslına bakılırsa, Başkan Saddam'ın Amerika'nın işgal kuvvetlerini yok etme vaatleri, Mısır'daki 18. yüzyıl Memlük prenslerinden birinin, yaklaşmakta olan bir Fransız işgalinden bahsedildiğinde tüyler ürpertici derecede tanıdık sözlerle yanıt veren haykırışında kayda değer bir yankı uyandırıyor: “Frenkler gelsin” . Onları atlarımızın nalları altında ezeceğiz.” Tabii ki Napolyon tüm ezici işi yaptı ve ilk bildirisi (o da Mısır halkını zalimlerden "kurtarmak" için geliyordu) Mısır ileri gelenlerine hükümeti yönetmesine yardım etmeleri için bir çağrıyı içeriyordu. “Ey şeyhler, kadılar, imamlar ve şehrin memurları, milletinize söyleyin ki, Fransızlar gerçek Müslümanların dostudur… Ne mutlu bizimle aynı fikirde olan Mısırlılara.” Napolyon, Mısır'da, Bush yönetiminin ABD işgali altında faaliyet göstermeyi planladığını söylediğine çok benzeyen bir "idari konsey" kurmaya devam etti. Ve zamanı gelince 1798'de Kahire'de "şeyhler", "kadılar" ve imamlar Fransız işgaline karşı ayaklandılar.
Napolyon Mısır'da bir Fransız devrimcisi olarak iktidara gelmişse, General Allenby Aralık 1917'de Kudüs'e girdiğinde, Noel hediyesi olarak istediği şehri David Lloyd George'a vermişti. Britanya başbakanının daha sonra neredeyse Haçlı coşkusuyla belirttiği gibi, bu bölgenin özgürleştirilmesi, Hıristiyan âleminin "kutsal türbelerinin mülkiyetini yeniden ele geçirebildiği" anlamına geliyordu. "Türk blöfünün çağrısı"ndan "savaş yönümüzün beceriksizliğinin yıllardır bizi korkutmasına izin verdiği askeri sahtekarlığın parçalanmasının başlangıcı" olarak söz etti ve burada Amerika'nın bundan duyduğu üzüntüyü gölgeledi. 1991 Körfez Savaşı'nı hiçbir zaman Bağdat'a taşımadı; Lloyd George, Osmanlı gücünü yenme "işini tamamlıyordu", tıpkı Junior Bush'un şimdi babasının başlattığı "işi bitirmeyi" planlaması gibi.
Ve Ortadoğu'da istisnasız her zaman devrilecek zorbalar ve diktatörler vardı. İkinci Dünya Savaşı'nda Irak'ı ikinci kez Nazi yanlısı yönetiminden “kurtardık”. İngilizler, Fransa'dan bağımsızlık vaadiyle Lübnan'ı Vichy yönetiminden "kurtardı"; Charles de Gaulle, İngilizler Suriye'de Özgür Fransızlarla neredeyse savaşa girene kadar bu sözden dönmeye çalıştı.
Lübnan çok fazla “kurtuluş” yaşadı. İsrailliler (Araplar için, Orta Doğu'daki bir Amerikan "Batılı" yerleşimi), 1978 ve 1982'de işgal ederek ve yalnızca iki yıl önce aşağılanmış bir halde oradan ayrılarak Lübnan'ı FKÖ "terörizminden" "kurtarmak" istediklerini iki kez iddia ettiler. Amerika'nın 1982'de Beyrut'a yaptığı askeri müdahale, ertesi yıl ABD Deniz Kuvvetleri karargâhına atılan bir kamyon bombasıyla yerle bir oldu. Peki Başkan Ronald Reagan dünyaya ne söyledi? “Lübnan küresel ölçekte güvenilirliğimizin merkezinde yer alıyor. Özgürlüğü nerede destekleyeceğimizi seçemiyoruz… Eğer Lübnan, Batı'ya düşman güçlerin zulmü altına girerse, yalnızca Doğu Akdeniz'deki stratejik konumumuz değil, aynı zamanda Ortadoğu dahil tüm Ortadoğu'nun istikrarı da tehdit altına girecek. Arap Yarımadasının geniş kaynakları.”
Biz Batı olarak bir kez daha Ortadoğu'yu zulme karşı koruyacaktık. Anthony Eden, tıpkı Napolyon'un Mısırlıları Beylerin zulmünden kurtarmak için çaresiz kaldığı gibi, tıpkı General Maude'un Irak'ı Mısır'ın zulmünden kurtarmak istediği gibi, "diktatör" Cemal Abdülnasır'ı devirme kaygısıyla Mısır konusunda da aynı görüşü benimsiyordu. Türkler, tıpkı George Bush Junior'ın şimdi Iraklıları Başkan Saddam'ın zulmünden kurtarmak istemesi gibi. Ve Batılı istilalara her zaman, Amerikalıların, Fransızların ya da genel olarak Batı'nın Araplara karşı hiçbir şeyi olmadığı, yalnızca askeri eylemimizin hedefi olarak seçilen canavar figürüne karşı olduğu yönündeki açıklamalar eşlik ediyordu.
Peki bu güzel sözlere ne oldu? Haçlı Seferleri Hıristiyan-Müslüman ilişkileri açısından bir felaketti. Napolyon Mısır'ı aşağılanmış bir halde terk etti. İngiltere, Irak'ın yönetilemez olduğunu keşfetmeden önce Irak'taki inatçı Kürtlere gaz yağdırdı. Araplar, ardından Yahudiler İngilizleri Filistin ve Kudüs'ten sürdüler. Fransızlar Suriye'de yıllarca isyanla savaştı. Amerikalılar 1984'te Lübnan'da Fransızlarla birlikte kaçtılar.
Peki önümüzdeki aylarda Irak'ta? Bu seferki aptallığımızın, tarihten ders almayı başaramamamızın bedeli ne olacak? Bunu ancak Amerika Birleşik Devletleri işgalini tamamladıktan sonra öğreneceğiz. Bu, Iraklıların işgale son verilmesini talep ettiği, Şiilerin, Kürtlerin ve hatta Sünnilerin Amerikan varlığına karşı halk direnişinin, Başkan Bush'un ilk ABD birlikleri içeri girdiğinde şüphesiz ilan edeceği askeri “başarıyı” yok etmeye başladığı zamandır. Bağdat. İşte o zaman gazetecilerin başlayacağı gerçek “hikayemiz” olacaktır.
İşte o zaman sömürge tarihinin tüm boş sözleri, tiranları ve diktatörleri devirme ihtiyacı, Ortadoğu halklarının acılarını dindirme ihtiyacı, bizim ve yalnızca bizim Arapların en iyi dostu olduğumuzu iddia etme, biz ve biz. sadece onlara yardım etmeliyiz, çözüleceğiz.
Burada bir tahminde bulunacağım: Irak'ın işgalini takip eden aylar ve yıllarda, Ortadoğu diktatörlüğünün küllerinden “demokrasi” yaratabileceği ve petrolünü alabileceği kibirli varsayımıyla ABD bundan zarar görecek. İngilizlerin Filistin'deki durumu da aynı. Winston Churchill bu trajedi hakkında şunları yazmıştı ve sözleri muhtemelen Irak'taki ABD için de geçerliydi: "İlk başta basamaklar geniş ve sığdı, halıyla kaplıydı ama sonunda taşlar ayaklarının altında ufalandı."
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış