ABD Yüksek Mahkemesinin birkaç gün önce 1965 Oy Hakkı Yasası'nın içini boşaltmaya karar verdiğinde en yüksek oranda suç işlediğini söylemek abartı olmaz. Aynı hafta hayal kırıklığı yaratan bir oy hakkı kararı göz önüne alındığında, eşcinsel evliliğin ve DOMA'ya karşı kazandığı zafer hem acı hem de tatlıydı.
Yüksek mahkemenin Shelby County v. Holder davasındaki görüşünden alınan ders açıktır: Her durumda, artık sahip olmadığınız oy haklarınızı korumak için federal hükümete güvenmeyin. Yüksek Mahkeme'deki aşırı çoğunluk seninle neredeyse hiç ilgilenmiyor. Eyaletlere gelince, yine Jim Crow var. Devletler, ne yapacaksanız yapın. Size uygunsa siyah seçmenlerin haklarından mahrum bırakın. Onlara okuma yazma testleri yapın ve oylarını engelleyin. Kayıt olmanız için size bir kalıp sabunun içinde kaç tane baloncuk olduğunu söylemelerini sağlayın. Bu, eyaletlerin hakları, Eski Konfederasyon ve Yıldızlara ve Barlara gururlu bir neşeyle el sallayanlar ve sallamaya devam edenler için açık bir zaferdi.
Ve bu, Bull Connor ve Birmingham'daki 16. Cadde Baptist Kilisesi'nde Medgar Evers'i ve o dört küçük kızı öldüren yerli teröristler için bir zaferdi. Ve bu, Philadelphia, Mississippi'de Andrew Goodman, Michael Schwerner ve James Cheney'nin katilleri ve oy hakkı uğruna sayısız kişiyi öldürüp sakat bırakanlar için büyük bir zaferdi.
Temel olarak, Yüksek Mahkeme, hangi eyaletlerin 4. Bölüm'ün ön onay şartı kapsamına gireceğini belirleyen Yasanın 5. Bölümünü kaldırdı. Sanırım bunların hiçbirinin artık önemi yok, ancak 5. Bölüm uyarınca, Afrikalı Amerikalılara karşı seçmen haklarından mahrum bırakılma geçmişi olan bazı yargı bölgeleri, Seçim yasalarında değişiklik yapmadan önce federal hükümetten veya federal mahkemeden izin almaları gerekmektedir. Son yıllarda, Güney Carolina ve Teksas'ta seçmenleri bastırma çabalarını frenlemek için Oy Hakkı Yasası devreye girdi. Artık Oy Hakkı Kanununun kalkmasıyla bu eyaletler Seçmen Kimliği planlarını pervasızca sürdürmekte özgürler. Bu diğer eyaletler için de geçerli. Federallerden izin istemenize gerek yok.
Oy Hakkı Yasası dokuz eyaleti (Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Louisiana, Mississippi, Güney Carolina, Teksas ve Virginia) ve ülke genelindeki diğer birçok ilçeyi ve bölgeyi kapsıyordu.
Oy Hakkı Yasası kapsamındaki yerlerin haritasına baktığınızda aslında Güney'e baktığınız açıktır. Sırasıyla Kaliforniya Üniversitesi Davis'ten ve Connecticut Üniversitesi'nden hukuk profesörleri Christopher Elmendorf ve Douglas Spencer, hangi eyaletlerin siyah karşıtı önyargıyı en fazla sergiledikleri konusunda bir araştırma yürüttüler. Profesörler, çalışmaları kapsamında siyah olmayanlardan siyahları ve kendi ırksal gruplarını iş ahlakı, zeka ve güvenilirlik açısından derecelendirmelerini istedi. Profesörler, Oy Hakkı Yasası uyarınca ön onay gerektiren eyaletlerin, araştırmaları kapsamındaki en ırkçı eyaletleri yakından yansıttığını buldu. Başka bir deyişle Dixie'ye hoş geldiniz. Pensilvanya ve diğer "Güney Yukarı" eyaletleri gibi yerlerde küçük bir Alabama var, ancak bu Güney'in hakim olduğu bir olgudur.
Şiddet kültürü ve kölelik ve ayrımcılık yoluyla insanları insanlıktan çıkarma kültürüyle tanınan Güney, aynı zamanda İncil Kuşağı olarak adlandırılan bölgelerin çoğuna ve Amerika'nın idamlarında aslan payının gerçekleştiği Ölüm Kuşağı'na da ev sahipliği yapıyor. Ama bu başka bir hikayenin konusu.
Bununla birlikte, Oy Hakkı Yasası'na olan ihtiyacın devam ettiğini gösteren çok sayıda kanıt olmasına rağmen (bu ülkede ırkçılığın uzun süren doğası ve özgür insanlar ülkesinde oy hakkına yönelik uzun süreli tehdit de dahil), Çay Partisi yargıçları sizi buna inandıracaklardır. ırkçılığın artık var olmadığı, renk körü bir toplumda yaşıyoruz. Ve onların delilleri, bunun böyle olduğunu söylemeleridir.
Kendisi ve Yargıçlar Scalia, Kennedy, Thomas ve Alito da dahil olmak üzere çoğunluktaki beş yargıç adına yazan Baş Yargıç John Roberts, Oy Hakkı Yasasının 4. Maddesinin anayasaya aykırı olduğunu çünkü Kongre'nin yargı yetkilerini ön onaya tabi tutan formülü değiştirmediğini ilan etti. Sonuçta işler değişti değil mi? Oy veren şu siyah insanlara bakın!
Roberts, "Neredeyse 50 yıl sonra işler çarpıcı biçimde değişti" diye yazdı. “Kapsanan yetki alanlarında, “[oy]erin katılım ve kayıt oranları artık eşitliğe yaklaşıyor. Federal kararnamelerin bariz bir şekilde ayrımcı şekilde kaçırılması nadirdir. Ve azınlık adayları benzeri görülmemiş düzeylerde görevde bulunuyorlar…. Oy pusulasına erişimi engelleyen testler ve cihazlar 40 yılı aşkın süredir ülke çapında yasaklandı.”
Roberts şöyle devam etti: “Ancak, başlangıçta bu önlemleri haklı kılan koşulların artık kapsam dahilindeki yargı bölgelerinde oy verme özelliğini karakterize etmediği inkar edilemez. 2009 yılına gelindiğinde, 'seçmen kaydı ve katılımdaki ırksal fark, başlangıçta 5. bölümün kapsamına giren Amerika Birleşik Devletleri'nde ülke geneline göre daha düşüktü.'”
"O zamandan bu yana Nüfus Sayımı Bürosu verileri, Afrikalı-Amerikalı seçmen katılımının, başlangıçta 5. bölümün kapsadığı altı Eyaletten beşinde beyaz seçmen katılımını aştığını, altıncı Eyalette ise yüzde birin yarısından daha az bir fark olduğunu gösteriyor. " ekledi.
Bu arada, siyahi insanlara ve diğerlerine yönelik seçmen baskısının hala mevcut olduğunu kanıtlamak için, seçmen kimlik yasalarını çıkaran veya çıkarmaya çalışan tüm eyaletleri hatırlayın. Kesinlikle Oy Hakkı Yasası, seçmenleri sandıkta ayrımcılığa karşı korumuştur; bu, bizzat yasanın korunmasına yönelik bir argümandır. Yargıç Ruth Bader Ginsburg, Yargıç Breyer, Sotomayor ve Kagan adına muhalif yazısında, "Bugünkü kararın üzücü ironisi, VRA'nın neden etkili olduğunu anlamadaki tamamen başarısızlığında yatıyor" diye yazdı. "Mahkeme, VRA'nın 1965'te mevcut olan belirli cihazları ortadan kaldırmadaki başarısının artık ön izin gerekmediği anlamına geldiğine inanıyor gibi görünüyor."
Clarence Thomas, Poppy Bush'un hediye vermeye devam ettiği acımasız şakası, kendi mutabakat görüşünde VRA'nın 5. bölümünün de anayasaya aykırı olduğunu yazdı. “Mahkeme'nin uygun bir şekilde belirttiği gibi:'[Kayıtların] 1965'te Kongre'nin karşılaştığı 'yaygın', 'aleni', 'yaygın' ve 'yaygın' ayrımcılığa yaklaşan herhangi bir şeyi gösterdiğini kimse adil bir şekilde söyleyemez ve bu o dönemde kapsam dahilindeki yetki alanlarını ülkenin geri kalanından açıkça ayırıyordu.'” diye yazdı Thomas. "Aslında, kapsam dahilindeki yargı bölgelerindeki koşullar artık 'istisnai' veya 'benzersiz' olarak nitelendirilemez. Mahkemenin daha önce On Beşinci Değişiklik'in uygulanmasını sağlayan 5. bölümü onaylamasına yol açan kapsamlı ayrımcılık modeli artık mevcut değildir."
Thomas, bu davada ve genel olarak Yüksek Mahkeme'de özellikle utanç verici bir rol oynuyor; kölelerin soyundan gelen, isimleri Clarence Thomas olmadığı sürece hiçbir Afrikalı Amerikalının kurban olmadığına ve mekanın ABD önünde yüksek teknolojili bir linç olduğuna inanıyor. Senato.
Thomas sivil haklar kurumunu ve genel olarak siyahi insanları küçümsemekten başka bir şey göstermedi ama yine de kendisine giden yolu açan harekete çok şey borçlu. Başkan tarafından seçilen ve Senato tarafından onaylanan Amerika'nın en güçlü kişilerinden biri olmasına rağmen Obama'yı elitizmle suçluyor. Kendisinden hoşlanan beyaz Cumhuriyetçilerin himayesine güveniyordu, ancak herkesin kendi ayakları üzerinde durmasını talep ediyor.
Yargıç Thomas olumlu ayrımcılığın yararlanıcılarından biriydi, ancak son zamanlarda Fisher - Texas Üniversitesi olumlu ayrımcılık davasındaki mutabakat görüşünde, katılım programlarını kınadı. Thomas, "Köle sahipleri, köleliğin siyahları uygarlaştıran ve onları hayatın her boyutunda yükselten 'olumlu bir iyilik' olduğunu savundular" diye yazdı. “Bir asır sonra, ayrımcılar benzer şekilde ayrımcılığın sadece zararsız olmadığını, aynı zamanda siyah öğrenciler için de iyi olduğunu ileri sürdüler.”
Hepsinden önemlisi Clarence Thomas, Thurgood Marshall ve diğerlerinin sivil haklar mirasının yok edilmesinde kilit rol oynayanlardan biri. Ve bu küçük, sert, asi adam, Edmund Pettus Köprüsü'nde polis tarafından dövülen barışçıl sivil haklar protestocularının kanından ve Alabama Ku Klux Klan'ın Viola Liuzzo'yu linç etmesinden kaynaklanan bir yasanın içini boşaltmaktan keyif alıyor. Onun mahkemesi Dred Scott ve Plessy mahkemeleriyle işbirliği içindedir ve bu yüzden asla affedilemez.
Şunu açıklığa kavuşturalım: Cumhuriyetçiler, Amerika'nın demografik kahverengileşmesine ve kararmasına rağmen Demokrat seçmenlerin oylarını bastırdıkları ve kendilerini kalıcı yönetimle yeniden sınırlandırdıkları için bir süredir VRA'nın yürürlükten kaldırılması için şakalaşıyorlardı. Siyahların ve Latin kökenlilerin oylarını istemiyorlar ve isteseler de kazanamazlar; o halde neden kazanamayacağınız seçmen kitlesini kazanabileceğiniz seçmen kitlesine değiştirmeyesiniz?
Bir Afrikalı Amerikalı başkanlığa geldiğinden beri muhafazakarlar tüm bu oylama olayını eleştirel bir gözle incelemeye karar verdiler.
VRA'yı yeniden kurmanın yolu Başkan Obama'nın liderliği ve Kongre'nin harekete geçmesidir. Ancak SCOTUS işbirliğiyle bizi Amerika'da oy hakkının sonuna getiren bu partizan Çay Partisi Kongresi'nden hiçbir şey beklemeyin. Ve böylece dolandırıcılar kendi hırsızlıklarını haklı çıkarmak için yasayı değiştirdiler.
Sonuçta tek umudumuz önümüzdeki yıl yapılacak ara seçimler. Oy.
______________
BlackCommentator.com Genel Yayın Yönetmeni ve Köşe Yazarı David A. Love, JD, temize çıkarılan ölüm cezası mahkumlarına ve aile üyelerine, ölüm cezasını kaldırma hareketinde etkili liderler olmalarını sağlayan, kâr amacı gütmeyen ulusal bir kuruluş olan Witness to Innocence'ın İdari Direktörüdür. . Harvard College ve Pensilvanya Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. ve The Huffington Post, the Grio, The Progressive Media Project, McClatchy-Tribune News Service, In These Times ve Philadelphia Independent Media Center'a katkıda bulunmaktadır. Ayrıca davidalove.com, NewsOne, Daily Kos ve Open Salon'da da blog yazıyor
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış