Sosyalizmde muz olacak mı? Bu soru yakın zamanda interneti kasıp kavurdu ve komünist ve Palo Alto: Kaliforniya, Kapitalizm ve Dünyanın Tarihi kitabının yazarı Malcolm Harris'in bir tweet'iyle başladı. Harris, muz üreten ülkelerin sosyalist olmaları halinde "Amerikan tüketicilerinin muza erişimini neredeyse kesin olarak azaltacaklarını ve bunun GÜZEL olduğunu" ifade etti.
New York dergisinden Eric Levitz, Twitter'da yaşanan kavgayı, büyüme yanlısı ve küçülme yanlısı solcular arasındaki mücadelenin son turu olarak tanımladı. Promethean eğilimli Jakoben'deki Ben Burgis, "Muz Söylemi'ndeki en azından bazı katılımcıların tüketim mallarına erişimle ilgili kaygıları önemsizleştirme içgüdüsü, şımarık Amerikalıların kendi üretimlerinden vazgeçmeyi hayal edememeleri nedeniyle" diye yazdığında, yetiştirici yanlılarıyla aynı çizgideydi. 'İkramlar' son derece yanlış yönlendirilmiştir.
Gıda savaşçıları muz tarlasının neresine bayrak diktiklerini sanıyorlarsa aynı iddiayı ileri sürüyorlar. Her iki taraf da var olan tek şeyin boktan kapitalist yiyecekler olduğunu düşünüyor. Sosyalizmi cinsiyet ve sağlık hizmetlerinden mutfağa ve kültüre kadar her şeyi dönüştürecek toplumsal bir süreç olarak değil, yalnızca bir emek süreci olarak görüyorlar. Bu dar yaklaşım, sosyalizmin tarım ve gıda alanında sahip olduğu devasa potansiyel yerine sosyalizmin tuzaklarına odaklanmalarına yol açıyor.
Sosyalizmin bize muz hakkında ne anlatabileceğini sormaktan daha verimli bir yaklaşım, muzun bize sosyalizm hakkında ne anlatabileceğini sormaktır. Birincisi, bize gıda sistemlerinde, siyasette ve toplumda çokkültürlülüğün monokültürden çok daha üstün olduğunu anlatıyor. Yaşamaya değer herhangi bir sosyalist gelecekte, çok daha fazla muz türü (ve genel olarak yiyecekler) mevcut olacak ve çok daha çeşitli tarım yöntemleri ile dağıtım ve tüketim biçimleri olacaktır.
Kuşkusuz sosyalizmde muz var olurdu; çünkü 400 milyon insan günlük kalorilerinin dörtte birini bu meyveden alıyor.
1,000'den fazla tatlı ve tuzlu muz çeşidi vardır, ancak Cavendish çeşidi dünya çapında yetiştirilen muzların neredeyse yarısını ve Amerika'da yenenlerin yüzde 99'unu oluşturur. Aynı zamanda sıkıcı bir tada sahiptir; unlu domateslere, yumuşak çileklere ve sulu havuçlara eşlik eder. Süpermarketlerde bulduğumuz cansız meyve ve sebzeler, büyüklük, verim, dayanıklılık, görünüm, uzun ömür ve hastalıklara ve zararlılara karşı dayanıklılık gibi tatlara karşı seçim yapan niteliklere göre üreyen kapitalist çiftçiliğin sonucudur. Lezzet patlaması yapan ürünler daha küçük, daha kırılgan, daha çabuk bozulan ve depolanması ve taşınması daha zor olma eğilimindedir.
Endüstriyel bir domates yetiştiricisinin dediği gibi, “Lezzet için tek kuruş bile para almıyorum. . . Kiloya göre para alıyorum."
Del Monte ve Dole'un boyunduruğundan kurtulan çiftçilerin, insan hakları ihlallerine, çocuk işçiliğine ve zehirli böcek ilaçlarına bağımlı olan ve 30,000 dönüme kadar büyüklükteki tarlalarda hastalığa eğilimli klonları yetiştirme konusunda çok az teşvikleri olacak. (Bitkiler genetik olarak aynı olduğundan, tek bir hastalık veya zararlı, hepsini yok edebilir ve çiftçileri doğayla bitmek bilmeyen bir kimyasal silahlanma yarışına zorlayabilir.) Eğer çiftçiler artık para karşılığında ürün yetiştirmeye zorlanmasaydı, kendilerini beslemeye öncelik verebilir ve onların toplulukları. Sürdürülebilirlik herkesin çıkarına olacağından toprak ve biyolojik çeşitliliği iyileştirmek için tarım yapabilir, karbon emisyonlarını ve yapay gübre ve endüstriyel böcek ilaçlarının kullanımını azaltabilirler. Tarım bilimi sermaye için değil halk için olacaktır.
Daha fazla muz çeşidi mevcut olacaktı çünkü ekim, monokültürün zorbalığı yerine belirli yetiştirme ve sosyal koşullara bağlı olacaktı. Kırmızı, elma, Lady Finger, Thai, Blue Java ve Pisang Raja muzları gibi çeşitler Cavendish kadar yaygın hale gelebilir; yirminci yüzyılın ortalarında bir mantar tarafından yok edilmeden önce Mısır Gevreği kaselerini süsleyen daha aromatik Gros Michel geri dönebilirdi.
Daha az Cavendish muzu olurdu ve bu GÜZEL.
Çeşitler mutfağı ve tadı geliştirecektir. Aşçıların oynayacak daha fazla yiyeceği olacaktı; insanlar farklı muzları deneyip karşılaştırabilirler. Muhtemelen diğer muzların kardeşi olan harika bir meyve olan muzları daha fazla yerdik. Yeşil olduklarında plantainler, tuzlu tostones con mojo de ajo olarak yenebilen, püre haline getirilebilen, pirinçle karıştırılabilen, etle doldurulabilen, biraya fermente edilebilen, sandviç ekmeği görevi gören diskler (patacones) halinde kızartılabilen veya güveçte servis edilebilen nişastalı bir temel maddedir. , çorbalar ve muhteşem akşamdan kalma tedavisi mofongo. Kızartılmış olgun plantainler ilahi bir tatlıdır. East Village'daki uzun süredir yok olan National Cafe, bir çatal karamelize dış kısmını muhallebi iç kısmına kadar kesene kadar bütün bir muzu koyu altın rengi bir kahverengiye kadar derin yağda kızartırdı. Derileri bile yenilebilir. Annem yeşil muzları bütün olarak kaynatıyor, meyveleri sabziye dönüştürüyor ve baharatlı çıtır masala için kabuklarını şeritler halinde soteleyerek dilimliyor.
Muzlar süper ucuz - Trader Joe's, emeğin aşırı sömürüsü sayesinde 19'lardan bu yana tanesini 1990 sente satıyor. Ekvador'da ebeveynlerinin maaşı kesilmesin diye on yaşındaki çocuklar parasız çalışıyor.
Sosyalizm bu sömürüye sihirli bir şekilde değil, evrimsel bir sürecin parçası olarak son verecektir. Yılda 35 milyon tonla dünyanın en büyük muz üreticisi olan Hindistan'ı ele alalım. Oradaki 572,000 muz işçisi ayda ortalama 90 dolar kazanıyor; bu da Hindistan'daki kırsal kesimde yaşayanların maaşının yarısından biraz fazla. Ücretlerini iyileştirmek ve daha iyi temizlik, barınma, temiz su ve enerji, sağlık hizmetleri ve eğitim için ayda ek 180 dolar alsalardı, bu, artan maliyete muz başına bir kuruştan daha az bir katkı sağlayacaktı.
Ve bu sadece muz değil; çok daha fazla tür ve çeşitte meyve yeşerecek. Sosyalizmde çiftçiler, çevreyi yabancı bitkilerle kolonileştirmek yerine çevreyle çalışma özgürlüğüne sahip olacaklardı. Gıda, giyim elyafı, inşaat malzemeleri, ilaç ve hayvancılık için alan sağlamak amacıyla ormanlık bahçelerin yetiştirildiği eski bir uygulama olan tarımsal ormancılıkta böyle bir geleceği görebiliyoruz.
Tarımsal ormancılık uygulamalarının en az 4,000 yıl öncesine dayandığı Yeni Gine'de, orman bahçeciliği yüzey ve dikey alan kullanımını maksimuma çıkarıyor. Yumrular, en derinde patates, üstlerinde manyok ve yüzeye yakın taro ve tatlı patates olacak şekilde toprakta katmanlar halinde bulunur. Yenilebilir tatlı patates yaprakları ve taro yapraklarından oluşan bir örtü toprağı kaplıyor ve bunların üzerinde amber çiçeği, şeker kamışı ve muz yaprakları duruyor. Gıda ormanı ince tropikal toprağı korur, zararlı böcekleri uzaklaştırır ve güneş ışığından verimli şekilde yararlanır.
Tarımsal ormancılık oldukça verimli olabilir. Bazı yetiştirici yanlılarının iddiasının aksine, Dünya'daki 8 milyar insanı beslemek için kimyasal açıdan yoğun endüstriyel tarıma ihtiyacımız yok. Malavi'deki çiftçiler, topraktaki nitrojeni sabitleyen gübre ağaçlarını kullanarak, ne ağaçların ne de toprağı yakan mineral gübrelerin kullanıldığı tarlalarda mısır verimini neredeyse dört katına çıkardı.
Bangladeş'ten Brezilya'ya kadar muz yetiştiren tarımsal ormancılık çiftçileri aynı zamanda kendilerini beslemek, giydirmek ve barınmak için çeşitli ürünler de yetiştiriyor. Fazlalıklarını alıp satıyorlar. Bu açıdan tarımsal ormancılık, Marksist "kendileri için üreticiler" idealine çok benziyor.
İnsanlar kahve ve çaya, şarap ve viskiye, çikolata ve baharatlara kıyasla muzla pek ilgilenmiyor. Eğer bu gündelik uyarıcılardan mahrum bırakılırlarsa, sosyalizme karşı ilk isyan edenler Marksistler olacaktır.
Sosyalist çiftçilik eskisinden daha fazla muz üretse bile, bunların diğer ürünlerle birlikte Kuzey Amerika'daki işçilere nasıl ulaşacağı sorunu hâlâ mevcut. Büyüme yanlısı kalabalık, sosyalistlerin, uluslararası alışverişin güçlerini sağlam tutabilecek çok düşük karbonlu deniz ve demiryolu taşımacılığının geliştirilmesini benimsemesi gerektiği konusunda haklı.
Yine de Burgis gibi yetiştirici yanlıları tamamen yanılıyor. Şımarık Amerikalılar, yılda neredeyse altmış kilo sığır eti çalmak, üç araba sahibi olmak ve kaynak yoğun McMansion'larda yaşamak gibi bazı ikramlardan vazgeçmek zorunda kalıyor. Onlardan vazgeçmemek, insanlığın geri kalanına karşı sınıf savaşı anlamına gelir; Herkesin Amerikalılar gibi tüketmesi mümkün değil.
Bununla birlikte, yerel üretim için ticareti büyük ölçüde değiştirmek isteyen yetiştiriciler, ironik bir şekilde zengin yemek meraklılarıyla aynı çizgide. Yerel, mevsimlik ve organik yiyecekler şu anda gurme erdemleri olabilir ancak birkaç on yıl öncesine kadar bunlar insanlık için bir lanetti. Yakınınızda yetişen şeyleri mevsiminde, modern tarım ve tedarik zincirleri olmadan yemek, en iyi ihtimalle monotonluk, en kötü ihtimalle ise açlık anlamına geliyordu.
Sanayi Devrimi'nin başlamasından bir yüzyıl sonra, 1900 gibi geç bir tarihte, mutfakta tekdüzelik tüm dünyada kuraldı. Fransızlar günde ortalama bir buçuk pound ekmek alıyordu. Güneydeki siyah ve beyaz ortakçılar, her gün neredeyse her öğünde 3 "Ms" (mısır unu, pekmez ve et (domuz yağı)) yiyerek hayatta kaldılar. Erkek Japon çiftçiler günde iki kilo pirinç yiyordu. Ticaret, makineleşme ve soğutma monotonluğa son verdi.
Sosyalizm o kasvetli geçmişe dönüş anlamına gelemez. Harris'in yaptığı gibi daha az muzumuz olacağını söylemek kemer sıkmayı desteklemektir. Bir grup muz tartışmacısı, radikal hayal gücünün başarısızlığından muzdarip. Eğer sosyalist bir toplum kendi yetiştirmediği gıdaları istediğine karar verirse, bunun nasıl olabileceğini kolaylıkla hayal edebiliriz. Belki de Büyük New York Halk Sovyetleri, Orta Amerika Devrimci Kampesinolar Birliği'ne muz, kahve, kakao ve avokado karşılığında doktor, bilgisayar teknolojisi veya rüzgar enerjisi teklif edebilirdi.
Ancak sosyalizm sadece mallardan ibaret değildir. İnsanlığın doğuşundan bu yana iki ticaret biçimi daha var olmuştur: fikirler ve insanlar. Günümüzde fikirler fikri mülkiyettir ve göçmenler büyük oranda kriminalize edilmektedir. Sosyalist bir dünyada kültürlerin, geleneklerin ve mutfakların ticaretini yapardık. Daha da önemlisi, yiyecek sadece bize gelmiyordu; biz de yemeğe gidiyorduk.
Sosyalizm, aylarca veya yıllarca, bisiklete binerek, yürüyerek, trenlerde ve gemilerde, insani bir hızda dünyayı özgürce dolaşmamıza olanak tanıyacaktı. Mutfaklar yediğimiz karmaşık sembolik dillerdir ve kültürlerle bütünleşmeniz ve onları nasıl takdir edeceğinizi öğrenmeniz gerekir; tıpkı bir dil öğrenmek gibi. Bu, Amerikalıların bir tur otobüsünün konforunda birkaç gün içinde yeni bir kültür öğrenebileceklerini hayal ettikleri, yapılacaklar listesindeki turizm, nihai kapitalist bayağılık değil.
Seyahat ettiğinizde yemek bir vahiydir. Amerika'da bulunan ithalatlarla karşılaştırıldığında Hindistan'daki muz, mango, guava ve papaya, güneşin aya göre olduğu gibidir. Meksika'da otuz mil uzakta yetişen avokado, salatalık, soğan ve domates, süpermarketlerimize 3,000 mil yol kat eden versiyonlarından daha lezzetli ve daha tatlıdır.
Zayıf taklitlerin özlemini çekmek yerine, Mark Twain'in evini özlerken sevgiyle tanımladığı kızarmış Missouri keklikleri, "gerçek kremalı elmalı köfte", Baltimore kanvas sırtlı ördeği, tereyağlı yeşil mısır ve fasulyeli Boston pastırması gibi yöresel yemekleri yeniden keşfedebiliriz. Avrupa'yı gezerken. Veya Cavendish muzlarının dut, pençe pençesi, yaban mersini ve hurma gibi unutulmuş Kuzey Amerika meyveleri kadar lezzetli olmadığına karar verebiliriz.
Sosyalizmi, insan deneyimlerinin ve zevklerinin tüm çeşitliliğine izin veren bir dünya olarak kavramalıyız. Ve yumuşak muzları kapitalistlere bırakın.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış