Yazarın notu:
Aşağıdaki rapor Çevre Gazetecileri Derneği'nin nükleer yanlısı ve kurumsal önyargısını öğrendikten sonra yazılmıştır. Başlangıçta tarafından yayınlandı SESLİ HABER, Winstead CT, 2001'de ve orijinal olarak "Nükleer Yanlısı Basının Potansiyel Yankıları" başlığını taşıyordu. Birkaç küçük değişiklik yaptım, köprüler ekledim ve [parantez] içine birkaç yorum ekledim.
Rapor ilk olarak şu adrese gönderildi: Noel Korusu, daha sonra bir SEJ yetkilisi ve uzun süredir editörlük yapıyor National Geographic - o sırada iletişim kurduğum (ve kendisinden bir hikaye ödevi almayı umduğum) "20 yıllık çevre uzmanı". Makalemi kısaca inceledikten sonra, bu konuda biraz histerik davranan Bay Grove, bu yazıyı histerik olmakla, tezi imkansız bulmakla ve yazarın her türlü inandırıcılıktan yoksun olmakla eleştirdi.
Bununla birlikte, nükleer "kaza" Kuzey Amerika topraklarında değil, Amerika Birleşik Devletleri'nin vekil müşteri devleti ve nükleer silahların yayılmasında kurumsal bir müttefik olan Japonya'nın Fukushima kentinde meydana gelmesine rağmen, bu yazıda ileri sürülen kehanet niteliğindeki uyarılar artık gerçek olmuştur. küresel savaş ve çevresel yıkım.
Fukushima kompleksinde, dış muhafaza kapları TARAFINDAN, "derinlemesine savunma" olarak adlandırılan TÜM katmanlar aracılığıyla eriyen ve ölümcül nükleer zehirler kusmaya ve topraklarımızı daha da kirletmeye devam eden üç reaktörün olduğu artık doğrulandı. Yaşadığımız hava, soluduğumuz hava ve dünyadaki tüm yaşamın devamını sağlayan su. Biz her zaman reaktörün erimesi konusunda uyarıldık ve çok endişelendik; bu kesinlikle en kötü senaryodur ve nükleer endüstri ile onların satın aldığı hükümet kurumlarının bize "asla gerçekleşmeyeceğine" dair garanti verdiği bir şeydir; bu erimelerin "asla gerçekleşemeyeceği" konusunda her zaman hemfikirdik. eğer öyleyse felaket".
Reaktör erimeleri, reaktör erimelerinden çok daha ciddidir. Fukushima'da, yaklaşık yirmi (20) reaktör çekirdeğinin maruz kaldığı ve ölümcül nükleer zehir yaydığı eşdeğeri var. Kurumsal kitle iletişim sistemi, Japonya'daki nükleer krizleri küçümsemeye, çarpıtmaya, göz ardı etmeye veya dikkati başka yöne çekmeye devam ediyor.
Fukushima'da ve Japonya'nın her yerinde ve ölümcül nükleer zehirlerin tüm dünyaya yayılmasıyla durum düşündüğünüzden çok daha kötü.
Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve dünyanın geri kalanındaki halkların, devam eden nükleer kirlenmeyi ve dünyanın her yerinde faaliyet gösteren reaktörlerde olası nükleer felaketleri durdurmak için harekete geçmesi gerekiyor. İşte nedeni.
*
Amerika Birleşik Devletleri'nde bir nükleer enerji felaketinin oldukça muhtemel olduğuna dair çok güçlü kanıtlar var. Nükleerin "yanlısı" veya "karşıtı" olmanızın pek önemi yoktur, çünkü sosyalleşmenizin bu tür yapıları mevcut nükleer gerçekliklerle alakasız durumdadır. Bugüne kadar en kötü kazadan kaçınılmış olması nükleer mühendislerimize bir övgü niteliğindedir. Tehdit gerçektir - her zaman gerçek olmuştur - ancak reddedilmiştir.
Elektrik gücünün kuralsızlaştırılmasının (1999-2001) olumsuz ekonomik ortamı göz önüne alındığında, büyük ve potansiyel olarak benzeri görülmemiş bir nükleer felaketin neredeyse kesin bir olay olduğunu ileri sürüyorum. Bu yazı, nükleer endüstri ve düzenleyici kurum güvenceleri, standartları, faaliyetleri, önlemleri, inkarları vb. araştırırken medyanın ihmalini ele almayı amaçlamaktadır. Gazeteciler nasıl yanıt vermelidir? Cevap oluşturulabilecek birkaç önemli soru vardır.
En yakın reaktöre ne kadar yakınım? Orada şu anda ne düzeyde acil durum hazırlığı ve değerlendirme prosedürleri uygulanıyor? Bu tür sorular endişeye yol açıyor. Bir "olayın" yansımaları, "olayın" biçimine ve büyüklüğüne, insanın onu kontrol altına alma kapasitesine ve hava durumu gibi basit faktörlere bağlıdır. Tahliye planları, tehditlerin son derece gerçek olduğuna ve dikkat edilmesi gerektiğine dair resmi, kurumsallaşmış kabulleri oluşturur.
Nükleer enerjiye ilişkin algı ve inançlarımın kökenleri nelerdir? Kökenler bireyin eğitimi, deneyimi ve kimliğiyle ilgili sosyolojik ve psikolojik faktörlere dayanmaktadır. İlgili bir soru şudur: Medyanın nükleer enerjiye ilişkin haberlerinde "piyasa güçleri" kendilerini nasıl gösteriyor? ABD Enerji Bakanlığı'nın (DOE) 1991'den 1993'e kadar 104 basın toplantısı hazırlayıp düzenlediğini, 950 basın bülteni hazırlayıp dağıttığını hatırlayarak içgörü elde ediliyor; DOE yetkilileri için 1,650 basın röportajı düzenledi; ve [ana akım ABD medyasında] en az 307 başyazı veya editöre mektup hazırlayıp dağıttı.
Soru: Kurumsallaşmış aldatmanın önceliği var mı? Cevap: Tütün endüstrisinin uyguladığı aldatmacanın niteliği nedir? Bu tür aldatmacalar yalnızca tütün çıkarlarına mı özgüdür? Bu tür sorular geçerli ve önemlidir. Bununla birlikte, bu yazı ağırlıklı olarak şu soruyu ele almaktadır: Nükleer enerji operasyonlarının doğasında olan bütünlüğü (güvenliği) veya uzlaşmayı (tehdidi) nasıl değerlendirebilirim ve nasıl doğrulamalıyım?
Bu kısa yazı nükleer güvenliğin altında yatan birkaç engeli ortaya koyuyor. Bu engellerin izole edilmiş analizleri izole edilmiş bir bütünlük önerebilir. Bununla birlikte, 20 yılı aşkın süredir büyütülen tarihsel teknolojik gerçekler, endüstrinin ve düzenleyicilerin dikkatsizliği ve küstahlığı ve kuralsızlaştırmanın ekonomik baskılarıyla birleştiğinde neredeyse felaketi garanti ediyor.
KABA KUVVET MÜHENDİSLİĞİ
1955 gibi erken bir tarihte, nükleer endüstri sürekli olarak büyük, yıkıcı teknik arızalarla karşılaşıyordu. "ABD'nin sahip olabileceği herhangi bir teknolojik avantajdan yararlanmanın" büyük aciliyetine dikkat çekerken, Tuğamiral HG Rickover 1957'de bilgi eksikliğine tanıklık etti: "Tarafımızca alınan her türlü tasarım ve işletme önlemine rağmen" dedi, "bazı buhar jeneratörlerimizde sızıntılar yaşadık... kaba kuvvet yaklaşımı için önemli miktarda zaman ve para harcamak zorunda kaldık" Çünkü makul bir süre içerisinde temel esasların anlaşılmasına dair bir umut yoktu."
Brookhaven Ulusal Laboratuvarı (şu anda toksik ve ışınlanmış bir SUPERFUND bölgesi) tarafından oluşturulan ve Büyük Nükleer Santrallerdeki Büyük Kazaların Teorik Olasılıkları ve Sonuçları başlıklı 1957 Atom Enerjisi Komisyonu (AEC) çalışması WASH-740, "bir saldırının sonuçlarını" tahmin ediyordu. Büyük bir şehrin yakınındaki varsayımsal olarak küçük bir nükleer santralde meydana gelen çok büyük reaktör kazası", 43,000'de 3,400 yaralanma, 1957 ölüm ve yedi milyar dolarlık kayıpla sonuçlandı. Ve bu nedenle ABD Kongresi, sektörü ekonomik sorumluluktan muaf tutan Price-Anderson Yasasını kabul etti. (Price-Anderson Yasası, Senatör Albert Gore Sr. tarafından ortaya atıldığı için başlangıçta 'Gore Yasa Tasarısı' olarak biliniyordu ve bu gerçekten de uygunsuz bir gerçektir.) McKinney Komisyonu (1957) "bu aceleye" karşı çıkıyor. sırf bizim bakmamız, övünmemiz ve maddi destek sağlamamız için nükleer santraller inşa edin."
1963'e gelindiğinde suda üç nükleer denizaltı vardı ve 22'si daha yapım aşamasındaydı. 1967'ye gelindiğinde Kongre 107 nükleer denizaltıya ve sekiz nükleer yüzey gemisine izin verdi ve bunlardan 74'ü (41'i Polaris nükleer füze rampası dahil) faaliyetteydi. 1972'ye gelindiğinde 118 denizaltı ve dört gemi suda olmak üzere 95 denizaltı sipariş edilmişti. Yankee Atomic Energy Corporation (YAEC), 1960 yılında Rowe (MA) reaktörüyle nükleer enerji alanına öncülük etti. 1963'e gelindiğinde dört büyük nükleer santral sipariş edildi ve 1965'te yedi; 1967'de 20; 1968'de 14. 1963'te sipariş edilen tesisler 1969'da devreye girdiğinde siparişte 91 tesis vardı; 1972'de ise bu sayı 162'ye ulaştı. Bugün ABD'de faaliyette olan 107 nükleer santralin tamamı bu çağın teknolojisini kullanıyor. [Şu anda ABD’de faaliyet gösteren 103 reaktör var.]
Eski MIT nükleer fizikçisi ve uzun süreli endüstri danışmanı K. Uno Ingard, nükleer enerjiyle ilgili sorunları, nükleer enerjinin 'ölçek ekonomisine' bağlıyor: "Bu tesislerin tasarımında yer alan mühendisler, deneyimlerini esas olarak deniz [buhar] santrallerinden [aldılar] her şeyin nispeten küçük olduğu yerdi" diye doğruladı [kişisel bir röportajda]. "Aslında, bitkileri yalnızca daha önce bildiklerinden büyüttüler."
Amiral Rickover tarafından tespit edilen sorunlar çözümsüz kalıyor veya göz ardı ediliyor. Bunlardan biri, reaktörün güvenli çalışması için kritik bir konu olan buhar jeneratörü borusunun (SGT) çatlamasıdır. [SGT çatlaması, Westinghouse Basınçlı Su Reaktörü (PWR) tasarımlarını rahatsız eden en önemli sorunlardan biridir.] SGT boru çatlamalarına ilişkin raporlar 1960 gibi erken bir tarihte ortaya çıktı. 1979 tarihli bir Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC) belgesi, en azından sıkıntı yaratan, arızalı SGT'lerle ilgili sorunları ayrıntılarıyla anlatıyor. 33 ABD reaktörü. En az on üç kamu hizmeti kuruluşu, SGT sahtekarlığı iddiasıyla Westinghouse ve Combustion Engineering'e dava açtı. Davalar mahkeme dışında, belgeler kamu incelemesine karşı mühürlenerek sonuçlandırılıyor.
1995 yılında, Maine Yankee'de [Nükleer Güç Kompleksi] 500'den fazla çatlak SGT keşfedildi ve bu durum, NRC'nin, SGT arızası yaşayan reaktörlerin bir sonraki yakıt ikmali kesintisinde denetlenmesi yönünde ılımlı bir talepte bulunmasına neden oldu. Çoğu kamu hizmetleri buna karşı çıktı ve sorunu kayıtsız düzenleyicilere açıkladı. NRC, potansiyel olarak kusurlu SGT'leri kullanan tesislerden "tesislerinin neden güvenli olduğuna inandıklarını bize açıklamalarını" istedi. Hem 1996 hem de 1997'de buhar jeneratörü tüpü arızalarıyla ilgili önemli NRC raporları yayınlandı.
Teknolojik yenilik "kaba kuvvet" veya "çalıştırmak" mühendisliğiyle elde edilmez, ancak tüm kanıtlar nükleer gelişme hızının insanın yenilik kapasitesini aştığını ortaya koymaktadır. Rickover'ın nükleer donanmasının reaktörlerini örnek alan, Rusları yenme yarışıyla, dünya çapındaki büyüme ya da düşüş satışlarını karşılama yarışıyla, ekonomik iyimserlikle ancak doğrulanmamış bilimle modellenen ve sağlam bir fosil yakıt ekonomisiyle rekabet etmeye zorlanan nükleer enerji teknolojisi, neredeyse ölü doğmuş.
Yankee Atomic ayrıca Rowe reaktöründe aceleci ve sorumsuz bir reaktörün "devre dışı bırakılmasına" da öncülük etti. 1995 yılında Vatandaşın Farkındalık Ağı ve Nükleer Düzenleme KomisyonuABD Birinci Daire Temyiz Mahkemesi, Yankee Atomic'in NRC düzenlemelerini ve Federal Tüzük'ü ihlal ettiğine karar verdi.
[Ayrıca bakınız: keith harmon snow, Nükleer Zehirler: Birikmeye devam ediyorlar: Çok fazla, çok hızlı, başa çıkılamayacak kadar sıcak, sinsi ve ölümcül, sonsuza kadar sürüyor, Vadi Avukatı, Temmuz 1995.]
YAPIM AŞAMASINDAKİ KAOS
Metal yorgunluğu, yapısal gevrekleşme, aşındırıcı su kimyası ve nötron bombardımanı gibi yaygın ve sistemik yaşlanma bozulması, NRC ve endüstrinin kayıtsızlığı ve kibri tarafından kurumsallaştırılmıştır. Çatlak SGT'ler gibi eskime mekanizmaları performansı düşürür ve bilinmeyen ve öngörülemeyen şekillerde güvenliği tehlikeye atar. "Genel güvenlik sorunları" (benzer tip veya sınıftaki reaktörler için geçerli) olarak tanımlanan onlarca yıllık sorunlar, resmi olarak acil müdahaleye değmez olarak nitelendirildi. Birçok "genel" sorun hiçbir zaman çözülmedi.
Karşılaşılan orijinal sorunların (yanlış ve eksik veya unutulmuş varsayımlar, kaçınılmaz istikrarsızlıklar ve arızalar, eskiyen bileşenler ve ufalanan malzemeler) bir araya gelmesi, sistemin operasyonel parametrelerinden önemli ve öngörülemeyen sapmalara neden olan sayısız modifikasyonlar, onarımlar ve parça değişiklikleri olmuştur. orijinal dizayn.
Parametreler değiştirildi, tasarımlar değiştirildi, yükseltmeler yaratıcı ve gelişigüzel bir şekilde uygulandı. Çoklu modifikasyonlar birden fazla planın ortaya çıkmasına neden olmuştur; bunlar çoğunlukla güncelliğini kaybetmiş, kötü bir şekilde değiştirilmiş ve acil durumlarda kullanılamayan (örn. Three Mile Island). Pek çok gerekçeyle sayısız lisans değişikliği yapıldı, ancak yalnızca ayrıntılara ve prosedürlere gösterilen özen alay konusu oldu. Nükleer Bilgi Kaynak Hizmetleri'nden Paul Gunter, "Bir sorun nedeniyle yapılan her değişiklik, tasarım güvenlik marjlarında bir erozyona neden olur" diyor.
1990 yılında ABD GAO, "72 yerli nükleer enerji santralinin en az 113'sini işleten kamu hizmetlerinin uygun olmayan ürünler kurduğunu veya aldığından şüphelenildiğini" bildirdi. Bilgisayar yazılımı yetersiz kaldı, donanım başarısız oldu. Ayrıca binlerce valf, fiş, pompa, motor, röle, anahtar, gösterge, hava ejektörü, kanal, boru hattı, valf contası, rondela, elektrik kablosu, santral, alarm, dizel jeneratör, elektrikli otobüs, giriş, invertör bulunmaktadır. Çeşitli koşullar altında arızalanan (düşmüş, paslanmış, kısa devre yapmış, erimiş, parçalanmış, kırılmış veya sıkışmış) dirençler, türbinler, kondansatörler, transformatörler, nozullar, sigortalar, somunlar, cıvatalar ve kaynaklar.
Modern kaos teorisi, endüstri tarafından sunulan ve NRC tarafından onaylanan Güvenlik Analizi Raporlarının (SAR'lar), tüm ciddi reaktör kazası olasılıklarının sonuçlarını öngörmediğini söylüyor. [Fukushima depremi. Tsunami bir-iki yumruk bunu açıkça ortaya koyuyor.] Bu tür tahminler, insan bilgisinin, insan kapasitesinin ve insanın hayal gücünün ötesindedir. Güvenli çalışmayı sağlamak için seçilen veya tartışılan başlangıç koşulları, spesifikasyonlar ve varsayımlar artık geçerli değildir. Mühendisler ve bilim insanları çoğunlukla kendi küçük uzmanlık alanlarında faaliyet gösterirler. James Gleick şöyle diyor: Kaos: Yeni Bir Bilim Yaratmak"kendi disiplinlerinin gelenekleri veya kendi eğitimlerinin tesadüfi yolları nedeniyle önyargılıdırlar."
İnsan faktörleri mühendisliği, öngörülemeyen önemli riskler getirir. Yüzlerce fabrika çalışanı ve vardiya değişiklikleri sayesinde, kendilerine özgü kişisel kaygılarla; bilgi, kavrama, hafıza ve muhakeme konusundaki sınırlılıkları; duygusal ve psikolojik gerçeklikleri; hayal kırıklıkları, kırgınlıkları, düşmanlıkları ve dikkatlerinin dağılması; insan-makine arayüzü, zaten tehlikede olan bir zincirin yanılabilir bir halkasıdır.
GERÇEKTEN GÜVENLİ İMHA
Reaktör operasyonları güvenlikten ödün verilerek "kolaylaştırılıyor". Reaktörler daha yüksek çıkış gücü kapasitelerinde, daha az denetimle, daha uzun süre ve daha sıkı çalıştırılır. Geçici akımların, güç dalgalanmalarının ve dengesizliklerin çoğaldığı operasyonun başlatma ve kapatma aşamalarında arızaların meydana gelme eğiliminin daha yüksek olduğu göz önüne alındığında, yakıt ikmali kesintileri sırasında gerçekleştirilen test ve güvenlik analizleri, sonraki başlatma sonrasında anlamsız olabilir.
Kamu hizmetleri, güvenlik pahasına reaktör kesintilerini en aza indiriyor ve operasyonları maksimuma çıkarıyor. Yedekleme güvenlik sistemlerinin güvenilirlik ve kalite güvence testleri gevşetildi, ertelendi veya tamamen ortadan kaldırıldı. Ekonomik faktörleri optimize eden Houston Light & Power (TX), yakın zamanda yakıt ikmali kesintisi nedeniyle endüstri rekorları kırdı. Işınlamanın yoğunluğu, sistem ve bileşenlerin erişimini ve hizmet içi testlerini yasaklar veya kısıtlar. Çevrimiçi bakıma eşzamanlı geçiş, her zaman "derinlemesine savunma"nın omurgası olarak lanse edilen "yedek" güvenlik sistemlerinin tam güçlü reaktör operasyonları sırasında devre dışı bırakılması anlamına geliyor. Ekonomik zorunluluklar, pahalı parça değişimleri yerine yama işi onarımları zorunlu kılıyor.
[Bakınız: keith harmon snow, Vermont Yankee Nükleer Santrali: Half-Life'ta İkinci Bir Kiralama mı? Montague Muhabiri, Aralık 2003.]
Kurumsal "küçülme" yetenekli ve nitelikli çalışanları yerinden etti. Diğerleri ise günlük operasyonların dinamik gerçeklerinden kopuk kurumsal zorunlulukların yol açtığı bütçe ve program kısıtlamaları nedeniyle boğuluyor. Kâr ilkesi, doğrudan kontrol odası operatörlerinin, reaktör sapması veya operasyonel belirsizlik riskine giderek daha fazla yönelmesi anlamına geliyor. Acil bir durumda reaktör muhafazasını "kontrollü bir şekilde ihlal" edemeyecek kadar gergin olan operatörler, o anın belirsizliği içinde sistemin kontrol eşiklerini aşmasına izin verebilir. [Fukushima'da olan da tam olarak buydu: reaktör operatörleri ve TEPCO yönetimi ekonomik kayıp korkusuyla önceliklendirme eylemlerini erteledi; tepki verdiklerinde (erimiş reaktör çekirdeklerine tuzlu su döktüklerinde) bu çok azdı, çok fazla belirsizlikti, çok geçti.]
Güvenlikten, uygunsuz prosedürlerden veya nükleer konulardaki hilelerden meşru olarak endişe duyan çalışanlar, misilleme korkusu olmadan konuşma özgürlüğüne sahip değiller: NRC ısrarla "muhbir" güvenliğine ihanet etti ve nükleer ihbarcıları cezalandırdı.
DOĞA KANDIRILMAZ
Bu teknolojinin tarihsel tavizleriyle birlikte kuralsızlaştırma, darbe de gragra Bugün ABD'de ortaya çıktığı gibi nükleer enerji için. Muazzam kamu sübvansiyonları sayesinde uzun süredir normal "piyasa güçleri"nden korunan kamu hizmetleri artık düşmanca rekabete maruz kalıyor. Bazı kamu hizmetleri şirketleri köklü ama köhne ve kârsız nükleer ekonomimize umutsuzca tutunuyor gibi görünse de, kanıtlar aynı zamanda Price-Anderson Yasası tarafından korunan yöneticilerin kendilerini reaktör arızasının sonuçlarına karşı dayanıklı gördüklerini gösteriyor.
Radyoaktif iyileştirmenin başlı başına milyar dolarlık bir sektör haline geldiğini de kabul etmek gerekir.
Gazeteciler (ve onlara para ödeyen kurumsal propaganda sistemi) güvenlik, kârsızlık, atık birikimi, yasa dışı hizmetten çıkarma, rutin radyoaktif salınımlar veya nükleer sahaların çevresinde toplanan hastalık salgınları gibi nükleer açmazları çoğunlukla görmezden geliyor. Sadece bilim tarafından cehalete ve otosansüre itilenler, kendilerini tehditle orantılı olarak sorumsuz bir şekilde hazırlıksız bırakmışlardır. Sağduyu, SEJ'in, en azından burada özetlenen nükleer uzmanların fikirlerini tartışmak için bir konferansa sponsor olmasını zorunlu kılıyor gibi görünüyor. Bu göründüğü kadar dar kapsamlı bir konu da değil: Nükleer acil durum nedeniyle iç istikrarsızlık potansiyelinin dış politikada önemli sonuçları var. [Bizi toplumsal çöküşe sürükleyen ekonomik ve politik sonuçlardan bahsetmiyorum bile.]
Gazeteciler, Nobel fizikçisi Richard Feynman'ın önerdiği olağanüstü analizi tekrar gözden geçirseler iyi olur. "Ekipman kaybı veya insan hayatı kaybıyla arıza olasılığı konusunda çok büyük fikir ayrılıkları var gibi görünüyor" diye yazdı. "Tahminler kabaca 100'de bir ila 100,000'de bir arasında değişiyor. Daha yüksek rakamlar çalışan mühendislerden, çok düşük rakamlar ise yönetimden geliyor. Bu anlaşma eksikliğinin nedenleri ve sonuçları nelerdir? Yönetimin makinelere olan inanılmaz inancının nedeni nedir? ?"
Göz ardı edilen veya hoş görülen teknik sorunlar hakkında yorum yapan Feynman, "Kabul ve başarı, güvenliğin kanıtı olarak alınamaz. Başarısızlıklar, tasarımın beklediği şey değildir. Bunlar bir şeylerin yanlış olduğuna dair uyarılardır. Ekipman beklendiği gibi çalışmıyor ve bu nedenle oradalar" diye vurguladı. bu beklenmedik ve tam olarak anlaşılmayan şekilde daha da büyük sapmalarla işleyebilmesi bir tehlikedir. Bu tehlikenin daha önce bir felakete yol açmamış olması, bir dahaki sefere olmayacağının garantisi değildir."
RP Reynman nükleer enerjiden bahsetmiyordu ama öyle olabilirdi. Feynman, "Katı Roket Güçlendiricilerin O-halkaları aşınacak şekilde tasarlanmamıştır" diye yazmıştı: "Mekiğin Güvenilirliğine İlişkin Kişisel Gözlemler," kısa ama derin bir ifade gömülü Ek F of Uzay Mekiği Challenger Kazasına İlişkin Başkanlık Komisyonu Raporu. Feynman, "Erozyon, bir şeylerin yanlış olduğuna dair bir ipucuydu," diye sonuçlandırdı, güvenlik açısından çıkarım yapılabilecek bir şey değil... Başarılı bir teknoloji için, gerçeklik halkla ilişkilerden önce gelmelidir, çünkü doğa kandırılamaz." Yapısal kısıtlamaları ve sistemik kusurları göz ardı ederek, GE, çıkış gücü seviyelerini orijinal tasarımın maksimum spesifikasyon değerlerinin yüzde beş üzerine çıkardı.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış