14 Haziran Salı günü, vasi Londra yayınlandı "Soykırımı Küçümseyenlerin Tuhaf Dünyasında Sol ve Özgürlükçü Sağ Birlikte Yaşamak."1 Yaklaşık 1,100 kelimelik bu yorumda, İngiliz yazar George Monbiot, eski Yugoslavya ve Ruanda hakkındaki yazılarımız nedeniyle (diğerlerinin yanı sıra) ikimize de "soykırım inkarcıları" ve "revizyonistler" diyerek saldırdı. Monbiot ayrıca Noam Chomsky, John Pilger ve Birleşik Krallık merkezli Media Lens grubuna bizim gibi ahlaksız kişilerle olan ilişkileri nedeniyle saldırmaya devam etti.
Yanıt olarak her birimiz ayrı ayrı taslaklar sunduk. vasi en geç bir sonraki hafta sonuna kadar (17-19 Haziran). Ama vasi Gönderimlerimizi sorunlu buldu ve yazdıklarımızın doğruluğunu kontrol etme iddiasındayken durumlarına ilişkin kararını erteledi; Monbiot'un hata yüklü ve son derece yanıltıcı orijinali için açıkça yapmadığı bir şeydi bu.
Temmuz 5'e kadar, vasi her iki taslağımızı da reddetmişti.2 Ancak aynı zamanda bizi yayın garantisi olmaksızın tek bir ortak yanıtı yeniden göndermeye davet etti ve 550 kelimelik katı bir sınıra, yani Monbiot'un orijinal metninin yarısı kadar bir sınıra uymamızı talep etti.
Kısa bir süre sonra, birleştirilmiş bir taslağı Bakanlığa teslim ettik. vasi tam olarak 550 kelimeyle; ve 20 Temmuz'da, Monbiot'un orijinalini yayınladıktan beş hafta bir gün sonra, vasi bizim adımıza daha da kısa, 524 kelimelik bir yanıt yayınladı. Ancak Monbiot'un hataları, bilgisizliği ve kaba lakap takmasıyla ilgili iddialarımızı içeren bir başlık vermek yerine, vasi ona hem kederli hem de savunmacı bir başlık verdi: "Biz soykırım inkarcıları değiliz."3
En az iki yorum yayınlandı vasi Kanadalı medya aktivisti Joe Emersberger'in yazımızın altındaki yanıt sütununun Web sayfası, ZNet'te yayınladığımız orijinal yanıtlarımıza bağlantılar sağladı. Ancak Emersberger'in yorumları, vasi'in entelektüel polisi asla yeniden kurulmayacaktır; İçimizden birinin (Peterson) aynı yanıtlarla bağlantılı bir yorumu da kaldırıldı. Media Lens, sonunda bu ikinci yorumun "büyük olasılıkla kamu şikayetlerine yanıt olarak" geri getirildiğine inanıyor.4
Öte yandan, kaydedilen ilk yorum ise vasi 20 Temmuz'da geri bildirim için Yanıt sütununu açtıktan sonra bize şunu sordu: "Eğer öyle olduğunuzu söylüyorsanız değil Bosna ve Ruanda'daki soykırımı inkar ediyorsun, ne diyorsun? Ve lütfen, bir cümle yeterli olacaktır."5 Bu elbette saldırganca düşmanca bir sorudur ve tek bir cümleyle cevaplanması imkansızdır. Ama bu aynı zamanda daha önce uzun uzun yanıtladığımız bir sorudur. Soykırım Politikası6 ve orijinal başvurularımızda vasi reddetmişti ve Web sitesi yöneticisi kimsenin köprü bağlantısı göndermesine izin vermiyordu!
Monbiot'un korunmasını ve tek taraflı bir tartışmanın uygulanmasını ilerleterek, izlemek ( vasiPazar günleri tamamlayıcı olarak çıkan kardeş gazetesi vasiPazartesi'den Cumartesi'ye programı) Nick Cohen'in "Puppetmasters'ın Gerileyişi ve Düşüşü" 7 Yanıtımızın ortaya çıkmasından üç gün önce. Bu, Cohen'in sözleriyle "Amerikan emperyalizminin uşaklarının Batı'ya dair hikayeler icat ettiğine inanan" Batı'dan nefret eden" entelektüellere (Noam Chomsky, Tarık Ali, Harold Pinter, Arundhati Roy ve "Diana Johnstone adında huysuz bir yazar") karşı bir eleştiriydi. Batılı gücün yayılmasını meşrulaştırmak için Sırp zulmü." Yanıtımızın yayınlanmasından altı gün sonra, vasi yayınlanan "Tutsilerin Ruanda Soykırımına Neden Olduğunu İddia Etmek Saf Revizyonizmdir" James Wizeye tarafından "Ruanda yüksek komisyonunun birinci sekreteri" veya Londra'daki büyükelçilik olarak tanımlanıyor.8 O tarihten bu yana hiçbir dengeleyici yanıt yayınlanmadı. vasi Bu, son yirmi yıldır Ruanda ve Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nde başlıca kitle katliamı yapan rejimin sözcüsünün bu propagandasına meydan okuyordu.9
Bizi Koruyucu-Gözlemci Tarihçe10
The vasi ve izlemek Uzun zamandır hem Yugoslavya hem de Ruanda hakkındaki standart, siyasi açıdan uygun, Batılı parti çizgisi anlatılarından kurtulamadılar. Bu, Yugoslavya örneğinde, oradaki baş muhabir Ed Vulliamy'nin Sırp karşıtı önyargısını ve tarafsız bir şekilde haber yapma konusundaki isteksizliğini gururla dile getirmesiyle açıkça ortaya çıktı. 1993'te şöyle yazmıştı: "Ben bunu, tarafsız kalmam ve tarafsız kalmam gereken başka bir hikaye olarak göremeyen muhabirlerden biriyim." savaş oldukça aptalca bir kavram haline geldi... Ben, onları yok etmeye yönelik tarihi ve askeri programa karşı Bosnalı Müslüman halkın yanındayım."11 Öte yandan, Bosnalı Müslümanların idaresindeki Celebici, Konjic ve Tarcin (üç önemli kampı saymak gerekirse) esir kamplarında yüzlerce Bosnalı Sırp öldürüldü ve tecavüze uğradı;12 ama Vulliamy bunun hakkında hiç yazmadı onlarıolmasına rağmen, onun ciltli raporlarında vasiTarçın ve Çelebi'nin varlığından arada bir bahsetmişti.13 Herkes onun ve onunkileri hayal edebilir mi? vasiBosna'daki savaşlar sırasında sadece Çelebi ve Tarçin'i ziyaret eden bir Rus gazetecinin, bu kampların Sırplara yönelik taahhütlerde bulunduğunu ahlaki bir zorunluluk, objektif gazeteciliğin ise aptalca bir kavram olduğunu açıklamasına tepkisi ne olacak? Yoksa bu Rus gazetecinin bu çağrıyı "Bosna Müslüman Kamplarının Hatırası İçin Mücadele Etmeliyiz" başlığıyla yayınlamasına tepkileri mi olacaktı?14
Vulliamy'nin önyargısı ve şüphesiz "bağlılık gazeteciliği" bu çatışma ortamındaki sahtekârlıktan kaynaklanıyordu.15 Vulliamy'nin "Trnopolje toplama kampının dikenli tellerinin arkasında bir deri bir kemik kalmış gövdesi Bosna-Hersek'teki alaycı katliamın sembolü haline gelen genç bir Bosnalı" olarak tanımladığı Fikret Alic'in davasında uzun yıllar boyunca yaptığı seri yanlış beyanlar bunu kanıtlamıştır. ;16 Bosna'nın İslamcı lideri ve savaş zamanı Cumhurbaşkanı Aliya İzzetbegoviç'in çok ırklı, hoşgörülü ve laik bir devleti reddetmesini ve kapalı bir İslam siyasetini benimsemesini kabul etmeyi reddetmesiyle;17 ve kuruluş kaynaklarının çarpıcı biçimde aşağı yönlü revizyonları karşısında, erken dönemde şişirilen Bosnalı Müslüman ölüm sayılarına olan uzun süredir bağlılığıyla.18 Aynı önyargı ve sahtekarlık, Vulliamy'nin 2009 yılında Uluslararası Af Örgütü'nün Noam Chomsky'yi yıllık Adalet İçin Ayağa Kalk konferansını vermesi için davet etmesi üzerine yaptığı şiddetli eleştiride de yansıdı; Chomsky'nin Balkan savaşlarındaki Sırp zulmü için belirtilmemiş özür dilediği iddia edildi; buna "mezarlara tükürmek de dahil" ölü."19
Bu Vulliamy perspektifi ve dezenformasyon yapısı şüphesiz Emma Brockes'un 2005'te Chomsky ile yaptığı meşhur röportajı besledi. vasi,20 öyle bir mesele ki vasi Okuyucunun Editörü (ombudsman), Chomsky'nin ifade ettiği inançları o kadar berbat bir şekilde yanlış aktardığı sonucuna vardı ki, vasi röportajı internet sitesinden kaldırdı.21 Brockes, Chomsky'ye iyi bilgi sahibi olduğu pek çok konu hakkında sorular sorabilecek olmasına rağmen, Yugoslavya ve Srebrenica'ya ve Yugoslavya Vulliamy'ye ilişkin çalışmaları geçmişte "zehir" olarak adlandırılan analist Diana Johnstone'a odaklandı.22 Unutulmaz bir leke vasi'nin röportajı ele alış şekli başlığın hemen altında görünüyordu ("En Büyük Entelektüel?"), burada tanıtma yoluyla okuyucular aşağıdaki cümleleri buldu:
Q: Srebrenica katliamının abartıldığını söyleyenleri desteklediğiniz için pişman mısınız?
A: Tek pişmanlığım bunu yeterince güçlü yapmamış olmamdır.
Bu soru-cevap dizisi yayınlanan röportajın hiçbir yerinde bulunamadı. Aslında burada alıntılanan cevap tamamen farklı bir soruya verildi; Brockes, Chomsky'ye İsveçli bir yayıncının Johnstone'un 2002 tarihli kitabının çevirisini yayınlamama kararını protesto eden açık bir mektubu imzalamaktan pişman olup olmadığını sordu. Aptalların Haçlı Seferi: Yugoslavya, NATO ve Batının Yanılgıları (Aylık İnceleme Basını); bahsedilen bu mektup Aptallar Haçlı Seferi "olağanüstü" olarak nitelendirdi ve "ifade özgürlüğü ve muhalif görüşleri ifade etme hakkı gibi daha temel konuların söz konusu olduğunu" ekledi. 23 Brockes ve vasiDil değişikliği, açık mektubun ifade özgürlüğü konularına olan odağını ve Johnstone'un çalışmasını geniş çapta savunmasını ortadan kaldırdı ve Chomsky'nin gerçek sözlerini "Srebrenica katliamının abartıldığını söyleyenlere" destek olacak şekilde yeniden yazdı. Böylece Johnstone'un karmaşık ve incelikli kitabı, Brockes'in önyargılı ve yüklü sorusunun saçmalık noktasına kadar aşırı basitleştirdiği Srebrenica katliamına ilişkin iddia edilen konumu nedeniyle bir kenara itildi.
Unutulmaz bir başka iftira da Brockes'in, Chomsky'nin "aynı fikirde olmadığı şeyleri baltalamak için" korkutucu alıntılar kullandığı ve bunları "katliam" kelimesinin etrafında "Bosna savaşı sırasında Srebrenica'daki 'katliam'ın muhtemelen abartıldığını" öne sürmek için kullandığı yönündeki iddiasıydı. " Bütün bunlar, Brockes'un şu dürüst olmayan ve aşağılayıcı eklemeyi yapmasına olanak tanıdı: "En azından basılı olarak, akademik olmaktan çok, soldurucu derecede ergence görünebilir; örneğin, Srebrenica o kadar da bir katliam değildi." Ancak harici bir hukuki soruşturma, Brockes'a, Chomsky'nin Brockes'un iddia ettiği şeyi söylediğini kanıtlaması yönünde baskı yaptığında, onun Brockes'la yaptığı sözlü konuşmaların ses kaydının, bu kitabın yayınlanması arasında bir süre içinde "kısmen kaydedildiği" (yani silindiği) ortaya çıktı. röportaj ve vasiKonuyla ilgili resmi soruşturma.24
Belirtildiği gibi, bu tür taktikler Vulliamy'nin "bağlanma gazeteciliği" geleneğindedir ve Brockes'un Chomsky profilinde Johnstone'un adını "Dian" olarak yanlış yazdığını görmek eğlencelidir.e" ziyade Dianatıpkı Vulliamy'nin sekiz ay önce bir yorumda yanlış yazdığı gibi IWPR Balkan Kriz Raporu.25 Görünüşe göre ya Brockes ve/veya editörleri röportajın son taslağını hazırlarken bu sekiz aylık metinden yararlanmış ya da bizzat Vulliamy bu taslağın hazırlanmasında rol oynamış. Her durumda, kimse yok vasi Brockes'un röportajının yayınlanmasından önce Johnstone'un adının yanlış yazıldığını fark ettim.
Aralık 2005'in başlarında, Ed Vulliamy, Batılı düzenin Srebrenica versiyonunu ve Yugoslavya'daki savaşların "iyi"ye karşı "kötü" tasvirini uzun süredir savunan 23 diğer yazar ve aktivistle birlikte protestoda bulundu. vasiBrockes'un Chomsky ile yaptığı sahte röportajı geri çekme ve orijinali için bir "düzeltme" yayınlama kararı. "vasi Bu 24 isim açık bir mektupta, Brockes'in itibarını haksız yere lekelediğini ve "Bosna soykırımını inkar etmeye ve Srebrenica katliamını en aza indirmeye yönelik revizyonist girişimlere meşruiyet damgası bahşettiğini" belirtti. Vulliamy'nin imzacı arkadaşları arasında David Rohde, David Rieff, Marko da vardı. Attila Hoare, Oliver Kamm, Nick Cohen ve Nerma Jelacic; hepsi de Sırp hainliğini ve Bosnalı Müslüman mağduriyetini en üst düzeye çıkaran deneyimli kişiler.26
Vulliamy'nin uzun süredir devam eden bağlılık gazeteciliği ve "Bosna'daki kampların hatırası için mücadele etme" çağrısı, Brockes'in Chomsky ile yaptığı röportajdaki sahtekarlıklar ve Monbiot'un "soykırımı küçümseyenlere" yönelik saldırısının ortak noktası, düzenin anlatısına yönelik herhangi bir meydan okumanın dile getirilmemiş önermesi olmuştur. Srebrenica saygın gazeteciliğin sınırlarının ötesindedir. Özür dileme, küçümseme veya mezarlara tükürme olarak kabul edilmeyen, kurumsal hesaplar tarafından düzenli olarak bastırılan tarihsel bağlamı hatırlatan veya orada idam edilen kişilerin sayısı hakkındaki resmi iddiaları sorgulayan herhangi bir şeydir. 27 Bağlanma gazeteciliği katı bir parti çizgisi gazeteciliğidir.
Ve tıpkı Yugoslavya'nın parçalanması konusunda Batılı bir parti çizgisinin uzun süredir mevcut olması gibi,28 faillerin ve mağdurların rollerinin erkenden belirlendiği (1991-) ve bu rollere tutkulu bir yoğunluk ve kesinlikle bağlı kalındığı Koruyucu-Gözlemci'nin yazarları, dolayısıyla 1994'te Ruanda'daki toplu katliamlara ilişkin bir parti çizgisi, neredeyse uzun yıllar boyunca bu çatışma alanının haberine yön verdi.
Burada da faillerin ve mağdurların rolleri açıktı: Bu roller, ABD ve Britanya'nın, Başkan Juvenal Habyarimana yönetimindeki Ruanda'nın Hutu çoğunluklu hükümetine karşı uzun süredir devam eden düşmanlığıyla ve Ruanda Yurtsever Cephesi'nin (RPF) silahlı kuvvetleriyle ittifaklarıyla paralellik gösteriyordu. . Ancak Ruanda'da iddia edilen olaya üçüncü bir rol biçildi. kurtarıcı Hutu'dan ülkenin "soykırımcılar," ve sözleriyle o adama atandı vasi'nin Afrika baş muhabiri Chris McGreal, "soykırımı sona erdiren ve Afrika'nın Abraham Lincoln'ü olarak müjdelenen eski Tutsi isyancı lideri"29 — Paul Kagame.
Bu atanan fail-mağdur-kurtarıcı rolleri, yakından takip edilmektedir. vasi Nisan-Temmuz 1994 döneminden bu yana Ruanda çatışmasının temel gerçeklerini altüst eden bu gerçek, Kagame'nin gücünün 20 yıllık yükselişi ve coğrafi yayılımı bağlamında bu dört aydaki zulümler incelendiğinde daha da netleşiyor. 30
Kagame, 1990 yılında Fort Leavenworth, Kansas'ta eğitim gördü. RPF aynı yılın 1 Ekim'inde Uganda'dan Ruanda'yı işgal ettiğinde, hatta Uganda ordusunun üniformalarını giydiğinde, ABD ve İngiltere bu saldırı eylemini protesto etmekle kalmadı, aynı zamanda BM Güvenlik Konseyi'nin Mart 1993'e kadar Ruanda'ya yönelik herhangi bir işlem yapmasını engelledi,31Ruanda hükümetinin ordusuna karşı üstünlüğünü kanıtlayan büyük bir RPF saldırısının ardından, bir milyon kişiyi yerinden etti ve Habyarimana hükümetini büyük ölçüde zayıflattı. Nisan 1994'ün başından itibaren, RPF'nin ülkenin kuzey kısmına yönelik saldırganlığı ve işgali, asker ve silah gücündeki hızlı artışı, "Ruanda soykırımı"nın kuruluş anlatısı haline gelecek olan anlatı açısından çok önemliydi.32 Batı'nın empoze ettiği güç paylaşımı anlaşmaları kapsamında Ruanda devletine siyasi nüfuzu, askeri saldırıları, katliamları ve Hutu nüfusuna yönelik geniş çaplı etnik temizliğinin tümü mümkün olduğu kadar sessiz tutulacak ve bunun yerine Hutu hainliği ve haberciliği özelliği kullanılacak. Tutsi mağduriyeti. vasi(kurumsal ABD ve İngiltere medyasının geri kalanıyla birlikte) bu zorlukla karşılaştı.33
1994 ve sonrasındaki toplu katliamlarda "tetikleyici olay", Habyarimana'nın jetinin 6 Nisan'da Kigali'deki havaalanına iniş yaparken düşürülmesiydi. "Ruanda soykırımı"na ilişkin standart anlatımlarda bu olayın sorumluluğu, Ağustos 1993'teki Arusha barışı ve güç paylaşımı anlaşmaları kapsamında güç ve ayrıcalık kaybıyla karşı karşıya kalan Habyarimana çevresindeki aşırı Hutular, anlaşmaların uygulanmasını kabul etmek yerine başkanlarına suikast düzenledi ve ardından Ruanda'nın Tutsi nüfusunu yok etme planlarını başlattı.34
Ancak bu Hutu komplo modeli için ciddi bir sorun, 1997'de Ruanda Mahkemesi'nin baş araştırmacısı Michael Hourigan'ın, Kagame'nin "doğrudan olaya dahil olduğunu" doğrulayan RPF muhbirlerini bulmasıyla ortaya çıktı.<