Amerika'nın sağlık sistemi çöküyor ve bundan Ekonomi mesleğini sorumlu tutabiliriz. İktisatçıların çoğu sağlık hizmetlerine yanlış bir şekilde yaklaşıyor ve onu ayakkabılar ya da üzerine yazı yazdığım dizüstü bilgisayar gibi bir meta olarak görüyor. Bunun yerine sağlık hizmetleri, belirsizliğe ve yıkıcı davranışlara yol açan "asimetrik bilgiye" tabi, kendine özgü bir üründür. Sağlık hizmetlerini bir kutuya sığdırmaya çalışan ve ona diğer mallarmış gibi davranan ekonomistler, maliyet paylaşımını, piyasa rekabetini ve sağlık hizmeti sağlayıcılarının sigorta denetimini desteklediler; bu da idari yükü artırırken daha fazla Amerikalının erişimini engelledi.
Yaşlandıkça ve daha varlıklı nüfus sağlıkları için harcama yaptıkça sağlık harcamaları dünya çapında artıyor. Ancak hiçbir yerde sağlık hizmetlerinin maliyeti, artan idari giderler nedeniyle maliyetlerin arttığı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kadar hızlı artmadı. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'ndeki (OECD) diğer varlıklı ülkelerle karşılaştırıldığında ABD, kişi başına başka yerlerde harcananın iki katından fazla harcama yapıyor. Kanada'nın, tek ödemeli hükümet destekli bir sağlık sistemi olan Medicare programını yürürlüğe koyduğu 1971'den önce Kanada, ulusal gelirinin ABD'ye kıyasla daha yüksek bir payını sağlık hizmetlerine harcıyordu; Ancak o zamandan bu yana Kanada maliyetleri kontrol ederken, Amerika Birleşik Devletleri'nde harcamalar hızla arttı ve artık kişi başına 3000 doların üzerinde daha fazla harcıyoruz. Bu, dört kişilik bir aile için seyahat, eğitim, barınma veya yemek imkanı olmayan 12,000 dolar anlamına geliyor.
Başka yerlerde, sağlık harcamalarındaki artışlar, sağlık hizmetlerinin sunumundaki iyileşmelerle ilişkilendirilmiştir ve bu nedenle yaşam beklentisinin artmasıyla birlikte ilerlemektedir. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde artan idari maliyetler ve reçeteli ilaçların fiyatlarındaki artışlar nedeniyle harcamalar arttı ve bu nedenle bakımdaki iyileştirmelerde nispeten az fayda sağladı. 1971 ile 2008 yılları arasında sağlık harcamaları ve ortalama yaşam süresindeki değişimler karşılaştırıldığında, diğer varlıklı OECD üyeleri her 453 dolarlık harcama için bir yıllık yaşam beklentisi kazandı; Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde ortalama yaşam süresi daha az arttı ve harcamalar keskin bir şekilde arttı, böylece ortalama yaşam süresinin her yılı bu diğer ülkelerdekinin iki katından fazlaya mal oldu. Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık harcamaları, yaşam beklentisinin her yılı için 1283 dolar arttı; İlave yaşam yılı başına harcamalarımız yalnızca diğer ülkelerdeki oranda artsaydı, kişi başına 4500 dolardan fazla daha az harcardık, yani ortalama dört kişilik bir aile için 18,000 dolar tasarruf ederdik. Göreceli harcamalardaki farklılığın ve ABD'de harcamalarda artan israfın çoğu, özel sağlık sigortasının sağlanmasında ve doktor muayenehaneleri ile hastanelerdeki faturalandırma ve sigorta operasyonlarında artan idari maliyetlerden kaynaklanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ortalama bir doktor, sigorta şirketleriyle etkileşime geçmek için artık Ontario, Kanada'daki ortalama bir doktorun dört katı kadar harcama yapıyor; bu miktar, Ontario'daki 80,000 doların biraz üzerinde iken, doktor başına 20,000 doların üzerindedir. Reçeteli ilaç fiyatları ve idari giderler, Amerika Birleşik Devletleri sağlık sisteminde en hızlı artan maliyetler olmuştur; 1980'den 2005'e kadar idari maliyetler %1300 artarken ilaç fiyatları neredeyse %2000 arttı. Amerikan sağlık sisteminde şu anda 2.5 milyon idari destek personeli bulunmaktadır; hemşire sayısından fazla, doktor sayısından beş kat fazla. Artık doktor ve cerrahlardan daha fazla sağlık yöneticisine sahibiz.
Artan maliyetler, sağlık sigortası primlerini artırıyor; böylece bir aile sağlık sigortası planı, 40'ta %7 olan ortalama aile maaş gelirinin yaklaşık %1960'ına mal oluyor. İşletmeler ve hükümetler boğuşurken bile artan maliyetler, giderek daha fazla Amerikalının sağlık hizmetlerine erişimini engelliyor. Artan sağlık harcamaları diğer amaçlar için mevcut olan kaynakların azalmasına neden oluyor. Diğer ülkeler, idari harcamaları ve ilaç fiyatlarını kısıtlayarak sağlık bakım maliyetlerini kontrol ederken, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki balonlaşan maliyetler, hükümetleri ve sağlayıcıları, idari masrafları artırırken bile maliyetlerin daha fazlasından tüketicileri sorumlu tutarak maliyetleri kontrol etmeye teşvik eden ekonomistler tarafından teşvik edilen politikalardan kaynaklanmaktadır. maliyetler ve ilaçların tekelci fiyatlandırmasının göz ardı edilmesi. Yaralıları, hastaları ve engellileri "tüketici" olarak gören ekonomistler, aldıkları bakımın maliyetlerinden sorumlu olmadıkları ve dolayısıyla sağlık hizmetlerini aşırı kullandıkları için sigortayı artan maliyetlerin kaynağı olarak görüyorlar. Artan katkı payları ve muafiyetler, sanki araba kazası veya kanser mağdurları daha ucuza alışveriş yapmalıymış gibi, sağlık hizmetlerini "suistimal etmekten" ve sigortacılar arasındaki rekabetten vazgeçirmeyi ve daha fazla idari denetim sağlayarak sağlayıcı hizmetlerini sınırlandırmayı amaçlıyor. Amerikalıların diğer varlıklı ülkelerde yaşayanlara göre doktorlara ve diğer sağlık hizmeti sağlayıcılarına gitme olasılıklarının daha düşük olduğuna dair kanıtları göz ardı eden bu ekonomistler, sağlık bakımlarımızın yüksek maliyetini sigortaya yüklediler; bunun da israfa yol açtığını varsaydılar. Gereksiz sağlık hizmetleri. Çözümleri ise daha fazla maliyet paylaşımı, hizmet sağlayıcıların daha fazla düzenlenmesi, kişi başına ödeme ve hatta sigortanın yerine tıbbi tasarruf hesaplarının getirilmesiyle sigortanın sona erdirilmesidir.
40 yıldır pek çok ekonomist, daha yüksek katkı payları ve muafiyetler yoluyla artan maliyet paylaşımını, hizmet başına ücret ödeme sistemlerinin yerine Sağlık Bakım Kuruluşlarında olduğu gibi hastalar için sabit bir tutarın ödendiği hizmet başına ücret ödeme sistemlerinin değiştirilmesini ve birden fazla sigortacının rekabet ettiği rekabeti teşvik etti. bireysel tüketicilerin çıkarlarına hitap eden ve birbirleriyle rekabet halinde olan çeşitli planlar sunar. Sağlık hizmetleri maliyet artışlarını sınırlamak şöyle dursun, bu uygulamalar tüm dünyanın en kötüsünü yarattı; maliyetlerin yanı sıra erişim kısıtlamalarını da artırdı. Maliyetler arttı çünkü bu tavsiyeler sağlık hizmetlerindeki idari yükü, sağlayıcı ofislerdeki faturalandırma ve sigorta faaliyetlerinin maliyetlerini ve sağlık sigortası sektörünün maliyetini artırdı. Erişimi kısıtlayan ve son on yılda sağlık hizmetleri uygulamalarındaki bazı çarpıcı gelişmelerden Amerikalıların yararlanmasını sınırlayan bu uygulamalar, giderek daha fazla Amerikalının uygun fiyatlı sağlık hizmetlerine erişimini engellerken bile maliyet eğrisini eğmedi veya sağlık hizmetleri enflasyonunu yavaşlatmadı.
Eğer ekonomistler sağlık sigortasının bir meta olmadığını ve hastaların en iyi sandalet veya marka fıstık ezmesi için alışveriş yapan tüketiciler gibi olmadığını anlasaydı, fiyat teşviklerinin ve sağlık hizmetleri maliyetlerini kontrol etme rekabetinin başarısızlığı öngörülebilirdi. Emtia üreticileri, daha fazla satarak kar elde edebilecekleri için tüketici isteklerini karşılamaya çalışabilirler. Sağlık sigortacıları ise tam tersine, daha az satış yaparak, bakıma ihtiyacı olan kişileri tespit ederek ve onları uzaklaştırarak ("limon bırakarak"), hatta şanslı ve sağlıklı olanları cezbederek ("kiraz toplama") karlarını daha iyi artırabilirler. Sağlık harcamalarının çoğu nispeten az sayıda kişiye, yani bir hastalığa yakalanan ya da kaza geçiren şanssız kişilere gidiyor; bu nedenle sigortacılar pahalı olacak kişileri bulup işlerinden kurtularak maliyetlerini önemli ölçüde azaltabilirler; onları başka bir sigorta planı bulmaya, hatta ölmeye teşvik etmek.
Bir tür "ters seçim" veya potansiyel müşterilerin sigorta şirketleri tarafından taranması, bireysel firma için karlı olabilir, ancak bu, bir bütün olarak toplum için maliyetlerin artması pahasına gelir. Ülke olarak şu anda sağlık sigortası sektörünün yönetimine neredeyse 200 milyar dolar, sağlık sektörünün yönetimine ise 800 milyar doların üzerinde para harcıyoruz; bu da toplam harcamaların dörtte birinden fazlasını oluşturuyor. Buna, bakımın koordinasyonunu engelleyen parçalanmış bir finans sisteminden kaynaklanan teslimattaki verimsizliği ve reçeteli ilaçların şişirilmiş fiyatlarını da eklerseniz, toplam harcamaların üçte biri kolayca boşa gider veya tekelci kârlara gider.
Mevcut sistemde yer alan atıkların telafi edici bir özelliği var: İdari israfı ortadan kaldırarak maliyetleri önemli ölçüde düşürürken erişimi ve hizmetleri geliştirebilecek gelişmiş bir sistem için bol miktarda alan sağlıyor. İdari maliyetleri ve ilaç fiyatlarını Kanada düzeyine düşürürsek, yaklaşık 600 milyar dolar tasarruf sağlayabiliriz; bu, sigortasız olanların tümüne teminat sağlarken, milyonlarca eksik sigortalının erişimini iyileştirmeye fazlasıyla yetecektir. Piyasa köktencilerinin kötü tavsiyelerinin ötesine geçersek sağlık hizmetlerini iyileştirebilir ve paradan tasarruf edebiliriz. İktisatçıların bile desteklemesi gereken bir sonuç.
Gerald Friedman Amherst, Amherst, MA'daki Massachusetts Ekonomi Üniversitesi'nden Profesör. 01003
Profesör Friedman, tek ödeyicili sağlık hizmetleri ve HR 676 hakkında kapsamlı yazılar yazmıştır. Tek ödeyicinin ekonomisini açıklayan makalesine buradan ulaşabilirsiniz:
Dolar ve Anlam: http://www.pnhp.org/sites/default/files/docs/2012/Dollars%20and%20Sense.pdf [1]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış