Yaklaşık 24 yıl önce Yüksek Mahkeme'nin beş sağcı üyesi başkanlığı George W. Bush'a devretti. Bush v. Gore. Rağmen muhafazakarların ikiyüzlü hürmeti Silah kontrolü, tütün “hakları”, engelli hakları ve kadına yönelik şiddet konularında eyaletlere yapılan başvuruda mahkeme, Florida'nın Bush'u başkan olarak atama yönündeki seçim tüzüğü yorumunu bozdu.
Şimdi yüksek mahkeme, 3. Değişikliğin 14. Maddesindeki Diskalifiye Maddesini ihlal ederek isyancı Trump'ın Colorado'da oy pusulasında kalmasına izin vererek kendisini bir kez daha başkanlık seçimine dahil etmeye hazırlanıyor. Ancak bu sefer sahadaki altı sağcıya muhtemelen en az iki liberal meslektaşı da katılacak.
at 8 Şubat sözlü tartışması in Trump - Anderson, Yüksek Mahkeme'nin Sonia Sotomayor dışındaki tüm üyeleri, Bölüm 3'ün emrini göz ardı edeceklerinin sinyalini verdi ve Kongre, yapabileceklerini söyleyen bir yasayı geçirmedikçe bireysel eyaletlerin ulusal seçimler için adayları diskalifiye edemeyeceğini savundu.
Yüksek mahkemenin neredeyse oybirliğiyle Colorado Yüksek Mahkemesi'nin eski Başkan Donald Trump'ın oy pusulasına katılmasının diskalifiye edildiği yönündeki kararını bozacak gibi görünüyor.
3. Değişikliğin 14. Bölümü devletler:
Daha önce yemin etmiş olan hiç kimse Kongre'de Senatör veya Temsilci olamaz veya Başkan ve Başkan Yardımcısının seçmeni olamaz veya Amerika Birleşik Devletleri'nde veya herhangi bir eyalette sivil veya askeri herhangi bir görevde bulunamaz. Kongre veya Amerika Birleşik Devletleri'nin bir görevlisi veya herhangi bir eyalet yasama organının üyesi olarak veya herhangi bir eyaletin yürütme veya yargı görevlisi olarak, Amerika Birleşik Devletleri Anayasasını desteklemek amacıyla, aynı anayasaya karşı ayaklanma veya isyana girişmiş olmalıdır. ya da düşmanlarına yardım ya da rahatlık sağladık. Ancak Kongre her Meclisin üçte ikisinin oyu ile bu engeli kaldırabilir.
Mahkemenin birçok üyesi, Trump'ın başkanın ABD'nin bir “memur” olmadığı yönündeki iddiasını kabul etmeye meyilli görünüyor; bu o kadar gülünç ki, bunun saçmalığını görmek için avukat olmanıza gerek yok. "Orijinalist" olduklarını iddia eden bazı üyeler, Bölüm 3'te, diskalifiye kararına başvurulmadan önce Kongre'nin yasa çıkarması şartını okumaya hazır görünüyordu. Mahkeme üyelerinin çoğu, Trump'ın, İç Savaş'tan bu yana cumhuriyetin hayatta kalmasına yönelik en büyük tehdit olan 6 Ocak ayaklanmasına katılımını neredeyse görmezden geldi.
Gerçekten de Bölüm 3, İç Savaş'tan sonra, savaştan önce hükümette görev yapmış ancak daha sonra Konfederasyonu destekleyen kişileri görevden uzaklaştırmak için yürürlüğe girmiştir.
Trump, Başkanın ABD'nin "Subay"ı olmadığını İddia Ediyor
Neil Gorsuch ve Ketanji Brown Jackson, başkanın ABD'nin bir memuru olup olmadığını sorgularken, Bölüm 3'te başkanın yer almadığı birkaç memurun yer aldığı listeden alıntı yaptı. Ancak bu bölüm aynı zamanda “herhangi sivil veya askeri makam” ve Anayasa, başka birçok yerde cumhurbaşkanını “subay” olarak adlandırıyor. Gorsuch ve Jackson, Trump'ın "memurların" seçilmişleri değil, yalnızca atanmış yetkilileri kastettiği yönündeki iddiasına katılıyor gibi görünüyorlar. Ancak Sotomayor bu yorumu "biraz gergedanlıkla yapılmış bir kural" olarak nitelendirdi.
Üstelik, 14. Değişikliğin Anayasa'ya eklendiği dönemdeki "orijinal kamusal anlamını" göz önünde bulundurduklarını iddia eden bu orijinalciler, Senato'da 3. Bölümle ilgili tartışmalar sırasında başkanın gerçekten bir subay olduğuna dair açık yorumları göz ardı ettiler. 14. Değişikliğin baş yazarı John Bingham, başkandan "memur" olarak bahsetti. Dahası, 29 tarihçi bu davadaki dost brifinglerinde "memur"un başkanı da kapsadığı sonucuna vardı.
Colorado Yüksek Mahkemesi'nin belirttiği gibi, "Başkan Trump bizden, 3. Bölüm'ün en güçlü olanlar hariç, yeminini bozan her isyancıyı diskalifiye ettiğine ve yemin bozanları, eyaletteki en yüksek makam hariç, hem eyalet hem de federal hemen hemen her makamdan men ettiğine karar vermemizi istiyor." kara." Mahkeme şu sonuca varmıştır: "Her iki sonuç da Bölüm 3'ün sade dili ve tarihiyle tutarsızdır."
Gorsuch ve Samuel Alito, Bölüm 3'ün isyancıların yalnızca tutma ofis değil koşu ofis için. Trump seçilirse Kongre'nin görev süresi başlamadan önce üçte ikilik bir oyla diskalifiyeyi kaldırabileceğini belirttiler.
Colorado seçmenlerini temsil eden ve Trump'ın uygunluğuna itiraz eden avukat Jason Murray, Madde II ve 10. Değişikliğin eyaletlere başkanlık seçimleri düzenleme yetkisi verdiğini belirtti. Bu nedenle, "vatandaşlarının seçmen oylarının, anayasal olarak göreve gelmesi yasaklanmış bir aday için boşa gitmemesini sağlama yetkisine sahipler."
Murray, Kongre'nin engelliliği ortadan kaldırabilmesinin, "Başkan Trump'a eyalet yasalarını ve II. Madde kapsamındaki eyalet prosedürlerini ihlal ederek görev yapamayacağı görevlere anayasal olarak aday olma hakkını üstü kapalı olarak vermediğini" söyledi.
Trump, 3. Bölümün “Kendi Kendini Yürütmediğini” İddia Ediyor
Brett Kavanaugh, Bölüm 3'ün "orijinal kamusal anlamının", bir memurun görevden alınabilmesi için Kongre'nin bir yasa çıkarması gerektiği, çünkü bu bölümün "kendi kendini yürütmediği" olduğunu ileri sürdü. Fakat Yargıtay, 1883 Sivil Haklar Davaları 14. Değişikliğin "şüphesiz, herhangi bir yardımcı mevzuat olmaksızın kendi kendini yürüttüğü".
Kavanaugh onun yerine döndü Griffin Davası, Bölüm 3'ün kendi kendine uygulanmadığını ancak kongre yasalaşması gerektirdiğini belirten bir alt mahkeme davası (bağlayıcı bir emsal değildir). Kongre, 1870 tarihli İcra Yasasını kabul etti. Griffin Davası Bölüm 3'ü uygulamak için, ancak bu yasa 1940'larda yürürlükten kaldırıldı.
Jackson, eyaletlerin 3. Maddeyi uygulamalarına izin verilmesi halinde tekdüzelik olmayacağı konusunda baskı yaptığında Murray, çerçeveyi hazırlayanların "en çok endişe duyduğu şeyin isyancıların ve isyancıların görevde kalmamasını sağlamak olduğunu" söyledi. Bu nedenle şunu ekledi: "Devletlerin bunu uygulayamayacağını, yalnızca federal hükümetin uygulayabileceğini ve Kongre'nin esasen Bölüm 3'ün kalbini sadece basit bir çoğunluk ile söküp çıkarabileceğini söylemek biraz tuhaf olurdu. uygulama mevzuatını geçirmemek.”
Elena Kagan, Amy Coney Barrett ve John Roberts ile Jackson, Alito ve Kavanaugh, Trump'ın 6 Ocak'ta ABD'ye karşı ayaklanmaya katılıp katılmadığına odaklanmak yerine, soruna tek bir devletin karar verebileceğinden endişe duyuyorlardı.
Kagan, Murray'e şöyle konuştu: "Yüzleşmeniz gereken soru, kimin ABD başkanı olacağına neden tek bir eyaletin karar vermesi gerektiğidir." “Neden tek bir devlet sadece kendi vatandaşları için değil, milletin geri kalanı için bu kararı verme yetkisine sahip olsun ki? … Bu oldukça sıra dışı görünüyor, değil mi?”
Murray, Colorado'nun Diskalifiye Maddesini uygulamaya yalnızca kendi seçmenleri için karar verdiğini, tıpkı bunun 35 yaşın altındaki, ABD'de doğmamış veya zaten iki dönem görev yapmış adayları başkanlıktan hariç tutacağı gibi yanıt verdiğini söyledi.
Jackson, 3. Bölüm'ü hazırlayanların "seçimlerin beklemede olduğu ve farklı eyaletlerin aniden 'Sen uygunsun, değilsin' dediği bir ortamda, bu şekilde bir eşitsizlik yaratmayı amaçladıklarından şüphe ediyordu.
Barrett, eyalet mahkemesinde olgusal kayıtların tam olarak geliştirilmediği bir durumdan ve yüksek mahkemenin bu bulguları nasıl incelemesi gerektiğinden endişeliydi. Bunun "bir devlet çağrısı gibi görünmediğini" belirtti.
Alito, farklı eyaletlerin delillerin kabul edilebilirliği konusunda farklı sonuçlara ulaşmasından rahatsızdı. Eyalet kayıtlarını incelerken Yüksek Mahkeme'nin hangi delil kurallarının uygulanacağına ve adayın isyancı olduğunu göstermek için hangi delil yükünün kullanılacağına karar vermesi gerekip gerekmediğini merak etti. Hem Alito hem de Roberts, Colorado Yüksek Mahkemesi'nin Trump'ı diskalifiye eden kararının onaylanmasının "kademeli" etkisi tehlikesi olarak adlandırdığı Alito'ya karşı temkinli davrandılar.
Kavanaugh, "Burada yetki eyaletlerin değil, Kongre'nindir" dedi. Jackson'ın da dile getirdiği gibi, mahkemenin "demokrasiyi düşünmesi, halkın kendi seçtiği adayları seçme hakkını düşünmesi, karar vermesine halkın izin vermesi gerektiğini" söyledi. 2020 seçimlerine kadar seçmenleri baskı altına alan yasaları onaylayan Kavanaugh, Bölüm 3'ün Trump'a uygulanmasının "seçmenleri önemli ölçüde haklarından mahrum bırakma etkisine sahip olduğu" konusunda uyardı.
Buna cevaben Murray, Kavanaugh'a şunları söyledi: "Burada bulunmamızın nedeni, Başkan Trump'ın kendisine karşı oy veren 80 milyon Amerikalıyı haklarından mahrum etmeye çalışmasıdır ve Anayasa ona bir şans daha verilmesini gerektirmiyor."
Mahkemenin bu üyeleri ayrıca 14. Değişikliğin Kongre tarafından yasalaştırıldığını ve demokrasinin mükemmel bir örneği olarak başkan tarafından imzalandığını da belirtmediler.
“3. Kısım'ın Çerçeveleyicileri, acı deneyimlerinden, Anayasa'ya verdikleri yeminleri şiddetle bozanların, anayasal demokrasimizi içeriden parçalayabilecekleri için yeniden iktidara gelmelerine güvenilemeyeceğini biliyorlardı ve böylece demokratik bir emniyet valfi yarattılar.” Murray mahkemeye söyledi. “Başkan Trump üçte iki oyla Kongre'den kendisine af çıkarılmasını isteyebilir. Ama bunu yapmadığı sürece Anayasamız bizi isyancılardan koruyor.”
Colorado mahkemesi beş günlük bir duruşma düzenledi. toplanan deliller ABD Kongre Binası'na yapılan 6 Ocak Saldırısını Araştırmak için iki partili Seçilmiş Komite tarafından sunulan bir rapor sunuldu. Trump, tanıkları çağırıp çapraz sorguya çekme ve ifade verme fırsatına sahip oldu. Colorado Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin, Trump'ın seçim oy sayılarını değiştirerek, sahte seçmen listelerini teşvik ederek, dönemin Başkan Yardımcısı Mike Pence'e anayasal görevini ihlal etmesi için baskı yaparak ve seçimlerde yürüyüş çağrısı yaparak seçimi bozmaya çalışarak ayaklanma işlediği yönündeki tespitini onayladı. Capitol.
İlginçtir ki, Trump'ın ayaklanmaya karıştığını inkar etse de Trump'ın avukatı Jonathan Mitchell, 6 Ocak olaylarını şöyle tanımladı: “Bu bir isyandı. Bu bir ayaklanma değildi. Olaylar utanç vericiydi, suçtu, şiddet içeriyordu, ama 3. Bölümde kullanılan terimin kullanıldığı şekliyle ayaklanma olarak nitelendirilmedi.”
Her ne kadar 3. Bölüm, Anayasayı desteklemeye yemin etmiş bir yetkilinin başkanlıktan diskalifiye edilmesi için isyandan mahkum edilmesini gerektirmiyorsa da Kavanaugh bu endişeyi dile getirdi.
Siyasi Bir Karar Bekleyin
Alito ve Roberts, Trump'ın oylamadan diskalifiye edilmesinin yol açabileceği kaostan endişeliydi. Ama devrildiklerinde patlak verecek kaostan o kadar da endişe duymuyorlardı. Roe v Wade. Çamurda yürümek, seçmenleri bastırma önlemlerini onayladı ve silah kontrolü önlemlerini düşürdü.
Roberts, hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat adayların çok sayıda diskalifiye edilmesi olasılığından endişeliydi. “Ben... çok sayıda eyaletin, Demokratların adayı kim olursa olsun, 'Oy pusulasının dışındasınız' demesini beklerdim.”
Murray, savunmasına mahkemeye, 1812 Savaşı'ndan bu yana ilk kez “Ulusumuzun başkentinin şiddetli bir saldırıya maruz kaldığını” söyleyerek başladı. “Tarihte ilk kez,” diye devam etti, “saldırı görevdeki bir başkan tarafından kışkırtılmıştı. ABD'nin başkanlık yetkisinin barışçıl bir şekilde devredilmesini engellemesi." Ayrıca, Trump'ın "Anayasa'ya karşı ayaklanma başlatarak kendisini kamu görevinden diskalifiye ettiğini" ve şimdi Yüksek Mahkeme'nin yalnızca kendisi için geçerli olacak özel bir istisna oluşturması gerektiğini söylediğini kaydetti. Trump, George Washington dışında başkan seçilmeden önce görevde olmayan tek eski başkandır.
Sotomayor alaycı bir tavırla Mitchell'e şunu sordu: "Bir başkanın üçüncü dönem için aday olması durumunda eyaletin onu oylamadan çıkaramaması için mi hazırlık yapıyorsunuz?"
In onların özetiColorado'lu seçmenleri temsil eden avukatlar şunları kaydetti: “Trump'ın tutumu hukuki olmaktan ziyade politiktir. Eğer oy pusulasında değilse, pek de kurnazca 'kargaşa' tehdidinde bulunmuyor. Ancak Trump'ın serbest bırakıldığı sırada ortaya çıkardığı 'kargaşayı' zaten gördük. on oy pusulası ve kaybedildi.
İlk sezon devam ederken Yargıtay'ın bu davada hızlı bir karar vermesini bekleyebiliriz. Bu arada yüksek mahkemenin, 91 ağır suçla karşı karşıya olan Trump'ın cezai kovuşturmaya karşı dokunulmazlığa sahip olup olmadığı konusunda hızlı bir karar verip vermeyeceğine veya bu kararı seçim sonrasına kadar uzatıp uzatmayacağına ve böylece Trump'ın zafer şansını en üst düzeye çıkarıp çıkarmayacağına karar vermesi bekleniyor.
telif hakkı Truthout. İzin alınarak yeniden basılmıştır.
Marjorie Cohn, Thomas Jefferson Hukuk Fakültesi'nde fahri profesör, Ulusal Avukatlar Birliği'nin eski başkanı ve Assange Savunma ve Barış Gazileri ulusal danışma kurullarının ve Uluslararası Demokratik Avukatlar Birliği bürosunun üyesidir. Halkın Uluslararası Hukuk Akademisi'nin kurucu dekanı ve Amerikan Hukukçular Birliği'nin kıtasal danışma konseyinin ABD temsilcisidir. Kitapları arasında Drone'lar ve Hedefli Öldürme: Yasal, Ahlaki ve Jeopolitik Sorunlar bulunmaktadır. “Hukuk ve Düzensizlik” Radyosunun ortak sunucusudur.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış