Günümüz ABD dış politikasına ilişkin üç anlayışlı analisti, düşüncelerini bir yuvarlak masa tartışmasında paylaşmaya davet ettim. İşte alıntılar Phyllis Bennis, Jackson Lears ve Jeffrey Sachs.
—Norman Solomon
Soru: Mevcut ABD dış politikasının en önemli yönlerini nasıl değerlendiriyorsunuz?
Phyllis Bennis: En önemli yönlerin en sorunlu olanları olduğunu düşünüyorum. Militarizme odaklanılması, bu yıl 921 milyar dolarlık, neredeyse bir trilyon dolarlık askeri bütçeye yol açıyor; bu akıl almaz bir rakam, her takdire bağlı federal doların 0.53 dolarının doğrudan orduya gitmesi anlamına geliyor. Ve işin militarizm yönünü de eklerseniz, federal hapishane sistemi, sınırların militarizasyonu, ICE, sınır dışı etmeler, tüm bu şeyler, her isteğe bağlı federal dolardan 0.62 dolar elde edersiniz.
Yani militarizm bence en önemli sorundur. Sözde "teröre karşı küresel savaş"ın yükselişi, hatırladığım kadarıyla yaklaşık bir hafta geçerliliği olan Soğuk Savaş sonrası barış temettü olasılığını esasen ortadan kaldırdığında, tek taraflılık meselesi büyük bir sorun olmaya devam ediyor ve tek taraflılık devam ediyor.
ABD dış politikasında bu tür devam eden bir sorun olduğunu ve ardından büyük güç düzeyinde artan rekabetin - ABD-Rusya, ABD-Çin, hepsi değişiyor - hepsi daha büyük bir şekilde askeri rekabete doğru ilerlediğini görüyoruz. ekonomik rekabet, çünkü burası ABD'nin rakipsiz olduğu yer; ABD'nin askeri kapasitesi. Bilirsiniz, ABD, Çin gibi, Rusya gibi, Suudi Arabistan gibi, Hindistan gibi büyük harcama yapanlar da dahil olmak üzere, ilk on ülkeden ve sonraki on ülkeden daha fazlasını ordusuna harcıyor.
Bunlar şu anda en önemli olan genel sorunlu yönlerdir. Elbette şu andaki kritik an, İsrail'in ve ABD'nin İsrail'e verdiği destekle ilgili. ABD'de her zaman fazla İsrail yanlısı olmanın asla oy kaybetmeyeceğiniz varsayılmıştı. Ve ne sürpriz. Yapabileceğiniz ortaya çıktı ve Biden da öyle. Ancak bu, en azından şimdilik, reel politikada bir değişiklik yaratmak için yeterli görünmüyor. Dolayısıyla ABD'nin İsrail soykırımını, İsrail apartheid'ını, yerleşimci sömürgeciliğini mümkün kılan ve koruyan, aynı zamanda uluslararası hukuku yok eden ve baltalayan tek güç olarak bu rolü oynadığını görüyoruz.
Yani tüm bu sorun şu anda Demokrat Parti'de bir tür bölünmeye neden oluyor, ancak henüz tam ölçekli bir bölünme değil. Biden'ın kişisel olarak inandıklarına çok fazla odaklanmak, sanki bunun ABD politikası üzerinde herhangi bir etkisi olması gerekiyormuş gibi. Ama açıkça öyle. Söylemdeki büyük değişiklikleri, Yahudi kamuoyunun İsrail'e ilişkin görüşlerindeki değişiklikleri hesaba katmazsak, iki yıldan kısa bir süre önce Amerikalı Yahudi seçmenlerin %25'inin İsrail'in bir apartheid devleti olduğuna inandıklarını söylediğini biliyorsunuz; Genç Yahudi seçmenlerin %38'i de aynı şeyi söyledi. Dolayısıyla, şu anda politikada bir değişikliği zorlamak için henüz yeterli baskının olmadığı, değişen bir konumdayız.
Savaşın değil diplomasinin çerçevesinin temel olduğunu düşünüyorum. Bu, son 20 yılın anti-militarizm ve savaş karşıtı hareketlerinin geniş kesimlerinin talebiydi; aslında bundan öncesine, çağrının savaş değil diplomasi olduğu Birinci Körfez Savaşı'na kadar uzanıyordu. Ve günümüze kadar. Hükümetin pozisyonunun ne olması gerektiğine dair devam eden talebimizin bu olması gerektiğini düşünüyorum. Bu, hareketimizin konumu açısından bunun yeterli olduğu anlamına gelmiyor. Hükümetten talep ettiğimiz ile kendimizden talep ettiğimiz arasında fark var. Ama bence şu anda sıcak savaşlarda gördüğümüz şey, ABD'nin hem Gazze'de hem de Ukrayna'da acil ateşkes ve müzakere çağrılarına karşı mücadele etmesi ve bu son derece tehlikeli.
Jackson Lears: Phyllis'in askeri bütçedeki gerekli kaynakların ülke içindeki acil ihtiyaçlardan başka yöne kaydırılmasına vurgu yapmaya başlamasını takdir ettim. Bu muazzam, şişirilmiş, neredeyse hayal edilemeyecek kadar büyük bir askeri bütçe. Bana pek çok açıdan çok parçalı ve tutarsız görünen ve kendinden o kadar emin olmayan ilerici bir sola bakıyoruz ki, liderleri askeri bütçe ile ortadan kaldırılmaya zorlanan iç sorunlar arasında bağlantı kuramıyor gibi görünüyor. adressiz. Dolayısıyla iç ve dış politika arasındaki bağlantıyı vurgulamaya devam etmek önemlidir ve bir ABD barış hareketinin de bunu yapması gerekir.
Aynı zamanda anti-emperyalist bir hareket olması da gerekir ve bana göre bu, bugün içinde bulunduğumuz durumla birlikte, temelde kendi çöküşüyle yüzleşmeyi reddeden, ölmekte olan bir imparatorluğun sorunlarını içeriyor. İklim değişikliği konusunda olduğu kadar, yenilenen nükleer silahlanma yarışı konusunda da uluslararası işbirliğine duyulan ihtiyaç hiç bu kadar acil olmamıştı.
Ancak yine de ABD'li politika yapıcılar hâlâ emperyalist yanılsamalara saplanmış durumda; Ukrayna, Filistin ve hatta Güney Çin Denizi'ndeki hegemonyalarını sürdürmek ve genişletmek için mücadeleleri körüklüyor ve ekonomik olarak pek çok şekilde ifade edilen çok kutuplu bir dünyanın ortaya çıkan gerçekliğini tanımayı reddediyorlar. BRICS ülkelerinin yükselişinde ama aynı zamanda diğer ulusların emperyal hegemonun onlardan yapmalarını beklediği şeylere uymayı reddetmesinde de.
Çok kutupluluk hayatın bir gerçeğidir. Uluslararası ilişkilerde önemi giderek artıyor. Gözümüzün içine bakıyor ve imparatorluktan zarif ve akıllı bir şekilde geri çekilme ihtiyacını dikte ediyor ki bunun zor bir iş olduğunun farkındayım. Ama bence bu bizim ve aslında gezegenin hayatta kalması için kesinlikle çok önemli. Bununla bağlantılı olarak değinmek istediğim diğer nokta ise medya stenograflarının aslında çok dar bir görüş yelpazesini teşvik etmedeki suç ortaklığıdır.
ABD politika yapıcıları, yalnızca nüfusun genç kesimleriyle değil, aynı zamanda nüfusun çoğunluğunun militarizm ve emperyalizmle ilgili tüm bu konularda, zaten aşırı genişlemiş bir imparatorluğu yurt dışına çıkarırken, ülke içindeki önemli sorunları göz ardı etmesiyle giderek daha fazla adım atıyor. gerçekten de iklim değişikliği ve nükleer savaş gibi çok önemli küresel sorunlar.
Ana akım medya ortamı olağanüstü derecede tek renklidir ve her açıdan hükümet politikalarına suç ortağıdır. Ancak yine de popüler bakış açısını temsil etmiyor. Politika yapıcılarımızın “demokrasimizi korumaya” yönelik saplantılı referanslarının bu kadar boş, ikiyüzlü ve ikna edici olmamasının nedeni budur.
Bana öyle geliyor ki burada bir barış hareketinin bu uçurumu ele alması, elit görüş ile geniş halk görüşü arasındaki kopukluğa değinmesi için bir fırsat var. Ve bana öyle geliyor ki, söylediğim gibi, herhangi bir barış hareketinin anti-emperyalist bir hareket olması gerekiyor. Bu nedenle, mevcut düzende güçlü insanların gerçek güç ilişkilerinin, devasa ekonomik yatırımlarının ve aynı zamanda devasa ideolojik ve duygusal yatırımlarının gerçekçi bir şekilde tanınması gerekiyor.
Bu engeli kabul etmemiz ve onunla başa çıkmanın yollarını bulmamız gerekiyor. Ancak aynı zamanda çekiciliği anti-emperyalizmin dar ideolojik çerçevesinin ötesine genişletmenin yollarını da bulmamız gerekiyor. Ve önereceğim iki kelime var: depolitizasyon yolları değil, siyasi üstünlüğü yumuşatmanın ve çekiciliğini genişletmenin yolları. Ve bu sözler gaziler ve kiliselerdir. Geçmişteki barış hareketlerinden hatırladığım kadarıyla, bu grupların her ikisi de kritik roller oynadılar ve bence her ikisi de bunu şimdi her zamankinden daha fazla yapabilecek konumdalar. Örneğin Barış İçin Gaziler, konuşmayı değiştirmek için pek çok önemli iş yapan, olağanüstü anlayışlı ve politik açıdan akıllı bir kuruluştur. Ve bu yokuş yukarı bir çaba. Bundan kaçış yok. Stenograflar her zaman onların erişimini korumak, hikayeler uydurmak, İsrail, Ukrayna ve ABD hükümetlerinin propagandalarını eleştirmeden benimsemek için çalışacaklar. Ancak içinden geçmenin yollarını bulabilirsek, burada potansiyel bir açıklığa sahip olduğumuzu düşünüyorum.
Jeffrey Sachs: ABD dış politikasının tek dişlisi ve tek yönü vardır; o da her zaman, aralıksız savaştır. Diplomasi kesinlikle yok. Diplomasiden zerre kadar anlamıyorlar. Ve dış politikanın asıl motivasyonlarının çoğu, resmi anlatılarda gizlenmiş, ya da tahrif edilmiş diyelim. Yani şu anda ikisi sıcak, biri soğuk olmak üzere üç savaşımız var.
Ukrayna ve Gazze, iki sıcak savaş ve Çin ile çok yüksek gerilimler, Asya'da bir soğuk savaş. Bu sadece ABD'nin saldırganlığı. Sabahtan akşama, sabahtan akşama kadar. Ukrayna savaşı aslında saf ve basit bir NATO genişleme savaşıdır. 30 yıl öncesine gidiyor. 1992'den sonra Rusya'yı zayıflatma stratejisiydi, Sovyetler Birliği dağıldıktan sonra evet'i cevap olarak kabul edip barış yapamadılar.
Sovyetler Birliği'nin geride bıraktığı tüm alanı Amerikan hegemonyası ve askeri üslerle doldurmak istiyorlardı. Böylece NATO genişlemesi başladı. Rusya sınırlarına doğru ilerlemeye devam etti. Rusya'nın mutlak kırmızı çizgisi Ukrayna'ydı; bu, Ruslar tarafından defalarca dile getirilen bir noktaydı; 2008'de ABD'nin Rusya büyükelçisi ve şu anda CIA direktörümüz olan William Burns'ün, yalnızca Julian Assange sayesinde bildiğimiz ünlü bir notta yer alması da buna dahil. ABD için kesinlikle kamuya açık olması gereken bir şeyi kamuoyuna açıklayan kişi nyet anlamına geliyor nyet NATO'nun Ukrayna'yı da kapsayacak şekilde genişletilmesi söz konusu olduğunda.
Uzun lafın kısası, geri vitesimiz yok. Diplomatik donanımımız yok. Bugüne kadar denemeye devam ettiler.
Gazze söz konusu olduğunda durmak yok. Bu aynı zamanda İsrail'in 57 yıldır 1967 savaşında elde ettiği her şeye sahip çıkma kararlılığından kaynaklanan bir savaştır. Ve diğer her şey taktikleri geciktiriyordu. Ancak 1967'den itibaren amaç, bölgeyi ele geçirmek, yerleştirmek ve yüzbinlerce İsrailli yerleşimciyi yerleştirmekti.
Artık 57 yıllık felaket ve zulmün “sahadaki gerçekleri” var. Ve şu anda bir soykırım yaşanıyor. Ben kesinlikle İsrail'in 1948 Soykırım Sözleşmesini ihlal ettiğine inanıyorum, üstelik bunu incelikli bir şekilde bile yapmıyorum.
Sonra Çin'le gerginliklerimiz var. Bunun sorumlusu Çin'dir, ancak bu aslında Obama döneminde başlayan bir Amerikan politikasıdır çünkü Çin'in başarısı, Çin'in çok büyük ve güçlü hale geldiğini söyleyen her Amerikan hegemonik antikorunu tetiklemiştir. Artık eylemleri nedeniyle değil, boyutundan dolayı bir tehdittir. Çin 40 yılı aşkın süredir tek bir savaşa karışmadı ama biz Çin'i savaşan ülke olarak görüyoruz.
Ve böylece Çin'i ordumuzla kuşattık. Çin'in Pasifik Kıyısı'nda yeni ittifaklar kuruyoruz. Dar noktaları kontrol altına almaya çalışıyoruz. Çin tepki verdiğinde orada bir tehlike olduğunu görüyorsunuz diyoruz. Dünyayı ele geçirmek istiyorum.
Uzun lafın kısası, askeri-endüstriyel kompleksin inşa ettiği bir dış politikamız var. Bu Amerikan halkının çıkarına değil. Yalanlarla ve korku tacirliğiyle sürdürülüyor. Onlarca yıldır dünyanın her yerindeki savaşlarda olduğu gibi yıkıma yol açıyor. Ve Biden, şu anda Biden'ın fiziksel ve zihinsel kapasitelerini bilmiyoruz, ancak diplomasi konusunda hiçbir kapasite göstermedi.
Durum kesinlikle korkunç. Sanırım hepimiz güçlü bir şekilde şunu söylüyoruz: diplomasi. Ona ne oldu? O nereye gitti? Tek kelimesini bile görmüyoruz. Bu inanılmaz. Ve yine dinlemeyi, konuşmayı, fikir alışverişinde bulunmayı ve barışın aslında kötü bir şey olmadığı ve bunu yapmaya çalışmamız gerektiği fikrini öğrenmek.
Bennis: Sanırım ihtiyacımız olan şey hem spesifik odaklı hareketlerin güçlendirilmesi - özellikle Gazze ile ilgili, ki buna birkaç saniye sonra değineceğim - ama aynı zamanda geniş çaplı anti-militarizm ve askeri harcama karşıtı hareketlere de ihtiyacımız var. işçi haklarına, ırkçılık karşıtlığına, çevre adaletine, göçmen haklarına, LGBTQ haklarına, kadın haklarına odaklanan diğer hareketlerle bağlantılı olanlar. Bütün bu bölgelerde insanlar ABD dış politikasının savaş odağının bedelini ödüyor.
Bu bağlamda Filistin hakları hareketinden çok daha geniş bir yardıma ihtiyacımız var. Hareketin sağlamlaştırılmasına, en güçlü ve güçlü ifadelerin elde edilmesine çok fazla odaklanılıyor. Ancak benim görüşüme göre, şu anda bundan daha güçlü ve daha önemli olan şey, kendiliğinden yükseldiğini gördüğümüz hareketin genişliğinin üzerine inşa edilmesidir.
Ateşkes talebini imzalayanlar New York Times'taki binlerce siyahi bakandan oluşuyordu. Ateşkes yanlısı hahamların BM Güvenlik Konseyi salonunu işgal etmesi Sadece bir hareketin parçası olmak açısından değil, bu hareketin boyutunu dünyaya göstermek açısından bunlar çok önemli. Dolayısıyla genişlemenin çok daha önemli hale geldiğini düşünüyorum; oradaki kendiliğinden muhalefeti yakalayıp, solun onun içindeki rolü ve onun anti-emperyalist bileşeni hakkında daha az endişe duyarak onu hareketin içine çekmek.
Şu anda insanların yaşamları hakkında konuşmamız gerektiğini düşünüyorum ve bu, acil ve kalıcı ateşkes talep eden bir hareket anlamına geliyor. Ateşkes en solcu, en anti-emperyalist talep değil, ne olursa olsun. Cinayetleri durdurmak için ihtiyacımız olan şey bu ve şu anda ihtiyacımız olan hareket de bu. Aynı zamanda daha geniş anti-militarizm hareketlerine de ihtiyacımız var. Ancak şu anda ateşkes için bir harekete ihtiyacımız var.
Lears: Mevcut acil durumda kesinlikle acil olan görevin Gazze'de ateşkes olduğu konusunda Phyllis'e şiddetle katılıyorum. Ülkemin hevesli yardımı ve suç ortaklığıyla neler olup bittiğini bu kadar ayrıntılı olarak bildiğim son birkaç aydır - muhtemelen Vietnam Savaşı'ndan beri - hissettiğim acıyı, üzüntüyü ve öfkeyi hiç hissetmedim.
Yok edilen hayatların sayısıyla, utanmadan çevrelerinden koparılan ailelerin, sınır dışı edilen çocukların, keskin nişancılar tarafından hedef alınan, hatta hedef alınan çocukların sayısıyla hepimiz gün geçtikçe yüzleşiyoruz. Demek istediğim, uzayıp gidiyor. Eğer dikkat ederseniz, başka yere bakmayı reddederseniz, o zaman öfkelenir ve dehşete düşersiniz.
Ve akademideki meslektaşlarımla ilgili benim için çok çarpıcı olan şey - kesinlikle hepsi değil; Rutgers'ta Filistin'deki Adalet Fakültesi'nin bir bölümü var ve ben de ona imza attım ve Filistin'i destekleyen öğrencileri destekliyoruz. , bunlardan çok var - ama meslektaşlarımın çoğunluğunun bu kadar tuhaf bulduğum şey, taklit etmeyi çok zor bulduğum, günlük yaşamda bir tür her zamanki gibi iş yaklaşımının olması.
Ve günlük tartışmaları sosyal medyadaki olağan iş akışından uzaklaştırmaya çalışmamız gerektiğini hissediyorum. Olan bitenin sadece insani açıdan tanınması. Yani, Gazze'de olup bitenleri eleştirmek için Amerikan imparatorluğuna dair net bir şekilde düşünülmüş bir vizyona sahip olmanız gerektiğini düşünmüyorum. Sadece birkaç parça insani sempatiye sahip olmanız yeterli. Barışın ve soykırıma karşı muhalefetin savunucuları olarak ele almamız ve üzerinde çalışmamız gereken şeyin de bu olduğunu düşünüyorum. Dudaklarında “Özgür Filistin” sözleriyle İsrail büyükelçiliği önünde kendini yakan Hava Kuvvetleri pilotunu düşünün. O, bu krizde şu anda nerede olduğumuzun bir başka örneğiydi.
Soru: Nükleer savaşın en önemli tehlikeleri nelerdir?
Lears: Sanırım bu soruyu yanıtlamaya, bunların her zaman orada olan tehlikelerle aynı olduğunu söyleyerek başlanabilir - kazalar, yanlış hesaplamalar, yüzleşmeler. Bu olayların tümü insan hatası veya algoritmik hata içerebilir. 40 yıl önce bir keresinde, hatalı bir bilgisayar, güneşin bulutlara çarpma şeklini temel alarak neredeyse Rus füzelerini fırlatıyordu; bilgisayar, bu, bilgisayarın gelen bir istila zannettiği şeydi. Bu Gorbaçov döneminin başlangıcıydı. Bir Rus albay, bunun bir hata olduğunu hissettiği için fırlatmayı iptal ederek muhtemelen kariyerini ve hayatını riske attı. Ve haklıydı. İşte bu kadar yaklaştık.
Ve eminim ki bu olay Gorbaçov'u ve onun Reagan'a yönelik jestlerini etkilemiştir. Ve Reagan sadece sokaktaki nükleer silahların dondurulmasını talep eden insanlardan etkilenmedi, aynı zamanda iki kez izlediği “The Day After” filminden de derinden etkilendi. İnanın bana Reagan'ın hayranı değilim. Savaş karşıtı meslektaşlarımın onun yaptığı neredeyse her şeyle ilgili olarak nerede olduğundan eminim. Ancak bu soru üzerine nükleer bir pasifist haline geldi; ancak bu, danışmanlarının, özellikle de Richard Perle'ün etkisine dayanamadı.
Bunların hepsi tarih. Zaman değişti. Hala aynı tehlikelere, aynı felaket olasılıklarına sahibiz. Ancak şimdi farklı bir bağlamla karşı karşıyayız ve o da yine burada ana motif gibi görünen şeye geri dönmek: diplomasinin reddedilmesi ve daha önceki diplomasiden kaynaklanan her türlü silah kontrolü anlaşmalarının iptal edilmesi. Dolayısıyla Atom Bilimciler Bülteni Kıyamet Saati'ni şimdiye kadarki en yakın değer olan 90 saniyeye taşıdı.
Başta Rusya olmak üzere diğer büyük nükleer güçlere açık bir bağlantı hattımız yok. Soğuk Savaş'ın en kötü günlerinde bile Soğuk Savaş başkanlarının iletişim halinde olduğu gibi iletişim halinde değiliz. Ve çocukluğumuzdan itibaren hayatımızın çoğunda var olduğunu düşündüğüm popüler tehdit ve aciliyet duygusuna sahip değiliz.
Hepimiz nükleer savaşın gölgesi altında yaşadık. Hepimiz büyüdüğümüz şehirleri çevreleyen eşmerkezli dairelerden oluşan diyagramlarla karşılaştık; nükleer bombanın etkisinin en fazla nerede olacağını ve sıfır noktasının yüzlerce kilometre dışında nasıl devam edeceğini gösteren çizelgeler ve grafikler. Artık yüzümüze bakan bu tür şeyler yok. Ve bu, altmışlı, yetmişli ve önceki yıllarda olduğu gibi popüler kültürümüzün bir parçası değil. Diplomasiyi canlandırmanın yanı sıra bu tehdit ve aciliyet duygusunu da yeniden alevlendirmemiz gerekiyor.
Biz buradayız. Mevcut İsrail hükümetinin doğası, özellikle de Netanyahu'nun yanı sıra kabinenin fanatizmi göz önüne alındığında, tehlikenin Ortadoğu'da özellikle güçlü olduğunu söyleyebilirim. Etnik temizlik projesi engellenirse İsrail hükümetinin nükleer silahlara yönelmesi mümkün. NATO liderlerinin aynı şekilde karşılık veren Putin'i kışkırtmaya yönelik yaygaracı hevesleri göz önüne alındığında, Avrupa'da da benzer bir tehlike altındayız. Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle sona erdiğini sandığımız bu ölüm dansına yeniden başlıyoruz. Ortaklardan birinin kenara çekilmesi gerekiyor.
Bennis: Eklemek istediğim tek şey, kazara nükleer silaha doğru tırmanma tehlikesinin arttığını düşünüyorum. Ve bu özellikle Ukrayna'da, pek çok yerde kesinlikle mümkün, ama özellikle Ukrayna'da. Bu, ABD ve Rusya'nın karşı karşıya geldiği Suriye'dekinden farklı; askerler, pilotlar ve sahadaki her şey dahil, farklı taraflarda. Ancak Suriye'de askerler arası bir yardım hattı vardı. Hala dokunulmamış olan bazı silah kontrolü anlaşmaları vardı ve bunlar, işler daha da kızışırsa en azından iki taraf arasında bir görüşmenin temelini oluşturuyordu. Ve şimdi, gerçekte asla tesadüfi olmayan bir “kazara tırmanma” olasılığı var çünkü bunların meydana gelebileceği koşulları yaratan savaşlar kaza değil, bu anlamda iktidarın tepesindeki insanların niyeti değil. Nükleer silah fırlatmak için her iki taraftaki piramit.
Ancak yine de tırmanma oluyor. Bu onun tesadüfi doğasıdır. Bu nedenle, doğrudan askerler arası temasın olmayışı, diplomatik temasın olmayışı, mevcut silah kontrolü anlaşmalarının olmayışı, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın fiilen çöküşü olduğunu düşünüyorum. Bence bu daha tehlikeli bir an.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış