Geçen hafta Demokrat Parti'de, Wall Street tarafından finanse edilen Üçüncü Yol adlı bir "düşünce kuruluşu"/lobi grubunun liderlerinin Wall Street Journal'da yayınlanan bir bakıma tutarsız köşe yazısıyla tetiklenen büyük bir tozlaşma yaşandı. Yanıtların çoğu köşe yazısının Senatör Elizabeth Warren'a yönelik saldırısıyla ilgiliydi, ancak bu dikkatinizi dağıtmasın. Senatör Warren'ın da şüphesiz kabul edeceği gibi, söz konusu meseleler kişiliklerden çok daha önemlidir.
Üçüncü Yol'a bağlı politikacılar köşe yazılarından hızla uzaklaşırken şu soru akıllarda kalıyor: Demokratlar neden Demokratların programlarını baltalamak için bu kadar hararetle çalışan bir gruba bağlı? Seçmenler bu politikacıların basmakalıp sözlerinden fazlasını hak ediyor. Konularla ilgili net cevapları hak ediyorlar.
Bu siyasetle ilgili bir "iç beyzbol" hikayesi değil. Bunun, sonucu ülkedeki her haneyi etkileyebilecek bir parti kontrolü mücadelesi olduğunu söylemek abartı olmaz. Eğer bu kavganın hatırlanması gerekiyorsa - ki öyle olduğundan emin olmak gerçek ilericilerin görevidir - şirket sınıfının Demokrat Parti'nin kontrolünü elinde tutma ve siyasi ve ekonomik tartışmanın en soldaki sınırlarını sınırlama girişimi olarak hatırlanmalıdır.
İki partili sistemimizde bu mücadele, seçmenlere yakın gelecekte gerçekten demokratik ve eşitlikçi bir ekonomik gündemin sunulup sunulmayacağının belirlenmesini sağlayabilir.
Derhal
Açıkça Jonathan Cowan ve Jim Kessler bu başyazıyı yazarken hata yaptı. Kötü yazılmış ve argümanları kötü yapılandırılmış; diğer, çok daha ustaca Üçüncü Yol materyallerinin aksine. Daha da kötüsü yanıltıcıdır. (İçeriği tartıştık okuyun. Los Angeles Times'tan Michael Hiltzik bunu yaptı mükemmel bir analiz.)
Bazen köşe yazısı hakarete varıyor ve şu hale geliyor: Temsilci Keith Ellison'un (D-Minn.) belirttiği gibi, "çizgi dışı" ve "gerçekten çirkin". Bunda da “neredeyse elle tutulur bir çaresizlik havası”nın bulunduğunu söyledik. Bu şüphe, ortak yazar Jim Kessler'in daha sonraki açıklamalarında da doğrulanmış gibi görünüyor. şuraya bunu Senatör Warren'ın Sosyal Güvenliği genişletecek bir yasa tasarısına verdiği destek nedeniyle yazdılar. Kessler şöyle dedi:
“Çok etkileyici, seçilmiş bir yetkili ve ulusal bir figür. Onun o yasa tasarısındaki rolüne baktık ve 'tamam, bu iş kontrolden çıkmaya başlıyor gibi görünüyor' dedik.”
"Kontrolden çıktı", tartışmanın en sol sınırlarını kontrol altında ve sıkı kontrol altında tutmaya çalışan şirket destekli bir grup için anlamlı bir ifade. Büyük ölçüde Başkan Bill Clinton ve Barack Obama gibi politikacıları etkileme yeteneği sayesinde bunu onlarca yıldır çarpıcı bir başarıyla gerçekleştirdi.
Cui Bono?
Bu grubun temel hedeflerinden biri Demokrat Parti'nin imza niteliğindeki başarılarından üçünü geri almak: Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid. Kamuoyunun kendilerine karşı bu kadar güçlü olduğu bir dönemde, bu kadar çok Demokrat politikacının sosyal güvenlik kesintilerini desteklemesini sağlayabilmeleri, güçlerinin ve nüfuzlarının bir ölçüsüdür. (Bu anket Hatta büyük çoğunluğun daha güçlü Sosyal Güvenlik yardımları karşılığında bordro vergilerinde daha fazla ödeyeceğini bile gösteriyor.)
Dünyanın her yerindeki bölge savcılarının çok sevdiği Latince bir ifadeyle ifade edecek olursak: "Cui bono?" Kim faydalanır?
Amerika Birleşik Devletleri'nde bu kesintilerden açıkça yararlanabilecek yalnızca iki nüfus var: maaş bordrosu vergisi tavanı artırılırsa daha fazla vergi ödemekten kaçınacak yüksek gelirliler ve bunu yapabilselerdi daha da kârlı hale gelecek olan Wall Street bankaları. daha fazla emeklilik fonu yönetmek.
Üçüncü Yol, Wall Street'in bir ürünüdür (belgelendiği gibi) okuyun.) Bankacılık bağlantıları bu pozisyonları açıklamaya yardımcı oluyor. Ayrıca, kendi deyimiyle "düşünce kuruluşunun", sağlık hizmetleri maliyet artışlarındaki son yavaşlamadan ya da daha anlamlı bir şekilde, Üçüncü Yolu destekleyenler gibi özel yatırımcıların bizim üzerimizdeki olumsuz etkisinden bahsetmeden, Medicare maliyetleri konusunda neden sürekli alarm verdiğini de açıklıyorlar. sağlık ekonomisi.
(Özel yatırımın sağlık hizmetleri maliyetleri üzerindeki etkisi hakkında daha fazla bilgi için bkz. bu Alternet hikayesi.)
Geri Dönüş Çocukları
Senatör Warren'dan Kessler, "Sosyal Güvenlik planı bizim için son andı" dedi. “Son an” etkileyici bir ifade biçimidir. Anketler, halkın Demokrat Parti liderliğinden aldıkları politikalardan daha gerçek anlamda ilerici politikalar istediğini gösteriyor. Senatör Warren'ın popülaritesi, o partinin sola doğru potansiyel hareketinin habercisi gibi görünüyor; bu, Üçüncü Yol kalabalığının "ikisi de olsun" sinizmini geçersiz kılacak bir hamle.
Ekonomik olarak zaten geçerliliğini yitirmiş durumdalar. Ekonomi politikaları kamuoyunun çok sağında olmasına rağmen kendisini tipik olarak “merkezcilik” olarak pazarlayan Clinton/Üçüncü Yol/Demokratik Liderlik Konseyi ideolojisi, 2008 mali kriziyle tamamen itibarsızlaştı. Kısmen Wall Street'in zorladığı kuralsızlaştırma sayesinde, orta sınıf ve düşük gelirli Amerikalıları harap eden artan ücret eşitsizliği ve sosyal hareketlilik kaybı daha da kötüleşti.
Ancak yine de, Wall Street dostu “merkezcilik” markaları, büyük ölçüde Obama Beyaz Saray'ın Demokrat Parti üzerindeki etkisi ve kurumsal paranın siyasi süreç üzerindeki etkisi sayesinde 2008'den sonra kayda değer bir geri dönüş yaptı. Krizin üzerinden beş yıl geçtikten sonra, tüm ülke hâlâ ekonomi politikalarının ülkemizin en zorlu sorunları üzerindeki yıkıcı etkilerini görüyor: işsizlik, ücret durgunluğu ve çoğu Amerikalı için fırsat eksikliği.
Dudak Servisi
Kurumsal Demokratlar bile toplumumuzun giderek adaletsizleşen ekonomisinin siyasi bir yük haline geldiğinin farkına varmaya başlıyor. “Eşitsizlikten” bahsetmek (çözümler söz konusu olduğunda temkinli ve/veya kaçamak davranırken) onlar için moda haline geldi. En azından bir bakıma bu doğru yönde atılmış bir adım. En azından iktidar koridorlarında tartışılıyor, ancak somut politikalarla desteklendiğinde anlam kazanacak.
O zamana kadar, Cowan ve Kessler'in köşe yazılarında "ekonomik popülizm" olarak küçümseyerek reddettikleri ilkelere en azından sözde bağlılık göstermek açıkça bir zorunluluktur. (Yayınlandıktan sonra aldıkları telefon çağrılarını ancak hayal edebiliriz.)
Üçüncü Yol İki, geçen yılki ilahiden şarkı söyleyen koro üyeleri gibi karşımıza çıkıyor. Günümüzün kurumsal Demokratlarının en azından popülizme övgüler düzmesi bekleniyor. Kurumsal Demokratlar artık Sen. Warren'ı ve onun temsil ettiği gündemi destekleyen birçok Amerikalıyı yabancılaştırmak yerine kendi bünyesine katmaya çalışıyor.
Müzikal Eşbaşkanlar
Siyasi vurgudaki bu değişim, birçok kurumsal Demokratın aceleyle uzaklaştılar Third Way'in köşe yazısından.
Aşamalı Değişim Kampanyası Komitesi (CCCP) Pennsylvania valisi adayı ve Third Way'in "eş başkanı" Temsilci Allyson Schwartz'ı hemen gruptan istifa etmeye çağırdı. Schwartz bunu yapmayı reddetti, ancak köşe yazısını "çirkin" olarak nitelendirdi ve ilk etapta Cowan ve Kessler'in Warren'a karşı öfkesini ateşleyen Sosyal Güvenlik artışlarına desteğini aceleyle duyurdu.
Temsilci Joe Crowley, Sosyal Güvenlik konusunda Üçüncü Yol ile aynı fikirde olmadığını ancak "onlarla çalışmaya devam edeceğini" söyleyerek artan baskılara yanıt verdi. Temsilci Ron Kind, Warren'ın isminin belirtilmesine itiraz etti ve "ekonomik popülizmin öldüğü" fikrine katılmadığını söyledi. Temsilci Jared Polis şunları söyledi: “Elizabeth Warren'ı seviyorum. Üçüncü Yolu severim. Umarım daha iyi geçinmeyi öğrenebilirler.”
Elizabeth Warren ve "daha iyi geçinmek" ile ilgili bu tartışmayı yaparken bir nevi yanlış yönlendirme yapıyorlar. Bu bir kişilik meselesi değil, politika meselesidir. Schwartz ve Üçüncü Yol ile bağlantılı diğer Demokratlara, bu grubun politika reçeteleri konusunda tam olarak nerede durdukları sorulmalı; zenginler tarafından finanse edilen her şey kötü olduğu için değil, kurumsal para ve nüfuz siyasi süreci yozlaştırdığı için.
Gündem
Bu politikacılar, Üçüncü Yol antetli kağıdına isimlerini vererek, onun gündemini kısmen değil, tamamen onaylıyorlar; çünkü muhtemelen bu bağlılık onlara para ve güce erişim sağlıyor. Sebep bu değilse, özellikle aşağıdakiler göz önüne alındığında kamuoyunun bir açıklamayı hak ettiği söylenebilir: Üçüncü Yol, büyük ölçüde, iyi belgelenmiş bir dolandırıcılık geçmişi olan bir sektörün üyeleri tarafından finanse edilmektedir; endüstrinin muazzam hükümet yardımlarından yararlandığını ve üyelerinin yaptıkları kötülüklerden dolayı yasal olarak hesap vermeye çağrılmadığını; ve Üçüncü Yol, patronlarına faydalı, orta sınıfa zarar veren politikaları teşvik ediyor.
(Ve bunu, anlamını hızla yitiren bir terim olan “ilerici” olduğunu iddia ederek yapıyor.)
Böyle bir gruba alenen üye olmayı seçen Demokratlar bu nedenle kendilerine şu soru sorulmasını beklemelidir: Wall Street'in çıkarlarıyla çatışan bir durumda halkın çıkarına oy vereceğinize nasıl güvenebiliriz?
Sorular
Üçüncü Yol bir dizi güçlü ve spesifik politika duruşu benimsemiştir. Bir köşe yazısını kınamak yeterli değil. Kendilerini Üçüncü Yol'a bağlayan Demokratların seçmenlere yönelik bazı soruları yanıtlaması gerekiyor:
- Üçüncü Yol'un görüşlerine katılıyorlar mı? destek Trans-Pasifik Ortaklığı, aynı zamanda şirketlere ve diğer ülke vatandaşlarına ABD düzenlemeleri ve mahkemeleri üzerinde benzeri görülmemiş bir kontrol sağlayan, istihdamı yok eden bir “serbest ticaret” anlaşması mı?
- Bunun “ olduğunu kabul ediyorlar mı?zenginleri ıslatmakmilyarderler için en yüksek marjinal vergi oranını yüzde 49.5'e çıkarmak (Eisenhower döneminde yüzde 93'tü) ya da zenginler için vergileri artırmanın "tamamen ideolojik düzeltme"?
- Üçüncü Yolu destekliyorlar mı? kırma yanlısı ve nükleer yanlısı endüstri pozisyonlar?
Ülkemizin başkentinde bu soruların sorulmasının “cadı avı” olduğunu savunanlar var. Yalnızca Washington'da seçilmiş bir yetkiliye bu konularda nerede durduğunu sormak bir tür zulüm olarak kabul ediliyor.
Fay hatları
Ekonomik açıdan zorlu dönemlerden geçiyoruz; en azından çoğumuz öyleyiz. 1990'ların balonla beslenen Clinton ekonomisinde, onlarca yıldır bu ülkeyi parçalayan ekonomik bölünmeleri gizlemek daha kolaydı. Ne yazık ki Üçüncü Yol kalabalığı için bugünlerde fay hatları çok daha net.
Başkan Obama, çoğu durumda bunun tersinin doğru olduğu giderek daha açık hale geldiğinden, "Wall Street ve Main Street birlikte yükselip düşer" iddiasındaki Üçüncü Yol benzeri alışkanlığını hızla terk etti. Başkanlık deyimiyle “eski efsaneler” 2008 krizinde paramparça oldu.
Wall Street kuralsızlaştırması ekonomiyi paramparça etti. Bankalar artık kriz öncesine göre daha büyük ve daha yoğunlaşmış durumda. Onların yanında duramaz, şirket dostu vergi ve ticaret politikalarını destekleyemez, alaycı ve yanıltıcı argümanlarla “hak sahipliği” kesintileri için baskı uygulayamaz ve hâlâ servet eşitsizliğine karşı çıkan bir “ilerici” olduğunuzu iddia edemezsiniz.
Son Anlar
Demokrat şirket sınıfının tercih ettiği çözümler - finans ve endüstride devam eden kuralsızlaştırma ve yetersiz düzenleme, istihdamı yok eden ticaret anlaşmaları ve 20 yıldır aralıksız bastırdıkları Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid kesintileri - Amerikalı çoğunluk tarafından beğenilmiyor . Çoğu Amerikalı için ekonomik açıdan felakettir. Ancak yine de Büyük Para'nın siyasi süreç üzerindeki hakimiyeti seçmenleri alternatifsiz bıraktı.
Jonathan Cowan ve Jim Kessler gibi Washington operatörleri Senatör Warren'dan pek korkmuyor. Hem politik hem de ekonomik olarak temsil ettiğinden korkuyorlar.
Endişelenmekte haklılar. Bu Cowan ve Kessler ya da Elizabeth Warren ya da Demokrat Parti'nin farklı görüşlere sahip insanları bir arada tutacak "yeterince büyük bir çadır" olup olmadığıyla ilgili bir kavga değil. Bu, söz konusu partinin önümüzdeki yıllarda halkın çıkarlarını ödünsüz bir şekilde mi temsil edeceğini, yoksa kurumsal çıkarlar tarafından yönlendirilmeye devam mı edeceğini belirleme mücadelesidir.
Halk, ekonomik çıkarlarını canı gönülden temsil eden bir partiye oy verme şansından çok uzun süre mahrum bırakıldı. Seçmenler Üçüncü Yol gündemini ve onun neyi temsil ettiğini anladığında ortaya çıkan siyasi değişim, Demokrat Parti'nin baskın fraksiyonu olarak kurumsal merkezciliğin “son anına” yol açabilir.
Richard (RJ) Eskow tanınmış bir blog yazarı ve yazar, eski bir Wall Street yöneticisi, deneyimli bir danışman ve eski bir müzisyendir. Sağlık sigortası ve ekonomi, iş sağlığı, yan haklar, risk yönetimi, finans ve bilgi teknolojisi alanlarında deneyime sahiptir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış