Oİnsanlığın dünyaya yaptığı tüm saldırılar arasında nitrojen kirliliği en yıkıcı olanlardan biridir. Dünya çapında 400'den fazla kıyı bölgesinde tarımsal akıntılar okyanusların geniş kesimlerindeki oksijeni tüketiyor ve neredeyse tüm deniz yaşamını öldürüyor. Ortabatıda, tarımda kullanılan sentetik gübrenin çoğu Mississippi Nehri'ne ve Meksika Körfezi'ne akıyor; burada her yıl 8,000 mil kareye kadar bir "ölü bölge" oluşuyor.
2007'de bir şirketin Filipinler, Malezya, Şili ve Fas hükümetlerine, açık deniz sularına 1,000 tona kadar nitrojen açısından zengin üre boşaltarak aynı şeyi yapma planıyla başvurduğu bildirildiğinde tepkiyi bir düşünün. Avustralya merkezli Ocean Nourishment Corporation, küresel ısınmada önemli bir faktör olan atmosferdeki karbondioksiti emecek fitoplanktonlardan oluşan okyanus bahçeleri yetiştirmek için patentli teknolojisini test etmek istiyordu. Mikroskobik bitkiler öldükten sonra karbonun bir kısmını okyanus tabanındaki sulu bir mezara taşıdıkları teorisi ortaya atıldı. Bu, Ocean Nourishment'ın karbon ticareti piyasalarında kredi satmasına olanak tanıyabilir. Halkın muhalefeti şirketi planlarını iptal etmeye zorlarken, şirket daha küçük testler gerçekleştirebildi. (Çevreci grupların Galapagos Adaları'ndan yaklaşık 2008 mil uzağa 50 tondan fazla demir cevheri boşaltma planını engellemesinin ardından 200 yılında iflas başvurusunda bulunan bir diğer okyanus gübreleme şirketi Planktos da iş modelini karbon kredisi satışı üzerine kurdu.)
Ocean Nourishment, küresel ısınmanın etkilerine karşı koymak için satılabilir "jeomühendislik" teknolojileri geliştiren yeni bir şirket sınıfından biridir. Jeomühendislik bazen "küresel ısınmayı hafifletmek amacıyla Dünya'nın iklim sistemine kasıtlı olarak büyük ölçekli müdahale" olarak tanımlanır. İlgili karmaşıklığın bir göstergesi, insanlığın 18. yüzyılın ortalarından bu yana yürüttüğü jeomühendislik deneyinden derlenebilir. O zamandan beri atmosfere 200 milyar tondan fazla karbon salmışken, onlarca yıldır biyosferi önemli ölçüde değiştirdiğimizi biliyoruz. Yüzlerce kurum ve binlerce bilim insanı yıllardır küresel ısınmayı anlamaya çalışıyor ancak etkileri sürekli şaşırtıcı oluyor; ister arktik donmuş topraklardan yayılan metan (güçlü bir sera gazı), ister okyanusların birdenbire daha az karbondioksit emmesi, ister hızlı yayılma olsun. istilacı türler ve patojenler ya da dağ buzullarının beklenenden daha hızlı erimesi.
Jeomühendislik meraklılarının çoğu belirsizlikler ve riskler karşısında yılmıyor. İnsan kontrollü bir "gezegen termostatı" yaratmayı amaçlıyorlar ve yapay olarak bulutları aydınlatarak, volkanik tüyleri taklit ederek veya uzaya dayalı bir güneşlik inşa ederek Dünya'nın atmosferini ve iklimini nasıl yeniden oluşturabileceklerini tartışıyorlar; bunların hepsi daha fazla güneş ışığını yansıtarak gezegeni soğutacak. uzaya geri döndük. Diğerleri ise karbonu filtreleyen yapay ağaçları, okyanuslardaki karbon yutaklarını güçlendirmeye yönelik yöntemleri, karbonu kayaya dönüştürmenin doğal süreçlerini hızlandırmayı veya sıvı karbondioksiti yeraltının derinliklerinde tutmayı test ediyor. Bazıları gezegenin yeniden ağaçlandırılmasını, ağaçların karbona aç olmasını ve mahsullerin yansıtıcı olmasını sağlayacak şekilde genetik mühendislik yapılmasını önerirken, diğerleri iklim kontrol tedbirleri olarak ısıyı emen kuzey ormanlarının kesilmesini öneriyor.
Çeşitli iklim mühendisliği önerilerinin şematik gösterimi —B. Matthews'dan görüntü, Tabiat |
Jeomühendisliğin iki ana kategorisi vardır. Bunlardan biri, Dünya'nın "albedo"sunu veya yansımasını değiştirecek olan "güneş radyasyonu yönetimi"dir (SRM). Örneğin, karla kaplı buz güneş ışığının yüzde 90'ını yansıtırken, açık okyanus yüzde 6 kadar az bir kısmını yansıtarak geri kalanını emer. Daha az güneş ışığının emilmesi daha soğuk bir gezegen anlamına gelir. Güneş ışığını dağıtmak için trilyonlarca küçük diski uzaya fırlatmak gibi bazı SRM fikirleri tuhaftır. Çoğu SRM teknolojisinin hızlı etkili olacağı ve karbonu ortadan kaldırmaktan daha düşük maliyetli olacağı öngörülüyor, ancak dezavantajları ve bilinmeyenleri hala çok büyük görünüyor. 1991'de Pinatubo Dağı'nın patlaması gibi yansıtıcı sülfat parçacıklarının stratosfere pompalanması birçok jeomühendislik savunucusu tarafından tercih edilmektedir. Riskler arasında yaygın kuraklık, önemli miktarda ozon tabakasının incelmesi, "küresel atmosferik elektrik devresinin" bozulması ve hatta atmosferdeki kimyasal değişiklikler nedeniyle artan sera gazları yer alıyor. Ayrıca bir yazar şu uyarıda bulunuyor: "Sülfatların birkaç yılda bir yenilenmesi gereken bu jeomühendislik çabasını herhangi bir şey kesintiye uğratacak olsaydı... sıcaklıklar, bugün olduğundan 20 kat daha hızlı bir şekilde birdenbire yukarıya doğru yükselirdi." Ve güneş ışığını engellemek, tüm deniz besin zincirini tehlikeye sokan aşırı karbonun neden olduğu okyanus asitlenmesini durdurmayacaktır.
İkinci teknik olan karbondioksit giderme (CDR), yapay ağaçlar, okyanus gübrelemesi ve "geliştirilmiş hava koşulları" gibi mekanizmaları içerir. Hepsi milyarlarca ton karbonu yüzyıllar boyunca ayırmanın yollarını bulmaya bağlı. Bazı jeomühendislik fikirleri, demir ve nitrojenin okyanuslara boşaltılmasıyla oksijenin tükenmesi gibi riskleri beraberinde getirir. Diğerleri ise ağaç dikmek veya toprakta daha fazla karbon tutmak gibi iyi arazi yönetimi uygulamalarıdır ve muhtemelen yapay teknolojiyle aynı kefeye konulmamalıdır. Ancak bu yöntemler bile kimin ödeyeceği, kimin arazisinin kullanıldığı ve nasıl yönetileceği konularının çözülmesini içeriyor.
Karbondioksit giderme tekniklerinin çoğu, küresel ısınmayı kaynakta, yani karbonda ele alıyor. Ancak etki göstermeleri için onlarca yıla ihtiyaç vardır, pahalıdırlar, uzun vadeli karbon depolamanın tam olarak anlaşılamayan süreçlerine dayanırlar, genellikle uygulanması için büyük miktarlarda enerji gerektirirler (daha fazla sera gazı oluştururlar) ve muhtemelen biyojeokimyasal özellikler üzerinde bilinmeyen etkileri olacaktır. toprak ve su. Bununla birlikte, karbondioksit giderme tedbirlerine muhtemelen ihtiyaç duyulacaktır. Zaten atmosfere o kadar çok karbondioksit pompaladık ki, şu anda milyonda 390 parça (PPM), tarihsel seviye olan 275 PPM'ye karşılık, bunu güvenli eşik olan 350 PPM'nin altına indirmek için, "net negatif emisyonlara" gitmek zorundayız. Bu, karbon bazlı enerjiyi tamamen ortadan kaldırmak ve aynı zamanda etrafta dolaşan fazla karbonun bir kısmını emmek ve depolamak için yollar bulmak anlamına geliyor.
Krizi Çözüme Dönüştürmek
NBaşlangıçta tüm yöntemler, krizin kökenindeki fosil yakıtları ele almak yerine, krizi çözüm haline getiriyor. Bu, Ocean Nourishment'ın ekolojik tehlikeyi faydaya dönüştürme planının ardındaki yol gösterici prensiptir ve doğası gereği çelişkilidir. Okyanus gübrelemesi üzerine geçen yıl yayınlanan bir bilimsel makalenin belirttiği gibi, "Ekolojik bozulma, demir gübrelemesinin karbonu ayrıştırmasını sağlayan mekanizmanın ta kendisidir."
2009 yılında yayınlanan bir makalede TabiatBilim adamlarından oluşan bir ekip, "dokuz gezegen sistemi için güvenli çalışma alanını" tanımlıyor. Zaten üç sınırı aştığımızı hesaplıyorlar: "biyolojik çeşitlilik kaybı oranı, iklim değişikliği ve nitrojen döngüsüne insan müdahalesi" ve küresel tatlı su kullanımı ve okyanus asitlenmesinin aşılması tehlikesiyle karşı karşıyayız. Neredeyse her gezegen sistemi için iklim değişikliği yıkımı artırıyor. Çoğu jeomühendislik yöntemi ya çevreye yeni kirleticiler eklediğinden ya da çalışmak için büyük miktarda enerjiye ihtiyaç duyduğundan, bu ekolojik krizleri de daha da kötüleştirmeleri iyi bir şans.
Jeomühendislik hâlâ taslak aşamasındadır ancak teknolojiler ve daha geniş kavramlar bilimsel dergilerde ve bilim adamları, politika yapıcılar, akademisyenler ve çevreciler arasında hararetli bir şekilde tartışılmaktadır. Kopenhag'da çevreyi en fazla kirleten ülkelerin geçen Aralık ayında sera gazı emisyonlarını azaltma planı üzerinde anlaşmaya varamaması, jeomühendisliğe olan ilgiyi artırdı. Bir araştırmaya göre halkın sadece yüzde 3'ü konu hakkında doğru bilgi sahibi. Bu cehalet vadisinde bir jeomühendislik lobisi büyüyor. Şirketler, risk sermayedarları, düşünce kuruluşları, bilim insanları ve Pentagon da dahil olmak üzere devlet kurumları, araştırma yapmak ve saha testleri yürütmek için para bastırıyor. Buna askeri-endüstriyel-jeomühendislik kompleksi deyin.
Petrol, kömür, otomobil şirketleri ve fosil yakıtlara bağımlı diğer iş sektörleri gibi jeomühendisliğe kimin ilgi duyduğu bir sır değil. Vietnam Savaşı sırasında klimatolojik savaşı kullanan Pentagon, jeomühendisliğin askeri uygulamalarıyla ilgileniyor. Bill Gates ve Richard Branson gibi milyarderler ve yüksek teknoloji girişimcileri, jeomühendislik ile uğraşan bilim adamlarına fon sağlıyor. (İster kârdan, kibirden, egodan, ister genel kaygıdan olsun, süper zenginler jeomühendisliğin insanlığı kendilerinden kurtarabileceğini düşünüyor.) Buna düşünce kuruluşlarındaki, medyadaki, iş dünyası dostu sağ kanattaki ve hatta "Petrol şirketlerinin yoluna çıkmayan her türlü çözümden heyecan duyan" çevreci olduğu iddia edilenlerin sayısı çok az. Atlantic Monthly yakın zamanda koy.
Bu ilgiler, jeomühendislik araştırmaları ve saha testlerinin finansmanı için amansız bir mantık yaratıyor. Destekleyenler, emisyonların azaltılması başarısız olursa bir "B Planına" ihtiyacımız olduğunu söylüyor. Diyelim ki Grönland'ın buz tabakası çökmeye başladı, test edilmiş bir yedek planımız olmasını istemez miyiz? Bu yüzden, etkileri, riskleri, neyin işe yarayıp neyin yaramadığını bilmek için jeomühendisliği yalnızca bilgisayar modelleri olarak değil, saha testlerinde de araştırmamız gerektiği iddiası devam ediyor. Ve her ihtimale karşı, başka birinin bize karşı komplo kurması durumunda nasıl ve hangi teknolojilerin silah olarak kullanılabileceğini de bilmeliyiz. Kulağa makul, ihtiyatlı ve ihtiyatlı geliyor. Geçen yıl, Obama'nın bilim danışmanı John Holdren, jeomühendisliğin dikkate alınması gerektiği yönündeki argümanı tekrar dile getirdi çünkü "Herhangi bir yaklaşımı masadan kaldırma lüksümüz yok."
Bir de kötü niyetli bir unsur var. Tamamı sağcı vakıflar, büyük enerji şirketleri ve büyük şirketler tarafından finanse edilen American Enterprise Institute, Reason Foundation, Heartland Institute, Hudson Institute ve Cato Institute gibi düşünce kuruluşları iklim değişikliğinin ölümcül olduğunu inkar ediyor. oluyor ya da bunun nedeni fosil yakıtlar. Son birkaç yılda jeomühendislik furyasına katıldılar. Bu, artık iklim değişikliğinin gerçek olduğunu, insan kaynaklı olduğunu ve önemli bir tehdit oluşturduğunu kabul ettiklerini gösteriyor. Başka neden iklimi değiştirmeye çalışalım ki?
Sağ kanat için jeomühendislik son çare değil, sihirli bir çözümdür. Bu, iklim inkarcılığının yeni bir biçimi ve aynı zamanda muhalefeti dağıtmak için bir oyalama taktiği. İddialar büyük oranda Kyoto Protokolü'ne karşı verilen mücadeleden geliyor ve emisyon kesintilerinin ekonomiyi sekteye uğratacağı iddia ediliyor. Heartland Enstitüsü, jeomühendisliği "sıcaklık artışını yalnızca sera gazı emisyonlarının azaltılması yoluyla durdurmaya çalışmaktan çok daha ucuz" olarak tanımlıyor. Cato Enstitüsü aynı davulu çalarak, "jeo-mühendisliğin emisyon kontrollerinin toplamından daha uygun maliyetli olduğunu" savunuyor. " Hudson Enstitüsü, bu SUV'lara ve McMansion'lara bağlı kalmanızı söylüyor çünkü jeomühendislik "karbon kesintisi ihtiyacının çoğunu ortadan kaldırabilir ve yaşam tarzı değişikliklerinden kaçınmamızı sağlayabilir..." Bir de, Kopenhag Konsensüs Merkezi'nin jeomühendisliği en ucuz çözüm olarak agresif bir şekilde desteklediği şüpheci "çevreci" Bjorn Lomborg var.
Gürültü sinyali
IKüçük ölçekli saha testleri açısından, bir avuç inatçı eleştirmen, pek çok jeomühendislik teknolojisini değerlendirmenin bir yolu olmadığını iddia ediyor. Rutgers Üniversitesi Klimatoloji Profesörü Alan Robock ve diğer üç bilim adamı derginin 30 Ocak 2010 sayısında yazıyor Bilim Sinyalden gürültüye bir sorun olarak sülfat parçacıklarının stratosfere enjeksiyonunun test edilmesindeki sorunu tanımlayın. Küçük ölçekli testlerin düzenli iklim faaliyetlerinden ayırt edilemeyeceğini açıklıyorlar. Gerçek dünya testi, 2008 ve 2009'daki iki yanardağ patlaması sayesinde gerçekleşti; bu patlamaların her biri, bir deneyde kullanılandan çok daha fazla, tahminen 1.5 ila 2 milyon ton kükürt dioksiti atmosfere fırlattı. Bu çok büyük bir miktar, ancak Pinatubo Dağı patlamasının yalnızca yüzde 10'u kadar. Daha küçük patlamaların hiçbiri "kaotik hava değişkenliğinin gürültüsüne karşı ölçülebilecek bir iklim tepkisi üretmez." Dolayısıyla testin sinyalini iklimsel gürültünün arka planından ayırmanın tek yolu "esasen jeomühendisliğin uygulanması olacaktır."
Okyanusta demir gübreleme deneylerinde, çökelti tuzağından batan alglerden örnek alınır; fotoğraf Alfred Wegener Enstitüsü'ndendir. |
Dört bilim insanı, 17 Eylül 2009 tarihli sayısında aynı şeyin okyanus gübrelemesi için de geçerli olduğunu iddia ediyor. Tabiat: "İklimi hafifletmek için okyanus gübrelemesinin yaygın ve onlarca yıl boyunca birikimli olması gerekir. Bu nedenle, jeomühendislik potansiyelinin doğru bir şekilde saha testi yapılması, çok büyük bir okyanus alanının gübrelenmesini ve örneklenmesini gerektirecektir. Bunu kanıtlamak için on yıllar ile bir yüzyıl kadar bir süre boyunca değerlendirme yapılması gerekecektir. ve ekosistem üretkenliği üzerindeki aşağı yöndeki etkileri ('besin hırsızlığı' ve oksijen tükenmesi) belgelemek." Bilim adamları, o zaman bile dramatik iklim değişikliğine uğrayan dinamik okyanusun doğasının, gübrelemenin etkilerini izole etmeyi son derece zorlaştıracağını yazıyor.
Sinyal-gürültü sorunu aslında tam ölçekli jeomühendisliği destekleyen bir araştırma paradoksu yaratıyor. Bir saha testinin başarısız olduğu veya sonuçsuz kaldığı belirlenirse, destekçiler bunun doğru sonuçları veya kesin verileri elde etmek için çok küçük olduğunu ve bu nedenle ölçeğin büyütülmesi gerektiğini savunacaklardır. Testin olumlu sonuçlar verdiği belirlenirse, o zaman testin işe yaradığı ve bu nedenle ölçeğin büyütülmesi gerektiği yönündeki argümanlar ortaya çıkacaktır. Dahası, Robock, bir deney başladıktan sonra şunu ileri sürüyor: "Birçok işi içeren farklı endüstriyel çıkarları da içeren jeomühendislik altyapısı, programın devam etmesi için lobi yapacaktır."
Karbondioksitin giderilmesine gelince, göz korkutucu teknik sorunlar ortaya çıkıyor. Columbia Üniversitesi jeofizikçisi Klaus Lackner, havadaki karbondioksiti absorbe etmek için devasa sinekliklere benzeyen reçine kaplı yapay "ağaçlar" tasarladı. Sorun teknolojide değil, ölçekte. Dünyanın yıllık karbondioksit emisyonunun sadece yüzde 10'unu (yaklaşık 3.6 milyar ton) ortadan kaldırmak için bu ağaçlardan 10 milyon taneye ihtiyaç duyulacak; bu da maliyetli ve enerji yoğun bir süreç. 30 Nisan 2009 tarihli sayısında yer alan bir makale Tabiat 3 yılına kadar insanlığın bugün atmosfere yaydığı karbonun yüzde 2030'ünden daha azını ortadan kaldırmak için başka bir hava yakalama yönteminin kullanılmasının, "Birleşik Krallık'taki 104 nükleer santral tarafından üretilen toplam elektriğin biraz daha fazlasına" eşdeğer enerji gerektireceğini hesaplıyor. Bu aynı zamanda dünyanın mevcut rüzgar üretim kapasitesine de eşdeğerdir. Karbondioksiti verimli bir şekilde yakalasak bile onunla ne yapacağız? Şu anda dünya çapında yayılan tüm karbondioksiti depolamak, tüm petrol ekonomisinin sekiz katı hacmini kaldırabilecek bir boru hattı, taşıma, pompalama ve depolama altyapısı inşa etmeyi gerektirecektir. Öyleyse neden tüm bu çabayı ultra düşük karbon enerjisine geçiş için harcamıyorsunuz?
Kim karar veriyor?
Wbu teknolojik ve çevresel ikilemlerle yüzleşmenin işin kolay kısmı olduğu ortaya çıkıyor. İnsan denklemi jeomühendisliğin uygulanmasını çok daha riskli hale getiriyor. Gezegensel termostatı kim kontrol edecek: hükümet mi, şirketler mi, milyarderler mi yoksa ordu mu? Jeomühendislikten bahsetmek, muhtemelen etkilerine karşı koyabileceğimiz için petrol, kömür ve doğal gazın sürekli kullanımını teşvik eden bir "ahlaki tehlike" mi yaratıyor? Söz konusu olan para miktarı (bir yazarın "tüm mühendislik projelerinin anası" olarak adlandırdığı) şirketler için yanlış iddialarda bulunmaya ve teknolojileri abartmaya büyük bir teşvik yaratmaz mı? Başarısız jeomühendisliğin sonuçlarının bedelini kim ödeyecek? Başarısız bir proje, zararı artırmadan nasıl kapatılır? Zaten gezegen ölçeğindeki hasar nasıl onarılır? Dezavantajları ne olursa olsun projelerin devam etmesi için lobilerin mücadele etmesi nasıl durdurulabilir? Jeomühendislik planları bazılarına yardımcı olurken diğerlerine zarar veriyorsa nasıl değerlendirilecek ve yönetilecek? Peki başarı ve başarısızlık nasıl belirlenecek ve buna kim karar verecek?
Ya Rusya iklimi ısıtmak istiyor ama ABD soğutmak istiyorsa? Bu, iklim kontrollerinin savaşmasına yol açar mı? ABD Hava Kuvvetleri tarafından görevlendirilen bir belge, 2025 yılına kadar "hava durumuna nasıl sahip olunacağından" bahsediyor, böylece "hava durumunu değiştirme, savaş savaşçısına bir düşmanı yenmek veya ona baskı yapmak için geniş bir yelpazede olası seçenekler sunuyor." Pek çok bilim adamı, atmosfere sülfat pompalamanın Asya'daki muson yağmurlarının azalmasına neden olarak bir milyardan fazla insanı açlık riskiyle karşı karşıya bırakabileceğinden korkuyor.
Ulusal Kaynaklar Savunma Konseyi'nin kurucu ortağı James Gustave Speth kitabında şöyle yazıyor: Dünyanın Ucundaki Köprü, "İklim sözleşmesi iklimi korumuyor, biyolojik çeşitlilik sözleşmesi biyolojik çeşitliliği korumuyor, çölleşme sözleşmesi çölleşmeyi engellemiyor ve hatta daha eski ve daha güçlü olan Deniz Hukuku Sözleşmesi bile balıkçılığı korumuyor." Peki jeomühendislik konusunda etkili bir küresel yönetişim yapısı oluşturmayı nasıl umabiliriz? İklim bilimci Alan Robock, ahlaki otorite sorusunu gündeme getiriyor: "İnsanların, diğer tüm türleri dikkate almadan, kendilerine fayda sağlamak için tüm gezegenin iklimini kontrol etme hakkı var mı?"
Microsoft Tarafından Size Sunulan Earth 2.0
TBu sorular jeomühendis adaylarını yavaşlatmadı. Önde gelen geliştiricilerden biri, jeomühendislik üzerinde çalışan birçok önde gelen bilim insanının çalıştığı, Microsoft tarafından finanse edilen Intellectual Ventures LLC'dir. Uygulanabilir jeomühendislik teknolojileri üzerine çok sayıda patenti vardır ve Bill Gates, birçok patent sahibi arasında yer almaktadır. Bu alandaki pek çok kişi gibi Intellectual Ventures da planlarını sağduyulu ve araştırmacı bir şekilde yürütüyor. Web sitesinde şöyle yazıyor: "Jeomühendisliğin, çevreye ve insan toplumuna onarılamaz zararları önlemek için son çare olarak görülmesi gerektiğine inanıyoruz. Ancak, ihtiyacımız olana kadar bu son çareyi geliştirmek için sabırsızlanıyoruz, araştırma çalışmasına başlamalıyız. şimdi anlamak için." Aynı zamanda şunu ileri sürüyor: "CO2 emisyonlarında anlamlı kesintiler yapabilmek için, kapsamlı ve etkili uluslararası anlaşmaların yürürlükte olması gerekir. Şu ana kadar bunların anlaşılması zor olduğu kanıtlandı… Enerji altyapımızı fosil yakıtlardan uzaklaştırma görevi, çok büyük bir görevdir. başarılması uzun zaman alacak bir görev... [I]kendimizi kötü bir senaryoda bulursak, jeomühendislik hem insan toplumuna hem de çevreye verilen zararı azaltmak için birkaç alternatiften biridir."
Akla gelen soru şu: Dünya ikliminin programlanması konusunda Bill Gates ve Microsoft'a güvenir misiniz? Kasırgaları yumuşatmayı amaçlayan bir cihazın patent sahibi olarak listelenen Bill Gates'in olaya dahil olması, jeomühendisliğin başka bir yönünü de ortaya çıkarıyor. Bu ya hep ya hiç meselesi değil, bir spektrum. Pek çok destekçi, bölgesel iklimleri etkilemek, balıkçılık stoklarını artırmak veya aşırı hava koşullarına karşı koymak için daha küçük ölçekli girişimlere bakıyor. Ancak jeomühendislik bir kez serbest bırakıldığında yeni pazarlar ve varoluş gerekçeleri icat edecek ve bu da cini tekrar şişeye koymayı zorlaştıracaktır.
Pek çok devlet kurumu Entelektüel Girişimlere benzer bir pozisyon belirledi. Önde gelen bir bilimsel kuruluş olan Birleşik Krallık Kraliyet Cemiyeti, Eylül 2009'da jeomühendislik üzerine etkili bir rapor yayınladı. Risklerden ve belirsizliklerden, "aşırı iyimser bir şekilde tanıtılan" "açıkça aşırı" planlardan söz etti. Ancak şunu da ekledi: "Sera gazı emisyonlarını azaltmaya yönelik gelecekteki çabalar şimdiye kadar olduğundan çok daha başarılı olmazsa, bu yüzyılda Dünya'yı soğutmak gerekirse ek eylemler gerekebilir. Bu tür eylemler jeomühendisliği içerebilir..."
Jeomühendisliği araştıran ABD hükümeti kurumları arasında Ulusal Bilimler Akademisi, NASA ve Savunma İleri Araştırma Projeleri Ajansı (DARPA) bulunmaktadır. Hükümet Sorumluluk Ofisi'ne göre Enerji Bakanlığı, Ulusal Bilim Vakfı, NASA, Tarım Bakanlığı ve Çevre Koruma Ajansı da "önerilen jeomühendislik yaklaşımlarıyla ilgili bazı araştırmaları ve küçük ölçekli teknoloji testlerini finanse etti". Etkili özel gruplar da bu duruma ağırlık verdi; Dış İlişkiler Konseyi'nin 2008'de "Tek Taraflı Gezegensel Ölçekli Jeomühendislik" adlı uğursuz bir çalıştay düzenlemesi.
Açılış Partisi
TJeomühendislik için bir "açıklama partisi" olan en büyük etkinlik Mart 2010'da düzenlendi ve başlığı "Asilomar Uluslararası İklim Müdahale Teknolojileri Konferansı" veya Asilomar 2.0 idi. Bu isim önemlidir çünkü 1.0 yılında düzenlenen Asilomar 1975, genetik mühendisliğiyle ilgilenen bir grup bilim insanı tarafından, teknolojiyi kamuya meşrulaştıracak bir özyönetim kodu hazırlamak amacıyla organize edilmişti. Bilim tarihçisi Susan Wright, organizatörlerin gündeminin "Amerikan kamuoyunu genetik mühendisliğinin kontrol altında olduğuna, bu teknolojiyi geliştirmekten sorumlu bilim adamlarının ne yaptıklarını bildiklerine ve genetik mühendisliğinin gelecekteki gelişimi için sorumluluk sahibi olduklarına ikna etmek" olduğunu yazıyor. Sahanın onların ellerine bırakılması en iyisiydi." Konferansta genetik mühendisliği ve onun yönetimi, teknik sorunlarla ilgilenen tarafsız bilimsel uzmanların alanı olarak sunuldu. Wright'a göre "endüstriyel, tarımsal ve askeri kullanımlar"ı küçümsediler ve organizatörler "biyolojik savaş ve insan genetik mühendisliğine ilişkin, moleküler biyologların açıkça diğer insanlardan daha fazla söz sahibi olmadıkları tuhaf soruları" hariç tuttular.
Bu açıdan Asilomar 2.0'ın nasıl organize edildiğini incelemeye değer. Düzenleyiciler amacını üç aşamalı olarak tanımladılar: deneylerin potansiyel risklerini belirlemek, deneyler için araştırma standartları önermek ve deneyleri "potansiyel kategorik riskler" açısından değerlendirecek bir sistem önermek ve önlemler önermek. Söylenmeyen şey ise potansiyel riskleri kimin belirleyeceğidir? Araştırma standartlarını kim önerecek? Deneyleri kim değerlendirecek ve önlem önerecek? Yıllardır tercih edilen bir terim olan jeomühendisliğin yerine "iklime müdahale teknolojileri" tanımının getirilmesi de dikkat çekicidir.
Katılımcıların listesi "kim karar verecek" sorusuna olası bir yanıt sunuyor. "Doğa bilimleri, mühendislik, sosyal bilimler, beşeri bilimler [ve] hukuk" alanlarından yaklaşık 175 uzman katıldı. Çoğu bilim insanıydı ve birçoğu araştırmacı, hükümet uzmanı ve jeomühendislik teknolojisi geliştiricisi olarak birden fazla şapka takıyordu. Tıpkı ilk Asilomar konferansı gibi bu da bilimsel tarafsızlık iddiasını sorguluyor.
Asilomar 2.0 daha başlamadan tartışmalara saplanmıştı. "Konferans geliştiricisi" ve oşinograf Dr. Margaret Leinen, oğlu Dan Whaley tarafından yönetilen, okyanus gübreleme teknolojisini geliştiren bir jeomühendislik firması olan Climos'ta baş bilim adamı olarak görev yapmıştı. Whaley, 750 yılında GetThere adlı çevrimiçi seyahat şirketini 2000 milyon dolara satarak bir servet kazandı. İki yıl önce Climos, PayPal'ın kurucu ortağı Elon Musk'tan 3.5 milyon dolarlık risk sermayesi kaptı. Climos, karbon tutma yöntemini demir gübrelemeye ve daha sonra karbon kredisi olarak satmaya dayandırdı.
Konferans, Leinen'in kurduğu İklim Müdahale Fonu tarafından düzenlendi. İklim Müdahale Fonu'nun mali danışmanı ve konferans katılımcısı, aynı zamanda Climos'ta başkan yardımcısı olan Bill Kohrs'dur. Konferansın bilimsel organizasyon komitesinde Climos'un bilimsel danışma kurulunda yer alan Dr. Thomas Lovejoy yer alıyor. Stanford Üniversitesi'ndeki Carnegie Enstitüsü'nün Küresel Ekoloji Bölümü'ne başkanlık eden atmosferik bilim adamı Ken Caldiera gibi bazı önde gelen jeomühendislik uzmanları Asilomar 2.0'ı atladı. Caldeira katılmadığını yazdı çünkü, "Jeomühendislik saha testlerini düzenleyen yönergeler oluşturmak için düzenlenen bir toplantının, jeomühendislik saha testleri için fon toplanmasına yardımcı olmak amacıyla kullanılabileceği fikrinden rahatsızım…. Ayrıca, jeomühendislik saha testleri için fon sağlanması konusunda da endişeliyim… Kâr amacına yönelik faiz."
Buna ek olarak, küçük çiftçileri, yerli halkları, çevrecileri ve bilim adamlarını temsil eden 50'den fazla sivil toplum grubu, Ocak ayında bir kamu mektubu yayınlayarak, Asilomar'ın önerilen gönüllü yönergelerini "saçma" olarak nitelendirdi ve ana örgütleyici grupların "fosil yakıt çıkarları ve otomobiller" tarafından desteklendiğini iddia etti. Üreticiler" ve "sınır ötesi etkilere sahip jeomühendislik deneylerinin, BM Çevresel Modifikasyon Tekniklerinin Askeri veya Diğer Düşmanca Kullanımının Yasaklanması Sözleşmesi gibi mevcut anlaşmaları ihlal edeceğini" iddia ediyor.
Ken Caldeira jeomühendislik tartışmasında önemli bir figür. Jeomühendislik ile ilgili çok sayıda hükümet panelinde ve çalıştayında görev almıştır ve özgeçmişinde neredeyse tamamı doğrudan iklim değişikliği veya jeomühendislik araştırmalarıyla ilgili olan 120 bilimsel makale listelenmektedir. Dahası, sera gazlarının kontrol altına alınması konusunda siyasi ilerleme sağlanamamasının yarattığı ikilemlerle kamuoyu önünde boğuşuyor. Profillerden birinin belirttiği gibi, "Jeomühendisliği riskler ve istenmeyen sonuçlarla dolu son çare olarak görüyor." Caldeira, "yapmamız gereken asıl şeyin karbondioksit emisyonlarını ortadan kaldırmak için çalışmak" olduğu konusunda kararlı ve "karbondioksit yayan cihazların üretiminin yasaklanmasını" öneriyor. Pentagon'un katılımı gibi jeomühendisliğin daha büyük risklerinin bilincindedir. "Jeomühendislik zaten sosyal, jeopolitik, ekonomik ve etik konularla o kadar dolu ki; neden askeri boyutlar eklemek isteyelim ki?"
Caldeira, jeomühendisliğin iklim değişikliği riskini artırıp artırmadığını veya "riski azaltma potansiyeline" sahip olup olmadığını ortaya koymak için federal olarak finanse edilen araştırmaları destekliyor. Ancak Caldeira'nın bağlantılarına bakıldığında tablo daha da karanlıklaşıyor. Microsoft tarafından finanse edilen Intellectual Ventures'ın "mucitlerinden" biridir. Caldeira, tam açıklama adına şunları söylüyor: "Bill Gates tarafından sağlanan fonlar, laboratuvarımdaki bazı doktora sonrası araştırmacıları destekliyor." Araştırmalarından bazıları jeomühendislik içeriyor. Jeomühendisliğin tartışıldığı toplantıları desteklemek için de bazı fonlar kullanıldı. Ve Caldeira, okyanus jeomühendisliğini içeren patentlerin mucidi olarak listeleniyor, ancak herkese şu güvenceyi veriyor: "Bu patentlerden herhangi biri iklim değişikliği amacıyla kullanılırsa, gelirden payımı kar amacı gütmeyen hayır kurumlarına ve STK'lara bağışlayacağım."
Çıkar çatışmaları
ECaldeira, Asilomar 2.0'ı "kar amacına bağlı olası çıkar çatışmaları" nedeniyle atlamış olsa da, açıkça kendine ait bazı çıkar çatışmaları var. Aynı durum birçok konferans katılımcısı için de geçerlidir:
Boulder, Colorado'daki Ulusal Atmosfer Araştırmaları Merkezi'nden John Latham, 1990 yılında güneş ışığını yansıtacak deniz bulutlarını yapay olarak aydınlatarak atmosferi soğutmanın bir yolunu öneren ilk kişiydi. Aynı zamanda Intellectual Ventures'ta mucittir.
Profesörler John Latham ve Stephen Salter tarafından önerilen ve güneş ışığını yansıtan bulutlara deniz suyu sisi püskürtecek "Cloudseeder" gemisi |
Stephen Salter, Edinburgh Üniversitesi'nde emekli bir mühendislik tasarımı profesörüdür ve yıllardır okyanusları geçerek bulutları aydınlatmak için tuzlu su sisi püskürtecek 1,500 robotik geminin konuşlandırılmasına yönelik bir teklif üzerinde çalışmaktadır. Bill Gates'i mucit olarak listeleyen ve Intellectual Ventures'ın kasırga ve tayfunların "şiddetini ve sıklığını azaltmanın" bir yolu olarak teşvik ettiği "Salter Sink"in patentini aldı.
Calgary Üniversitesi'nde tanınmış bir fizik profesörü olan David Keith, "endüstriyel ölçekte ortam havasındaki CO2'yi yakalamak için teknoloji geliştiren bir mühendis ekibine" liderlik ediyor. Ayrıca Bill Gates'ten de fon alıyor. Bir model fark ettiniz mi?
Karbon yakalayan yapay ağaçlar tasarlayan profesör Klaus Lackner, teknolojiyi lisanslamak için Columbia Üniversitesi ile işbirliği yapan Arizona'daki Global Research Technologies'in kurucu ortağı oldu. Şirket, Land's End giyim şirketinin milyarder sahibi merhum Gary Comer tarafından finanse edildi.
Kaliforniya Üniversitesi'nde fizikçi ve NASA ile DARPA'nın danışmanı olan Gregory Benford, jeomühendisliğin ilk popülerleştiricilerinden biri oldu. Yazma Neden 1997'de dergisinde fosil yakıt tüketimini azaltmanın "tamamen Püriten ahlakı" olduğunu söyleyerek bunu reddetti. Benford şunu savundu: "Sera gazı emisyonlarında ciddi kesintiler yerine, ikilemimizi çözmenin oldukça basit, hatta kolay yolları olabilir." Bu da elbette jeomühendisliktir. Neden Sarah Scaife Vakfı ve David H. Koch Yardım Vakfı gibi petrol parasıyla finanse edilen vakıflardan yıllar içinde 4 milyon dolardan fazla para alan Reason Vakfı tarafından yayınlanmaktadır. Benford, 2006'da "Güneş Radyasyonunu Yönetme" konulu bir NASA çalıştayına ve 2009'da bir DARPA jeomühendislik oturumuna katıldı.
Lee Lane ve Sam Thernstrom, American Enterprise Institute'un (AEI) Jeomühendislik Projesinin eş direktörleridir. AEI, ABD merkezli "petrol ve kimya şirketlerinin hakim olduğu, yıllık satışları yaklaşık 100 milyar dolar olan" bir holding olan Koch Industry tarafından finanse edilen iklim inkarcıları ağının bir parçası. AEI ayrıca 2.6'den 1998'ye kadar ExxonMobil'den yaklaşık 2007 milyon dolar aldı. Akademisyenleri Kyoto Protokolüne katı bir şekilde karşı çıktılar, düzenli olarak iklim değişikliği bilimine asılsız olduğu gerekçesiyle saldırdılar ve "iklim değişikliğinden kaynaklanabilecek olası zararların" çoğunun "basitçe meydana gelmesine" izin verilmesi gerektiğini, çünkü gelecekte uğraşmak daha ucuz olacak. Lane, Kasım 2009'da Temsilciler Meclisi Bilim ve Teknoloji Komitesi önünde verdiği ifadede, jeomühendisliğin emisyonları azaltmaktan daha ucuz olduğunu iddia ederek, "güneş radyasyonu yönetiminin" küresel ekonomiyi yılda 700 milyar dolara kadar kurtarabileceğini söyledi. Lane'in iddiası bir eylemsizlik çağrısı gibi görünüyordu çünkü kendisi, sera gazı emisyonları üzerinde "hiçbir kontrol" olmaması durumunda bunun "aslında SRM'nin olumlu katkısını artıracağını" iddia etti. Lane ayrıca önümüzdeki 7.5 yıl içinde jeomühendislik araştırmalarına 10 milyar dolar harcanması çağrısında bulunuyor.
Ayrıca, atmosferik sera gazlarını yakalamak için "ticari olarak uygulanabilir bir tasarım" için 25 milyon dolarlık bir ödül teklif eden milyarder Richard Branson tarafından kurulan "Karbon Savaş Odası" ve Biochar Engineering gibi diğer jeomühendislik kuruluşlarının temsilcileri de katıldı. "Biyokömür" teknolojisini ticarileştiriyor. Jeomühendisliği destekleyen makaleler yayınlayan çok sayıda bilim adamı, mühendis, ekonomist ve diğer uzmanlar vardı; bunlar arasında Asilomar'ın bilimsel düzenleme komitesi başkanı ve ABD'nin nükleer silahlara sahip bir laboratuvarı olan Lawrence Livermore Ulusal Laboratuvarı'nda eski bir atmosfer ve jeofizik bilimcisi olan Michael MacCracken de vardı. tasarım tesisi. Tek stratejik ortak, kara kömürden çok daha fazla karbondioksit salan 28 milyar tonluk dünya kahverengi kömür rezervinin yüzde 430'ine sahip olan Avustralya'nın Victoria Eyaleti idi.
Bütün bunlara rağmen, toplantının sadece çılgın bilim adamları ve yılan yağı satıcılarının oluşturduğu bir yuva olduğu sonucuna varmak haksızlık olur. Ayrıca, Alan Robock ve yakın zamanda bir kitap yayınlayan tarihçi James Fleming gibi jeomühendislik iddialarına şüpheyle yaklaşanlar da katıldı. Gökyüzünü Düzeltmek, inişli çıkışlı geçmişi ve iklim kontrolünün yanlış kullanımını eleştiriyor. Savunucular arasında bile jeomühendisliği bütünüyle benimsemeyen ve tek gerçek çözümün karbon bazlı enerji kullanımını agresif bir şekilde azaltmak olduğunu kabul eden birçok saygın bilim adamı vardı.
Yine de ciddi bilim adamlarının, hatta Ken Caldeira gibi konferanstan uzak duranların bile düşüncelerinde ölümcül bir kusur var. Dünyanın kendisi ele geçirilmeye hazır olduğunda şirketlerin, ideologların ve ordunun jeomühendisliğe yönelmesi doğaldır. En iyi niyetli bilim insanları bile kendilerini bu güçler tarafından itilip çekilirken bulacaklardır. Kapitalizmin ihtiyaç duyduğu her şeyi kendi amaçlarına ayırma konusunda uzun bir geçmişi var. Bilim adamları sera gazı emisyonlarını azaltmanın en iyi çözüm olduğu konusunda hemfikirse, o zaman sorun teknik değil, sosyaldir. Petrole, kömüre ve doğal gaza olan susuzluğumuzu azaltmanın önünde hiçbir mühendislik veya ekonomik engel yok. Bu, toplumumuzun ve politik ekonomimizin zenginlik ve kaynakların çoğunluktan azınlığa transferini zorunlu kılacak şekilde nasıl yapılandırıldığıyla ilgilidir. Küresel ısınmaya karşı karmaşık, denenmemiş ve tehlikeli yöntemlere güvenmek, krizin ele alınmasını kolaylaştırmayacaktır çünkü jeomühendislik hâlâ aynı toplumsal güçlerle kesişecektir.
Jeomühendisliğe karşı kanıtlar o kadar güçlü ki ve birçok savunucunun motivasyonu o kadar kendi kendine hizmet ediyor ki durdurulması gerekiyor. Öncü kuruluşlardan biri, bazı kar amacı gütmeyen planların engellenmesine yardımcı olan Kanada merkezli ETC Grubudur. Ne olursa olsun, insanlık daha da kötüsü yıpransa bile zorlukla atlatacak ve gezegen jeolojik zaman ölçeğinde kendini iyileştirecek. Ancak elimizdeki görev, doğal dünyayla bir arada var olabilecek ve onu koruyabilecek sürdürülebilir toplumlar inşa etmektir; bu, hiçbir bilimin veya sermayenin asla kopyalayamayacağı bir şeydir.
Z
Kurucu editörü bağımsız, Arun Gupta enerji, ekonomi, medya, ABD dış politikası ve diğer konular hakkında yazıyor. Haymarket Books tarafından yayınlanmak üzere Amerikan İmparatorluğunun çöküşüyle ilgili bir kitap yazıyor.
1 Yorum Yap
Pingback: Toprak Ustaları – Clive Hamilton | Tam Durma