ABD'yi çevrelemek” elbette ABD ve Batı ideolojik ve propaganda sistemi açısından gülünç ve kendi içinde çelişkili bir fikirdir. Hepimiz Amerika Birleşik Devletleri'nin 1945'ten 1991'e kadar Sovyetler Birliği'ni "kontrol altına almak" zorunda olduğunu ve o zamandan beri Rusya ve Çin'i kontrol altına alma görevini üstlendiğini biliyoruz. Polonya ve Vietnam gibi ülkeleri yalnızca onlar tehdit ediyor, zorbalık yapıyor, saldırıyor ve endişelendiriyor. Obama, her ikisine de Rus ve Çin askeri saldırılarına karşı kararlı duruşumuz konusunda güvence vermek zorunda kaldı. NATO elbette Sovyetler Birliği'nin ve Varşova Paktı'nın ölümüne rağmen son birkaç on yılda büyük ölçüde genişledi, ancak bu yalnızca yenilenen Rus - ve İran, Libya, Suriye ve diğer - askeri tehditleri kontrol altına almak için; ve Asya'ya "döndük", Japonların yeniden silahlanmasını destekledik, o bölgede kendi kuvvetlerimizi güçlendirdik ve yalnızca Çin'i kontrol altına almak için kıyı sularında Çinlilerle mızrak dövüşüne girdik.
Daha önce Kuzey Vietnam'ı kontrol altına almak zorunda kalmıştık, yoksa Vietnam'daki Sovyetler Birliği miydi? Veya Çin? Yoksa “komünizm” mi? Ya da belki hepsi? Ya da hiçbiri değil ama sadece gücü genişletmek için bir bahaneye mi ihtiyacınız var? (Vietnam hakkında ama daha geniş uygulanabilirliği için bkz. Gareth Porter, Hakimiyetin Tehlikeleri: Güç Dengesizliği ve Vietnam'da Savaşa Giden Yol, Kaliforniya Üniversitesi Yayınları, 2005.)
Paralel propaganda birçok biçime büründü. ABD'nin yalnızca savunma amaçlı hareket ettiği ve onu kontrol alanını genişletmeye itecek hiçbir iç güç ve çıkara sahip olmadığı varsayımı kabul ediliyor. Daha önceki bir makalede Paul Krugman'ın Rusya'nın iç sorunlarının pekala Rusya'nın "saldırganlığının" açıklaması olabileceğini iddia ettiğini, ancak aynı zamanda ABD'nin büyük ulusötesi kurumsal çıkarlarının ve "savunma" yapısının onun aklına hiç gelmediğini belirtmiştim. İsrail yanlısı lobinin faaliyetleri muhtemelen burada yayılmacı bir dinamik yaratabilir (Krugman, “Neden Savaşlarla Savaşıyoruz,” NYT17 Ağustos 2014; Herman, “Krugman, Putin ve New York Times,başlıklı bir kılavuz yayınladı Z Dergisi, Ekim 2014). Bu, iyi olduğumuz ve yalnızca kötülüğe tepki gösterdiğimiz yönündeki standart yerleşik bakış açısını yansıtıyor. 2003'ten itibaren Irak'ın işgalini ayakta tutan ve meşrulaştıran görüş buydu. Burada bu saldırı şer değil, kötülüğe tepki olarak algılandı, yalan ve hata içerse de "saldırı" olarak nitelendirilemez. Bu çerçevelemenin uzun bir tarihi kaydı var. Klasik ve aydınlatıcı bir örnek, Somoza'nın Nikaragua'sında, ABD'nin yardımıyla 1954'te Guatemala'yı işgal eden, seçilmiş sosyal demokrat hükümeti deviren ve onun yerine dayanıklı, kanlı (ve ABD'li) bir paralı asker ordusunun ABD tarafından örgütlenmesi ve desteklenmesiydi. korunan) askeri diktatörlük. Bu, devrilen hükümetin "komünist" olduğu ve onun varlığının Sovyet "saldırganlığı" teşkil ettiği yalanlarına dayanılarak yapıldı. New York Times ve ana akım ortakları bu yalanları yuttu.
ABD'nin eylemlerini gerektiği gibi savunmacı göstermek için her zaman harekete geçirilen düzen propagandasının bir diğer önemli unsuru da, kötülükleri kontrol altına alınması gerektiğini gösteren, hedeflenen ülke liderlerinin şeytanlaştırılmasıdır. 2003'te Saddam Hüseyin, 1954'te Jacobo Arbenz (Guatemala) ve 1964 ve öncesinde Ho Chi Minh (Vietnam) vardı; son ikisinin arkasında Sovyet ve Çin şeytanları geziniyordu. Son on yılda Muammer Kaddafi ve Beşar Esad'ın arkasında durduk ama aynı zamanda başlı başına büyük bir tehdit olan Vladimir Putin de vardı. O yararlı bir iblis, ama eğer var olmasaydı, onun gerçekleştirdiği işleve hizmet edecek başka birini bulurduk.
Putin'in uzun süredir ve aralıksız şeytanlaştırılması ve Rusya'ya yönelik sözlü ve politik saldırılar (spor doping skandalının şekillendirilmesi dahil) uzun zaman önce komik boyutlara ulaştı ve hem ana akım medyanın hem de siyasi sistemin yozlaşmışlığını gösteriyor. Rusya'nın “saldırganlığı” elbette favorilerden biri; büyük ölçüde Ukrayna'da ABD destekli bir darbenin ardından Kırım'ın sıfır kayıpla Rusya'ya dahil edilmesine dayanıyor. Bunun tersine, bu ülkenin tercih ettiği milyonlarca kayıplı Irak işgali, Özgür Basın'da asla bir “saldırı” olarak tanımlanmıyor, tıpkı Mart 2014'te Kiev'deki darbenin burada asla darbe olarak adlandırılmaması gibi. John Kerry ve Paul Krugman ayrıca Putin'in Rusya'sının özellikle Kırım'da “uluslararası hukuka” uymaması ve aynı zamanda Doğu Ukrayna'daki (genellikle “Rus destekli” olarak anılan) yerli isyancıları destekleme konusunda başarısız olmasından duyduğu üzüntüyü ve öfkeyi dile getiriyor. Kiev hükümetine saldırmak hiçbir zaman "ABD destekli" olarak adlandırılmaz, ancak sonuçta ABD'nin yasal hükümete desteği tamamen kabul edilebilir, ancak Rusya'nın yasal Suriye hükümetine desteği kabul edilemez).
Aynı zamanda, Temmuz 2014'te Malezya uçağı MH-17'nin Ukrayna üzerinde düşürülmesini Rusya'nın kötülüğüne bağlamaya yönelik sürekli bir girişim de var. Çatışmanın hemen ardından John Kerry, Rus yanlısı isyancıların uçağı düşürdüğüne dair elimizde açık bir kanıt olduğunu açıkladı. Ancak henüz bu iddiaya ilişkin hiçbir kanıt sunmadı ve iddia edilen deliller olayla ilgili Hollanda'nın kesin olmayan ön raporunda ortaya çıkmadı. Araştırmacı muhabir Robert Parry, Ukraynalı isyancıların MH-17 yüksekliğine ulaşabilecek bir uçaksavar bataryasına sahip olduğunu tespit edemeyen bir ABD istihbarat raporundan alıntı yapıyor, ancak Kiev kuvvetleri böyle bir yeteneğe sahip. (Parry, “MH-17'nin Gereksiz Gizemi,” Konsorsiyum Haberleri, 15 Ocak 2016.) Yine de Kerry'nin ve diğer resmi iddialara göre, “Rusya destekli isyancıların” (ve şeytan Putin'in) suçu ana akım medya tarafından yutuldu. Vurulma, Kiev ve ABD hükümetleri için beklenmedik bir propaganda fırsatı oldu; dolayısıyla "kimin yararına" faktörü, burada elimizde başka bir işe yarar "çürütülmemiş yalan" olduğu yönündeki esaslı iddiayı güçlendiriyor.
Kuruluşun on yılın şeytanı olarak Putin'in 2016 ABD seçim yarışmasına dahil edilmesi ve ülke içindeki şeytan Donald Trump'a bağlanması kaçınılmazdı. WikiLeaks, Demokratik Ulusal Komite dosyalarından alınan ve komite üyelerinin Bernie Sanders'ın Hillary Clinton'a meydan okumasını baltalamak için ne ölçüde çalıştığını ortaya koyan çok sayıda belgenin alıcısı ve doğrudan kaynağıydı. Önde gelen medya, NYTDNC'nin içindekilerin önyargılı ve kirli oyunlarına dair kanıtları öne çıkarmak yerine WikiLeaks'e yapılan sızıntının kaynağına odaklandı. Clinton kanadı, Obama yetkilileri ve medya, hackleme ve sızıntıların Hillary Clinton'ın itibarını sarsmayı ve onun seçim şansına zarar vermeyi amaçlayan "Rus istihbaratından" geldiğini hemen iddia etti. Böylece kirli oyunlar neredeyse göz ardı edilebilir ve Putin'in bir kez daha şeytani bir güç olduğu gösterilebilir.
Bırakın Putin'i, Rusya'nın bu davaya dahil olduğuna dair kanıtlar sorunluydu. Rus istihbaratı, ABD hükümetine bağlı internet araştırmacılarının kolayca takip edebileceği internet araçlarını kullanır mıydı? Kaynak, Rus hükümetiyle bağlantısı olmayan Ruslar olabilir mi? (Bu, Madhav Nalapat'ın "Hillary karşıtı DNC e-posta hacklemesinin arkasındaki 2014 Ukrayna darbesi"nin temasıdır) Pazar Guardian Canlı, 31 Temmuz 2016.) Rus hükümeti, ABD'deki herhangi bir seçim sonucunu etkileme ihtimali son derece düşük olan bir taktiğe maruz kalma riskine girecek kadar aptal mı olurdu? Bu, 1981'de Sovyetlerin Papa II. John Paul'e yönelik suikast girişimini anımsatıyor; başarılı olması halinde Sovyet çıkarları üzerinde kesinlikle olumsuz etkileri olacaktı. Bu komplo mevcut değildi, ancak ABD savaş partisi için (bir kez daha) işbirliğiyle harika bir propaganda darbesiydi. NYT ve ortakları.
Clinton için potansiyel olarak ciddi bir sorun, dış politika sicilinin çok kötü olması ve seçim zaferi neredeyse kesin olarak Suriye'deki savaşın hızlı bir şekilde tırmanmasına ve Rusya ile çatışmaya yol açacak yerleşik bir şahin olmasıdır (bkz. Gareth Porter, “Hillary and Her Hawks) " Konsorsiyum Haberleri, 30 Temmuz 2016). Irak savaşının düzenlenmesine yardım eden ve George W. Bush ile Dick Cheney'i destekleyen Neocon'lar sıkı bir şekilde onun köşesinde yer alıyor. Ana akım medyanın kendisine bu önemli konularda özgürce geçiş izni vermesi nedeniyle şanslı. Nazik bir başlıkta NYT “Clinton 'Daha Fazla Sevgi' Çağrısında Bulunuyor; Trump 'Ülkemize Saldırı Görüyor' (9 Temmuz 2016). Pek çok itici açıklama ve önerilerine rağmen Clinton, Putin'i “başka bir Hitler” olarak adlandırmış ve yeni bir yumuşama konusunda en ufak bir ilgi göstermemişken, Trump Putin'e hayranlığını dile getirmiş, onunla iş yapabileceğini öne sürmüş ve ABD'nin daha düşük bir anlaşmaya varması çağrısında bulunmuştu. yurt dışında varlık ve ABD'nin iç ihtiyaçlarına daha fazla odaklanma.
Bu değiştirilmiş öncelik sistemi aslında anketlerde ortaya çıkan kamu çıkarına daha çok uyuyor, ancak Neoconlar da dahil olmak üzere devasa savaş partisinin arzularına ya da gerçek Hillary Clinton programının sapmasına değil. Bu, ana akımın Trump'a yönelik öfkesine ve Clinton'a olan düşkünlüğüne olduğu kadar medyanın bu önemli dış politika konularında tartışmaya izin vermemesine de katkıda bulunabilir.
Bunun yerine medya, Trump'ı, sözde Mançurya Adayı olan Putin'in hayranı ve ajanı olarak göstermeyi tercih etti ve Putin'in, Clinton'ı itibarsızlaştırmaya çalışarak ve müttefiki Donald Trump'ı zafere ulaştırmaya çalışarak ABD seçimlerine müdahale ettiği iddia ediliyor. Aptal Trump, yalnızca Rusların WikiLeaks'in hacklenen belgelerini üretmekten suçlu olduğu iddiasını kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda Putin'i kamuoyu önünde aynısını daha fazlasını yapmaya çağırdı.
Bu, ana akım liberallerin Trump'ı hain olarak suçlamasına olanak tanıdı (aralarında Kali Holloway, "Donald Trump: Traitor, Liar, Danger to the World", Alternet, 31 Temmuz 2016). Ve Trump'ın bir “diktatör”, “güçlü adam” ve “uluslararası hukuk konusunda endişelenmeyen” bir adamla ittifak kurduğu iddia ediliyor (Paul Krugman, “The Siberian Connection,” NYT, 22 Temmuz 2016). Vay Paul, eğer Putin uluslararası hukuk konusunda endişelenmiyorsa Hillary, Obama, Bush vb.'yi model olarak alabilir mi? Buradaki ironiniz komik. ABD dış seçimlere müdahale ediyor mu? Yeltsin'in 1996'da Rusya'da yeniden seçilmesini büyük bir başarıyla sağladı ve bunu büyük bir düzenlilikle yaptı. Hatta ABD kamuoyuna ABD müdahalelerinin iyi karşılandığını ve dürüst olduğunu göstermek için seçimler düzenlediği sayısız durumu tanımlamak için "gösteri seçimleri" ifadesini bile icat ettim (öyle değildi; bkz. Herman ve Brodhead, Gösteri Seçimleri, South End Press, 1984; Herman ve Chomsky, Üretim İzni, Bölüm 3).
Hillary Clinton seçilmek üzereyken ve savaş partisinin bazı ileri düzey kadroları görevi üstlenmeye hazırlanırken, ABD'yi kim kontrol altına alacak? ABD siyasi sistemi halkını ve dünyayı hayal kırıklığına uğrattı ve savaş makinesine hiçbir fren uygulamadı. BM ve AB hâlâ ABD'nin kontrolü altında. Rusya ve Çin, ABD hegemonyasını tehdit edemeyecek kadar zayıf ve zayıf bir ittifak sistemine sahipler ve ABD'nin kendilerine karşı doğrudan saldırganlığını çok maliyetli hale getirmekten fazlasını yapıyorlar. Zorlayıcı iç sorunların ve genişlemenin ve hatta emperyal gücü korumanın artan maliyetlerinin, savaş partisi liderlerinin bile Trump programının iç sorunlara yönelme çağrısı yapan kısmını takip etmesine neden olacağını umabiliriz.
Z
Edward S. Herman, Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu'nda fahri finans profesörü, yazar ve medya analistidir. En son kitabı: Soykırım Politikası (David Peterson'la birlikte).