Ang malapropismong hindi sinasadya ni George W. Bush (ang hindi sinasadyang maling paggamit ng isang salita sa pamamagitan ng pagkalito sa isang katulad ng tunog) ay hindi na ako nagpapatawa. Noong Nobyembre 2, nagpaputok ang Iraqis ng surface to air missile sa isang US helicopter, na ikinamatay ng 15 at nasugatan ang 21 na mga sundalo. Mas maraming helicopter ang pinabagsak ng mga Iraqi sa mga susunod na araw. Umabot sa 35 ang mga nasawi bago sumapit ang Nobyembre 10. Ang slogan na “Mission Accomplished” ni Bush ay halos kasing nakakatawa ng kanyang panunuya sa paglaban ng Iraqi, “dalhin mo sila.”
Pagkatapos ay ipinahayag ni Bush na dapat nating makita ang lumalagong pagtutol sa pananakop ng US bilang tanda ng tagumpay. Ang salitang ito sa White House ay naging tugon sa pambobomba noong Oktubre 27 sa ilang istasyon ng pulisya sa Baghdad at punong-tanggapan ng Red Cross kung saan 40 katao ang namatay.
“The more successful we are on the ground,†W lectured, “the more these killers will react.†Bush as a dialectical thinker?
“The more progress we make on the ground,†inulit niya, “the more free the Iraqis become, the more electric is available, the more kids that going to school, the more desperado these killers become, because they can†€™t stand the thought of a free society.â€
Sa literal, naisip ko ang isang Baghdad na may maliwanag na ilaw, na may mga air conditioner na umuugong, mga computer, TV set, at microwave na lahat ay ganap na ginagamit at ang mga bata ay masayang pumapasok sa paaralan, habang ang mga underground na Islamic killer ay tumatanggap ng mga utos mula sa pinuno ng gerilya ni Saddam Hussein.
Ang ganitong mga paglipad ng magarbong ay nagmula sa mga metapora at simbolo na inaalok ng mga lalaki na bagong lumitaw bilang mga wordster. Ang unheralded haiku poet at Defense Secretary Donald Rumsfeld ay naglalarawan ng kumplikadong incoherence? ng patakaran sa Administrasyon.
“Ang aking impresyon,†nag-isip si Rummy sa giyera laban sa terorismo sa isang memo noong Oktubre 16, “hindi pa tayo nakakagawa ng tunay na matapang na hakbang.â€
Ang pambobomba, pagsalakay at pagsakop sa Afghanistan at Iraq ay hindi mga gawa ng katapangan? Nangangahulugan ba ang katapangan na ibalik ang draft at pagkatapos ay salakayin at sakupin ang North Africa, Syria, Iran at Indonesia?
Inamin ni Rummy na "Hindi posibleng baguhin ang DoD nang sapat upang matagumpay na labanan ang pandaigdigang digmaan laban sa terorismo.†Kaya, nagtatapos siya, "Ang isang alternatibo ay maaaring subukang gumawa ng bagong institusyon sa loob man ng DoD o saanman."
Pagdidisenyo ng isang US style French foreign legion sa pamamagitan ng pagkuha ng mga mersenaryo?
"Ngayon, kulang tayo ng sukatan para malaman kung tayo ay nananalo o natatalo sa pandaigdigang digmaan laban sa terorismo. Nahuhuli ba natin, pinapatay o pinipigilan at pinipigilan ang higit pang mga terorista araw-araw kaysa sa mga madrassas [mga paaralang pangrelihiyon ng Muslim] at ang mga radikal na kleriko ay nagre-recruit, nagsasanay at nagde-deploy laban sa atin?”
Ito ba ay isang magandang isip sa trabaho? “Kailangan ba ng US na gumawa ng malawak, pinagsama-samang plano para pigilan ang susunod na henerasyon ng mga terorista? Ang US ay naglalagay ng medyo maliit na pagsisikap sa isang pangmatagalang plano, ngunit kami ay naglalagay ng malaking pagsisikap sa pagsisikap na pigilan ang mga terorista. Ang ratio ng cost-benefit ay laban sa amin! Bilyon-bilyon ang gastos natin laban sa milyon-milyong gastos ng mga terorista.” Isang patula na CPA?
“Paano natin mapipigilan ang mga nagpopondo sa radical madrassa schools? Ang sitwasyon ba natin sa kasalukuyan ay kung gaano tayo nagsisikap, mas nahuhuli tayo? … Dapat ba tayong lumikha ng isang pribadong pundasyon upang akitin ang mga radikal na madrassas sa isang mas katamtamang kurso?” Ang Ford Foundation ay nagbubukas ng mga bagong opisina ng programa sa Kabul?
Maaaring ipagpaliban ni Rummy ang mga muse ng media na tumulong at umaayon sa patakaran sa digmaan nang hindi na kailangang itaas ang kanilang mga proverbial rifles. Ang liberal na kolumnista ng NY Times na si Thomas Friedman ay regular na nagpapayo sa Administrasyon sa mga wastong pamamaraan ng pagsakop sa isang bansa. Naniniwala si Friedman na kinakailangan “upang mag-install ng ilang demokrasya sa puso ng mundo ng Arab-Muslim." Sa katunayan, sasabog ang mga Bushies ng isang makasaysayang pagkakataon kung sisirain nila ang trabaho.
“Nalampasan ba ng kapangahasan ng pangulo sa paglulunsad ng gayong rebolusyonaryong digmaan ang kanyang kakayahang ipahayag kung ano ang tungkol dito at ipatawag ang mga Amerikano para sa mga sakripisyong kakailanganin ng tagumpay?†tanong ni Friedman. “Maaari ba talagang maging matagumpay na radikal na liberal ang pangulo sa Iraq, habang ang pagiging isang radikal na konserbatibo sa lahat ng dako ay tumatangging tanggalin ang isa sa kanyang sariling mga heneral [sanggunian sa mga pampublikong komento ni William Boykin] na nang-insulto sa Islam, nagbibingi-bingihan sa mga pahiwatig ng katiwalian na nakahahawa sa bagong gobyerno ng Baghdad habang binubuhos ito ng tulong na dolyar, nananawagan sa mga reservist at kanilang mga pamilya na pasanin ang lahat ng pasanin ng digmaan habang binabawasan ang mga buwis para sa mayayaman, at nagsasagawa ng pinakamalaking proyekto sa pagbuo ng bansa sa mundo na may kakaunting tunay na kaalyado?⠀
Nag-alinlangan si Friedman tungkol sa kakayahan ni Bush na tuparin ang liberal na imperyal na misyon, pagkatapos magsilbi bilang katumbas ng isang public relations warmonger, siya na nagtataguyod o sumusubok na pukawin ang digmaan. Hindi tulad ni Bush, na binigyang-diin ang mga alalahanin sa seguridad ng US at rehiyon na nagmumula sa mga di-umano'y WMD ni Saddam at ugnayan sa Al-Qaeda, nangatuwiran si Friedman na ang kalupitan ni Saddam sa kanyang sariling mga tao ay nagbibigay-katwiran sa armadong interbensyon, na ang Gitnang Silangan sa pangkalahatan ay nangangailangan ng demokrasya at na dapat ituloy ng Estados Unidos ang aktibo at armadong humanitarianism saanman at saanman sa mundo.
Ngunit ginamit ni Bush ang humanitarian argument bilang window dressing para sa digmaan sa Iraq! Nakatuon siya sa seguridad: WMD at mga link sa Al-Qaeda hanggang sa mabigo ang mga pwersa ng US na matuklasan ang alinman sa mga gawa-gawang armas o ang mga link ng terorista.
Ibinahagi ni Friedman kay Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz at sa iba pang matatalinong lawin, ang pagkakaiba ng hindi nakipaglaban sa isang digmaan. Lahat sila ay mahusay sa sining ng paghikayat sa iba na lumaban at sa pagtuturo sa mga Iraqi at iba pang hindi napaliwanagan na mga tao sa mga birtud ng kanluraning demokrasya at batas (na nilabag ni Bush, Blair at ng mas mababang mga kasosyo sa pamamagitan ng pagsalakay sa Iraq at tungkol sa kung saan ang mga liberal na misyonero ay walang pakialam ).
Ang mas mahalaga kaysa sa mga opinyong tagapagtaguyod na naghahanap ng iba na ipaglaban ang kanilang makatarungang mga layunin ay ang mga kasinungalingan na nagkunwaring mga balita sa pang-araw-araw na media. Bukod sa “the Bush fan club na nagpapanggap bilang journalists squad†sa Fox, isang reporter ng NY Times ang may mahalagang papel sa pagpigil sa malaking kasinungalingan.
Ang Times ay nagbigay sa harap ng pahina sa mga paulit-ulit na kwento ni Judith Miller (bago, sa panahon at pagkatapos ng digmaan), na tiniyak sa mga mambabasa ng pahayagan ng America na may mga seryosong programa si Saddam Hussein upang bumuo ng mga sandata ng malawakang pagkawasak. Ang mga editor ng Times ay tila un-phased sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagtukoy ni Miller sa mga hindi pinangalanang Iraqi scientists at Pentagon sources.
Sa katunayan, hindi pa inaamin ng NY Times ang papel ng reporter nito sa pagtulong na simulan ang digmaan sa Iraq at pagkatapos ay bigyang-katwiran ang pagpatay. Tinalakay ko ito kay Alexander Cockburn, co-editor ng Counterpunch at long-time Nation columnist. Sa kanyang mga salita si Judith Miller ay hindi gaanong reporter at higit pa sa “a witting cheer-leader para sa digmaan.â€
Sa halip, ang Times ay nagpatuloy sa pagpapatakbo ng mga kuwento ni Miller na "nahanap na namin ang mga sandata sa wakas" bago, sa panahon at pagkatapos ng digmaan, sa kabila ng mga katotohanang natuklasan ng ibang mga mamamahayag. Si Miller ay hindi nag-alok ng mga mapagkukunan, lugar o mga partikular na detalye tungkol sa dapat na mga armas, ngunit nagpakita siya ng katiyakan.
Noong Setyembre 8, 2002, kasunod ng isang opensiba ng Bise Presidente Dick Cheney upang isulong ang paniwala na si Saddam ay may mga sandatang nukleyar na maaari niyang gamitin laban sa atin, isinulat ni Miller: "Mahigit isang dekada pagkatapos pumayag si Saddam Hussein na isuko ang mga sandata ng malawakang pagkawasak, ang Iraq ay pinaigting ang paghahanap nito para sa mga sandatang nuklear at nagsimula sa isang pandaigdigang paghahanap ng mga materyales para makagawa ng atomic bomb.”
Binanggit ni Miller ang isang hindi pinangalanang source ng gobyerno. Pagkatapos, ipinahayag niya na sinubukan ni Saddam na bumili ng "espesyal na idinisenyong aluminum tubes." Sinabi ng mga hindi pinangalanang eksperto na ang mga tubo na ito ay maaaring magsilbing centrifuges upang pagyamanin ang uranium. Tinukoy ni Miller ang mga “hardliners” sa national security apparatus na nagnanais ng aksyon laban sa Iraq dahil kung maghihintay tayo ng tiyak na patunay ng nuclear program ni Saddam “ang unang tanda ng umuusok na baril ay maaaring isang ulap ng kabute.”
Ang isa sa mga pangunahing impormante ni Miller, si Ahmad Chalabi, isang ipinatapong Iraqi na namumuno sa Iraqi National Congress na pinondohan ng US at ngayon ay isang pangunahing tauhan sa Governing Council ng Iraq, ay nakakuha ng tiwala ng Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz. Binibigkas ni Chalabi ang demokrasya sa kanyang mga apela sa pangangalap ng pondo sa Pentagon. Si Wolfy, ang kanyang amo na si Rummy o ang kanyang iba pang tagasuporta na si Cheney ay tila nag-aalala na noong 1992 ay hinatulan ng mga korte ng Jordan na nagkasala si Chalabi ng pandaraya sa bangko nang wala sa loob at sinentensiyahan siya ng 22 taon sa bilangguan. Sa katunayan, nakita siya ng ilang opisyal ng paniktik ng US na higit sa pagseserbisyo sa sarili at hindi gaanong maaasahan bilang isang source.
Ngunit tumakbo si Judy Miller kasama niya at pinatakbo ng NY Times si Miller. Ang Cockburn, na sumulat noong Agosto 18, 2003 Counterpunch ay naglalarawan ng "mga pangunahing kwento ni Miller sa pagitan ng huling bahagi ng 2001 at unang bahagi ng tag-araw, 2003," bilang isang promosyon para sa "mga kasinungalingan na walang katotohanan. Walang mga lihim na biolab sa ilalim ng mga palasyo ni Saddam; walang mga pabrika ng nukleyar sa buong Iraq na lihim na nagtatrabaho nang buo. Ang malaking porsyento ng isinulat ni Miller ay basura, basura na nagpalakas sa propaganda ng administrasyong Bush patungo sa pagsalakay.â€
Hindi tulad ng walang kabuluhang mga salita ng Pangulo, si Miller sa Times ay gumawa ng mga nakakumbinsi na argumento dahil ang mga mambabasa ay nagtitiwala sa establisimiyento na ito. Mas mahusay na isang malapropist kaysa sa isang wordsmith pagdating sa pamumuno sa bansa sa imperyal na digmaan! O, ang pagpunta sa digmaan ay nangangailangan ng parehong uri ng mga demagogue?
Ang bagong libro ni Landau, THE PRE-EMPTIVE EMPIRE: A GUIDE TO BUSH'S KINGDOM, ay inilabas lamang ng Pluto Press. Nagtuturo siya sa Cal Poly Pomona University at isang fellow ng Institute for Policy Studies.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy