Ang mababang kalidad ng American political journalism โ walang maliit na problema para sa mga demokratikong prospect โ ay nakakabigla sa pagpapakita ng kababalaghan ng Tea Party (2009-20??). Isaalang-alang ang kamakailang mataas na profile ni Malcom Cowley Time Magazine kuwento sa (habang ang blurb ng pabalat ng Time) ay "Paano Na-hijack ng Tea Party ang America." Inilagay sa itaas ng isang larawan ng racist, paranoid na mga puti na may hawak na mga karatula na tumatawag kay Barack Obama na isang "egoistic na diktador" at nayon na "tanga" mula sa Kenya, ang pamagat ng kuwento at ang pambungad na paglalarawan sa sarili ay ganito: "The Tea Party's Triumph โ Isang kilusang populist ang minamaliit ng magkabilang panig ay nagpakita na narito ito upang manatili.โ (Oras, 8/15/2011)
Sa gitna ng "kilusang ito," sabi ni Cowely, ay "isang artikulo ng pananampalataya sa mga grupo ng Tea Party na ang Washington at Wall Street ay magkasama sa kama, nakikipagsabwatan para sa kapangyarihan at kita sa kapinsalaan ng maliit na tao." Ang pagkamuhi ng Tea Party sa โnaghaharing uriโฆnag-ugat,โ sabi ni Cowley, bilang tugon sa pagpiyansa ng pederal na pamahalaan sa malalaking bangko sa Wall Street noong โtaglagas ng 2008โฆSa Tea Party,โ isinulat ni Cowely, ang pag-aangkin na ang mga bangko ay nangangailangan ng malawakang pagbubuhos ng mga nagbabayad ng buwis kung ang bansa ay maiiwasan ang isang depresyon "ay isa pang nakakatakot na taktika upang bigyang-katwiran ang paglilipat ng pera ng nagbabayad ng buwis sa mga bangkero na tumulong sa sanhi ng gulo sa unang lugar."
Sinabi ni Cowley na "humigit-kumulang 25 porsiyento" ng mga Amerikano ang itinuturing ang kanilang sarili na "mga tagasuporta ng Tea Party," ngunit naninindigan na "ang Tea Party" ay matapang na pagtanggi sa "political convention" (kompromiso) sa right wing debt-ceiling "deal" noong Agosto 2, 2011 pinahintulutan ang mahusay na "populistang kilusan" upang ram nito agenda. Tinatawag na "Tea Party... ang pinakakakila-kilabot na pwersang pampulitika mula noong sumabog ang antiwar Left noong 1960s," sa palagay ni Cowley na ang kamakailang debt ceiling na "deal" ay nagpapakita na "ang isang minorya ay maaaring mamuno sa [Amerika] nang epektibo."
"Ang Mga Partikular ng Kasunduan ay Pabor sa Mayayaman"
Saan magsisimulang ihiwalay ang mga pagkakamali at katarantaduhan sa ulat ni Cowely? Ang pinakahuling poll ng CBS-New York Times (Agosto 2-3, 2011) ay nagpapakita na 18 porsiyento lamang ng mga Amerikano (mas mababa sa ikalimang bahagi, hindi kahit na "halos" isang quarter) ang itinuturing na mga tagasuporta ng "kilusang Tea Party". Ang parehong porsyento ng mga Amerikano ay nakilala ang kanilang sarili sa ganoong paraan noong Abril ng 2010.
Walang "Tea Party" sa "taglagas ng 2008." Ang kontemporaryong Tea Party phenomenon ay pormal na inilunsad noong Pebrero 19, 2009. Iyan ay nang ang CNBC Business News Editor na si Rick Santelli, sa isang broadcast mula sa sahig ng Chicago Mercantile Exchange, ay tinuligsa ang plano ng administrasyong Obama na muling financing ang mga mortgage, at nanawagan para sa โisang Chicago Tea Party.โ Kinailangan ng ilang oras pagkatapos noon para sa media at sa pulitikal na uri upang talagang mabuo ang parirala (at tatak) "ang Tea Party."
Kung gaano ka "kakila-kilabot" sa pulitika ang "Kaliwa ng antiwar" noong 1960s - isang dekada na nagtapos sa konserbatibong "batas at kaayusan" na pagkapangulo ni Richard Nixon, na nagpatuloy at nagpalawak ng "pagpapako sa krus ng Timog-silangang Asya" (ang angkop na paglalarawan ni Noam Chomsky sa America Indochinese wars) hanggang sa unang bahagi ng 1970s? Sa totoo lang, ang pinakanakakatakot na puwersang pampulitika na lumitaw sa U.S. mula noong mga taon ng Kennedy-Johnson-Nixon ay siyempre ang rancid- at peke-populist, corporate-directed at higit sa lahat sa southern evangelical New Right, kung saan ang Tea Party ang pinakabago at pinaka matinding pag-ulit. (Isang pinaghihinalaan na sinadya ni Cowley na ipasok ang salitang "insurgent" pagkatapos ng "mabigat" at bago ang "pampulitika" sa kanyang pariralang sinipi sa itaas - "ang pinaka-kakila-kilabot na pwersang pampulitika mula noong Kaliwa ng antiwar ng 1960" - ngunit ang pagwawasto na ito ay hindi makakatulong sa kanya napakarami, gaya ng makikita natin ngayon.)
At paano nga ba ang isang "populistang kilusan" laban sa isang "naghaharing uri" ng mga piling bangkero at ang kanilang mga kaalyado sa Washington ay nakakakuha ng isang mahusay na tagumpay sa batas sa kisame ng utang na ipinasa noong nakaraang linggo? Tulad ng ipinaliwanag ni Rana Foroohar sa parehong isyu ng Oras kung saan ipinaliwanag ni Cowley ang di-umano'y populist na kudeta ng Tea Party:
โAng kasunduan sa pagbabawas ng utang ay ginagarantiyahan na ang agwat [sa pagitan ng mga napakayaman at ng iba pa sa atin] ay lalawak, marahil ay kapansin-pansing....pinuputol nito ang paggasta ng pamahalaan sa oras na ang paggasta ay higit na kailangan. Ang ekonomiya ay mahina, at ang pribadong sektor ay nag-iimbak pa rin ng pera. Ito, kasama ang pangamba na kailangan nating dumaan sa parehong charade bawat ilang buwan o taon, ay ibinababa ng mga ekonomista ang kanilang mababa nang mga hula sa paglago, na ginagawang realidad ang kinatatakutang 2% na ekonomiya โ isa kung saan ang ilang mga may mataas na kasanayan. ang mga manggagawa ay umunlad at ang malawak na gitnang dapaโฆHigit pa rito, ang mga detalye ng kasunduan ay pumapabor sa mayayaman, dahil ang mga mayayaman ay tumatakas sa mga bagong buwis at ang mga mahihirap ay nakakakuha ng buwis sa likod na palakol sa anyo ng mga pinababang benepisyo sa kawalan ng trabaho, pampublikong sektor na pagtanggal ng trabaho at walang pagtaas sa paggasta sa mga programa na maaaring magpatibay ng trabaho o makatulong sa muling pagsasanay sa mga manggagawa. โMahirap paliitin ang laki ng gobyerno ngayon nang hindi nagpapalala ng hindi pagkakapantay-pantay,โ sabi ng ekonomista ng Harvard na si Ken Rogoff.โโ
Wow, iyan ay ilang "populist" na "tagumpay" laban sa "naghaharing uri"!
Astroturf at Partisan Re-branding
Maaaring narito ang Tea Party "upang manatili" nang mas matagal kaysa sa inaasahan ng marami, ngunit, tulad ng ipinakita namin ni Anthony DiMaggio sa aming kamakailang aklat Pag-crash sa Tea Party: Mass Media at ang Kampanya sa Remake American Politics (Paradigm, Mayo 2011), ang kumbensyonal na paglalarawan ng media sa kababalaghan ng Tea Party bilang isang tanyag, maging populist at independiyente, kontra-establishment, at mga katutubo na protesta at kilusang panlipunan (ang artikulo ni Cowely ay isang partikular na kamakailan lamang at pilay na halimbawa) ay kapansin-pansing off baseโ lahat ay mali gaya ng sinasabi ng Tea Partiers na si Obama, ang mga Demokratiko, at ang nangingibabaw na corporate media ng bansa ay bahagi ng "radikal na sosyalistang Kaliwa." Pag-crash sa Tea Party inilalantad ang isang pangit, awtoritaryan, at pekeng-populistang pseudo-movement na idinirekta mula sa itaas at maaga pa ng at para sa mga piling Republikano at interes sa negosyo. Ang aktibong pagiging miyembro at pamumuno nito ay malayo sa "grassroots" at "popular," mas mayaman at reaksyunaryo kaysa sa mamamayan ng U.S. sa kabuuan at kahit na sa segment ng populasyon na nagsasabing (sa udyok ng ilang mga pollster) na makadama ng "simpatya. โ para sa Tea Party. Ang tunay na kababalaghan ng Tea Party na aming natuklasan (sa pamamagitan ng mga pamamaraan na kinabibilangan ng direktang obserbasyon ng kalahok) ay medyo mayaman at Middle American, napakarami ng puti, makabuluhang rasista, militaristiko, narcissistically makasarili, mabisyo sa kanyang poot sa mga mahihirap, malalim na hindi demokratiko, malalim na ignorante at maling akala , labis na paranoid, kahoy ang ulo, at labis na umaasa sa propagandistikong kanang-wing na balita at komentaryo para sa pangunahing impormasyong pampulitika. Marami sa mga pinuno at miyembro nito ang nagpapakita ng: malalim na pilosopikong paghamak sa sama-samang pagkilos; isang nakakagambala at nagsisiwalat na pagkakapareho ng retorika sa mga grupo, lungsod, at rehiyon; isang nakamamanghang kawalan ng tunay at malalim na nakaugat na lokal na pag-oorganisa; at isang nangingibabaw na priyoridad ng Republican electioneering kaysa sa grassroots activism ng anumang uri. Hindi nila alam ang pagkakaiba sa pagitan ng isang tunay na sikat na kilusang protesta at isang butas sa lupa.
Ang "The Tea Party" ay hindi isang kilusang panlipunan ngunit sa halip ay isang maluwag na kalipunan ng mga partidistang grupo ng interes na nakatakdang ibalik sa kapangyarihan ang Republican Party. Sa kabila ng mga protesta sa kabaligtaran, ang Tea Party ay Astroturf at partisan Republican sa kaibuturan. Ito ay hindi isang "pag-aalsa" laban sa isang tiwaling sistemang pampulitika o laban sa itinatag na kaayusang panlipunan. Sa halip, ito ay isang reaksyunaryo, top-down na manipestasyon ng sistemang iyon, binihisan at ibinenta bilang isang paghihimagsik sa labas na itinakda sa pagbabago ng mga panuntunan sa Washington. Alinsunod sa pangmatagalang landas pakanan ng Partido Republika at pulitika ng U.S. mula noong 1970s ang pangunahing tungkulin nito, na lubos na pinagana ng isang corporate media na sabik na nagpalaganap ng mitolohiya ng "kilusan" ng Tea Party, ay upang tulungan ang mga hindi sikat (dahil malinaw na plutocratic) Ang Partidong Republikano ay muling binansagan ang sarili sa mapanlinlang na katutubo at populist na pananamit upang samantalahin ang pulitikal na kalamangan sa malawakang kawalan ng katiyakan sa ekonomiya na ipinataw ng epic recession noong 2008-2009 sa kalagitnaan ng terminong congressional at state elections noong Nobyembre 2010. Malayo sa pagiging antiestablishment, ang Tea Ang partido ay isang klasiko, kanan, at pangunahing Republikano na ehemplo ng dating iniwan na komentaristang pampulitika na si Christopher Hitchens na minsang tinawag na "ang esensya ng pulitika ng Amerika...ang pagmamanipula ng populismo sa pamamagitan ng elitismo."
โLahi sa Kananโ
Ang kamakailang batas sa pag-utang sa kisame ay hindi lamang produkto ng tinatawag ni Cowley na "malaki ang papel ng Tea Party sa pampublikong pag-uusap." Ang corporatist post-New Deal Democratic Party, ang mas extremist, pseudo-conservative Republican Party, at sa katunayan ang pangkalahatang, bihag sa negosyo ng US na isa at kalahating sistema ng partido ay patuloy na gumagalaw "off center" at pakanan sa neoliberal panahon, mula noong huling bahagi ng 1970s. Maraming dahilan para sa starboard na trajectory na iyon, walang mas makabuluhan kaysa sa mga sumusunod: ang patuloy na tumataas na kahalagahan ng malaking pera sa pulitika at patakaran ng U.S. kasabay ng paglaki ng U.S. nang higit na hindi pantay; ang pag-usbong ng makapangyarihang mga bagong organisasyon (hal. Americans for Tax Reform, ang Club for Growth, ang Christian Coalition, at marami pang iba na grupo) na kumakatawan sa right wing at mga agenda sa negosyo; at ang pagkasayang ng kilusang paggawa ng U.S. (ang mga unyon ay kumakatawan na ngayon sa mas mababa sa 1 sa 10 manggagawa sa pribadong sektor, bumaba mula sa 1 sa 3 noong 1970) at mga liberal at progresibong organisasyon ng malawakang kasapian, na dating kritikal na mga counterweight sa isang walang humpay na agenda ng negosyo sa pederal at pamahalaan ng estado .
Sa kanyang 61 napaka disproportionately southern na mga miyembro ng 435-member House at ang 4 na U.S. Senators nito, "ang Tea Party" (ang pinakamaingay, pinakagalit, at pinaka-racist at extreme faction ng isang mas right wing Republican Party) ay hindi nakatuklas ng ilang mahiwagang political Kryptonite โ ilang bagong taktikal na henyo โ na nagbibigay-daan dito na talunin ang โnaghaharing uriโ at gamitin ang tulad-Svengali na impluwensya sa pulitika ng Amerika. Hinding-hindi ito magiging puwersa sa Kamara ngunit para sa mahabang panahon pakanan na pag-anod ng corporate-captive na G.O.P. at para sa magiliw na pag-uugali sa negosyo ng parehong mga Demokratikong kontrolado ng kapitalista at ng kanilang konserbatibong neoliberal na standard bearer na si Barack Obama. Ang mabagsik na gitna-kanang paghinto ng Obama Democrats mula sa nalulumbay at na-demobilize na "progresibong base" ng kanilang partido ay nagbukas ng pinto para sa Tea Party-fueled Republican na tagumpay noong Nobyembre 2010 โ isang matinding tagumpay sa kanan na nagtakda ng yugto para sa kasalukuyang Beltway shenanigans na nagbibigay kay Uncle Si Sam ay isang bago, nakakababa ng black eye.
Ang New York Times may tama sa isang kamakailang editoryal, na angkop na pinamagatang "Race to the Right" (NYT, Agosto 6, 2011). Ito ay "napakasimple," isinulat ng mga editor ng Times limang araw na ang nakakaraan, "para sisihin ang maluwag na koalisyon ng mga Republikano na kilala bilang Tea Party para sa debacle sa limitasyon ng utang. Hindi ang Tea Party fringe ng Republican Party ang nag-drag sa ekonomiya sa bingit - ito ang sentro nito. Ang partido ay lumipat nang malayo sa kanan na may kaunting pagkakaiba sa pagitan ng fringe at mainstream." Ang mga editor ay nagpaliwanag, sa isang sipi na nararapat ng mahabang sipi:
"Sa pamamagitan ng kumbinasyon ng takot at sigasig, ang mga pinuno ng Republikano sa Kongreso at sa kampanya ng pagkapangulo ay nakalinya sa likod ng isang radikal na bagong diskarte kung saan ang lahat ng mga pangunahing desisyon ay ginawa sa ilalim ng pagbabanta - upang isara ang gobyerno sa Abril, upang pabagsakin ang ekonomiya sa Hulyo, upang putulin ang pera para sa Federal Aviation Administration sa Agosto. Sinabi ng mga pinuno ng partido na gagawin nila ito nang paulit-ulit, nang walang hanggan.
"Ang Tea Party ay hindi nakabuo ng diskarteng ito. Bagama't sinabi ng ilan sa mga nahalal na miyembro nito na hinding-hindi nila iboboto na itaas ang kisame ng utang, si John Boehner, ang tagapagsalita ng Kamara, na noong Mayo ay gumawa ng nakamamatay na pormula na kailangang sumang-ayon si Pangulong Obama na bawasan ang higit sa paggastos kaysa sa halaga ng pagtaas ng limitasyon sa utang. Ang kalokohang ito sa wakas ay nanalo sa araw na ito. (Mr. Boehner ay pilloried sa pamamagitan ng Tea Party branch para sa pagtaas ng limitasyon sa utang sa lahat.) "
โSa Kamara, mayroon lamang 60 miyembro ng Tea Party caucus, at hindi sila monolitikong bloke. Noong nakaraang Lunes, 32 sa kanila ang sumuporta sa final debt deal at 28 ang bumoto laban. Upang maunawaan ang Republican Party sa Kamara, mas mabuting isaalang-alang ang Republican Study Committee, 176 fiscal hard-liners na bumubuo sa dalawang-katlo ng buong caucus (kabilang ang marami sa mga miyembro ng Tea Party). Ang chairman nito, si Jim Jordan ng Ohio, ay isa sa pinakamalaking hadlang sa isang deal at tumanggi siyang suportahan ito.โ
โAng mas malaking grupong ito ang pinakakinatatakutan ni G. Boehner at ng kanyang mga tenyente. Ang Tea Party lang ay hindi kayang ibagsak ang speaker. Ngunit kaya ng Republican core."
Iyan ay eksaktong tama. Makabubuting basahin ni Cowley ang editoryal na ito nang dalawang beses. Kaya gagawin Newsweek reporter na si Lois Romano, na kamakailan ay binanggit ang โtaong pagtaas ng Tea Party na nagpatigil sa Washington at ang bansa sa bingit ng defaultโ (L. Romano, โThe Queen of Rage,โ Newsweek, Agosto 15, 2011, 34) at Beses kolumnista na si Maureen Dowd, na alam na alam kung paano โtinataboy ng Tea Party [ang gobyerno] ang Thunderbird mula sa bangin kasama ang pangulo at tagapagsalita ng Kamara na nakatali sa likod.โ (M. Dowd, โTempest in a Tea Party,โ NYT, Hulyo 30, 2011).
Tea Party at Non Tea Party Republicans: โWalang Tunay na Pagkakaibaโ
Naaayon sa Beses ayon sa mga editor, halos walang makabuluhang pagkakaiba sa mga talaan ng pagboto ng "Tea Party Republicans" at "establishment" Republicans pagdating sa mga pangunahing isyu sa pulitika-ekonomiko. Noong kalagitnaan ng Hulyo, ang aking kasamang may-akda na kaliwang siyentipikong pulitikal na si Anthony DiMaggio ay nag-ulat, ang Republican House ay nagpasa ng isang panukalang batas na magpapahintulot lamang sa pagtaas sa pambansang limitasyon sa utang kung ito ay sinamahan ng isang "cut, cap, at balance pledge" na kinakailangan mga tagasuporta na bumoto para sa "malaking pagbawas sa paggasta," "pagpasa ng isang Balanseng Pagbabago sa Badyet," at "mga maipapatupad na limitasyon sa paggastos." "Bilang isang tanda ng agenda ng Tea Party," isinulat ni DiMaggio, "'ang suporta para sa gayong pagsisikap ay dapat na pinaghiwalay ang Tea Party at 'moderate' na mga Republikano sa isang makabuluhang antas. Sa katotohanan, gayunpaman, walang tunay na pagkakaibaโ: ang panukalang batas ay suportado ng 93 porsiyento ng 60 miyembro ng Tea Party Caucus ng Kapulungan at ng 94 porsiyento ng 180 non-Tea Party Republicans nito. Ito ay ang parehong pangunahing super-Republican na "lahi sa kanan" na kuwento sa iba pang bellwether House votes mas maaga sa taong ito: "Obamacare Repeal" (sinusuportahan ng 100 porsiyento ng lahat ng House Republicans, Tea Party at non-Tea Party noong Enero 2011); Patriot Act Reauthorization (sinusuportahan ng 90 porsiyento ng Tea Party Republicans at 91 porsiyento ng hindi Tea Party Republicans sa Bahay); ang Balanseng Pag-amyenda sa Badyet (sinusuportahan ng 93 porsiyento ng Tea Party Republicans at 94 porsiyento ng hindi Tea Party Republicans sa Bahay).
Ang unang tunay na pahiwatig ng ideological at/o factional division ay dumating sa debt ceiling vote noong Agosto 1, 2011 (sinusuportahan ng 53 porsiyento ng Tea Party Caucus ng House at 81 porsiyento ng mga non-Tea Party House Republicans) at kahit dito ang karamihan ng Sinuportahan ng mga opisyal ng Tea Party ang right wing legislation na nagsasaad ng pag-angat ng kisame sa pagpasa ng batas na umaasa lamang sa mga pagbawas sa paggasta at walang buwis upang mabawasan ang depisit. Ang panukalang batas ay itinuturing na isang mahusay na tagumpay ng Tea Party sa kabila ng pormal na pagsalungat ng pinaka-matinding seksyon ng Tea Party Caucus. Ito ay naaayon sa kahilingan ng makapangyarihang pangkat sa kanan na mga Amerikano para sa Reporma sa Buwis, na nagtutulak sa mga pulitiko sa loob ng mga dekada na pumirma sa isang pangako na hindi kailanman bumoto para sa anumang netong pagtaas ng buwis sa anumang pagkakataon. Lahat maliban sa 6 sa 240 Republicans sa Kamara, kasama ang dalawang Democrat, ay pumirma sa pangako, ibig sabihin, hindi bababa sa 174 sa 180 Republican na hindi Tea Party ng Kamara ang mga reaksyunaryong kaaway ng positibong aksyon ng gobyerno.
Sa kabila ng mga malupit, matigas na katotohanang Republican, a Beses Iginiit ng editor ng web ang ideya ng isang malakas na dibisyon sa pagitan ng isang katamtamang G.O.P center at isang kilusang Tea Party na nagtutulak sa partido sa kanan. "Sa kabila ng tagumpay ng mga mambabatas ng Tea Party sa debate sa utang," ang web version ng papel ay lumabo noong Agosto 2, "Ang mga kandidato sa Republika noong 2012 ay hindi pa rin sigurado tungkol sa paglipat ng masyadong malayo mula sa sentro."
Ang Mga Tunay na Hijacker
Ang tanging bagay ang Beses ang mga iniwang editor ay ang nauugnay na pakanan na pag-anod ng mga Demokratiko at ang gitna-kanang proclivities ng standard bearer nito sa White House, na naging Barack O'Hoover sa halip na "Franklin Delano Obama" na inaakala ng maraming liberal at progresibo.
Sino ba talaga ang "nang-hijack ng America?" Ang tunay na kuwento ay ang napakalaking impluwensya ng "hindi nahalal na diktadura ng pera" ng America (ang parirala ni Edward S. Herman at David Peterson), na nagpipilit sa parehong Democratic at Republican na mga pakpak ng "Property Party" (termino ni Ferdinand Lundberg) na maglingkod sa mayayaman at makapangyarihan higit at higit sa mahihirap at uring manggagawa na karamihan. Ang minorya na "nang-hijack sa America" โโay malaking kapital.
Alinsunod sa paghatol na iyon, at ang pinaka-problema sa lahat para sa pagtanggap ni Cowley sa debt ceiling deal, "ang Tea Party" mismo ay higit sa lahat ay isang kasangkapan at paglikha ng mga kapitalistang elite (hal. ang bilyunaryo na Republican at Tea Party backers na sina Charles at David Koch). Ito ay, gaya ng naobserbahan kamakailan ni George Monbiot sa The Guardian, "ang pinakamalaking operasyon ng Astroturf sa kasaysayan" (tulad ng paliwanag ni Monbiot, "Ang isang Astroturf campaign ay isang pekeng grassroots movement: it purports to be a spontaneous uprising of concerned citizens, but in reality it ay itinatag at pinondohan ng mga piling interesโ). Kasama sa mga tagalikha nito ang mga may-ari at tagapamahala ng isang nangingibabaw na corporate media (at hindi lamang ang FOX News) na gumagamit ng Cowley at marami pang ibang mamamahayag sa U.S. (lalo na ang New York Times' Kate Zernike, may-akda ng malalim na depekto ngunit gayunpaman pinakamabentang libro sa kababalaghan ng Tea Party - Boiling Mad) na nagpurvey - sa kung ano ang nararapat na maging isang nakakahiyang mantsa sa kredibilidad ng pag-uulat ng U.S. - ang mitolohiya nito bilang isang uri ng independyente at katutubo na kilusang protesta at bottom-up insurgency.
Nakalulungkot, ang โkaliwa,โ gaya nito, ay may bahagi ng sisihin. Kung magkakaroon tayo ng seryoso at apurahang pangangailangang radikal at rank-and-file na kilusan laban sa bipartisan, corporate- at kontrolado ng Wall Street na sistemang pampulitika ng U.S. at ang malaking pera na naghaharing uri na kumikita mula sa sistemang iyon, magiging mas mahirap para sa corporate media upang ibenta ang kalokohang paniwala na ang "Tea Party" ay kumakatawan sa gayong pakikibaka.
Paul Street ([protektado ng email]) ay ang may-akda ng Barack Obama and the Future of American Politics (Boulder, CO: Paradigm, 2008, na inilarawan ni John Pilger noong 2009 bilang "marahil ang tanging aklat na nagsasabi ng katotohanan tungkol sa ika-44 na pangulo ng Estados Unidos") at Ang Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power (Boulder, CO: Paradigm, 2010). Ang ika-anim na aklat ng Street, na co-authored kasama si Anthony DiMaggio, ay Crashing the Tea Party Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Boulder, CO Paradigm. 2011).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy