Noong Enero 26, 2024, inilabas ng mga hukom sa International Court of Justice (ICJ) ang kanilang 29 na pahina order na nakakita ng "maaaring mangyari" (talata 54) na ebidensya na ang Israel ay nagsasagawa ng genocide laban sa mga Palestinian ng Gaza. Nakialam ang korte sa digmaang iyon dahil sa aplikasyon ng South Africa na nilabag ng Israel ang mga obligasyon nito sa Kapulungan sa Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (1948). Dumating ang South Africa sa ICJ dalawang buwan at tatlong linggo sa brutal na pambobomba ng Israel laban sa mga Palestinian. Ang 84-pahina indictment mula sa South Africa, na ipinakita sa ICJ noong Disyembre 29, 2023, kasama ang mga pahayag na ginawa ng matataas na opisyal ng Israel na nananawagan para sa kabuuang paglipol ng "mga taong ganid" sa Gaza at kasama ang mga detalye kung paano kumikilos ang Israel sa mga naturang pahayag.
Ang ICJ ay sumang-ayon sa mga pag-aangkin ng South Africa at nanawagan sa Israel na "gawin ang lahat ng mga hakbang sa loob ng kapangyarihan nito upang pigilan ang paggawa ng lahat ng mga aksyon" na genocidal (talata 78). Ang utos ay hindi pangwakas na hatol dahil walang paglilitis. Ito ay "mga pansamantalang hakbang." Aabutin ng ICJ ng ilang taon upang hatulan kung ang Israel ay talaga paggawa ng genocide laban sa mga Palestinian. Ang ICJ ay hindi direktang tumawag para sa isang tigil-putukan o isang "pagtigil ng labanan" (tulad ng ginawa nito noong Marso 2022, nang utusan nito ang Russia na "suspindihin ang mga operasyong militar"). Gayunpaman, mahirap basahin ang talata 78 sa anumang paraan maliban sa pagtawag nito sa Israel na patahimikin ang mga baril nito.
Dalawampung taon na ang nakalilipas, pinag-aralan ng ICJ ang pagtatayo ng pader sa palibot ng West Bank sa Occupied Palestinian Territory (OPT). Noong Hulyo 2004, ang ICJ natagpuan na “ang pagtatayo ng pader ng Israel… ay salungat sa internasyonal na batas.” Nagkaroon ng walang humpay na labanan sa hurisdiksyon ng ICJ na pamunuan ang pag-uugali ng Israel sa OPT, kasama na noong 2022 nang humingi ng legal na opinyon ang ilang estado sa paghahanap ng komisyon ng pagtatanong ng UN Human Rights Council na pinamumunuan ng South African judge Navi Pillay. kay Pillay ulat nakahanap ng "makatwirang mga batayan upang tapusin na ang pananakop ng Israel sa teritoryo ng Palestinian ay labag sa batas ngayon sa ilalim ng internasyonal na batas dahil sa pagiging permanente nito at ang mga patakaran ng de-facto annexation ng gobyerno ng Israel." Sinalungat ng Israel ang hurisdiksyon ng ICJ sa kaso. Ngayon, sa kasong ito ng genocide, itinatag ng korte ang hurisdiksyon nito at tinanggap ito ng Israel sa pamamagitan ng pakikilahok sa mga paglilitis.
Mga Pansamantalang Panukala
Ang ICJ ay itinayo ng United Nations bilang mekanismo ng pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga estado. Dinala ng South Africa ang hindi pagkakaunawaan nito sa Israel sa ICJ, na inaakusahan ang Israel ng paglabag sa isang internasyonal na kasunduan. Nang tingnan ang hindi pagkakaunawaan, natagpuan ng ICJ ang South Africa at nag-alok ng "mga pansamantalang hakbang" upang ipagtanggol ang mga karapatan ng mga mamamayang Palestinian. Ang utos ng ICJ ay may no mag-apela. Ito ay pangwakas. Binigyan ng ICJ ang Israel ng isang buwan upang ipakita na gumawa ito ng mga hakbang upang protektahan ang mga Palestinian. Kung nabigo ang Israel na tumugon o hindi tumugon nang kasiya-siya, ipapadala ng ICJ ang utos nito sa UN Security Council (UNSC) para sa pagpapatupad. Ang UNSC ay sasailalim sa UN Charter upang ipatupad ang kautusan.
Tinanggihan na ng Israel ang utos. Ibig sabihin, ipapadala ang order, isang buwan mula ngayon, sa UNSC. Sa puntong iyon, magiging kawili-wiling makita kung ano ang magiging reaksyon ng tatlong bansa sa Global North na may kapangyarihan sa veto (France, United Kingdom, at United States) sa utos. Noong Enero 25, ang tagapagsalita ng US State Department na si Vedant Patel sinabi na ang gobyerno ng US ay naniniwala na "ang mga paratang na ang Israel ay gumagawa ng genocide [ay] walang batayan." Sinabi ni Patel na ang Israel ay dapat "gumawa ng mga posibleng hakbang, karagdagang mga hakbang upang maiwasan ang pinsalang sibilyan," ngunit walang genocide na isinasagawa ng Israel. Magse-set up ito ng showdown sa UNSC. Ang Algeria, isang miyembro ng UNSC sa oras na ito, ay humiling ng isang pagpupulong na gaganapin upang talakayin ang hatol at upang tawagin ang UNSC para sa isang agarang tigil-putukan.
Ang Reputasyon ng Korte
Kasabay ng utos ng ICJ, sumulat ng hiwalay si Judge Xue Hanqin palagay, kung saan nabanggit niya na 60 taon na ang nakalilipas, dinala ng mga pamahalaan ng Ethiopia at Liberia ang South Africa sa ICJ para sa papel nito sa South-West Africa (namibia ngayon). Ang ICJ, isinulat niya, ay tinanggihan ang kaso, at ang "pagkait ng hustisya ay nagbunga ng matinding galit" laban sa ICJ na "lubhang naninira sa reputasyon nito." Dumating si Judge Xue sa ICJ noong 2010, at—dahil sa kanyang kaseryosohan sa layunin—ay nahalal na maging bise presidente ng korte noong 2018. Noong Marso 2022, bumoto si Judge Xue laban sa pansamantalang order na nanawagan sa Russia na suspindihin ang operasyong militar nito sa Ukraine (sa panahon ng utos na iyon, mahigit isang libong sibilyan ang na- ligpit sa digmaan, samantalang sa oras na ang ICJ ay nagsagawa ng pambobomba sa Israel, higit sa 25,000 sibilyan ang napatay). Sa kaso ng brutal na digmaan ng Israel laban sa mga Palestinian, itinaas ni Judge Xue ang isyu ng erga omnes (“patungo sa lahat”), na nagpapahiwatig na ito ay isang kaso kung saan ang mga aksyon ng Israel ay nakakapinsala sa komunidad ng daigdig at ang Israel ay dapat na mahikayat na ihinto ang digmaan nito sa ngalan ng lahat ng sangkatauhan. "Para sa isang protektadong grupo tulad ng mga mamamayang Palestinian," isinulat ni Judge Xue, "hindi gaanong kontrobersyal na ang internasyonal na komunidad ay may karaniwang interes sa proteksyon nito."
Mayroong tatlong Asyano na hukom sa korte, kasama si Judge Xue na sina Judge Iwasawa Yuji ng Japan at Judge Dalveer Bhandari ng India. Si Judge Bhandari ay nagkaroon ng isang natatanging karera sa India sa Delhi High Court (1991-2004), sa Bombay High Court (2004-2005), at sa Supreme Court (2005-2012) bago siya itinaas sa ICJ. Limang hukom lamang ang nagdagdag ng kanilang opinyon sa utos, isa sa kanila ay si Judge Bhandari. Sa kanyang palagay, tinalakay ni Judge Bhandari ang mga legal na merito ng kaso ng South Africa, ngunit tiniyak na ilagay sa talaan ang kanyang pananaw na ang ibang mga internasyonal na batas kaysa sa Convention on Genocide ay nalalapat sa digmaang ito at na ang lahat ng partido ay dapat sumunod sa mga batas na ito. Habang ang mismong utos ay hindi direktang tumawag para sa pagtigil ng labanan, ginawa ito ni Judge Bhandari. "Lahat ng kalahok sa salungatan," isinulat niya, "ay dapat tiyakin na ang lahat ng labanan at labanan ay matatapos kaagad at ang natitirang mga bihag na nahuli noong Oktubre 7, 2023 ay agad na pinakawalan nang walang kondisyon." Malamang na inilagay ni Judge Bhandari ang kanyang sariling opinyon sa korte upang mairehistro ang pangangailangan ng direktang paghiling ng naturang direktang tigil-putukan.
Ang Reaksyon ng Israel at ng mga Kaalyado Nito
Ang reaksyon ng Israel sa utos ng ICJ ay katangian. Ang Ministro ng Pambansang Seguridad ng Israel na si Itamar Ben-Gvir sinabi na ang ICJ ay isang "hukumang antisemitiko" at na ito ay "hindi naghahangad ng katarungan, ngunit sa halip ay ang pag-uusig sa mga taong Judio." Kakaiba, sinabi ni Ben Gvir na ang ICJ ay "tahimik noong Holocaust." Ang Holocaust na isinagawa ng rehimeng Nazi German at mga kaalyado nito laban sa mga Hudyo sa Europa, Romani, homosexual, at Komunista ay naganap sa pagitan ng huling bahagi ng 1941 at Mayo 1945 (nang palayain ng Pulang Hukbo ng Sobyet ang mga bilanggo mula sa Ravensbrück, Sachsenhausen, at Stutthof). Ang ICJ ay itinatag noong Hunyo 1945, isang buwan pagkatapos ng Holocaust, at nagsimula itong gumana noong Abril 1946. Upang subukan at gawing delehitimo ang Korte sa pagsasabing ito ay nanatiling "tahimik" noong wala ito, at pagkatapos ay gamitin ang huwad na iyon. Ang pahayag na tawagin ang ICJ na isang "antisemittic court" ay nagpapakita na ang Israel ay walang sagot sa mga merito ng utos ng ICJ.
Ang kawili-wili ay ang Israeli judge sa ICJ, si Aharon Barak, ay sumali sa karamihan ng mga hukom sa isang boto na 16-1 upang sabihin na ang Israel ay hindi nagpapahintulot ng humanitarian aid sa mga Palestinian sa Gaza, at na ang Israel ay dapat "iwasan at parusahan ang pag-uudyok ng genocide.” Mahirap para sa matataas na opisyal ng Israel na ituring si Barak na "antisemitic" o hamakin ang kanyang mga kredensyal. Si Barak ay humawak ng matataas na posisyon sa Israel, gaya ng Attorney General (1975-1978), Justice on the Supreme Court of Israel (1978-1995), at Presidente ng Supreme Court (1995-2006). Bumoto si Barak laban sa pag-aangkin na mayroong "mapangwasak" na ebidensya ng genocide ng gobyerno ng Israel. "Genocide," isinulat niya sa kanyang sarili palagay, “ay higit pa sa isang salita para sa akin; kinakatawan nito ang kalkuladong pagkasira at pag-uugali ng tao sa pinakamasama nito. Ito ang pinakamabigat na posibleng akusasyon at malalim na nauugnay sa aking personal na karanasan sa buhay. Habang si Barak, ang nominado ng Israel sa ICJ para sa kasong ito, ay hindi bumoto sa akusasyon na isinasagawa ang genocide sa Gaza, gayunpaman ay sumang-ayon si Judge Barak na mayroong "pag-uudyok ng genocide." Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawa ay nakasabit sa isang sinulid, na pinagmumultuhan ng multo ng mga patay na 30,000 Palestinian (halos kalahati sa kanila ay mga bata).
Ang punong ministro ng Israel, si Benjamin Netanyahu, ay nasa problema sa pulitika sa loob ng Israel, tinatanggap ang katotohanan na ang ICJ ay hindi nag-utos ng tigil-putukan at pagkatapos ay sinabi na ang kanyang Gabinete ng Digmaan ay patuloy na uusigin ang digmaan nito. Ang pag-ikot na ito sa hatol ay hindi kapani-paniwala. Hindi nito kukumbinsihin ang sinuman, hindi bababa sa lahat ng mga hukom ng ICJ na natagpuan na ang akusasyon ng genocide ay "kapani-paniwala" at nanawagan sa Israel na itigil ang genocidal war nito.
Ang artikulong ito ay ginawa ng Globetrotter.
Vijay Prashad ay isang Indian na mananalaysay, editor, at mamamahayag. Isa siyang writing fellow at chief correspondent sa Globetrotter. Isa siyang editor ng LeftWord Books at ang director ng Tricontinental: Institute for Social Research. Nagsulat siya ng higit sa 20 mga libro, kabilang ang Ang Mas Madidilim na Bansa at Ang Poorer Nations. Ang kanyang pinakabagong mga libro ay Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism at (kasama si Noam Chomsky) The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of US Power.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy