Ang isang prong ay ang mismong pampublikong pagbibitiw ni Sal Roselli, ang pinuno ng United Healthcare Workers — West (UHW), ang ikatlong pinakamalaking lokal sa SEIU, mula sa kanyang posisyon sa pambansang Executive Committee ng SEIU. Noong siya ay nagbitiw, at mula noon, naglabas siya ng mga isyu tungkol sa kursong hinahabol ng pambansang SEIU. Sa suporta ng UHW executive board, ang lokal ay lumikha ng isang nakikitang web site, nagbayad para sa isang ad sa New York Times at mga ad sa mga kilalang blog, at inilalagay ang isyu ng demokrasya sa agenda para sa SEIU convention. Ang isa pang prong ay ang SMART (SEIU Member Activists for Reform Today), isang rank-and-file na kilusan na may potensyal na lumikha ng isang patuloy na parang TDU na panloob na oposisyon sa SEIU.
Iginiit ng mga pambansang pinuno ng SEIU na sila rin ay "nakatuon sa pagkakaisa, lakas, at paggalang sa demokrasya sa ating unyon." Isang liham, na nilagdaan ng 70 lokal na pinuno na sama-samang kumakatawan sa higit sa 80 porsiyento ng lahat ng miyembro ng SEIU, ay iginiit:
Nakabubuo talakayan tungkol sa kung paano palakasin ang ating ang unyon ay talagang mahalaga. Ngunit nagdadala din ito kasama nito ang isang napakaseryosong responsibilidad na igalang mga desisyong ginawa ng demokratikong mayorya, sila man may kinalaman sa diskarte, mapagkukunan, istraktura, o hurisdiksyon ng lokal na unyon. Walang pinuno ng lokal na unyon, anuman ang kanilang mga indibidwal na layunin, dapat subukang ilagay sa alanganin ang mga istratehiyang binuo at inaprubahan ng demokratiko.
Ang "Demokrasya," gayunpaman, ay maaaring maging isang madulas na konsepto. Iginigiit ng mga employer na ang tanging "demokratikong" paraan upang maipasok ang isang unyon ay sa pamamagitan ng isang NLRB na halalan — isa kung saan ang mga organisador ng unyon ay ipinagbabawal na tumuntong sa lugar, pinipilit ng mga employer ang mga miyembro na dumalo sa mga pulong ng madlang bihag, ang mga superbisor ay nagtatanong sa mga empleyado, at pro-union. madalas matanggal sa trabaho ang mga aktibista. Itinuturing ng mga aktibistang unyon ang mga halalan na ito bilang isang ganap na hindi demokratikong pagkukunwari, at ang SEIU ay nagpasimuno ng mga alternatibo sa halalan sa NLRB.
Ang demokrasya ng unyon ay maaaring isang katulad na pinagtatalunang konsepto. Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa ilan sa mga pambansang kasanayan sa SEIU na gumugulo sa mga dissidente. Ang sentro ng debate ay ang maraming paraan na maaaring makialam ang pambansang pamunuan ng SEIU sa mga aktibidad ng isang umiiral na lokal, kasama ang paglikha ng mga mega-local. Sumasang-ayon ang lahat na kung ang isang lokal ay tahasang tiwali, o nangingibabaw ang mga mandurumog, kailangang makialam ang pambansang unyon upang linisin ang gulo at ibalik ang demokrasya.
Gayunpaman, ang mga pambansang pinuno ng SEIU ay nakikialam sa mga lokal ng unyon para sa maraming iba pang mga kadahilanan. Kung ang isang lokal ay hindi epektibo, at nabigong mag-organisa ng mga bagong miyembro, maaari itong ilagay sa trusteeship. Kung ang mga kalapit na lokal ay may magkakapatong na hurisdiksyon, na ang bawat lokal ay naglalaman ng parehong serbisyo sa gusali at mga manggagawa sa ospital, maaaring gumawa ng mga bagong lokal upang pagsama-samahin ang lahat ng mga manggagawa sa ospital sa isang lokal at lahat ng mga manggagawa sa serbisyo ng gusali sa isa pang lokal. Sa pagsasagawa, gayunpaman, ang parehong pamantayan para sa mga naturang aksyon at ang mga paraan na dapat isagawa ang mga ito ay hindi malinaw o direkta. Anong mga manggagawa ang may interes sa komunidad? Kailan makatuwirang ilipat ang mga manggagawa mula sa isang lokal patungo sa isa pa? Aling mga lokal ang hindi epektibo, at sa anong pamantayan? Hanggang saan nakadepende ang mga sagot sa mga tanong na iyon sa pagtatasa ng lokal na pamunuan — at sa paggawa ng pagtatasa na iyon, posible bang paghiwalayin ang mga pagsasaalang-alang sa lawak ng suporta ng mga lokal na pinuno sa mga patakaran ng mga pambansang pinuno ng SEIU?
Mayroong iba't ibang paraan kung saan ang mga halal na lokal na pinuno ay maaaring palitan ng "pansamantalang" mga pinuno na hinirang ng pambansang pamunuan ng SEIU. Ang pinaka-tapat ay kung ang lokal ay ilalagay sa trusteeship. Ayon sa mga probisyon ng Landrum-Griffin Act, kapag ang isang lokal ay inilagay sa trusteeship, dapat mayroong halalan sa loob ng 18 buwan. Gayunpaman, kung mayroong isang mas masusing muling pag-aayos, na may malaking bagong lokal na nilikha, kung gayon ang hinirang na pansamantalang pinuno ay maaaring manatili sa katungkulan sa loob ng tatlong taon bago magsagawa ng halalan. At kung ang lokal ay pinagsanib na lamang ng walang pag-iral, maaaring hindi na kailangan ng bagong halalan sa pamumuno.
Isaalang-alang ang mga paghihirap na kinakaharap ng mga rank-and-file na manggagawa na gustong tumakbo sa pwesto laban sa bagong hinirang na pansamantalang pinuno. Sa anumang halalan, ang mga donasyon ay maaari lamang gawin ng mga miyembro ng SEIU, ngunit maaari silang gawin ng mga miyembro ng SEIU saanman sa bansa. Sa karamihan ng mga taga-SEIU, ang mga itinalagang kawani ay may opsyon na maging miyembro ng SEIU, at karamihan ay ginagawa ito. Nangangahulugan ito na ang mga rank-and-file na manggagawa ay malamang na pinaghahalo ang kanilang kakayahan na makalikom ng mga pondo sa loob ng lokal laban sa isang pambansang network ng mga kawani at hinirang na mga pinuno. Ang mga miyembro ng kawani sa buong bansa ay maaaring, sa paghimok ng kanilang mga superbisor, sumulat ng mga tseke para sa $100 bawat isa.
Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pananalapi ay pinalaki ng paglipat ng SEIU sa malalaking mega-local kabilang ang mga manggagawa mula sa maraming iba't ibang lugar ng trabaho. Ang malalaking lokal sa kanilang sarili ay hindi kailangang maging anti-demokratiko: ang planta ng Ford River Rouge noong 1940s at 1950s ay may ilan sa pinakamasiglang demokrasya ng unyon sa kilusang paggawa, ngunit lahat ng 80,000 manggagawa ay nasa isang lokasyon, na ginagawang medyo madaling maabot sila . Sa kaibahan, noong nilikha ng SEIU ang Local 888 in
Kinokontrol ng hinirang na pinuno ng naturang mega-local ang lawak kung saan pinagsasama-sama ang mga tao mula sa iba't ibang lugar ng trabaho. Sa kaso noong 888, ang hinirang na pansamantalang pinuno, si Susana Segat, ay hindi nagsagawa ng mga lokal na pagpupulong para sa alinman sa mga miyembro o pinuno, at nang ang iba ay gumawa ng mga pagsisikap na pagsama-samahin ang iba't ibang grupo, si Segat ay namagitan upang maiwasan ito. Isang rank-and-file na oposisyon ang tumakbo laban sa Segat, ngunit nahirapang malaman kung kanino kumonekta sa maraming mga constituent unit, lalo na ang aktibong gumawa ng mga koneksyon.
Kung ang mga tauhan ay mga tauhan lamang ay bawal silang mangampanya para sa isang panig o sa iba pa. Ngunit pinahihintulutan ng SEIU ang mga itinalagang kawani na maging miyembro, para makapagkampanya sila para sa isang kandidato. Ang problemadong kaayusan na ito ay lumilikha ng isang potensyal na malakas na network para sa hinirang na pinuno; bilang bagong likhang lokal, ang hinirang na pinuno ng 888 ay halos tatlong taon sa panunungkulan bago ang halalan. Sa post-election complaint na inihain ng rank-and-file slate, sinisingil nila na ang campaign timeline ay nagpapahintulot sa mga kandidato na wala pang 10 araw na mangampanya para sa opisina, karamihan sa mga insurgent slate literature ay hindi nakarating sa mga tahanan ng mga miyembro hanggang matapos na sila bumoto kahit na ang lokal ay nagbigay ng mga listahan ng membership sa American Arbitration Association ilang linggo na ang nakalipas, ang newsletter ng unyon na may mga pahayag ng kandidato ay hindi dumating hanggang matapos ang maraming miyembro na bumoto, at ang lokal na website ay hindi nag-post ng impormasyon ng kandidato hanggang sa halos isang linggo matapos maabot ng mga balota ang mga tahanan ng miyembro.
Kung ang dalawang lokal ay pinagsama, ang mga patakaran ay kung mayroon mang mas hindi demokratiko. Ipagpalagay na isang 10,000 miyembrong lokal ang naging tinik sa panig ng pambansang pamunuan. Kung ang pambansang pamunuan ay nagmumungkahi na pagsamahin ang 10,000 miyembrong lokal sa isang 50,000 miyembrong lokal, ang boto kung gagawin ito ay pinagsama-sama ang mga resulta mula sa lahat ng 60,000 miyembro. Kung ang bawat miyembro ng 10,000 kataong lokal ay bumoto laban sa pagsasanib, maaari pa rin itong dumaan sa isang malaking mayorya, at ang "maliit" na lokal ay pinagsanib nang wala na. Ginagawang posible ng mga katulad na panuntunan na ilipat ang isang yunit ng isang lokal sa isa pang lokal — upang ang isang rebeldeng lokal ay maaaring magkaroon ng malaking bahagi ng membership nito na ilipat sa ibang lugar. Ang pambansang pamunuan ng SEIU ay naglagay ng isang proseso na maaaring humantong sa resultang ito para sa rebeldeng lokal na UHW; isa sa mga iminungkahing resolusyon ng kombensiyon ng UHW ay hindi magaganap ang mga pagsasanib maliban kung inaprubahan ng mayorya ng parehong unit na inililipat at ang unit na tumatanggap ng paglilipat.
Ang isang makatwirang tugon dito ay maaaring: Buweno, dahil ang mga posibilidad na ito ay tila nakakabagabag, ngunit gaano kadalas lumitaw ang isyu? Kung bihira nga ang mga lider na pumasok sa pwesto bilang resulta ng pagkakatalaga ng pambansang pamunuan, maaaring hindi isyu ang lahat ng ito. Maliban na lang kung ang mga trusteeship, mergers, at re-organization ay naging regular na mga kaganapan, at maliban kung ang mga itinalagang pinuno ay mananatili sa panunungkulan pagkatapos ng kanilang pansamantalang mga panahon, kung gayon ay walang saysay na masyadong mag-alala.
Sa pagkilala na may puwang upang labanan kung paano pag-uri-uriin ang mga partikular na kaso, sinasabi ng website ng UHW na ang karamihan sa mga miyembro ng pambansang SEIU Executive Board ay mga kawani o mga tao na unang dumating sa opisina sa pamamagitan ng appointment. Kaya kapag ang 70 lokal na lider na sama-samang kumakatawan sa higit sa 80 porsiyento ng lahat ng miyembro ng SEIU ay nanawagan sa mga dissidente na "igalang ang mga desisyon na ginawa ng demokratikong mayorya," at hiniling na "walang lokal na pinuno ng unyon . . . . ang mga tawag ay kailangang basahin nang may pag-unawa tungkol sa lawak kung saan ang Executive Board mismo ay kinokontrol mula sa itaas.
Sa konklusyon, gusto kong tandaan na ang demokrasya sa mga unyon ay hindi lamang ang isyu, at ang pambansang pamunuan ng SEIU ay ganap na tama na igiit ang "Hustisya para sa Lahat" bilang kagustuhan sa "tayo lang" na unyonismo. Tama sila na kung ang kilusan ng paggawa ay hindi kapansin-pansing madaragdagan ang kanilang kasapian at kapangyarihan ay hindi nito maisulong ang mga interes ng mga manggagawa — isang puntong sinabi ko rin sa aking 2003 na aklat, The Next Upsurge: Labor and the New Social Movements, isang aklat na may mataas na papuri para sa maraming inisyatiba ng SEIU. (At isang punto na ineendorso ng UHW — ipinapahayag nila ang kanilang sarili bilang ang pinakamabilis na lumalagong lokal sa SEIU.) Ang sarili kong unyon ay sobrang demokratiko sa antas ng estado, at ang aming 105,000 miyembro ay ginagawa kaming halos katumbas ng isang SEIU mega-local — ngunit kami ay kampante, hindi epektibo, nakatuon sa paglilingkod at pagtatanggol sa mga laban sa halip na isulong ang ating sariling pananaw o pagbuo ng ating lakas at alyansa. Sumasang-ayon din ako na marami sa mga itinalagang pinuno ng SEIU ay mga taong may kulay, at karamihan sa mga hinirang ay mga taong may mataas na kakayahan na lubos na nakatuon sa pagsusulong ng interes ng mga manggagawa.
Ngunit karamihan sa mga pinunong ito ay hindi lumabas sa lokal na kanilang kinakatawan, at maaaring hindi kailanman nagtrabaho ni isang araw sa kanilang buhay sa alinman sa mga trabahong hawak ng mga miyembro. Ang mga hinirang na pinunong ito ay may utang na loob sa mga nakatataas sa kanila, hindi sa mga (sa huli) ang naghalal sa kanila. May mahalagang bagay na mawawala kung ang "unyon" ay matatalinong tao na itinalaga mula sa itaas. Gaya ng sinabi ng dakilang pinuno ng manggagawang Amerikano na si Eugene Debs: "Masyadong matagal na naghintay ang mga manggagawa sa mundo para sa ilang Moses na akayin sila mula sa pagkaalipin. Hindi siya dumating; hindi na siya darating. Hindi kita aakayin kung magagawa ko; dahil kung maakay ka palabas, maaakay ka ulit pabalik. Gusto kong ipasiya mo na wala kang magagawa para sa iyong sarili." Ito ang mga isyu na pagdedebatehan ng mga miyembro ng SEIU sa convention at higit pa.
Si Dan Clawson ang may-akda ng The Next Upsurge: Labor and the New Social Movements. Siya ay propesor ng sosyolohiya sa Unibersidad ng Massachusetts Amherst kung saan siya ay presidente ng unyon ng mga guro.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy