Ang sabihin na ang eurozone ay hindi mahusay na gumaganap mula noong 2008 krisis ay isang maliit na pahayag. Ang mga miyembrong bansa nito ay gumawa ng mas mahina kaysa sa mga bansa ng European Union sa labas ng eurozone, at higit na hindi maganda kaysa sa Estados Unidos, na naging sentro ng krisis.
Ang mga bansang may pinakamasamang pagganap sa eurozone ay nalubog sa depresyon o malalim na pag-urong; ang kanilang kalagayan – isipin ang Greece – ay mas malala sa maraming paraan kaysa sa dinanas ng mga ekonomiya noong Great Depression ng 1930s. Ang pinakamahusay na gumaganap na mga miyembro ng eurozone, tulad ng Germany, ay maganda ang hitsura, ngunit sa paghahambing lamang; at ang kanilang modelo ng paglago ay bahagyang nakabatay sa mga patakaran ng pulubi-thy-kapitbahay, kung saan ang tagumpay ay dumating sa kapinsalaan ng mga dating "kasosyo."
Apat na uri ng paliwanag ang isinulong upang ipaliwanag ang kalagayang ito. Gustong sisihin ng Germany ang biktima, na itinuturo ang kabastusan ng Greece at ang utang at mga depisit sa ibang lugar. Ngunit inilalagay nito ang cart bago ang kabayo: Ang Spain at Ireland ay may mga sobra at mababang ratio ng utang-sa-GDP bago ang krisis sa euro. Kaya ang krisis ang sanhi ng mga depisit at utang, hindi ang kabaligtaran.
Ang deficit fetishism ay, walang duda, bahagi ng mga problema ng Europe. Ang Finland, din, ay nahihirapang umangkop sa maraming pagkabigla na hinarap nito, na ang GDP noong 2015 ay humigit-kumulang 5.5% sa ibaba nito noong 2008 na pinakamataas.
Binabanggit ng iba pang mga kritiko na "isisi ang biktima" ang estado ng kapakanan at labis na proteksyon sa labor-market bilang sanhi ng karamdaman ng eurozone. Gayunpaman, ang ilan sa mga bansang pinakamahusay na gumaganap sa Europa, tulad ng Sweden at Norway, ay may pinakamalakas na estado ng welfare at mga proteksyon sa labor-market.
Marami sa mga bansang ngayon ay gumaganap nang hindi maganda ay mahusay na gumagana - higit sa European average - bago ipinakilala ang euro. Ang kanilang pagbaba ay hindi resulta ng ilang biglaang pagbabago sa kanilang mga batas sa paggawa, o mula sa isang epidemya ng katamaran sa mga bansang may krisis. Ang nagbago ay ang pag-aayos ng pera.
Ang pangalawang uri ng paliwanag ay katumbas ng isang pagnanais na magkaroon ng mas mahuhusay na pinuno ang Europa, mga kalalakihan at kababaihan na mas nakakaunawa sa ekonomiya at nagpatupad ng mas mahusay na mga patakaran. Ang mga maling patakaran - hindi lamang pagtitipid, kundi pati na rin ang maling patnubay na tinatawag na mga istrukturang reporma, na nagpalawak ng hindi pagkakapantay-pantay at sa gayon ay lalong nagpapahina sa pangkalahatang pangangailangan at potensyal na paglago - ay walang alinlangan na nagpalala ng mga bagay.
Ngunit ang eurozone ay a pampulitika kaayusan, kung saan hindi maiiwasang maging malakas ang boses ng Germany. Ang sinumang nakipag-ugnayan sa mga gumagawa ng patakaran ng Aleman sa nakalipas na ikatlong bahagi ng isang siglo ay dapat na alam nang maaga ang posibleng resulta. Ang pinakamahalaga, dahil sa magagamit na mga tool, kahit na ang pinakamatalino na economic czar ay hindi makapagpapaunlad sa eurozone.
Ang ikatlong hanay ng mga dahilan para sa mahinang pagganap ng eurozone ay isang mas malawak na right-wing na pagpuna sa EU, na nakasentro sa pagkahilig ng mga eurocrats para sa pagpigil, mga regulasyong pumipigil sa pagbabago. Ang pagpuna na ito, masyadong, nakakaligtaan ang marka. Ang mga eurocrats, tulad ng mga batas sa paggawa o welfare state, ay hindi biglang nagbago noong 1999, sa paglikha ng fixed exchange-rate system, o noong 2008, sa simula ng krisis. Higit sa lahat, ang mahalaga ay ang pamantayan ng pamumuhay, ang kalidad ng buhay. Ang sinumang tumanggi kung gaano tayo kabuti sa Kanluran sa ating nakakapigil na malinis na hangin at tubig ay dapat bumisita sa Beijing.
Iyon ay nag-iiwan sa ikaapat na paliwanag: ang euro ay higit na dapat sisihin kaysa sa mga patakaran at istruktura ng mga indibidwal na bansa. Ang euro ay may depekto sa kapanganakan. Kahit na ang pinakamahusay na mga gumagawa ng patakaran na nakita sa mundo ay hindi ito magagawang gumana. Ang istraktura ng eurozone ay nagpataw ng uri ng katigasan na nauugnay sa pamantayan ng ginto. Inalis ng nag-iisang pera ang pinakamahalagang mekanismo ng mga miyembro nito para sa pagsasaayos – ang halaga ng palitan – at ang eurozone ay nilimitahan ang monetary at fiscal policy.
Bilang tugon sa asymmetric shocks at divergence sa produktibidad, kailangang magkaroon ng mga pagsasaayos sa tunay (inflation-adjusted) exchange rate, ibig sabihin, ang mga presyo sa periphery ng eurozone ay kailangang bumaba sa Germany at hilagang Europa. Ngunit, sa paninindigan ng Germany tungkol sa inflation - ang mga presyo nito ay hindi gumagalaw - ang pagsasaayos ay maaaring magawa lamang sa pamamagitan ng nakakapinsalang deflation sa ibang lugar. Karaniwan, nangangahulugan ito ng masakit na kawalan ng trabaho at humihinang mga unyon; ang pinakamahirap na bansa ng eurozone, at lalo na ang mga manggagawa sa loob ng mga ito, ang nagpasan ng bigat ng pasanin sa pagsasaayos. Kaya't ang plano na mag-udyok ng convergence sa mga bansa sa eurozone ay nabigo nang husto, na may mga pagkakaiba sa pagitan at sa loob ng mga bansa na lumalaki.
Ang sistemang ito ay hindi maaaring at hindi gagana sa katagalan: tinitiyak ng demokratikong pulitika ang kabiguan nito. Sa pamamagitan lamang ng pagbabago sa mga tuntunin at institusyon ng eurozone ay magagawang gumana ang euro. Mangangailangan ito ng pitong pagbabago:
· pag-abandona sa pamantayan ng convergence, na nangangailangan ng mga depisit na mas mababa sa 3% ng GDP;
· pagpapalit ng pagtitipid ng isang diskarte sa paglago, na sinusuportahan ng isang pondo ng pagkakaisa para sa pagpapatatag;
· pagbuwag sa isang sistemang madaling kapitan ng krisis kung saan ang mga bansa ay dapat humiram sa isang pera na hindi nasa ilalim ng kanilang kontrol, at umasa sa halip sa Eurobonds o ilang katulad na mekanismo;
· mas mahusay na pagbabahagi ng pasanin sa panahon ng pagsasaayos, kung saan ang mga bansa ay nagpapatakbo ng kasalukuyang -account surplus na nangangako na itaas ang sahod at dagdagan ang paggasta sa pananalapi, sa gayo'y tinitiyak na ang kanilang mga presyo ay tumaas nang mas mabilis kaysa sa mga bansang may mga kasalukuyang depisit sa account;
· pagbabago ng mandato ng European Central Bank, na nakatutok lamang sa inflation, hindi katulad ng US Federal Reserve, na isinasaalang-alang din ang trabaho, paglago, at katatagan;
· pagtatatag ng karaniwang deposit insurance, na pipigil sa pera mula sa pagtakas sa mga bansang hindi mahusay ang pagganap, at iba pang mga elemento ng isang "unyon sa pagbabangko";
· at naghihikayat, sa halip na nagbabawal, sa mga patakarang pang-industriya na idinisenyo upang matiyak na ang mga laggard ng eurozone ay makakahabol sa mga pinuno nito.
Mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw, ang mga pagbabagong ito ay maliit; ngunit ang pamumuno sa eurozone ngayon ay maaaring kulang sa political will upang isagawa ang mga ito. Hindi nito binabago ang pangunahing katotohanan na ang kasalukuyang kalahating bahay ay hindi mapanghawakan. Ang isang sistema na nilayon upang itaguyod ang kaunlaran at karagdagang pagsasama ay nagkakaroon lamang ng kabaligtaran na epekto. Ang isang maayos na diborsyo ay magiging mas mabuti kaysa sa kasalukuyang pagkapatas.
Siyempre, ang bawat diborsiyo ay magastos; ngunit ang paggulo ay magiging mas magastos. Tulad ng nakita na natin ngayong tag-init sa United Kingdom, kung ang mga pinuno ng Europa ay hindi magagawa o hindi gagawa ng mahihirap na desisyon, ang mga botante sa Europa ang gagawa ng mga desisyon para sa kanila – at ang mga pinuno ay maaaring hindi masaya sa mga resulta.
Si Joseph E. Stiglitz, tumatanggap ng Nobel Memorial Prize sa Economic Sciences noong 2001 at ang John Bates Clark Medal noong 1979, ay Propesor ng Unibersidad sa Columbia University, Co-Chair ng High-Level Expert Group on the Measurement of Economic Performance and Social Pag-unlad sa OECD, at Chief Economist ng Roosevelt Institute. Isang dating senior vice president at chief economist ng World Bank at chair ng US president's Council of Economic Advisers sa ilalim ni Bill Clinton, noong 2000 itinatag niya ang Initiative for Policy Dialogue, isang think tank sa international development na nakabase sa Columbia University. Ang kanyang pinakahuling libro ay Ang Euro: Paano Pinagbabantaan ng Karaniwang Currency ang Kinabukasan ng Europe.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy