Ito ay isang transcript ng isa sa dalawang pangunahing panayam sa panahon ng Radio Tahrir, isang marathon na nagbabalik-tanaw sa Arab awakening, ang Indignados at ang Occupy movement, live na naitala sa Kaaitheather, Brussels, ika-11 ng Marso 2012, na ipinaglihi at pinangasiwaan ni Lieven de Cauter. Isang na-edit na bersyon (ni Werner Trio) ng debate ang na-broadcast bilang "Radio Tahrir" sa Radio Klara, makalipas ang isang linggo. Ang unang panayam sa skype ay kay Tariq Ali, na nagbabahagi ng kanyang pananaw sa mga pag-unlad sa Gitnang Silangan, ang pangalawa kay Michael Hardt na tinatanong tungkol sa kilusang Occupy at Indignado at ang mga epektong pampulitika para sa mga demokrasya sa Kanluran. Ang mga miyembro ng panel sa Kaaitheater ay sina Rudi Vranckx, Sami Zemni, Yassine Channouf, Eva Brems, Christophe Callewaert, Linus van Hellemont, Eric Coryn at Thomas Decreus. O makinig sa programa sa Ingles at Dutch.
(Transcript ni Odette Dijt)
Lieven De Cauter: Magandang hapon, Mr. Ali, binabasa mo ba ako? Oo. Maligayang pagdating Tariq Ali!… [palakpakan] Maaga pa – sa tingin ko ito ay kahit noong nasa kapangyarihan pa si Mubarak – sumulat ka, sa isang artikulo na sinasabi mo: “Kung ang Tunisia ay isang pagyanig, ang pag-aalsa sa Ehipto ay naging isang lindol, iyon ay kumakalat sa buong rehiyon”… Ngayon, ang una ko, siyempre medyo panimulang tanong pa rin ay: Bakit 2011? Bakit ito constellation? Kumusta ang iyong, uri ng pangitain sa konstelasyon na ito?
Tariq Ali: Sa palagay ko, ang nangyari sa mundo ng Arab noong 2011, ay nagluluto nang maraming taon bago. At noong 2011, naabot ang kumukulo, kaya lumipad ang takip ng kaldero. At ang dahilan nito ay napakalinaw: na ang pagpapataw sa mundo ng Arabo ng isang hanay ng mga maniniil at diktador, sa karamihan ng mga kaso na suportado ng Estados Unidos at ng European vassal states ng Estados Unidos, ay mahalagang nangangahulugang hindi sila interesado sa demokrasya at karapatang pantao. Iningatan nila ang mga diktador na ito hangga't sinusuportahan ng mga diktador ang neo-liberal na sistemang pang-ekonomiya, na, siyempre, lahat sila, dahil sila ay nakinabang dito: ang kanilang mga pamilya ay kumikita, sila ay naging corrupt, sila ay walang pakialam sa mga mahihirap. . Kaya, nang ang krisis sa ekonomiya ng sistema ng Wall Street ay nagsimulang mabagal na magkaroon ng epekto sa mundo ng Arabo, ang lahat ng mga karaingan na namumuo - pampulitika, panlipunan, pang-ekonomiya - ay sumabog. At walang sinuman ang makapaghula ng eksaktong oras, ngunit ang nag-trigger ay ang mga Tunisian, at pagkatapos ng Tunisian diktador – na sinubukang protektahan ng gobyerno ng Pransya – ay tumakas sa Saudi Arabia, sinabi ng masa ng Egypt: hindi ito maaaring mangyari, na ang mga Tunisiano ang nauna, may kailangan tayong gawin ngayon! At ginawa nila ito! At inalis nila si Mubarak ... at kapag nangyari iyon, kumalat ang halimbawa sa buong mundo ng Arabo. At sa aking unang analytical essay, inilarawan ko kung ano ang nangyayari sa mundo ng Arab bilang isang Arab 1848. Ito ay halos kapareho, sa maraming paraan, sa mga kaguluhan sa Europa, na kumalat mula sa isang bansa patungo sa isa pa, noong 1848. At iyon ay kung ano pa ang nangyayari, hindi pa tapos, ang mayroon lang tayo ngayon ay isang set ng extreme double standards, na kung saan ang West ay hindi gusto ang isang partikular na diktador, tulad ni Assad sa Syria, o Gaddafi sa Libya, lumipat sila upang subukan at alisin siya, kung minsan, tulad ng nakita natin sa Libya, na may mga mapaminsalang resulta. Ngunit ang mga diktador, nagsisinungaling sila, tulad ng hari ng Saudi Arabia, o ang hari ng Morocco, ang mga namumuno sa Bahrain, wala silang gagawin at kinukunsinti nila ang masaker. Kaya, ito ang dobleng pamantayan na lumaganap sa Kanluraning media at Kanluraning pulitika ngayon.
LDC: Isang maliit, maliit na tanong sa unang malaking tema na ito … paano magkasya ang tumataas na presyo ng pagkain sa larawang ito? Ito ba ay isang mahalagang kadahilanan para sa iyo?
TA: Ito ay isang napaka mahalagang kadahilanan, dahil, alam mo, kung nakatira ka sa mundong Arabo, mayroon kang napakalaking agwat sa pagitan ng mga mayayaman, mga pinuno, at mga taong nasa ibaba, na medyo malaki. At kapag hindi lang ang mga taong nasa ibaba, kundi pati na rin ang mga taong nasa itaas nila, ang nagsimulang maapektuhan, kung gayon mayroon kang isang sumasabog na sitwasyon ... At ang bagay na dapat mong maunawaan ay ang karamihan sa mga elite na Arabo na ito, anuman ang bansa, ay venal, corrupt, binulag ng sarili nilang kayamanan, at ni hindi nila tinitingnan ang kalagayan ng mga taong naninirahan sa kanilang mga bansa – ang kanilang sariling mga tao! Ito ay hindi lamang ang mundo ng Arabo. Ang parehong ay totoo sa Pakistan, India, maraming iba pang mga bansa... ngunit sa mundo ng Arab ang mga paghihimagsik na nagsimula ay naging isang malaki, malaking motor, na binabantayan ng mabuti ng lahat, na talagang nagbibigay inspirasyon sa mga kilusan ng Occupation. Kahit na wala pa tayong kasiya-siyang solusyon sa alinman sa mga pag-aalsang ito sa ngayon, sa aking palagay. Dahil ang kakulangan ng mga seryosong alternatibong panlipunan, mga alternatibong sosyo-ekonomiko, ay nangangahulugan na kahit na mayroon kang bagong pamahalaan sa kapangyarihan, sa usapin ng ekonomiya, walang pagbabagong nangyayari. At ito ay lubhang mapanganib para sa mga bagong pamahalaan sa Tunisia at Egypt, kung sila ay magpapatuloy tulad ng dati. At ang modelo na gusto ng ilan sa mga moderate - ang tinatawag na moderate Islamists - ay ang Turkish model. Ngunit ang modelo ng Turko ay epektibong isang neo-liberal na modelo, kaya naman ang rehimeng Turko, ang paboritong anyo ng Islamismo ng NATO. Dahil ginagawa nila ang lahat ng sinabi sa kanila na gawin sa antas ng ekonomiya.
LDC: Ang aking pangalawang tanong ay napakaikli, ngunit napakalaki: marami o malambot na kapangyarihan? Siguro kailangan kong magpaliwanag ng kaunti, para din sa madla, ang konsepto maraming tao siyempre, ang pinakamahalagang termino ng Negri at Hard na magiging leitmotiv sa ating mga talakayan, dahil ang hapong ito ay tungkol hindi lamang sa Arab spring kundi tungkol din sa mga paggalaw ng Occupy at Indignado – napakaraming tao, sa tingin ko, ay isang kawili-wiling termino, ang ganitong uri ng networked, horizontal, rhizomatic kung gusto mo, inter-connected, creative producer na naka-link ng bagong social media – etcetera. Uri ng isang bagong kababalaghan. Iyan ang isang pangitain sa Tahrir Square, ang isa pang pangitain, sa buong kilusan, ay malambot na kapangyarihan. Sa halip na ang neo-con na diskarte ng mga mananalakay na bansa at pambobomba sa kanila pabalik sa(ir) Stone Age. Hayaan lamang ang mga bansang ito na magwatak-watak, at mayroon kang parehong epekto, sa isang kahulugan. Nawasak na mga patlang, natapos na mga estado, anuman ang itatawag mo dito. Tulad ng nangyayari sa Libya, tulad ng nangyayari sa Syria, at iba pa. Siyempre, ito ay isang napakalaking kaibahan, ngunit sa palagay ko ay may magagawa ka dito. Na sigurado ako.
TA: Tingnan mo, ang tunay ang tanong ay ito: Ano ang susunod? Maayos ang mga pag-aalsa ng masa, maayos ang mga mobilisasyong masa, maayos ang mga bagong paraan ng komunikasyon, ngunit ang isang tanong na minsan ay iniiwasan, ay: ang usapin ng pulitika. Hindi lang sa ekonomiya, pati na rin sa politika. O, kung magagamit ko ang lumang pariralang ito, ekonomiyang pampulitika. Ano ang mangyayari sa mga bansang ito, pagkatapos ng mga kaguluhang ito? Ito ba ay magiging isang bagong pamahalaan, isang bago at kahit na inihalal na pamahalaan, ngunit alin ang eksaktong parehong bagay? At narito ang dalawang tanong na bumangon: ang isa ay ang argumento kung minsan ay inilalagay ng ilan sa mga mamamayang Negri: na epektibo kung ikaw ay magpapakilos at lumikha ng mga network na ito, iyon mismo ay isang tagumpay. Hindi sila gumagawa ng anumang programang pampulitika – wala talaga. At iyon, sa tingin ko, ay lubhang mapanganib. Dahil, ayos lang, lahat tayo ay maaaring suportahan ang mga kilusang ito, ngunit kung ang mga kilusang ito ay hindi makabuo ng kahit na isang minimum na pampulitika-ekonomikong programa upang isulong ang mga tao, at, kung kinakailangan, upang ipatupad, sa huli ay sasabihin ng mga tao: ito ay pupunta upang walang wakas at ang mga mobilisasyon at ang mamamayan ay nagiging demobilisado. Bibigyan kita ng isang klasikong halimbawa nito, ang Zapatistas, sa Mexico. Mga kahanga-hangang tao, marami akong kaibigan doon, napakahusay ng ginawa nila sa sarili nilang probinsya. Ngunit nagpasya sila na hindi sila maaaring makialam sa pulitika ng pambansang partido, wala silang programa, sa halip, nag-organisa sila ng martsa mula sa kanilang mga kuta patungo sa Mexico-City. Kahanga-hanga. Ngunit! After the march walang nangyari. Ano ang naisip nilang mangyayari? Na ang kanilang pagmamartsa lamang, ang lakas ng halimbawang ito, ay lilikha ng isang bagong istrukturang panlipunan-ekonomiko? Hindi ganyan ang mangyayari!
At ikatlo, ang punto na, sa palagay ko, naiintindihan ng mga Europeo ngayon, kahit na mas mahusay kaysa sa mga tao sa mundo ng Arabo, o sa ibang lugar, ay ang neo-liberal na kapitalistang sistema ay talagang niluluto ang demokrasya mismo! Ano ang demokrasya ngayon? Pinagtatalunan ko na kung ano ang mayroon tayo sa kasalukuyang yugto ng "demokrasya" (tinatawag na) ay isang matinding sentro. Hindi isang matinding Kaliwa, mayroon kang isang matinding Kanan, ngunit ito ay hindi sa par, ang matinding Kaliwa ay napakahina; kung ano ang malakas ay isang matinding sentro. At ang matinding sentrong ito ay sumasaklaw sa gitnang Kaliwa at gitnang Kanan – at hindi mahalaga kung aling grupo ang nasa kapangyarihan. Ito ay mahalaga lamang sa mga taong kumikita, at mga negosyante, mga kroni, ngunit, sa mga tuntunin ng mga tao, hindi mahalaga kung aling grupo mula sa sentro ang nasa kapangyarihan, dahil sila ay eksaktong parehong negosyo. Sa anong kaso: ano ang punto ng demokrasya? Ito ang tanong ng maraming kabataang Europeo ngayon. Lalo na, tulad ng sinasabi nila Greece, at ang mga kondisyon kung saan ang mga Griyego ay napipilitang mabuhay, at sinasabi nila "Greece ay pinamamahalaan ng isang bangkero", at sinasabi nila "Italy ay pinamamahalaan ng isang bangkero" at ang parehong mga taong ito ay kasangkot sa mga proseso, na – sa ilang mga kaso aktwal na gumagana para sa Goldmann Sachs – na direkta humantong sa Wall Street Crash ng 2008 at ito ang mga tao, pinili ngayon, upang magpatakbo ng mga bansa, ng German elite at ng European Bank, ang ibig kong sabihin, ito ay kakatwa! Kaya, kung ganoon, bakit hindi magawa ng mga Arabo, o ibang mga bansa sa ibang lugar: magtalaga ng mga bangkero upang patakbuhin ang kanilang mga bansa. Gusto nilang gawin iyon. Kalimutan ang demokrasya, magtalaga ng isang bangkero upang patakbuhin ang iyong bansa.
LDC: Sumasang-ayon ako [naririnig na pagpapahayag ng pangkalahatang amusement], hindi na ako sumasang-ayon. Napaka-kahanga-hangang pagsusuri, maraming salamat. Huling tanong bago tayo lumipat sa panel ... medyo malinaw na tanong, pagkatapos ng rebolusyon: isang pundamentalistang pagpapanumbalik?
TA: Hindi! Sa tingin ko mayroon kaming dalawang proseso na nangyayari. Isa, na ang Islam ay hindi pundamentalista. Alam mo, gaya ng sasabihin ng sinuman sa iyo: ang mga pundamentalista ay bumubuo ng isang minorya sa loob ng Islam. Mas aktibo sila, maaari silang lumikha ng mas maraming kaguluhan, mayroon silang higit na halaga ng istorbo, kung gusto mo. Ngunit, sa mga tuntunin ng agos ng Islamista, ang pinakamalaking agos ng Islamista ay tinatawag nating katumbas ng mga partidong Kristiyanong Demokratiko sa Europa. Ang Kapatiran sa Egypt, na napakalakas, ito ay isang konserbatibo sa lipunan, katamtamang partido. Ito ay hindi na radikal, dapat itong ituring bilang gitna ng kalsada. Hindi gaanong naiiba sa mga Turko. At mayroon na silang ginagawa ngayon: nagkakaroon sila ng malaking impluwensya sa Hamas, na gumagalaw sa eksaktong katulad na direksyon sa sinasakop na Palestine. At mayroon kang katulad na pamahalaan sa kapangyarihan sa Tunisia. At dito kailangan nating itanong: ano ang gagawin ng mga gobyernong ito? Sa aking palagay, gagawin ng mga pamahalaang ito mahalin na gumawa ng mga deal sa Estados Unidos at European Union at magpatuloy lamang sa pagiging nasa kapangyarihan, tulad ng mga pamahalaan sa Europa na nasa kapangyarihan, o tulad ni Obama. Fine, walang problema. At iyon ay maaaring magbukas ng espasyo para sa isang bagay na mas radikal. Ngunit ang mahalagang maunawaan ay ang dahilan kung bakit naging makapangyarihan ang mga partidong ito ay dahil sa vacuum na nilikha sa pagtatapos ng Cold War, sa pagbagsak ng Kaliwa – ng komunismo, opisyal na komunismo, ngunit hindi lamang opisyal na komunismo: bumagsak ang panlipunang demokrasya, at bumagsak ang Kaliwa, iyon ay isang malaking, malaking tagumpay. Ngunit nag-iwan ito ng vacuum. At sa vacuum na ito karamihan sa mga grupo, na radikal sa pulitika, ay naglaho. O gumuho, tulad ng nangyari sa partido komunista ng Italya sa Italya. O sa maraming mga indibidwal na intelektuwal sa buong Europa na, pagkatapos ng pagbagsak ng pader ng Berlin, ay nahulog ang kanilang mga sarili sa kanilang sariling mga espada, at nagpasyang lumipat sa kanan, upang tanggapin ang bagong kapitalistang kaayusan. At sa vacuum na ito, tulad ng sa mga bahagi ng Europa, nakikita natin ang pag-unlad ng malayong Kanan, nakikita natin ang isang pangit na mood ng Islamophobia - lalo na sa iyong lungsod ng Antwerp - na maaaring nakakatakot. Ang katumbas niyan sa mundo ng Islam ay ang mga minorya tulad ng mga pundamentalista na lumalakas, ngunit pati na rin ang mga taong bumaling sa mga katamtamang grupong Islamista, na, sa karamihan ng mga kaso, ay lumalaban sa mga tiwaling sekular na diktadura. Na lumikha ng ganitong mood. Ngunit sa tingin ko, hindi ito magtatagal kung may mga bagong organisasyon, mga bagong kilusang panlipunan. Kaya ito ay isang malaki, malaking panahon ng paglipat sa mundo ng Arabo na maaaring tumagal ng sampung taon o higit pa.
LDC: Maraming salamat. Ngayon ang panel, mayroon kaming isang sikat sa buong mundo - kahit sa isang lugar lamang - isang mamamahayag ng digmaan, si Rudi Vrankx, mayroon kaming isang propesor ng Arabic Studies, si Sami Zemni, at mayroon kaming isang batang intelektwal na aktibista, si Yassine Channouf, kaya't sila na ang magtatanong sa iyo. , o gumawa ng mga puna o kahit na sumalungat sa iyo, o, anuman. Mga ginoo, ang sahig ay sa iyo ...
Rudi Vrankx: Nakikita mo ba ako? Oo... Mr. Ali... halo! May tanong ako para sa iyo. Gumawa ka ng paghahambing sa 1848, bilang isang European naiintindihan ko ito nang buo. Nararamdaman mo ba na kung ano ang nangyayari ngayon sa mundo ng Arabo, ay pagkatapos ng rebolusyonaryong yugto, ang kontra-rebolusyon ay nagpapatuloy ngayon, kung ano ang nakikita natin sa ibang paraan, sa Bahrain ng mga Saudi, sa Syria ng rehimeng Assad, o kahit sa Morocco ng hari na gumagawa nito gamit ang makinis na kamay? Ngayon na ba ang kontra-ebolusyon na nangyayari?
TA: Oo. Ibig kong sabihin, ang buong punto ng paggamit ng pagkakatulad ng 1848 ay, na mayroong mga pag-aalsa, ngunit walang malalaking tagumpay. Ang kahalagahan ng 1848 sa Europa, ay lumikha ito ng isang bagong kalagayan, at isang bagong kapaligiran at ang ilan sa mga tagumpay at tagumpay ay dumating pagkaraan ng maraming, maraming taon. Kaya, sa tingin ko kung ano ang nasasaksihan natin sa mundo ng Arab, ay isang bagay na may dalawang dulo. Isa: gaya ng tama mong sinabi, ang mga tradisyunal na pinuno ay nagpapalakas sa kanilang sarili, at kung saan sila tinatalo, sila ay tinatalo – tulad ng sa Libya – ng NATO, sa halip na ang lokal na insureksyon, na ganap na nagbabago sa katangian ng mga bansang ito, bilang alam na alam namin. At kung gagawin nila ang pareho sa Syria ay nananatiling makikita. At sa Bahrain at sa Saudi Arabia ang kontra-rebolusyon ay ganap na nakabaon at ang Egypt, at ito ang pangalawang bahagi ng bagay, ay may hegemonya ng US. Dahil ito ang malaking Imperyo, tulad ng mga Austro-Hungarian noong 1848. Nababalot ba ang hegemonya ng US, saanman sa mundo ng Arabo, bilang resulta ng mga pag-aalsa? Sa aking opinyon ang sagot ay: napakaliit. Sa ngayon. Napakaliit talaga. At ang mga Amerikanong diplomat at mga ambassador at mga taong intelihente ay abala sa pakikipagnegosasyon sa likod ng mga eksena sa lahat ng mga partidong Muslim upang makita kung anong mga kasunduan ang maaari nilang maabot habang sila ay nasa Afghanistan, nang hindi sinasadya. Kaya susubukan nilang maghanap ng bagong deal. Hindi mo masisira ang hegemonya ng Amerika sa pamamagitan lamang ng pagbagsak sa isang lokal na diktador, kailangan mong magkaroon ng alternatibong programa.
Rudi Vrankx: Sumasang-ayon ako na ang pagbabago sa mundo ng Arab ay magtatagal. Ito ay isang mahabang proseso. At nakita natin na ang Arab Islamismo ay talagang nalampasan ang mga progresibong kapangyarihan, ang mga lokal na kapangyarihan sa mundo ng Arabo na nagsimula ng mga rebolusyong ito. Ngunit paano mo nakikita - sa malapit na hinaharap, ang ibig kong sabihin - ang symbiosis sa pagitan ng dalawang kapangyarihang ito? Pupunta ba tayo para sa isang kompromiso,, tulad ng nakita natin sa Tunisia, kung saan ang isang Makakaliwang Arab na nasyonalistang partido ay sumasang-ayon sa isang katamtamang Islamist na partido o makakakita tayo ng isang paghaharap, tulad ng nakikita natin sa Egypt?
TA: Sa tingin ko, walang pan-Arab group sa ngayon. Kaya maaari mong sabihin, ito ay kumilos sa isang katulad na paraan. Mag-iiba ito sa bawat bansa. Sa Egypt mayroon kang mga grupo ng Kaliwa, mayroon kang isang malakas na tradisyon ng mga unyon ng manggagawa, sa mga pabrika, na pinagsama-sama, inkorporada ng rehimen, ngunit hindi kailanman ganap na nawasak. At ang katotohanan na ang mga istruktura ng mga unyon ng manggagawa na ito ay umiral sa mga pabrika ng Egypt, lahat ng malalaking industriya, ay isang magandang senyales, dahil ngayon ang mga lumang burukrata ay tinanggal at ang mga kabataang manggagawa ay ngayon ang kumukuha ng mga unyon. At lahat iyon ay positibo. Ngunit kapag ang mga kabataang grupong ito at ang mga bagong grupo sa Egypt ay magagawang hamunin ang hegemonya ng mga Islamista sa Egypt, ay isang mahirap na tanong na sagutin. Sa tingin ko ay gagawin nila ito sa loob ng sampung taon. Sapagkat, maliban kung ang mga kondisyon sa lipunan ay bumuti, ang mga taong ito ay magiging discredited. Ngunit, maliwanag na hindi natin maihahambing ang Egypt sa, sabihin nating, Saudi Arabia.
Ano ang magiging anyo ng pakikibaka? Laban sa pinakapaboritong rehimen ng Estados Unidos at mga kaalyado nitong Kanluranin sa mundo ng Arabo, bukod sa Israel, ito ay Saudi Arabia. At ang monarkiya ng Saudi ay ipagtatanggol ng Kanluran hanggang sa wakas. At kaya ang pakikibaka sa bansang iyon ay malamang na magiging sekta ng Kanluran. Sasabihin nila na ang mga Shia ang gumagawa ng komedya na ito. Tulad ng sinasabi nila sa Bahrain na. At kaya magkakaroon ito ng iba't ibang anyo na hindi mahuhulaan at hindi mahulaan. Hindi natin alam, dahil ang mga kundisyong ito kung saan kailangang labanan ng mga tao, ay medyo kakaiba. Sa Syria masasabi natin nang may katiyakan, na kung si Assad, o kapag napupunta ang rehimeng Assad, ang mga moderate na Islamist ang hahalili. Sa pamamagitan ng paraan sa aking opinyon ang Ba'ath ay ang pinaka-hangal at brutal na partido sa Gitnang Silangan. Nakakamangha ang katangahan nila! Nakikita mo ang isang malawakang pag-aalsa laban sa iyo, ang malinaw na bagay ay makipag-ayos. Kung nakipag-usap sila sa panloob na oposisyon nang magsimula ang pag-aalsa, handa sana ang oposisyon na gumawa ng mga kompromiso at sumang-ayon sa maraming bagay. Hindi nila ginawa! At ngayon binabayaran nila ang presyo. Ngunit kung mayroon ka na ngayong halalan sa Syria, ang mga moderate na Islamist ay mananalo ng isang malaki, malaking mayorya, at pagkatapos ay marami sa mga minorya sa bansang iyon ang lubhang natatakot. May mga ulat na lumalabas sa Syria, sa ilang lugar na ang mga minoryang Kristiyano ay tinatarget ng mga Islamista. Hindi natin alam kung totoo ang mga ito. Ngunit tiyak na sila ay lalabas. At iyon ang trahedya ng sandali ng mundo ng Arabo.
Sami Zemni: Ang isang kilusan, hindi pa natin napag-uusapan hanggang ngayon, ay ang mga Salafi. Sila ang pinakamalaking sorpresa, sabihin nating, mula nang sumiklab ang mga rebolusyon, sa kahulugan na, alam natin na naroroon sila sa ilang mga bansang Arabo, ngunit palagi silang napakalayo sa direktang yugto ng pulitika. At ngayon, sa totoo lang, pumapasok sila sa pulitika, nanalo ng maraming boto, at sila rin ay labis na nagtutulak at nagsisikap na makakuha, sabihin nating ang pampublikong espasyo. At pinamumugaran nila ito. Mas radikal sila kaysa sa mga katamtamang politikal na Islamista, ang uri ng mga organisasyong kapatiran ng Muslim... At pangalawa, ang tanong ay bunga nito, hindi ba tayo sa kaso ng Egypt, sa halip na modelo ng Turko, mas malapit sa Pakistani. modelo? Dahil sa Turkey ang hukbo ay isang garantiya para sa sekularismo, at, alam mo, isang uri ng paggawa ng balanse sa Islamist na pamahalaan. Ngunit sa Pakistan mayroon kaming ganap na iba ... well, mas kilala mo ang Pakistan kaysa sa akin, siyempre…. Ngunit ang modelong iyon, marahil, ay nagiging mas malapit sa kaso ng Egypt, o hindi?
TA: Huwag kalimutan na: ang pangunahing puwersa sa Egyptian pulitika ngayon, sa kabila ng halalan, ay ang hukbo! Ito ay maaaring pumasok kahit kailan nito gusto, ito ay gumagana nang napakalapit sa Estados Unidos, sa nakalipas na dalawampung taon, at sa mga Israelis. Ito ay naging reaksyunaryong puwersa sa karamihan ng antas, ngunit hindi ito isang hukbong pangrelihiyon. Ang hukbo ng Egypt ay higit na katulad ng hukbong Turko, ito ay isang sekular na hukbo, sa ngayon. Samantalang sa Pakistan ang hukbo ay ginawang isang relihiyosong hukbo nang magpasya ang Estados Unidos na labanan ang isang Jihad laban sa Unyong Sobyet, sa panahon ng pananakop ng Sobyet sa Afghanistan. Ito ay isang desisyon ng Washington na gamitin ang Islam at gamitin ang relihiyon upang labanan ang mga Ruso. At iyon ay kapag ang hukbo ng Pakistan, na hindi kailanman naging isang Islamist na hukbo, ay ginawa talagang isang Islamist na hukbo mula sa tuktok. Pagkatapos ay sinubukan nilang baguhin ito. Kaya, ang lahat ng mga bagay na ito ay magkakaiba.
Ngunit sa palagay ko ay iba pa rin ang hukbo ng Egypt at kung ang mga Salafi ay magpapasya na gumawa ng isang bagay na ganap na kabaliwan, malamang na sila ay lalabanan, hindi lamang ng lipunang sibil, gayundin ng mga katamtamang Islamista, marahil, at tiyak ng hukbo. Samantalang sa Pakistan, kahit na nagsasalita kami, sinusubukan ng Pakistani military intelligence na ayusin ang lahat ng mga partidong panrelihiyon sa isang strike force, na tinatawag na "Defend Pakistan", upang labanan ang bagong halalan na mangyayari sa susunod na taon. Kaya ang mga sitwasyong ito ay medyo iba-iba. Hindi natin dapat kunin ang katotohanan na ang mga Salafi ay lumabas sa hayag – sa kakaibang paraan, hindi iyon isang masamang bagay, dahil mas mabuting makita sila … Mas mabuting magkaroon ng kanilang mga kinatawan sa parlyamento, ito ay mas mabuting makipagtalo sa kanila sa publiko, kaysa balewalain sila nang lubusan, o gawin silang itago, o ipagbawal, o ipagbawal sila, na kung gayon ay magpapasya sa kanila na maghulog ng mga bomba dito, doon at saanman. Kaya't ito ay mas mahusay na sila ay lumabas sa bukas, at sila ay dapat na kinuha sa. At tulad ng alam mo, kung minsan sila ay nakikiisa sa mga katamtamang Islamista sa mga hakbang na nagdidiskrimina sa mga kababaihan sa partikular. Ang lahat ng ito ay isang pangunahing tampok. Sa buong Gitnang Silangan at sa mga bansang tulad ng Pakistan at India, ito ang isang bagay na nagkakaisa sa lahat ng mga relihiyosong grupo, dahil wala silang konkretong programang panlipunan at pang-ekonomiya. Kaya nagpapatuloy sila sa isang kultural na opensiba, laban sa kababaihan, laban dito, laban doon. Para ipakitang may ginagawa sila, ibig sabihin wala para sa materyal na kalagayan ng mga tao. Pero alam mo, ngayon, at least meron tayong sitwasyon kung saan ang mga bagay na ito ay maaaring ituro, at maaari itong ipaglaban at pagtalunan.
LDC: Maraming salamat, Tariq Ali. Bigyan natin siya ng kamay...[applause].
Si Lieven De Cauter ay isang pilosopo, manunulat at aktibista. Nagtuturo siya ng pilosopiya ng kultura (sa Leuven, Brussels at Rotterdam). Ang kanyang pinakabagong mga libro: Ang Kabihasnang Kapsular. On the City in the Age of Fear (2004) at, bilang co-editor, Heterotopia and the city (2008); Sining at aktibismo sa Panahon ng globalisasyon (2011). Siya ang pasimuno ng BRussells Tribunal.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy