Si John Pilger ay isa sa mundo kinikilalang investigative journalists at documentary film-makers. Siya ay isang nangungunang kritiko ng mga patakarang panlabas ng Estados Unidos at United Kingdom, imperyalismo, digmaan, rasismo, neoliberalismo, kalupitan laban sa mga katutubo at ang korporasyon ng media. Sa kanyang karera sa pamamahayag ng anim na dekada, naidokumento ni Pilger, nang may katiyakan at katumpakan, kung paano hinuhubog ang kaayusan ng mundo ng mga interes ng makapangyarihang mga bansa. Batay sa UK mula noong 1962, nakagawa siya ng 61 dokumentaryo na kumukuha ng ilan sa mga pinakamahahalagang kaganapan at yugto ng ikalawang kalahati ng ika-20 siglo at sa kasalukuyang siglo. Kabilang dito ang digmaang Vietnam; ang kaguluhan sa Cambodia; genocide ng Indonesia sa East Timor; interbensyon ng US sa mga bansa sa Latin America, Afghanistan at Iraq; ang pananakop ng Israel sa Palestine; at ang epekto ng mga patakaran ng World Bank at ng International Monetary Fund (IMF) sa mga bansang Third World.
Ginawa ni Pilger ang kanyang unang dokumentaryo, Ang Tahimik na Mutiny, noong 1970. Ang landmark na pelikula ay tungkol sa isang hanggang ngayon ay hindi naiulat na paghihimagsik na nagwawalis sa militar ng US sa Vietnam. Ang kanyang mga ulat mula sa Cambodia sa agarang resulta ng paghahari ni Pol Pot para sa Pang-araw-araw na Mirror, London, at isang kasunod na dokumentaryo, Year Zero: ang Tahimik na Kamatayan ng Cambodia, inalerto ang mundo sa nasalantang estado ng mga taong Cambodian at tumulong na makalikom ng higit sa $55 milyon para sa bansang iyon. Ang kanyang mga dokumentaryo Kamatayan ng isang Bansa: Ang Timor Conspiracy (1994) at Paglilipad ng Bandila, Pag-aarmas sa Mundo (1994) at mga nakasulat na ulat ay makabuluhang nakatulong sa pag-akit ng atensyon ng mundo sa mga kakila-kilabot na pananakop ng Indonesia sa East Timor. Ang kanyang mga dokumentaryo sa Australia, kapansin-pansin Ang Lihim na Bansa (1983) at isang trilohiya, Ang Huling Pangarap Na (1988), Maligayang pagdating sa Australia (1999) at Yutopia (2013), ay nagsiwalat ng marami sa "nakalimutang nakaraan" ng kanyang sariling bansa, lalo na ang mga pakikibaka ng mga katutubo nito. Sa Ang Digmaan sa Demokrasya (2007), inihayag niya ang laki ng interbensyon ng US sa mga prosesong pampulitika at pang-ekonomiya sa mga bansang Latin America. Sa Ang Digmaan sa Demokrasya, ang sabi niya: “Mula noong 1945, tinangka ng Estados Unidos na ibagsak ang 50 pamahalaan, marami sa kanila ay mga demokrasya. Sa proseso, 30 bansa ang inatake at binomba, na nagdulot ng pagkawala ng hindi mabilang na mga buhay. Ang kanyang pinakabagong dokumentaryo, Ang Paparating na Digmaan sa Tsina (2016), nakukuha ang kasalukuyang pagkahumaling ng US sa China.
Simula sa kanyang karera noong 1958, siya ay nagtrabaho para sa Pang-araw-araw na Mirror at Linggo mirror, Reuters, Balita noong Linggo at ang Independent Television Network (ITV). Nag-ambag siya sa iba't ibang internasyonal na publikasyon at serbisyo ng balita, kabilang ang The Guardian, The Independent, The New Statesman, The New York Times, BBC World Service, ABC Television, Al Jazeera, Russia Today, Ang Los Angeles Times, TruthOut, Antiwar.com, at Consortiumnews.com. Bilang isang mamamahayag, kilala siya sa buong mundo para sa kanyang hindi pagsang-ayon na boses at propesyonalismo. Sa tungkulin ng isang mamamahayag, sinabi niya: "Hindi sapat para sa mga mamamahayag na makita ang kanilang sarili bilang mga mensahero lamang nang hindi nauunawaan ang mga nakatagong agenda ng mensahe at mga alamat na nakapaligid dito."
Si Pilger ay may akda ng ilang mga libro. Kasama nila Freedom Next Time, Tell Me No Lies: Investigative Journalism and Its Triumphs, The New Rulers of Ang Mundo, Mga Bayani, Mga Nakatagong Agenda, Malayong Boses at Isang Lihim na Bansa.
Nakatanggap siya ng mga prestihiyosong parangal at parangal, kabilang ang Emmy (American Television Academy Award) at BAFTA (British Academy of Film and Television Arts), parehong noong 1991, para sa kanyang mga dokumentaryo; at ang parangal ng Royal Television Society para sa pinakamahusay na dokumentaryo sa Britanya. Noong 2003, ginawaran siya ng prestihiyosong Sophie Prize para sa "30 taon ng paglalantad ng kawalan ng katarungan at pagtataguyod ng karapatang pantao". Noong 2009, ginawaran siya ng Sydney Peace Prize. Siya rin ang tumatanggap ng United Nations Association of Australia's Media Peace Award noong 1979. Isa siya sa mga pinakabatang nakatanggap ng award na "Journalist of the Year" ng Britain noong 1967. Noong 2017, in-archive ng British Library ang mga gawa ni Pilger, kabilang ang daan-daang ng mga ulat ng balita, pelikula at broadcast sa radyo mula sa kanyang personal na koleksyon.
Sa unang malaking panayam na ito sa alinmang Indian media, si Pilger ay nagsasalita tungkol sa mga isyu tulad ng pagsalakay ng US sa rehiyon ng Asia-Pacific, ang pagbaba ng pandaigdigang dominasyon ng US, ang pagkapangulo ni Barack Obama, ang digmaan sa demokrasya, ang mga paghahayag ng WikiLeaks, ang pagbabago ng tanawin ng media. sa digital era, ang pampulitikang ekonomiya ng digmaan, Vietnam, ang pandaigdigang digmaan laban sa terorismo, Kanlurang Asya, neoliberal na kapitalismo, Brexit at pamamahayag. Mga sipi:
Ang iyong kamakailang dokumentaryo, "The Coming War on China", ay naglalantad kung paano nakikipagdigma ang US sa China. Maaari mo bang ipaliwanag ang mekanismo ng lihim na digmaang ito? Sa palagay mo, ang Asia-Pacific ang susunod na rehiyon ng imperyalistang interbensyon? Paano magbubukas ang interbensyong ito at ano ang magiging epekto?
Ito ay isang "lihim na digmaan" lamang dahil ang ating persepsyon ay nahubog upang huwag pansinin ang katotohanan. Noong 2010, lumipad patungong Maynila ang Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Hillary Clinton at inatasan ang bagong inagurasyon na Presidente ng Pilipinas na si Benigno Aquino na manindigan laban sa China para sa pananakop nito sa pinag-aagawang Spratly Islands at tanggapin ang pagkakaroon ng limang umiikot na base ng US Marine. Naging maayos ang pakikitungo ng Maynila sa Beijing, na nakipag-usap sa lubhang kailangan ng mga soft loan para sa imprastraktura. Ginawa ni Aquino ang sinabi sa kanya, at sumang-ayon na tanggapin ang isang legal na pangkat na pinamumunuan ng US na hamunin ang pag-aangkin ng teritoryo ng China sa Spratlys sa UN Court of Arbitration sa The Hague. Napag-alaman ng korte na walang hurisdiksyon ang China sa mga outcrops ng Spratlys; isang hatol na tinanggihan ng China. Ito ay isang maliit na tagumpay sa isang kampanyang propaganda ng US upang ilarawan ang China bilang matakaw sa halip na depensiba sa sarili nitong rehiyon. Ang motibo ay nakasalalay sa lumalagong kawalan ng kapanatagan ng pambansang seguridad/militar/media elite ng America na hindi na ito ang nangingibabaw na kapangyarihan sa mundo.
Sa sumunod na taon, 2011, idineklara ni Pangulong Obama ang isang "pivot to China". Hudyat ito ng paglipat ng mayorya ng hukbong pandagat at panghimpapawid ng US sa rehiyon ng Asia-Pacific, ang pinakamalaking paggalaw ng materyal na militar mula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang bagong kaaway ng Washington—sa halip, nabagong kaaway—ay ang China, na tumaas sa pambihirang taas ng ekonomiya sa loob ng wala pang isang henerasyon.
Ang US ay matagal nang mayroong isang string ng mga base sa paligid ng China, mula sa Australia hanggang sa Pacific Islands, hanggang sa Japan at Korea at sa buong Eurasia. Ang mga ito ay kasalukuyang pinalalakas at ginagawang moderno. Halos kalahati ng pandaigdigang network ng Amerika na may higit sa 800 mga base ay tumawag sa China, "tulad ng perpektong silo", komento ng isang opisyal ng Departamento ng Estado. Sa ilalim ng pabalat ng "karapatan ng kalayaan sa paglalayag", ang mga barkong low-draught ng US ay pumapasok sa karagatan ng China. Ang mga drone ng US ay lumilipad sa teritoryo ng China. Ang isla ng Okinawa sa Japan ay isang malawak na base ng US, kasama ang mga contingent nito na inihanda para sa pag-atake sa China. Sa Korean island ng Jeju, ang Aegis-class missiles ay nakatutok sa Shanghai, 400 kilometro ang layo. Panay ang provocation.
Noong Oktubre 3, sa kauna-unahang pagkakataon mula noong Cold War, hayagang nagbanta ang US na aatakehin ang pinakamalapit na kaalyado ng China, ang Russia, kung saan ang China ay may mutual defense pact. Nagkaroon ng kaunting interes sa media. Mabilis na nag-aarmas ang China; ayon sa dalubhasang literatura, binago ng Beijing ang nuklear na postura nito mula sa mababang alerto tungo sa mataas na alerto.
Ang mga taong tulad ni Noam Chomsky ay nagsasabi na ang imperyo ng Amerika ay bumababa. Palagay mo kaya? Sa kamakailang mga pagkakataon nakita natin ang US na sinusubukang maabot ang ilang uri ng kasunduan sa Hilagang Korea; mas maaga ay sinubukan nitong muling itatag ang diplomatikong relasyon sa Cuba. Ano ang ipinahihiwatig ng mga episode na ito? Sa tingin mo ba ay nagiging mas sari-sari ang mundo?
Ang imperyo ng Amerika bilang isang ideya ay maaaring humina, kasama ang pag-aakala ng isang nag-iisang kapangyarihan at ang dollarisasyon ng ekonomiya ng mundo, ngunit ang lakas ng militar ng US ay hindi kailanman naging mas banta. Isang bagong Cold War ang humihikayat ng paghihiwalay para sa US at panganib para sa iba pa sa atin. Sa simula ng ika-21 siglo, isinulat ni [ang Amerikanong mamamahayag at nobelista] na si Norman Mailer na ang kapangyarihan ng Amerika ay pumasok sa isang "pre-pasista" na panahon. Iminungkahi ng iba na kasama na tayo.
Sinabi mo na ang isa sa mga tagumpay sa relasyon sa publiko noong ika-21 siglo ay ang slogan ni Obama na "pagbabago na pinaniniwalaan namin". Sinabi mo rin na ang pandaigdigang kampanya ni Obama ng mga assasinations ay maaaring ang pinakamahal na kampanya ng terorismo mula noong 9/11. Bakit ka naging malupit kay Obama, na talagang nanalo ng Nobel Peace Prize? Ano ang palagay mo kay Donald Trump at sa kanyang pagkapangulo?
Hindi ako "malupit" kay Obama. Si Obama ang naging malupit sa karamihan ng sangkatauhan, taliwas sa kanyang madalas na walang katotohanan na imahe sa media. Si Obama ay isa sa pinakamarahas na Pangulo ng US. Siya ay naglunsad o nagpatuloy ng pitong digmaan at umalis sa katungkulan na walang nalutas: isang rekord. Sa kanyang huling taon bilang Pangulo, 2016, ayon sa Council on Foreign Relations, naghulog siya ng 26,171 bomba. Ito ay isang kawili-wiling istatistika; ito ay tatlong bomba bawat oras, 24 na oras sa isang araw, sa karamihan ng mga sibilyan. Ang pamamaraan ng pambobomba na ginawa ni Obama ay ang pagpatay sa pamamagitan ng drone. Tuwing Martes, iniulat Tsiya New York Times, pinili niya ang mga pangalan ng mga mamamatay sa isang “programa” ng extrajudicial murder. Itinuring na patas na laro ang lahat ng lalaking nasa edad militar sa Yemen at sa mga hangganan ng Pakistan. Dinagdagan niya ang mga operasyon ng espesyal na pwersa ng America sa buong mundo, lalo na sa Africa. Kasama ng France at Britain, sinira niya at ng kanyang Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton ang Libya bilang isang modernong estado sa mali at pamilyar na dahilan na ang pinuno nito ay malapit nang magsagawa ng masaker sa "mga inosente". Direkta itong humantong sa paglaki ng mga medievalists ng ISIS [o Islamic State] at isang stampede ng imigrasyon mula sa Africa hanggang Europa. Pinatalsik niya ang demokratikong inihalal na Pangulo ng Ukraine at iniluklok ang isang hayagang suportadong pasistang rehimen—bilang isang sadyang probokasyon sa Russia.
Ang paggawad ng Nobel Peace Prize kay Obama ay isang pagkukunwari. Noong 2009, tumayo siya sa gitna ng Prague at nangakong tutulong sa paglikha ng isang mundong "malaya sa mga sandatang nuklear". Sa totoo lang, dinagdagan niya ang mga nuclear warhead ng America at pinahintulutan ang isang pangmatagalang programa sa pagbuo ng nukleyar na nagkakahalaga ng isang trilyong dolyar. Mas marami siyang whistle-blower—nagsasabi ng katotohanan—kaysa sa pinagsama-samang lahat ng Pangulo ng US. Ang kanyang natatanging tagumpay, maaaring sabihin ng isa, ay ang pagkamatay ng kilusang anti-digmaan ng Amerika. Si Hoodwinked sa paniniwalang ang mga mensahe ni Obama ng "pag-asa" at "kapayapaan", umuwi ang mga nagprotesta. Ang tanging pagkakaiba ni Obama ay siya ang unang itim na Pangulo sa lupain ng pagkaalipin. Sa halos lahat ng iba pang aspeto, isa lamang siyang Pangulo ng Amerika na ang palagiang pagbigkas ay ang US ay "ang isang kailangang-kailangan na bansa", na nag-aakala na ang ibang mga bansa ay hindi maiiwasan.
Marahil ang katalinuhan ni Obama ay nasa larawang matagumpay niyang ginawa at nilinang. Si Donald Trump ay maaari ding ilarawan bilang isa lamang (marahas) na Pangulo ng Amerika. Ang kanyang pagkakaiba ay siya ay isang karikatura. Marami sa mga piling tao sa US ang kinasusuklaman si Trump hindi dahil sa kanyang personal na pag-uugali ngunit dahil sa isang mas malalim na kahihiyan; siya ay America na walang maskara.
Ang iyong pelikulang "The War on Democracy" ay nagdodokumento ng kudeta na inayos ng US laban kay Hugo Chavez, na nanindigan laban sa imperyalismo, sa tulong ng kanang pakpak at kapitalistang burgesya ng Venezuela. Ito ay hindi isang bagong bagay para sa karamihan ng mga bansa sa Latin America. Ngunit ngayon ay nakikita natin ang parami nang paraming bansa sa kontinente na lumalaban sa imperyalismong US. Bukod sa Cuba at Venezuela, nasa kapangyarihan ang mga makakaliwang pamahalaan sa mga bansa tulad ng Bolivia at Ecuador. Ano ang signal nito? Sa mga araw na ito, nakakarinig din tayo ng mga kuwento ng opensiba sa kanan sa mga bansa tulad ng Venezuela at Brazil. Paano mo tinatasa ang kasalukuyang pampulitikang tanawin ng Latin America?
Hindi ako sang-ayon na “parami nang parami ang mga bansa [sa Latin America] na lumalaban sa imperyalismong US”. Maaaring totoo iyon noong nabubuhay pa si Hugo Chavez; kahit noon pa man, hindi kailanman isinuko ng US ang impluwensya nito sa kontinente. Ngayon, mayroon lamang Bolivia, Nicaragua at, siyempre, Venezuela, kasama ang Venezuela na nakikipaglaban para sa buhay nito. Karamihan sa Latin America ay epektibong bumalik sa hawak ng Washington, lalo na sa Brazil. Ang dating naliwanagan na Ecuador ay isa pang pangunahing halimbawa. Inimbitahan ng mapanlinlang na gobyerno ni Lenin Moreno ang militar ng US na bumalik at nagbanta na iiwan si Julian Assange. Ang pang-ekonomiyang pang-aapi ng IMF ay muling nagpapahina sa Argentina. Ang mga bersyon ng Washington Consensus, na kilala bilang neoliberalismo, ay namamahala sa halos lahat ng dako sa kontinente. Ang Cuba ay tahimik, naiintindihan.
Sa mga nakalipas na taon, nakita namin ang mga whistle-blower tulad nina Julian Assange at Edward Snowden na nagbubunyag ng mga classified na dokumento na nagpakita kung paano gumagana ang power system. Na-appreciate mo na ang WikiLeaks ay gumawa ng hindi hihigit sa "The New York Times" at "The Washington Post" sa kanilang bantog na nakaraan-ito ay nagsiwalat ng katotohanan tungkol sa mga marahas na digmaan at mga pakana ng isang tiwaling piling tao. Sinabi mo na ang "WikiLeaks ay kumakatawan sa isang palatandaan sa pamamahayag". Ano ang kahalagahan ng mga paghahayag na ito? Ano ang sinasabi sa atin ng mga ito?
Ang WikiLeaks ay nakamit ng higit pa kaysa sa kung ano Ang New York Times at Ang Ang Washington Post sa kanilang tanyag na pagkakatawang-tao ay ginawa. Walang pahayagan ang malapit na tumugma sa mga lihim at kasinungalingan ng kapangyarihan na isiniwalat nina Assange at Snowden. Ang parehong mga tao ay mga takas ay nagpapahiwatig ng pag-atras ng mga liberal na demokrasya mula sa mga prinsipyo ng kalayaan at katarungan. Bakit ang WikiLeaks ay isang palatandaan sa pamamahayag? Dahil ang mga paghahayag nito ay nagsabi sa atin, na may 100 porsyentong katumpakan, kung paano at bakit ang karamihan sa mundo ay nahahati at tumatakbo.
Paano mo sinusuri ang nagbabagong tanawin ng media sa digital na panahon? Sa isang banda, ang Internet ay nagbukas ng isang malawak na paraan ng libreng espasyo o independiyenteng plataporma. Nag-aalok ang Internet ng espasyo para sa kontra-salaysay, na hindi pinapansin ng mainstream corporate media. Ngunit, sa kabilang banda, mayroon kang malalaking digital monopolyo na kumokontrol sa digital space. Paano mo tinitingnan ang sitwasyon? Ano ang mga hamon sa hinaharap?
Ang mga hamon ay kasing laki lamang ng pinapayagan ng mga tao. Ang digital data ay ang bagong gold rush ng kapitalismo; ang digital surveillance ay ang bagong kalaban ng demokrasya. Parehong naiiba lamang sa anyo at sukat mula sa walang katapusang uri ng kapangyarihan na kinailangan ng mga tao na labanan mula pa noong simula ng kasaysayan. Ngayon, lahat tayo ay may hawak sa digital na mundo; mayroon tayong Internet, na kapangyarihan. Kung paano natin i-deploy ang kapangyarihang ito sa halip na i-trivialize ito ay depende sa ating pagpayag na yakapin ang walang hanggang mga prinsipyo ng paglaban.
Mahigit limang dekada ka nang nakikibahagi sa pag-uulat ng digmaan. Sinakop mo ang karamihan sa mga pangunahing digmaan, kabilang ang Digmaang Vietnam, ang digmaan sa Iraq at ang digmaang Afghan. Ang ilang mga bansa ay nagsasagawa ng pagtaas ng sandata bilang isang patakarang pang-ekonomiya. Mahalaga rin ang papel ng malalaking kumpanyang nagbebenta ng armas. Ano ang politikal na ekonomiya ng digmaan?
Ang pampulitikang ekonomiya ng digmaan sa modernong panahon ay ang pampulitikang ekonomiya ng US Ang US ay itinatanggi ang humigit-kumulang 80 milyon sa mga mamamayan nito ng wastong pangangalagang pangkalusugan habang inilalaan ang halos 60 porsiyento ng pederal na discretionary na badyet nito sa paghahanda sa digmaan. Ang India ay mayroon ding ekonomiya ng digmaan. Noong 2018, sumali ang India sa nangungunang limang gumagastos ng militar sa mundo, na may badyet sa militar na $63.9 bilyon, na higit pa [sa] France. Halos kalahati ng pambansang badyet ay ginugugol sa militar. Noong una akong pumunta sa India, natuklasan ko ang isa pang mundo na umiiral sa loob ng mga base militar, na tinitirhan ng mga malulusog na tao, na may malinis na tubig at mga edukadong bata. Sa labas ng mga ito at sa napakarilag na mga bula, ang India ay may mas maraming malnourished na bata kaysa saanman sa mundo.
Ang Digmaang Vietnam ay isa sa pinakamadugo at pinakanakamamatay na mga kabanata sa panahon ng post-War. Sinimulan mo ang pag-uulat ng digmaan sa Vietnam. Ito ang unang digmaang ipinalabas sa telebisyon. Ang Vietnam War ay kasaysayan ng masaker ng higit sa tatlong milyong tao. Maaari ka bang magsalita tungkol sa kakila-kilabot na nakita mo sa Vietnam? Ano ang papel ng Western media sa Vietnam? Kamakailan, nakuha mo ang pagtatangkang muling isulat ang kasaysayan ng Vietnam War sa mga aklat-aralin sa US. Kahit na ang alaala ng Vietnam ay nagmumulto sa pinakamakapangyarihang estado sa mundo?
Ang “alaala ba ng Vietnam ay nagmumulto sa pinakamakapangyarihang estado sa mundo”? Hindi ako sigurado na "haunts" ang tamang salita. Ang nakakainis sa mga apologist ng America ay ang hukbo ng "kailangang bansa" ay pinatalsik mula sa Asya ng isang bansang magsasaka sa Asya: na dumanas ito ng isang nakakahiyang pagkatalo. Mula noon ay naghanap sila ng "mas mahusay na resulta" sa pamamagitan ng muling pagsulat ng tinatawag nilang "ang Vietnam syndrome", isang euphemism para sa walang katapusang kahihiyan ng isang sakuna.
Ang 2017 epic documentary series ni Ken Burns para sa Public Broadcasting ay nagsimula sa pag-aangkin: "Ang digmaan ay sinimulan nang may mabuting loob ng mga disenteng tao dahil sa nakamamatay na hindi pagkakaunawaan, labis na kumpiyansa sa Amerika at hindi pagkakaunawaan sa Cold War." Ang hindi tapat ng pahayag na ito ay binabalewala ang maraming "maling bandila" na humantong sa pagsalakay sa Vietnam, tulad ng "insidente" ng Gulpo ng Tonkin noong 1964. Walang mabuting pananampalataya. Ang pananampalataya ay bulok at may kanser, at mahigit apat na milyong tao ang namatay.
May nakita ako sa paghihirap: ang pag-target sa mga sibilyan na inilarawan bilang "mga ipis" ng US commander General William Westmoreland. Sa Mekong delta, kasunod ng pagtakbo ng pambobomba, naroon ang amoy ng napalm, at mga natuyong puno na nababalot ng mga bahagi ng katawan. Nasaksihan ko rin ang kabayanihan. Noong 1975, nakilala ko ang nag-iisang nakaligtas sa isang Vietnamese na anti-aircraft na baterya, lahat ng mga ito ay mga teenager na babae; nakaluhod siya sa mga bagong puntod ng kanyang mga kasama.
'Terorismo, produkto ng mga estado'
Kinuwestyon mo ang digmaan ng US laban sa terorismo bilang isang halimbawa ng pagkukunwari at dobleng pamantayan. Bakit mo sinasabi? Kung ganoon nga ang kaso, ang tanong na lumalabas ay, paano masusugpo ang terorismo? Gaano kahirap ang banta ng terorismo sa isang moderno at civic na buhay?
Ang malaking mayorya ng terorismo ay produkto ng mga estado. Ang Yemen ay kasalukuyang sumasailalim sa walang humpay na pagkilos ng terorismo ng estado ng Saudi, na nag-sponsor ng iba pang uri ng terorismo, lalo na ang 9/11 na pag-atake. Ang "digmaan laban sa terorismo" na inilunsad ni US President George W. Bush noong 2001 ay, sa katotohanan, isang digmaan ng terorismo, na nagresulta sa pagkamatay ng milyun-milyong tao, karamihan ay mga Muslim. Ang mga makapangyarihang estado, tulad ng US at Britain, ay bumuo ng terorismo bilang isang "estratehikong" sandata; ang suporta para sa jehadism sa Libya at Syria ay matingkad na mga halimbawa. Ang konklusyon ay o dapat na maging halata: kapag ang mga pamahalaan ay huminto sa pagtataguyod ng terorismo, ang madugong pang-aalipusta sa kanilang sariling mga lungsod ay malamang na tumigil.
Sinabi mo na ang US ay may parehong "magandang terorista" at "masamang terorista". Sino ang mabuti at masamang terorista ng America?
Maaaring magbago ang pagtatalaga nang walang abiso. Sa kasalukuyan, ang mga Saudi ay "magandang terorista"; sa katunayan, hindi sila tinutukoy bilang mga terorista. Ang pinakahuling masasamang terorista—Al Qaeda—ay mabubuting terorista na ngayon, na lumalaban sa panig ng Amerika sa mahabang digmaan nito laban sa mga Shias. Ang mga Kurd sa kasaysayan ay parehong mabuti at masamang terorista; sa Iraq, magaling ang mga Kurd; sa Turkey sila ay masama. Ang pagtatalaga ay nakasalalay sa kung sila ay nakikipaglaban sa pinakabagong kaaway ng US.
Sa mga huling dekada ng ika-20 siglo, nasaksihan ng mundo ang rehiyon ng Kanlurang Asya na naging hotspot ng interbensyon ng Kanluranin. Pagkatapos ng 9/11, ang interbensyong ito ay naging karakter ng dalawang digmaan: ang digmaang Afghan at digmaang Iraq. Ang Islamophobia ay umabot sa bagong taas sa Kanluran. Ang clash of civilizations theory ay nakahanap ng mga kampeon mula sa makinarya ng estado, ang pinakamagandang halimbawa ay si George Bush. Paano mo matatagpuan sa kasaysayan ang mga interes ng Kanluranin sa Kanlurang Asya at gayundin ang paglago ng Islamophobia sa Kanluran?
Inirerekomenda ko ang gawain ng istoryador ng Britanya na si Mark Curtis, na ang aklat Secret Affairs bakas ang malapit na kaugnayan ng estado ng Britanya sa matinding Islam. Ang malinaw ay ang mga tulad ng ISIS at Al Qaeda ay produkto ng Western imperial governments. Sa Afghanistan, ang mujahideen maaaring nanatiling impluwensya ng tribo kung hindi dahil sa "Operation Cyclone", isang planong pinamunuan ng US na gawing puwersa ang matinding Islam na magpapatalsik sa Unyong Sobyet at magpapabagsak sa estado ng Sobyet. Ang kinatatakutan ng Kanluran sa Gitnang Silangan [West Asia] ay ang tinawag ni Gamal Abdel Nasser sa Egypt na "Pan Arabism". Natatakot ito sa mga taong Arabo na itapon ang mga tanikala ng tribalismo at pyudalismo at pagkontrol at pag-deploy ng kanilang sariling mga mapagkukunan. Dahil dito, ang nag-iisang progresibong pamahalaan ng Afghanistan ay idineklarang “komunista” at nawasak. Para sa parehong dahilan, ang mga Palestinian ay pinananatili sa isang estado ng walang katapusang pang-aapi.
Sa pagkilala ng US sa Jerusalem bilang kabisera ng Israel noong Disyembre 9, 2017, lalong tumaas ang kalungkutan at takot ng mga Palestinian. Gaya ng sinabi mo, sila ay mga refugee sa kanilang sariling teritoryo. Inilarawan mo ang pagsalakay sa Palestine bilang ang pinakamahabang pananakop ng militar sa modernong kasaysayan. Maaari mo bang ipaliwanag ang isyu ng Palestinian? Ano ang mga estratehiko at geopolitical na interes ng US sa rehiyon? Ano ang paraan upang maibigay ang hustisya sa mga Palestinian?
Ang pangunahing layunin ng US ay panatilihin ang Gitnang Silangan na hindi sigurado, hindi matatag at nahahati sa digmaang pantribo. Si John Bolton, ang US National Security Adviser, ay maraming sinabi, halos masaya. Ito ay kung paano kinokontrol ng British ang rehiyon. Ang sentro ng disenyo ng "patakaran" na ito ay ang Israel, isang imperyal na anachronism na ipinataw sa Gitnang Silangan noong nagde-decolonize ang mundo. Tulad ng mga dokumento ng Israeli historian na si Ilan Pappe sa kanyang pinakabagong libro, ang Israel ay idinisenyo bilang isang bilangguan para sa mga katutubong tao nito, ang mga Palestinian. Lahat ng pagkukunwari ng Kanluran ay naninirahan sa Israel. [Presidente ng Syria] Si Bashar al-Assad ay itinalaga bilang isang halimaw, ngunit si [Punong Ministro ng Israel] na si Benjamin Netanyahu, isang kataas-taasang halimaw, ay binigyan ng impunity upang kontrolin ang mga Palestinian, at sa isang malaking antas, ang US Congress at ang White House, at ang Mga House of Parliament sa London.
Ang lisensyang ito ay ipinakita kamakailan nang si Jeremy Corbyn, ang pinuno ng British Labor na maaaring maging susunod na Punong Ministro ng Britanya, ay sumailalim sa isang ganap na huwad na kampanya na sinisiraan siya bilang anti-Semitiko. Sa halip na bale-walain ito nang walang pag-aalinlangan, yumukod si Corbyn dito at ipinagkanulo ang kanyang maraming taon ng pagsuporta sa mga karapatan ng mga Palestinian sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isang kahulugan ng Zionism na itinanggi sa Israel ang tunay nitong katayuan bilang isang rasistang estado. Habang isinusulat ko ito, ang mga sundalong Israeli ay regular na pinapatay ang mga Palestinian sa Gaza, kabilang ang mga bata. Mula noong Marso [2018], 77 hindi armadong Palestinian ang nangangailangan ng pagputol, kabilang ang 14 na bata; 12 ay naiwang permanenteng paralisado matapos mabaril sa gulugod. Wala ni isang Israeli ang nasugatan.
Ang tinatawag nating globalisasyon ay sa tunay na kahulugan ng neoliberal na kapitalismo. Inilantad mo marahil ang unang eksperimento ng programa sa pagsasaayos ng istruktura sa Indonesia noong 1960s. Sinasabi mo na walang pagkakaiba sa pagitan ng walang awa na mga interbensyon ng pandaigdigang kapital sa mga dayuhang pamilihan sa mga araw na ito at noong unang panahon, nang sila ay sinabayan ng mga bangkang baril. Bilang isang mamamahayag na pamilyar sa paggana ng malalim na estado, maaari mo bang sabihin sa amin ang tungkol sa ebolusyon ng mga neoliberal na eksperimento sa ekonomiya? Paano ito gumagana sa kasalukuyang panahon?
Ang neoliberalismo ay extension ng dating tinatawag na monetarismo, parehong exotic o extreme versions ng overarching “ism”—kapitalismo. Sa Kanluran, sa pangunguna ni [British Prime Minister] Margaret Thatcher at [US President] Ronald Reagan at ang kanilang mga katumbas na European, isang “two-thirds society” ang idineklara. Ang nangungunang ikatlong ay pagyamanin at magbabayad ng minimal o walang buwis. Ang gitnang ikatlo ay magiging "aspirational" kung saan ang ilan sa kanila ay "nagtagumpay" sa isang walang awa na mapagkumpitensyang mundo at ang iba ay hindi na mababawi sa utang. Ang pangatlo sa ibaba ay iiwanan o inaalok ng matatag na kahirapan bilang kapalit ng kanilang pagsunod. Ang relasyon sa pagitan ng mga tao at ng estado ay magbabago mula sa benign hanggang sa maligno. Isang bagong buffer class ng mga manager na tinuturuan sa American corporatism, na may sariling "kultura" at bokabularyo, ang mangangasiwa sa conversion ng social democracy sa isang corporate autocracy. Ang pampublikong "debate", na pinamamahalaan ng isang ganap na pinagsama-samang media, ay dominado ng "politika ng pagkakakilanlan" na ang lahat ng mga paniwala ng uri ay itinapon bilang isang "isyu". Ang mga huwad na dayuhang demonyo (pinamumunuan ng Russia, malapit na sinusundan ng China) ay tatawaging "kinakailangang mga kaaway".
'Ang pagkakaisa sa Europa ay propaganda'
Ang eksperimento ng European Union ay pinapurihan bilang isang indikasyon ng pagkakaisa ng mga Europeo at isang modelo sa post-sosyalistang panahon. Ngunit ang Brexit ay isang malaking dagok sa naturang propaganda. Ano ang iyong pananaw sa proyekto ng EU? Ano ang nababasa mo sa Brexit at mga katulad na kahilingan?
Ang European Union ay karaniwang isang kartel. Walang "malayang" kalakalan. May mga patakaran sa pagiging eksklusibo na itinakda at pinangangasiwaan ng mga sentral na bangko, pangunahin ang sentral na bangko ng Aleman, na may mga benepisyong konsesyon para sa mga mahihinang miyembro, katulad ng paggalaw ng paggawa sa mga hangganan, bagama't ito ang pinag-uusapan ngayon. Ang pangunahing layunin ng EU ay ang proteksyon at pagpapalakas ng pang-ekonomiyang kapangyarihan ng pinakamalakas. Ang Brussels ay isang sentralisadong burukrasya; ang demokrasya ay minimal. Ang “European oneness” na tinutukoy mo ay propaganda, na itinataguyod ng mga nakakatanggap ng karamihan mula sa pagiging nasa EU Ang pagdurog sa Greece ay isang aral na mukhang naunawaan ng karamihan ng mga Briton.
Ang iyong mga gawa ay sumasalamin sa muling pagtatatag kung sino ang kumokontrol sa kapalaran ng sangkatauhan, kung saan ang makapangyarihang mga bansa, malalaking korporasyon, bourgeoisie, makapangyarihang mga lobby ay gumagawa ng mga batas at tuntunin ng mundo. Demokrasya daw ang nasawi. Sa kabila ng mga ito, mayroon tayong mga nakaka-inspire na kwento mula sa buong mundo ng paglaban sa mga malalakas na pwersang ito. Ikaw ba ay optimistiko at umaasa tungkol sa isang mas mabuting mundo?
Mayroong mga inspirasyong puwersa ng paglaban sa maraming bansa, lalo na sa India. Mula noong una akong nag-ulat mula sa India noong 1960s, naantig na ako sa kalooban ng mga ordinaryong tao, lalo na ng mga magsasaka, na manindigan para sa hustisya sa kanilang buhay. Ang kamakailang dakilang martsa [mula Setyembre 23 hanggang Oktubre 2] ng 50,000 magsasaka mula [Haridwar sa] Uttar Pradesh hanggang New Delhi ay karaniwan. Disiplinado, pampulitika at maparaan, marami silang dapat ituro sa atin sa Kanluran na nag-iisip na ang protesta ay pangungutya kay Trump o pagpirma ng petisyon sa iyong Miyembro ng Parliament. Nang pahintulutan ng gobyerno sa Delhi ang mga pulis na salakayin ang mga magsasaka sa kaarawan ni Mahatma Gandhi, nanlaban sila. Ang pampulitikang pangako kung saan maaaring humantong ang kanilang mga kilusan ay marahil ang pinakamatingkad na rebolusyonaryong paalala sa mundo ngayon. Kinakatawan nila ang pakikibaka ng mga tao at agrikultura sa lahat ng dako laban sa mga neoliberal na buldoser ng "kaunlaran sa kalunsuran": ang pagnanakaw ng espasyo ng tao at ang pagbabago nito sa isang napakalaking kumikitang kalakal. Na ang mga gobyerno ng India ay hindi tumugon sa mga pagpapatiwakal ng mahigit 300,000 magsasaka ay isang makasaysayang trahedya, bagama't isa na maaaring baligtarin anumang oras. Sa isang kahulugan, ang mga magsasaka ng India ay kumakatawan sa ating lahat. Gaya ng isinulat ni Vandana Shiva, ang kanilang suliranin at paglaban ay isang babala na maliban kung mayroon tayong seguridad sa lupa at seguridad ng binhi at ang agrikultura ay pag-aari ng mga tao, ang kolonisasyon sa kanayunan ng mundo ng mga tulad ng Monsanto ay nag-aalok ng malaking banta sa buhay ng tao gaya ng klima. pagbabago. Siyempre, ang mga tao ay hindi pa rin. Sila ay “bumangon na parang leon pagkatapos ng pagkakatulog…”, gaya ng isinulat ni Percy Bysshe Shelley . Kapag ang paglaban ay hindi nakikita, ito ay palaging isang "binhi sa ilalim ng niyebe". Hindi pa ako nakakaalam ng mas maraming pampublikong kamalayan tulad ng mayroon ngayon, ngunit pagkalito din. Ang "populismo" ng mga tao sa Kanluran, na madalas na mali ang pagkatawan bilang reaksyunaryo, ay nagpapahayag ng parehong kagustuhang lumaban at isang disorientasyon kung paano lumaban. Magbabago yan. Ang hindi nagbabago ay ang takot sa makapangyarihan para sa kapangyarihan ng mga ordinaryong tao.
Ang uri ng pamamahayag na ginagawa mo ay talagang isang mapaghamong isa at talagang matigas din. Sa pamamagitan ng iyong mga dokumentaryo, artikulo at iba pang mga gawaing pamamahayag ay kinuwestiyon mo ang pinakamakapangyarihang estado sa mundo at ang demokratikong pandaraya nito. Ano ang humubog sa iyong mga pananaw upang maging isang dissenting voice sa pamamahayag? Ano ang iyong mga impluwensya at ano ang nagpapanatili sa iyong espiritu na buhay?
Sa mga araw na ito, karamihan sa itinatag na pamamahayag ay isang dayandang ng kapangyarihan. Hindi ito ang mainstream, isang salitang Orwellian. Ang isang tunay na mainstream ay kinukunsinti ang hindi pagsang-ayon, hindi sinusuri ang hindi masarap. Ano ang humubog sa aking mga pananaw? Ang pag-uulat sa pakikibaka ng mga lipunan sa buong mundo, kabilang ang kanilang mga tagumpay, gaano man kaliit, ay nananatiling isang walang hanggang impluwensya. O marahil ang mga impluwensyang ito ay nagsisimula nang maaga sa buhay. “Sinusuportahan namin ang underdog,” minsang sinabi sa akin ng aking ina noong bata pa ako. Gusto ko yan.
Sina Jipson John at Jitheesh PM ay mga fellow sa Tricontinental: Institute for Social Research at nag-aambag sa iba't ibang pambansa at internasyonal na publikasyon kabilang ang The Indian Express, The Wire at Monthly Review. Ang mga manunulat ay maaaring maabot sa [protektado ng email] at [protektado ng email].
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy