Isipin na ang aming layunin ay muling buhayin ang kapangyarihan ng kilusang paggawa, hindi lamang humawak ng isa pang taon, hindi lamang upang gumawa ng kaunting mas mahusay. Ano ang maaaring gawing posible iyon?
Karamihan sa mga pinagtutuunan ng kilusang paggawa ay ang pangangailangang maglagay ng mas maraming mapagkukunan sa pag-oorganisa, ngunit kung dinoble ng kilusang paggawa ang bilang ng mga taong inorganisa nito bawat taon, at pinapanatili iyon hanggang 2036, hindi nito maibabalik ang kapangyarihan. Iiwan nito ang mga bilang ng manggagawa (sa mga terminong porsyento) kung nasaan sila noong 1983, pagkatapos na lipulin ni Reagan ang PATCO, sa isang lilim ng higit sa 20% ng lakas paggawa.
Si Dan Clawson ay pipirma ng mga kopya ng kanyang bagong libro sa Labor Notes Conference, pati na rin ang pagsasalita sa isang workshop sa "Fighting State Budget Cuts."
Kung titingnan mo ang kasaysayan ng paggawa, ang kilusang paggawa ng US ay hindi dahan-dahang lumaki, unti-unti, taon-taon. Kadalasan ang kilusan ay nawawalan ng saligan. Ngunit minsan ay may biglang pagsabog ng paglaki. Ang bilang ng mga miyembro ay tumataas, at ang lakas ng paggawa ay tumaas nang mas mabilis. Halimbawa, mula 1933 hanggang 1945 ang bilang ng mga miyembro ng unyon ay quintupled, mula sa ilalim ng 3 milyon hanggang 15 milyon.
Ang ganitong uri ng paputok na paglago ay hindi malikha mula sa itaas pababa, at kapag nangyari ito ay lubos nitong binabago ang kilusang paggawa. Ang mga kondisyon ngayon ay hinog na para sa isa pang ganitong pagsabog: ang mga tao ay nagsusumikap na manatili sa iisang lugar, malinaw na ang kumbensyonal na pulitika ay hindi magdadala ng pagbabago, negosyo at mayayaman ay nandarambong sa mga tao sa lalong halata at malalaswang paraan, ang mga grupo ng manggagawa ay nabubuo nang hindi pa naririnig. ng mga koalisyon sa iba pang kilusang panlipunan, at ang kilusang anti-digmaan ay nagpapakita ng pandaigdigang kalikasan ng problema.
Kapag dumating ang isang pagsabog babaguhin nito ang lahat ng iniisip nating alam natin tungkol sa kilusang paggawa at kung ano ang ibig sabihin ng "unyon."
Sa simula ng 1930s, mayroon lamang AFL, walang CIO. Nang sinubukan ng mga manggagawa sa sasakyan na bumuo ng isang unyon, ang mga machinist ay ipinadala sa isang unyon, ang mga elektrisyan sa isa pa, ang mga hindi sanay na manggagawa sa ibang lugar. Hindi sila makapagtulungan sa pagkakaisa. Nang sa wakas ay nagsama-sama ang mga manggagawa sa sasakyan, hindi sila nanalo sa pamamagitan ng paggamit ng mga normal na taktika: kinuha nila ang pabrika at pinalibutan ng libu-libong miyembro ng komunidad ang gusali, na nanalo sa isang bagong anyo ng unyon, isang unyon sa industriya. Ang tagumpay ng sit-down strike na iyon ay humantong sa daan-daang iba pang mga sit-down sa susunod na taon.
Ang mga unyon na mayroon tayo ngayon ay nilikha para sa isang mundong wala na. Hangga't patuloy silang gumagana sa loob ng lumang balangkas, hindi sila makakarating nang napakalayo. Magiging tulad ito ng mga unyon noong unang bahagi ng 1930s na sinusubukang organisahin ang mga bihasang manggagawa lamang, at ipadala ang mga tao mula sa isang tindahan sa anim o walong magkakaibang mga unyon.
Kung gusto ng mga manggagawa na mag-organisa, karamihan sa mga unyon ay tumitingin pa rin sa gobyerno, lalo na sa National Labor Relations Board (NLRB), para magbigay ng mabilis na halalan, pigilan ang mga employer na tanggalin o harass ang mga aktibista ng unyon, at gawin ang employer na makipagtawaran kung mananalo ang unyon. Ngunit sa mga araw na ito, ang mga employer ay ganap na nangingibabaw sa gobyerno, at kung ang mga tagapag-empleyo ay lumabag sa batas ang pinakamasamang mangyayari ay sila ay masampal sa pulso.
BAGONG MGA ALITUNTUNIN
Sa ilalim ng mga kundisyong ito, maraming mga unyon ang nagpasya na napakahirap manalo, kaya halos huminto na sila. Hindi nila sinusubukang ayusin ang mga bagong manggagawa, at pinutol nila ang pinakamahusay na deal na magagawa nila sa loob ng system, kahit na ang "pinakamahusay na deal" ay patuloy na lumalala at lumalala. Ngunit ang ibang mga unyon, at maraming manggagawa, ay umabot sa kabaligtaran na konklusyon: Kung ang mga patakaran ay nilinlang, at ang paglalaro sa loob ng sistema ay humahantong sa pagkatalo, bakit laruin ang mga patakaran? Kung hindi magagarantiyahan ng NLRB ang mabilis na halalan o patas na paglalaro, bakit ito gagamitin?
Kung ang mga manggagawa at mga unyon ay tumigil sa pag-aalala tungkol sa kung ano ang sinasabi ng mga patakaran, sila ay makabuo ng iba't ibang uri ng mga unyon, tulad ng ginawa ng mga manggagawa noong 1930s. Bilang isang halimbawa sa marami, sa Stamford, Connecticut, isang multi-union na koalisyon ng mga manggagawang mababa ang sahod, halos lahat ng mga ito ay mga taong may kulay at karamihan sa kanila ay kababaihan, ay may rebolusyonaryong ideya na tanungin ang mga miyembro ng unyon kung ano ang mga isyu na pinakamahalaga sa kanila.
Ang isyung pinakaaalagaan ng mga manggagawa ay ang hindi nila mahanap na tirahan sa Stamford, isang mamahaling suburb, at isa na sinusubukang dahan-dahang alisin ang pampublikong pabahay nito. Kaya tinulungan ng mga unyon ang mga residente ng pampublikong pabahay na mag-organisa para ihinto ang pribatisasyon. Sila ay naging daan-daang residente at nanalo sa labanan pagkatapos ng labanan.
Maaaring may tumutol: oo, oo, oo, ayos lang, ngunit hindi kayang ipagpatuloy ng mga unyon iyon; dapat silang lumabas sa pag-oorganisa ng mga bagong manggagawa. Ngunit hindi bababa sa kasong ito, at masasabi ko sa maraming iba pa, ang pagkuha sa isang isyu sa komunidad ay naging susi sa bagong pag-oorganisa. Nang pumunta ang mga unyon upang ayusin ang mga manggagawa sa pangangalaga ng bata, marami sa kanila ang nakatira sa pampublikong pabahay. Alam na nila ang unyon at nagsalita para dito sa kanilang mga lugar ng trabaho.
'LANG' ISANG UNION ISSUE
Kung ang modelo ay "maglaro sa loob ng mga patakaran at sumunod sa mga alituntunin ng NLRB" kung gayon ang mga manggagawa ay maaari lamang magwelga tungkol sa sahod at mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ang pagharap sa isang isyu sa komunidad ay isang kaguluhan, isang bagay na nagpapalabnaw sa kapangyarihan ng unyon.
Ngunit kung ang modelo ay "manalo sa pamamagitan ng pagpapakilos sa kapangyarihan ng komunidad" kung gayon ang mga unyon ay nangangailangan ng mga kaalyado sa komunidad. Ang pagharap sa isyu ng kababaihan, o imigrasyon, o kapaligiran, o pandaigdigang hustisya ay hindi nakakagambala. Ito ay isang paraan upang harapin ang mga isyu na mahalaga sa mga manggagawa at ito ay isang paraan upang bumuo ng matibay na relasyon sa mga kaalyado sa komunidad.
Sa mga araw na ito, ikinalulungkot kong sabihin, kung iniisip ng mga tao na ang isang bagay ay "lamang" na isyu ng unyon, kadalasan ay mahirap bumuo ng suporta sa publiko o makakuha ng atensyon ng media. Ngunit halos lahat ng isyu ng unyon ay tungkol din sa pamilya, at kapaligiran, at pantay na karapatan para sa lahat; nililinaw iyon, at ang pagbuo ng mga koneksyong iyon, ay lumilikha ng mas malakas na kilusang paggawa na hindi kailangang umasa sa NLRB o sa mga korte.
Karamihan sa pinag-uusapan ng mga unyon ay kung paano gagawa ng kaunti pang mas mahusay. Ngunit kung gusto natin ang kapangyarihan ng manggagawa maaari lamang itong dumating sa pamamagitan ng isang paputok na pagsabog ng paglago. Kung paanong ang CIO ay naiiba sa AFL, ang susunod na pagsabog ng paglago ay lilikha ng isang kilusang paggawa na lubhang naiiba sa mga unyon sa kasalukuyang AFL-CIO.
Ipagpalagay na iginiit ng mga unyon na ang mga manggagawa ay hindi lamang may karapatang tumanggi sa pag-overtime, kundi pati na rin na mag-alis sa trabaho upang dumalo sa mga laro ng Little League o mga laro sa paaralan. Kapag ang parehong mga magulang ay nagtatrabaho ng mahabang oras, ito ba ay isang isyu sa trabaho o isang pamilya? Ang bagong anyo ng kilusang paggawa ay sisirain ang mga hangganan sa pagitan ng "trabaho" at "pamilya," sa pagitan ng "unyon" at "komunidad," sa pagitan ng mga manggagawa ng Estados Unidos at ng iba pang bahagi ng mundo.
Sa paggawa nito, lilikha ito ng mga porma na halos hindi natin maisip, marahil ay pagsasama-samahin ang mga grupo ng komunidad sa mga unyon. Babaguhin nito ang kultura at ang paraan ng pag-oorganisa ng mga unyon. At ito ay muling gagawing America.
REALISMO
Hindi ba makatotohanang isipin na mangyayari ito? Ito ay mas makatotohanan kaysa sa paniniwalang ang kaunting pagsisikap, o isang bahagyang bagong taktika, ay biglang magpapabago sa mga bagay-bagay.
Ang isang buong pulutong ng mga pakikibaka na nangyayari ngayon sa pagsasanay ay nagsasangkot ng mga pagtatangka na lumikha ng bagong anyo ng unyon-hindi dahil sinuman ang may planong gawin ito, ngunit dahil ito ang tanging paraan upang malutas ang mga problema ng mga tao. Karamihan sa mga matagumpay na kilusang panlipunan ay naunahan ng mahabang hanay ng "mga pagkabigo"; pagkatapos lamang ng katotohanan na napagtanto ng mga tao na ang mga "pagkabigo" ay gumagawa ng pormula para sa tagumpay.
Ngayon, marami ang hinuhulaan ang pagkamatay ng mga unyon. Ngunit noong 1932 ang presidente ng American Economics Association ay gumawa ng parehong hula at pinatunayan ng kasaysayan na siya ay lubhang mali. Maaaring baligtarin ng kasaysayan ang mga direksyon nang mas mabilis kaysa sa stock market. Ang mga tao ay naiinis sa kung ano ang nangyayari, ngunit hindi naniniwala na maaari silang manalo. Ang isang matapang na tagumpay laban sa malalaking pagsubok ay maaaring magbago ng isip ng mga tao at magpakawala ng isang baha ng aktibismo.
Si Dan Clawson ang may-akda ng paparating na aklat na The Next Upsurge: Labor and the New Social Movements.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy