Makinig at maririnig mo ang nanunuya na "elite" na liberal na kaliwang salaysay tungkol sa kung paano ang malaking piping puting manggagawa ay malapit nang masiraan ng loob ng papasok na multi-millionaire- at billionaire-laden na Trump administration na binoto nito sa pwesto. Sa sandaling magising ang mga mahihirap na saps sa puting manggagawa sa kanilang moronic na pagkakamali, iminumungkahi ng salaysay, babalik sila sa kanilang mga dapat na kaibigan na mga Demokratiko.
Hindi Talagang Nanalo si Trump sa Working Class America: Nawala ito ni Clinton
Totoo, siyempre, na ipagkanulo ni Trump ang mga puting manggagawa sa klase na bumoto para sa kanya sa pag-asa na siya ay magiging isang populist na kampeon ng kanilang mga interes - isang pag-asa na kanyang nilinang. Ngunit mayroong tatlong pangunahing at kaugnay na mga problema sa mapanlilibak na liberal-kaliwang storyline. Ang unang kahirapan ay ang paniwala ng isang malaking puting proletaryong "rustbelt rebellion" para kay Trump ay labis na nasobrahan. "Ang totoong kwento ng halalan sa 2016," ang kaliwang siyentipikong pampulitika Mga tala ni Anthony DiMaggio, "Hindi ba't nanalo si Trump sa uring manggagawa sa America, kung kaya't natalo ito ni Clinton at ng mga Demokratiko...Ang pagbaba ng mga Demokratikong botante sa hanay ng mga manggagawa noong 2016 (kumpara sa 2012) ay mas malaki kaysa sa pagtaas ng mga Republikanong botante noong dalawang iyon. halalan" Kung pinatakbo ng mga Demokratiko si Bernie Sanders o ibang tao na may "makabuluhang kasaysayan ng paghahanap na tulungan ang uring manggagawa," ang sabi ni DiMaggio, malamang na nanalo sila.
Ang Populism-Manipulation ay isang Bipartisan Affair
Pangalawa, ang pagtataksil sa mga botante ng uring manggagawa (sa lahat ng kulay, sa pamamagitan ng paraan) sa serbisyo sa puro kayamanan at kapangyarihan (ang "Isang Porsiyento" sa post-Occupy Wall Street parlance) ay kung ano ang pinanggalingan ng mga pangulo at iba pang nangungunang nahalal na opisyal. kapwa ng mga naghaharing kapitalistang partidong pampulitika ng US. Ano ang naranasan ng puti at ng mas malawak (multiracial) na uring manggagawa nang hawakan ng neoliberal na corporate Democrat na sina Jimmy Carter, Bill Clinton, at Barack Obama ang White House? Lubhang hindi katapatan sa retorika ng kampanyang parang egalitarian at pagpapatuloy ng (malaking) negosyo (panuntunan) gaya ng dati. Isang patuloy na tumataas na pamamahagi ng kita, kayamanan, at kapangyarihan sa mas kaunting mga kamay.
Ito ay isang lumang kuwento. Sa kanyang 1999 na libro sa Bill at Hillary Clinton, Walang Iniwang Pagsisinungalingan, ang natitira pang Christopher Hitchens ay kapaki-pakinabang na inilarawan ang "ang kakanyahan ng pulitika ng Amerika, kapag distilled," bilang "ang pagmamanipula ng populismo sa pamamagitan ng elitismo. Pinakamatagumpay ang elite na iyon,” idinagdag ni Hitchens, “na maaaring mag-claim ng pinakamasiglang katapatan ng pabagu-bagong pulutong; maaaring ipakita ang sarili bilang pinaka 'nakipag-ugnayan' sa mga tanyag na alalahanin; maaaring mahulaan ang mga tides at pulso ng pampublikong opinyon; maaari, sa madaling salita, ang hindi gaanong tila 'elitista.' Hindi gaanong distansya mula sa malakas na sigaw ni Huey Long na 'Every man a king' hanggang sa insipid na 'inclusiveness' ng [slogan ni Bill Clinton] na 'Pinauna ang mga Tao,' ngunit natutunan ng mas matatalinong elite managers sa interlude na solid, nasusukat na mga pangako. kailangang makilala sa pamamagitan ng tag ng reserba na nagtatalaga sa kanila para sa mga bankrollers at backers.
Totoo, hindi manipulahin ng mga Republikano ang populismo sa parehong paraan tulad ng mga Demokratiko. Ang malungkot, basang-basa ng dolyar na Dems ay nagsusuot ng panlabas na liberal at magkakaibang, maraming kulay na balabal ng makinis, Hollywood-, Silicon Valley-, Ivy League-at Upper West Side na inaprubahang bicoastal multiculturalism. Ang mga radikal na regressive at reaksyunaryong mga Republikano ay higit na nag-uugnay sa kanilang pagmamanipula sa puting “heartland” na nasyonalismo, sexism, hyper-masculinism, nativism, evangelism, family values, at (to be honest) racism.
Ngunit sa parehong mga bersyon, yaong ng mga Demokratiko at ng mga Republican, palaging nananaig ang Goldman Sachs (at Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America et al.). Ang "mga bankrollers at bankers" sa ibabaw ng Deep State patuloy na maghari. Ang hindi napiling malalim na diktadura ng pera ng bansa (UDSDoM, UDoM para sa maikli) ay patuloy na tumatawag. Totoo iyon sa ilalim ng arch-neoliberal na si Barack Obama, na ang walang humpay na paglilingkod sa naghaharing uri ng ekonomiya ng bansa ay lubos na naidokumento ng maraming mamamahayag, mga may-akda (ang kasama ang kasalukuyang manunulat) at akademya.
Umakyat si Obama sa White House na may record-setting na mga kontribusyon sa Wall Street. Pinamahalaan niya nang naaayon, mula sa mga tauhan ng kanyang administrasyon (puno ng umiikot na mga operatiba ng pinto mula sa mga piling institusyong pampinansyal) hanggang sa mga patakarang isinulong niya – at ang mga hindi niya, tulad ng (upang pangalanan ang isang dakot) isang buwis sa transaksyon sa pananalapi, ang muling -legalisasyon ng pag-oorganisa ng unyon, single-payer health insurance, isang health insurance public option, mahihirap na kondisyon sa mga banker na tumatanggap ng bailout money, at ang pag-uusig sa isang executive ng Wall Street para sa mga labis na nagdulot ng financial meltdown.
Ang sinumang nag-iisip na ang alinman sa mga iyon ay maaaring nagbago sa anumang makabuluhang antas sa ilalim ng isang pagkapangulo ni Hillary Clinton ay naninirahan sa isang mundo ng pantasya. Binigay niya bawat indikasyon na ang isang pangulong Clinton 45 ay magiging kasing palakaibigan sa pinangungunahan ng pananalapi na corporate establishment (ang UDoM) bilang ang mga arch-neoliberal na Cliinton42 at Obama44 na mga presidency. Siya ang golden/Goldman/Citigroup girl ng Wall Street.
Hindi kami ang 99 Porsiyento
Ikatlo, ang mga elite na liberal at kaliwang liberal ay madalas na nakakaligtaan ang isang mahalagang punto kung sino ang mga puti (at hindi puti) na mga taong uring manggagawa ang pinaka direktang nakikipag-ugnayan pagdating sa pagpapahirap ng tinatawag ng sosyologong si Richard Sennett na “ang mga nakatagong pinsala sa klase.” Ito ay sa pamamagitan ng regular na pakikipag-ugnayan sa uring propesyonal at managerial, hindi ang karamihan sa hindi nakikitang elite ng korporasyon at pinansyal, na ang uring manggagawa ay kadalasang nakakaranas ng hindi pagkakapantay-pantay ng uri at pang-aapi sa Amerika.
Maaaring makita ng mga nagtatrabahong tao sa telebisyon ang mga sobra-sobra na "mayayamang bastards" tulad ni Trump, Bill Gates, at maging si Warren Buffett. Sa kanilang tunay na buhay, nagsasagawa sila ng "katawa-tawa na mga utos" at tumatanggap ng "idiotic" na mga pagsaway mula sa mga middle-at upper middle-class coordinator—mula sa, upang banggitin ang isang puting manggagawa sa pagpapanatili ng unibersidad na nakausap ko noong nakaraang tag-araw, "alam-lahat-lahat ng lapis. -mga pusher na walang pakialam sa mga regular na nagtatrabahong tulad ko.”
Ang manggagawang ito ay bumoto para kay Trump "para lang magalit sa lahat ng malaking pagbaril (propesyonal na klase) na mga liberal" na napagtanto niyang patuloy na hindi gumagalang at nagtutulak sa kanya.
Hindi nawawala sa puting uring manggagawa na ang karamihan sa managerial at propesyonal na uri ng "elite" na ito ay may posibilidad na umaayon sa Democratic Party at ang sinasabing liberal at multikultural, cosmopolitan, at environmentalist na mga halaga nito. Hindi nakakatulong na ang mga propesyonal at managerial na "elite" ay madalas na may wastong pulitikal na multikulturalismo at ang environmentalism na maraming mga puting manggagawa (sa totoo lang) ay mayroon (hindi kasiya-siya dahil maaaring kilalanin) ang ilang makatwirang pang-ekonomiya at iba pang mga dahilan upang makita bilang isang banta sa kanilang antas ng pamumuhay, katayuan, at kagalingan.
Ang Green Party Pinuno at aktibista ng unyon ng Teamster na si Howie Hawkins ang naglagay nito nang napakahusay noong nakaraang tag-init. "Ang ideolohiya ng Democratic Party ay ang ideolohiya ng propesyonal na klase," sabi ni Hawkins. “Meritocratic competition. Maging mabuti sa paaralan, makakuha ng mahusay na gantimpala. (Sa kasamaang palad, marahil, ang kanyang komento ay nagpapaalala sa akin ng slogan ng bumper sticker na nakita ko sa likod ng higit sa ilang mga beat-up na kotse sa mga paradahan ng pabrika at mga parke ng trailer sa mga nakaraang taon: “My Kid Beat Up Your Honor Student. ”) “Ang pinakamalaking banta sa mga Democrat ay hindi nawawalan ng mga boto sa Greens,” sabi ni Hawkins. Nawawalan ito ng mga boto kay Trump, na “parang galit siya sa sistema. Kaya naghagis sila ng boto ng protesta sa kanya."
Ang puting maintenance worker ay tiyak na mabibigo ng corporate presidency ni Trump. Maaari mong dalhin iyan sa bangko. Mapapagalitan din sana siya ng corporate presidency ni Hillary kung nanalo siya. Maaari mo ring dalhin iyon sa iyong paboritong institusyong pinansyal. At ang galit ng manggagawa sa lahat ng "big shot" sa kanilang Hillary at Obama na mga bumper sticker sa likod ng kanilang Volvos at Audis at Priuses ay hindi nakabatay lamang sa ilang hangal at "walang pinag-aralan" na kabiguan na madama ang kanyang mga karaniwang interes sa iba pang bahagi ng “99 percent” laban sa nangungunang hundredth.
Kami ay ang 99 Porsiyento, maliban, well, hindi kami. Sa iba pang mga bagay, tinatanggal ng dalawang uri na modelo ng Amerika ang napakalaking pagkakaiba na umiiral sa pagitan ng uring manggagawang karamihan ng mga Amerikano at ng propesyonal at uring managerial ng bansa. Sa US tulad ng sa buong mundong kapitalistang sistema, ang mga ordinaryong manggagawa ay nagdurusa hindi lamang sa elite na pribado at naghahanap ng tubo na kapitalistang pagmamay-ari ng lugar ng trabaho at lipunan. Hinaharap din nila ang matinding pang-aapi na likas sa iniwan ng mga ekonomista na sina Robin Hahnel at Mike Albert na tinatawag na “corporate division of labor”—isang alienating, de-humanizing, at hierarchical subdivision ng mga gawain “kung saan ang ilang manggagawa ay may mahusay na mga kondisyon at nagbibigay-kapangyarihan sa mga pangyayari, marami ang nahuhulog sa ibaba nito, at karamihan sa mga manggagawa ay talagang walang kapangyarihan.”
Sa paglipas ng panahon, ang utos na ito ay tumigas “sa isang malawak at malawak na dibisyon ng uri” kung saan ang isang klase — humigit-kumulang na nangungunang ikalimang bahagi ng mga manggagawa —“ang kumokontrol sa sarili nitong mga kalagayan at ang mga kalagayan ng iba pang nasa ibaba,” habang ang isa pa (ang uring manggagawa) ay “sumunod. nag-utos at nakukuha ang maaaring makuha ng mga miyembro nito.” Ang “klase ng koordineytor,” ang sabi ni Albert, “ay minamaliit ang mga manggagawa bilang mga instrumento para matapos ang mga trabaho. Inaanyayahan nito ang mga manggagawa bilang ama, na nakikita silang nangangailangan ng patnubay at pangangasiwa at bilang kulang sa mas pinong mga katangian ng tao na nagbibigay-katwiran sa parehong autonomous input at mas mataas na kita na kailangan upang suportahan ang mas mahal na panlasa. Iyan ay nagpapasiklab ng hindi maliit na sama ng loob ng uring manggagawa.
Ito ay may mga implikasyon sa kahon ng balota. Maraming mga puting manggagawa ang "boboto laban sa kanilang mga interes sa bulsa" sa pamamagitan ng pagyakap sa isang napakasama at super-oligarkikong Republikano laban sa isang diumano'y liberal (neoliberal) na Demokratiko na sinusuportahan ng mga middle-at upper middle-class elite na mapanghamak na panginoon sa mga manggagawang iyon araw-araw. Ang negatibong atensyon na nakukuha ng kakila-kilabot na Republican (Trump) mula sa mga "elite" na upper-middle class na nagsasalita ng mga ulo sa corporate media ay kadalasang nagpapatibay lamang sa pangit na attachment na iyon.
2016: Poot Trumped Poot
Hindi nakakatulong ang mga Demokratiko kapag ang kanilang mga nangungunang kandidato ay naglalabas ng elitist na paghamak sa mga nagtatrabaho sa kanilang retorika sa kampanya. Narito kung paano nagtapos ang silver-tongued Harvard Law Tinukoy ni Obama ang mga botante ng puting manggagawa sa mga lumang blue-collar na bayan na nawalan ng trabaho sa industriya noong unang bahagi ng tagsibol ng 2008: “Nagagalit sila, kumakapit sila sa mga baril o relihiyon o antipatiya sa mga taong hindi katulad nila o anti-immigrant na sentimento o anti-trade sentiment bilang isang paraan upang ipaliwanag ang kanilang mga pagkabigo." Nakakatuwa, ang mga pagmumuni-muni na ito ay kinuha ng kanyang neoliberal na kababayan at karibal para sa Demokratikong nominasyon, ang nagtapos sa Yale Law na si Hillary Clinton. Inaasahan niyang gamitin ang mga mapanlinlang na pahayag ni Obama upang muling buhayin ang kanyang nagba-flag na kampanya laban sa isang kandidato na inakusahan niya ngayon ng pagiging mabangis ng klase. "Ako ay nabigla sa mga mapanghiyang pananalita na ginawa ni Senador Obama tungkol sa mga tao sa maliit na bayan ng Amerika," sabi niya. “Ang kanyang mga pahayag ay elitista at out of touch.” Ang mga tauhan ni Clinton sa North Carolina ay nagbigay pa ng mga sticker na nagsasabing "Hindi ako bitter."
Napakalaking kabalintunaan kung ihahambing ang (nabigo) na sugal ng kampanya mula sa halos siyam na taon na ang nakalipas sa kampanyang pinatakbo ni Hillary noong 2016! Ang pinakabago at sana'y huling kampanya ni Hillary ay lubos na sinasadya at walang ingat tungkol sa paghamak sa puting uring manggagawa. Bilang Nagmuni-muni kamakailan si John Pilger:
“Ngayon, huwad na simbolismo ang lahat. 'Identity' lang. Noong 2016, binatikos ni Hillary Clinton ang milyun-milyong [puting uring manggagawa at rural – PS] na mga botante bilang 'isang basket ng mga nakakalungkot, racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamaphobic — you name it'. Ang kanyang pang-aabuso ay ipinamahagi sa isang LGBT rally bilang bahagi ng kanyang mapang-uyam na kampanya upang mapagtagumpayan ang mga minorya sa pamamagitan ng pag-abuso sa isang puting karamihan sa karamihan ng mga manggagawang-klase. Divide and rule, ito ay tinatawag; o pulitika ng pagkakakilanlan kung saan itinatago ng lahi at kasarian ang uri, at pinapayagan ang paglulunsad ng digmaan ng uri. Naunawaan ito ni Trump."
Ang komentong "nakakalungkot" ay isang magandang regalo kay Trump, na ang mga tauhan ay nagbigay ng mga pindutan sa mga tao na nagsasabing "I'm an Adorable Deplorable."
Ang mga nabigong botante ng Hillary ay sumisigaw ng "Love Trumps Hate" habang nagmamartsa laban sa papasok na mala-pasistang pangulo. Ngunit, talaga, ang 2016 US presidential election ay tungkol sa isang uri ng poot – ang “heartland” puting nasyonalistang bersyon ng Republikano – trumping isa pang uri ng poot, ang mas maraming bi-baybayin at panlabas na multikultural at magkakaibang Demokratikong bersyon.
Huwag nating kalimutan si dating Obama campaign manager komento ni David Ploufe sa New York Times noong nakaraang Marso kung paano gagawin ng kampanya ni Hillary ang sarili laban sa isang kandidatura ni Trump: "pag-asa at pagbabago, hindi gaanong; mas katulad ng poot at kasta.”
Samantala, ang UDoM ng bansa ay namumuno sa, alinmang partido ang may hawak ng nominal na kapangyarihan sa ibabaw ng nakikitang estado. Paumanhin ang aking Pranses, ngunit ang uring manggagawa (sa lahat ng mga kulay) ay fucked alinman sa paraan.
Nanalo ang Goldman Sachs sa Alinmang paraan
Maaari din nating isipin ang kakanyahan ng pulitika ng Amerika bilang pagmamanipula ng pulitika ng pagkakakilanlan - at pagkapoot na nakabatay sa pagkakakilanlan - sa pamamagitan ng elitismo. Nabawasan sa a elektora na pinamamahalaan ng korporasyon (Sheldon Wolin), ang mamamayan ay ginampanan ng pagkakakilanlan ng isang may pera na piling tao na kumukuha ng mga string sa likod ng mga salamin ng pekeng demokrasya na nakasentro sa kandidato ng duopoly. Bilang ang Kaliwang may-akda Chris Hedges nabanggit tatlong taon na ang nakakaraan, “Ang magkabilang panig ng political spectrum ay minamanipula ng parehong pwersa. Kung isa kang right-wing Christian zealot sa Georgia, ito ay mga homosexual at abortion at lahat ng ito, alam mo, mga isyung wedge na ginagamit upang pukawin ka sa emosyonal. Kung ikaw ay isang liberal sa Manhattan, ito ay – alam mo, sila ay magtuturo ng creationism sa iyong mga paaralan o kung ano pa man... Ngunit sa katunayan ito ay isang laro lamang, dahil kung ito ay Bush o kung ito ay si Obama, ang Goldman Sachs ay palaging nananalo. Walang paraan para bumoto laban sa mga interes ng Goldman Sachs." (Maaari naming i-update ang pormulasyon na iyon para sabihing “Trump man ito o kung nasaan si Hillary.”)
Para sa lahat ng kanilang mga pag-aangkin ng pagmamalasakit para sa mga ordinaryong tao at sa ilalim ng lahat ng kanilang mga pag-aangkin ng mapait, personal, at partidistang paghamak para sa kanilang mga pangunahing kalaban sa elektoral ng partido, ang Republican at Democratic "elite" ay nakikiisa sa kapitalistang "elite" sa top-down na galit para sa karamihan ng uring manggagawa sa maraming lahi ng bansa.
Ang kilusang paglaban na kailangan nating paunlarin ay hindi lamang tungkol sa pagpili ng isa sa dalawang magkaibang pangunahing tatak ng partido ng Machiavellian, poot ng naghaharing uri. Ang mga naghaharing organisasyong pampulitika ay tinatawag ni Upton Sinclair (sa orihinal Apela sa Dahilan bersyon ng pahayagan ng Ang Jungle) “dalawang pakpak ng iisang ibong mandaragit.” Dapat tayong lumabas mula sa ilalim ng dalawang nakakalason na pakpak at ang kanilang obsessive at walang katapusang pagtutok sa quadrennial candidate-centered electoral extravaganzas, na pumalit sa kamakailang isinarang Ringling Brothers na palabas bilang ang pinakadakilang sirko sa mundo. Hindi na tayo maaaring mabiktima pa ng naghaharing mensahe na ang makabuluhang demokratikong partisipasyon ay binubuo ng pagpunta sa booth ng pagboto upang markahan ang balota minsan bawat apat na taon at pagkatapos ay uuwi sa (sa Mga salita ni Noam Chomsky) “hayaan ang iba [at napakayamang] tao na magpatakbo sa mundo [sa lupa].”
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Sock it to us Paul – masakit ang katotohanan. Nabasa ko ang iyong libro tungkol kay Barak Obama noong 2009, pinaghandaan ako nitong mabuti para sa kabiguan na darating. Sa artikulong ito, sinabi mo ang malinaw: hindi si Trump ang nanalo, si Clinton ang natalo. Hindi kailangang suportahan ng 'Liberals' si Trump, ngunit hindi nila dapat sinuportahan si Clinton; sa paggawa nito sinuportahan nila ang klase ng coordinator. Ang uring manggagawa ay hindi bumoto laban sa kanilang pinakamahusay na interes – hindi sila nalinlang – bumoto sila laban sa katiyakan ng neoliberal na negosyo gaya ng dati; bumoto sila para sa labas ng pagkakataong masira ang staus quo; bumoto sila laban sa mas malaking kasamaan ng pulitika ng lesser-evilism. Kung hindi magugulat si Trump, hindi madidismaya ang uring manggagawa dahil hindi sila tanga – mababa ang inaasahan nila kay Trump. Ngunit huwag asahan na iboboto nila ang Democrat sa loob ng apat na taon, dahil hindi nila gagawin – gaano man kasama ang Trump. Ang Amerika ay nangangailangan ng mga alternatibo sa duopoly. Dapat sumakay si Znet.