Karamihan sa mga tao ay hindi man lang napagtanto na ang ika-23 kongreso ng Socialist International ay gaganapin malapit sa Athens kung hindi sa sandaling nakipagkamay ang Ministro ng Depensa ng Israel na si Ehud Barak sa Pangulo ng Iraq na si Jalal Talabani.
Ang isang ulat ng Associated Press, na inilathala sa pang-araw-araw na Israeli na Haaretz, ay tinawag na "makasaysayang" ang pagkakamay. Ang kasaysayan ay dapat na ginawa sa Athens noong 1 Hulyo 2008. Nakasentro sa isang larawan, na nagtatampok ng malawak na ngiting Barak at Talabani, si Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, na kinilala sa pagpapakilala sa dalawa.
Ang tatlong indibidwal na kasangkot ay mga miyembro ng mga establisimiyento sa pulitika na higit na pinondohan at sinusuportahan ng gobyerno ng US. Kapwa sina Abbas at Talabani ay nasa timon ng mga papet na istrukturang pampulitika na walang soberanya o political will ng kanilang sarili, at ganap na umaasa sa mga script na buo o bahagi ng administrasyong Bush.
Tulad ng para sa Israel, na nagtatamasa ng mas pantay na relasyon sa Estados Unidos, ang normalisasyon sa mga Arabo ay isang bagay na hinahangad at walang sawang itinataguyod nito, ipinagkaloob na ang naturang normalisasyon ay hindi kinasasangkutan ng pagwawakas sa pananakop nito sa mga teritoryo ng Palestinian, o anumang iba pang konsesyon.
Ang isa ay maaaring magmungkahi na ang happenstance handshake at napakaikling pagkikita ay hindi sinasadya. Ito ang isinulat ni Haaretz, na binago ang mga komento ni Barak sa pakikipagkamay. "Sinabi niya na nais ng Israel na palawigin ang hindi direktang pakikipag-usap sa kapayapaan sa Syria upang masakop din ang Iraq." Iyon ay isang pangunahing pampulitikang deklarasyon ng Israel - isang tiyak na naglalayong higit pang ihiwalay ang Iran, dahil malinaw na iminumungkahi ng mga pinakabagong hakbang ng Israel tungkol sa Syria, Lebanon at Gaza. Ngunit ang katotohanan ay ang laging maingat na mga pinuno ng Israel ay hindi makakagawa ng ganoong malaking pampulitikang anunsyo nang walang matinding deliberasyon at pinagkasunduan sa gobyerno ng Israel bago ang "aksidenteng" pagkakamay.
Ang Talabani ay may utang kay Barak nang higit pa sa isang ganting pagkakamay; isang taos-pusong pasasalamat ay para sa kanyang mga bagong natagpuang kayamanan bilang ikaanim na pangulo ng Iraq simula noong 2005. Sa katunayan, sa paglipas ng panahon, ang pagturo ng daliri sa nangungunang papel ng Israel sa digmaan sa Iraq — habang ito ay nire-replay ngayon sa mga pagsisikap na hampasin ang Iran — ay nagbago. mula sa pagiging paulit-ulit na talakayan ng mga manunulat at analyst sa labas ng mainstream media, hanggang sa mga opisyal ng gobyerno at hukbo ng US.
Sa isang kamakailang komentaryo, ipinakilala ng manunulat ng US na si Paul J Balles ang ilan sa mga pangunahing deklarasyon na ito, kabilang ang mga pahayag ni Senator Ernest Hollings (Mayo 2004) na "kinikilala na sinalakay ng US ang Iraq 'upang matiyak ang Israel', at 'alam ito ng lahat. '" Isa pa ang nagretiro na four-star US army general at dating NATO Supreme Allied Commander Wesley Clark: "Ang mga pumapabor sa pag-atake na ito (laban sa Iraq) ngayon ay sasabihin sa iyo nang tapat, at pribado, na malamang na totoo na si Saddam Hussein ay hindi banta. sa Estados Unidos. Ngunit natatakot sila sa isang punto na baka magpasya siya kung mayroon siyang sandatang nuklear upang gamitin ito laban sa Israel," siya ay sinipi sa The Independent bilang sinasabi.
Sa kanyang kamakailang pagsusuri sa Marching Toward Hell ni Michael Scheuer: America at Islam pagkatapos ng Iraq, isinulat ni Jim Miles, "Hindi ang lobby ng Israeli mismo ang pinupuna niya [Scheuer], kundi ang mga 'Israeli-firsters', ang mga piling tao. na buong pusong umaayon sa layunin ng Israel bilang dahilan ng Amerika. Inilarawan niya sila bilang 'mapanganib na mga tao... naghahangad na maglagay ng mga de facto na limitasyon sa Unang Susog upang protektahan ang bansang kanilang pangunahing attachment [Israel]."
Si Scheuer, isang dating ahente ng CIA na pangunahing nagtrabaho sa pangangalap ng impormasyon tungkol kay Osama bin Laden at Al-Qaeda, ay sumulat sa kanyang aklat, "na maniwala na ang relasyon ay hindi lamang isang pasanin kundi isang kanser sa kakayahan ng Amerika na protektahan ang tunay na pambansang interes nito... katumbas ng alinman sa anti-Semitism o kakulangan ng pagiging makabayan ng mga Amerikano."
Hindi lamang direkta at hindi direktang responsable ang Israel para sa malaking bahagi ng mga pagsisikap sa digmaan (hindi na kailangang sabihin na propaganda ng media at hyped na "katalinuhan" sa hindi umiiral na programang nuklear ng Iraq), ngunit marami rin itong dapat sabihin at gawin pagkatapos ng pagbagsak ng gobyerno ng Iraq noong Marso 2003.
Sa isang komprehensibong pag-aaral na pinamagatang "The US War on Iraq: Yet Another Battle To Protect Israeli Interests?" na inilathala sa Washington Report on Middle East Affairs noong Oktubre 2003, tinalakay ni Delinda C Hanley ang pagkakasangkot ng Israel kasunod ng pagsalakay sa Iraq. Ang artikulo ay naglalagay ng isang mahalagang tanong, bukod sa iba pa: sinalakay ba ng mga unang tagapayo ng Israel ni Bush ang Iraq upang matiyak na ang Israel ay magkakaroon ng madaling pag-access sa langis? — isang tanong na hindi batay sa isang haka-haka, ngunit sa halip ay mga pahayag na ginawa ng mga matataas na opisyal ng Israel, kabilang ang pambansang ministro ng imprastraktura ng bansa noong panahong si Joseph Paritzky, na "nagmungkahi na pagkatapos ng pag-alis ni Saddam Hussein, ang langis ng Iraq ay maaaring dumaloy sa estado ng mga Hudyo, upang ubusin o ibenta mula doon." Isang artikulo noong Marso 31, 2003 sa Haaretz ang nag-ulat tungkol sa mga planong "muling buksan ang isang matagal nang hindi nagamit na pipeline mula sa mga patlang ng langis ng Kirkuk ng Iraq hanggang sa daungan ng Haifa ng Israel."
Ang interes ng Israel sa langis ng Kirkuk, at sa gayon ay ang mga Iraqi Kurds, ay hindi lamang nagpakita ng sarili sa mga kita sa ekonomiya, ngunit lumampas pa. Sumulat si Seymour M Hersh sa The New Yorker, 21 Hunyo 2004: "Nagpasya ang gobyerno ni Punong Ministro Ariel Sharon... na bawasan ang pinsalang dulot ng digmaan sa estratehikong posisyon ng Israel sa pamamagitan ng pagpapalawak ng matagal nang relasyon nito sa mga Kurd ng Iraq at pagtatatag ng isang makabuluhang presensya sa ang lupain sa semi-autonomous na rehiyon ng Kurdistan... Ang mga operatiba ng Israeli intelligence at militar ay tahimik na nagtatrabaho sa Kurdistan, na nagbibigay ng pagsasanay para sa mga Kurdish commando unit at, pinakamahalaga sa pananaw ng Israel, nagpapatakbo ng mga lihim na operasyon sa loob ng mga Kurdish na lugar ng Iran at Syria."
Marahil si Talabani ang pangulo ng Iraq, ngunit siya rin ang tagapagtatag at kalihim-heneral ng pangunahing partidong politikal ng Kurdish, ang Patriotic Union of Kurdistan (PUK). Ang kanyang adbokasiya para sa soberanya sa politika ng Kurdish ay sumasaklaw sa isang panahon ng limang dekada. Kaya, mahirap ding paniwalaan na hindi alam ng maimpluwensyang pinuno ang presensya at pagkakasangkot ng Israel sa hilagang Iraq. Dapat bang maunawaan ng isang tao ang pakikipagkamay ng Athens bilang isang pampublikong pagkilala at pag-apruba sa tungkuling iyon?
Upang magmungkahi na ang Barak-Talabani handshake ay "makasaysayang" ay ganap na walang batayan, kung hindi mangmang. Ang nararapat na suriin ay kung bakit nagpasya ang mga pamahalaan ng Tel Aviv at ng Green Zone na i-upgrade ang kanilang mga galaw ng "magandang kalooban" simula noong 2003 tungo sa pampublikong pagkakamay. Ito ba ay isang test balloon o may mas "historic" at pampublikong kasunduan na susundin?
Si Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) ay isang may-akda at editor ng PalestineChronicle.com. Ang kanyang trabaho ay nai-publish sa maraming mga pahayagan at journal sa buong mundo. Ang kanyang pinakabagong libro ay Ang Ikalawang Palestinian Intifada: Isang Chronicle
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy