Ang kaliwa ay dapat tumugon sa mga paghahayag ni Richard A. Clarke na may binabantayang papuri at matinding pagpuna. Papuri: dahil inalis ni Clarke, ang dating kontra-terorismong czar ni Bush ang tabing mula sa walang ingat na katangian ng patakaran ng Estados Unidos (US) sa ilalim nina George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, at Condaleeza Rice .
Ang patotoo ni Clarke sa komisyon sa 9/11 at ang kanyang kamakailang nai-publish na paglalantad sa haba ng libro, Against All Enemies: Inside America's War on Terror (New York, NY: Free Press, 2004), ay nagbibigay ng insider na ebidensya na †™ Ang "mainstream" na media ay hindi madaling balewalain para sa ilang mga argumento na iniwan (at iba pang) mga intelektwal at aktibista na matagal nang ginagawa:
-> Ang administrasyong Bush ay gumawa ng mas kaunti kaysa sa maaari nitong protektahan ang mga Amerikano mula sa ekstremistang terorismo ng Islam bago at mula noong 9/11
-> Ang pagsalakay at pananakop sa Iraq ay nagpalala at nagpalawak ng banta ng terorista at malalim na inihiwalay ang opinyon ng mundo mula sa US
-> Sa pamamagitan ng pagsalakay sa Iraq, ang Bush Team ay kumilos nang eksakto tulad ng inaasahan at hula ni Osama bin-Laden, na ginawang dahilan ang 9/11 para sa isang pangunahing interbensyon ng "krusader" na nagpasiklab ng apoy ng panatikong Islamic fundamentalism
-> Ang pananakop sa Iraq ay hindi maayos na naplano at naisagawa, na may kakila-kilabot na kahihinatnan para sa mga sundalo ng US at kanilang mga mahal sa buhay
-> Ang White House ay walang awang minamanipula ang opinyon at pangamba ng publiko pagkatapos ng 9/11, na maling iniugnay ang mga pag-atake ng jetliner at al Qaeda sa Iraq upang bigyang-katwiran ang isang pagsalakay na inaasahan ng marami sa mga tauhan ni Bush na maisakatuparan noon pa man. Ang inagurasyon ni Bush.
-> Ang panguluhan ng US ay pinangungunahan ng mga mapanganib na right-wing ideologue at pinamumunuan ng isang tamad, makitid ang isip na tao.
-> Ang napakalaking pagbawas ng buwis ng administrasyong Bush para sa mga napakayaman ay nagdulot ng mga kritikal na mapagkukunan ng gobyerno ng US na maaaring ginamit upang epektibong labanan ang mga banta ng terorista sa loob at labas ng bansa.
Ang pagpuna sa tren: dahil iniwan ni Clarke ang malalaking bahagi ng kwento ng patakaran ng Amerika sa Gitnang Silangan, isang bagay na naglalagay ng matinding limitasyon sa lawak kung saan ang kanyang pagpuna ay maaaring magbigay ng inspirasyon sa mga pagsisikap na pagalingin ang mga pandaigdigang lamat na nagdudulot ng mga banta ng terorista na labis na ikinababahala. kanya. Walang kasunod sa Against All Enemies, halimbawa, ang tungkol sa mahabang kasaysayan ng America sa pag-isponsor ng mga tiwali at awtoritaryan na rehimeng Arabo at pundamentalista, anti-modernistang pwersa sa Gitnang Silangan – isang makabuluhang pagkukulang.
Sa mundo ng Arabo, sinabi ni Gilbert Achcar, ang US ay "double ang pananagutan" para sa "muling pagkabuhay ng anti-Western Islamic fundamentalism" sa nakalipas na 50 taon. Ito ay "direktang nag-ambag sa pagpapalaganap ng Islamic fundamentalism," na sumusuporta sa mga grupo tulad ng Muslim Brotherhood at al Qaeda laban sa multo ng sosyalismo, na kinakatawan ni Gamel Abdel Nasser.
Kasabay nito, sa pamamagitan ng “pagtulong upang talunin at durugin ang Kaliwa at progresibong nasyonalismo sa buong mundo ng Islam,†ay “pinalaya ng US ang espasyo para sa politikal na Islam bilang ang tanging ideolohikal at organisasyonal na pagpapahayag ng popular na hinanakit. Ang popular na sama ng loob, tulad ng kalikasan, ay kinasusuklaman ang vacuum.
Ang muling pagkabuhay ng Islamic fundamentalism,†sabi ni Achcar, “ay hindi ang kultural na hindi maiiwasang anyo ng radikalisasyon sa mga bansang Muslim; hanggang kamakailan karamihan sa mga tao sa mga bansang Muslim ay tinanggihan ang ideolohiya. Ito ay nanalo lamang bilang default, pagkatapos ng kumpetisyon nito†– progresibong sekular at popular na nasyonalismo – “natanggal ng kanilang karaniwang kalaban,†ang Estados Unidos (Gilbert Achcar, The Clash of Barbarisms: Sept 11 and the Making of the New World Disorder (New York, NY: Monthly Review, 2003).
Ang maitim na papel na ito ng Amerika ay sumasalamin sa simpleng katotohanan ng imperyal na ang mga gumagawa ng patakaran ng US pagkatapos ng WWII ay palaging interesado at nananatiling pangunahing interesado sa kontrol ng napakagandang mapagkukunan ng langis sa mundo ng Arab. Dahil ang karamihang Arabo ay hindi kailanman nagkaroon ng espesyal na pagnanais na mapoot sa sarili na bigyan ang US ng gayong kontrol, ang demokrasya ay hindi kailanman naging seryosong layunin ng US sa Gitnang Silangan.
Siyempre, walang mahiwaga tungkol sa mga pinagmumulan ng kapaitan ng mga Arabo sa Estados Unidos mula sa unang bahagi ng 1990s hanggang 9/11, isang panahon kung saan inaangkin ni Clarke na nahuhumaling siya sa banta na dulot ni Osama bin-Laden at ng kanyang mga kauri. Ang Al Qaeda at ang iba pa ay mahusay na nagsalita para sa malawak na opinyon ng mga Arabo sa pamamagitan ng paulit-ulit na paghampas sa tatlong napaka tiyak na mga patakaran ng US:
(1) ang determinasyon na panatilihin ang mga tropang Amerikano sa kaharian ng Saudi; (2) ang pagpataw ng mga parusang pang-ekonomiya sa Iraq, isang mabagsik na patakaran na pumatay sa kalahating milyong mga batang Iraqi at nagpalakas sa lokal na kapangyarihan ni Saddam Hussein (sekular na diktador na nakita ng al Qaeda bilang isang “Infidel†na berdugo); (3) Suporta ng US sa brutal na patakarang Palestinian ng Israel. Ang pangalawang patakaran (mga parusang pang-ekonomiya) ay hindi kailanman binanggit sa Laban sa Lahat ng mga Kaaway at ang iba pang dalawa ay tinutukoy lamang nang maikli at hindi direkta.
Hindi kayang at/o ayaw tanggapin ang maliit na problema ng imperyalismong Amerikano, si Clark ay naiwan na may kaunting sustansya upang sabihin tungkol sa “bakit sila napopoot sa atin.†Sa katunayan, sinusundan niya ang White House sa pagpapahayag ng pagkasuklam sa misteryoso (para sa kanya) anti-Americanism of Middle Eastern “misfits,†na walang taros na tumututol sa “kalayaan†at “demokrasya.†Naiintindihan niya na ang pagsalakay ni Bush sa Iraq ay nagpapataas ng kapaitan ng Arab laban sa US ngunit siya ay higit na walang kaalam-alam ( sa publiko man lang) tungkol sa malalim na ugat na mga dahilan para sa paglitaw ng kapaitan na iyon sa unang lugar.
Ang parehong kakaiba sa kawalan nito sa paglalantad ni Clarke ay ang 2002 National Security Strategy (NSS) ng White House, ang opisyal na pagpapakita ng “Bush Doctrine.†Ang NSS, na inilabas noong Setyembre 2002, ay pormal na nag-anunsyo ng â €œbago†internasyonal at militar na doktrina para sa Estados Unidos. Ayon sa Bush Doctrine, walang gobyerno o koalisyon o katawan ng internasyonal na batas ang maaaring humamon sa unilateral na supremacy ng US. Ang deterrence, ang opisyal na patakaran ng US sa loob ng higit sa 50 taon, ay walang kaugnayan.
Sa bagong kaayusang pandaigdig, malaya ang US na maglunsad ng “pre-emptive†na mga pag-atake sa anuman at lahat ng pinaghihinalaang mga estado ng kaaway, na naaayon sa karapatan nitong gamitin ang kabuuang pandaigdigang dominasyon sa pamamagitan ng unilateral na aksyon at superioridad ng militar.
Ito ay kapansin-pansing pagtanggal. Kabilang sa maraming mga kadahilanan na nagsama-sama upang matukoy ang desisyon ng pagsalakay, isa ay tiyak na ang determinasyon ng administrasyong Bush na ang Iraq ay isang perpektong yugto kung saan maipapakita ang kakayahan nitong epektibong mamuno sa mundo sa sarili nitong mga termino sa pamamagitan ng napakalaking puwersa ng militar. , nang walang internasyonal na moral o legal na hadlang. Ang pagsalakay sa Iraq ay sinadya upang magsilbi bilang isang kritikal na proyekto ng pagpapakita para sa Bush Doctrine.
Ang doktrina ng kritikal na patakarang panlabas na ito ay nawawala mula sa Against All Enemies dahil si Clarke ay sumasang-ayon sa mga mapanuksong damdamin nito, tulad ng kanyang suporta para sa rasistang estado ng pananakop ng Israel, ang rehimeng Saudi, at ang pagpapahirap ng US bago ang pagsalakay sa Iraq ay nangangailangan sa kanya na iwanan ang karamihan sa â €œbakit sila [napunta sa] kinasusuklaman natin†bago pa man “namin†ay isinagawa ang isang patakaran ng US Middle Eastern na itinuturing ni Clarke na karapat-dapat sa pinalawig na talakayan.
Hindi kataka-taka, marahil, tinanggap ni Clarke ang mabagsik na pambobomba sa Afghanistan noong taglagas at taglamig ng 2001 at 2002. Iba ang pakiramdam ng karamihan sa mundo, na sumusuporta sa pagsisiyasat ng kriminal, extradition at paglilitis sa mabilis at nakamamatay na pag-atake ng militar sa mahihirap na lupaing iyon.
“Kung ang gayong diplomatikong paraan ay maaaring nagtagumpay ay alam lamang ng mga ideolohikal na ekstremista sa magkabilang panig,†sabi ni Noam Chomsky, ngunit “mga pansamantalang paggalugad ng ekstradisyon ng Taliban ay agad na tinanggihan ng Washington, na tumanggi rin na magbigay ng ebidensya para sa mga akusasyon nito⠀ (Chomsky, Hegemony o Survival: America's Quest for Global Dominance [New York, NY: Metropolitan Books, 2003, p. 199; tingnan din ang Rajul Mahajan The New Crusade: America's War on Terrorism [New York, NY; Monthly Review Press, 2002, pp. 30-51).
Ang presyo ng agarang desisyon na iyon para sa imperyal na digmaan sa pamamahala ng batas ay kasama ang buhay ng libu-libong inosenteng Afghani na hindi lumaban (ang kanilang pagkamatay ay isinulat bilang "collateral damage" lamang) - isang bagay na nagpasiklab din ng mga panatikong Islamikong anti-Amerikano. . Pagdating sa Afghanistan, gayunpaman, si Clarke out-Bush's Bush, na nagsasabing ang pag-atake ng White House sa bansang iyon pagkatapos ng 9/11 ay masyadong "mabagal at maliit" (Against All Enemies, p. 245) .
Alinsunod sa nakakatakot na paghatol na ito, ang tanging mga biktima ng pagsalakay sa Iraq na nagrerehistro sa Against All Enemies ay mga Amerikano - ang mga sundalong US na pinapatay at napipinsala ngayon at ang posibleng hinaharap na mga Amerikanong biktima ng teroristang Islam.
Sa pamamagitan ng "pinakabagong konserbatibong pagtatantya," sabi ni John Pilger, ang pagsalakay ng US-British sa Iraq ay pumatay ng "sa pagitan ng 21,000 at 55,000," (John Pilger, panayam ng Australian Broadcasting System, Marso 11, www.zmag.org), higit sa halos 600 sundalong US na namatay sa Iraq. Gayunpaman, ang pagpatay na ginawa sa mga Iraqis ay nawawala mula sa paglalantad ni Clarke, na nagpapakita ng narcissistic na mga parameter sa imperyal na pakikiramay na nagsasalita ng mga volume kung bakit ang patakaran ng US ay bumubuo ng labis na poot, takot, at pag-aalala sa loob at labas ng Gitnang Silangan.
Malapit sa dulo ng kanyang aklat, pinupuna ni Clarke ang administrasyong Bush dahil sa pagkabigong lumikha ng “isang counterweight na ideolohiya sa al Qaeda, pundamentalista, radikal na bersyon ng Islam. Mga bomba at bala, posas at kulungan,†sabi ni Clarke, “hindi tutugunan ang pinagmulan ng hamon sa ideolohiyang iyon. Dapat tayong makipagtulungan sa ating mga kaibigang Islamiko upang lumikha ng isang ideolohikal at kultural na tugon sa loob ng maraming taon, tulad ng ating pakikipaglaban sa Komunismo sa halos kalahating siglo sa maraming bansa, hindi lamang sa mga digmaan at sandata, kundi sa isang mas makapangyarihan at kaakit-akit na ideolohiya (p . 263).â€
Ngunit ang ganitong “ideolohikal at kultural na tugon†sa panatisismong Muslim ay malamang na hindi epektibo at maging kontra-produktibo kung hindi ito sasamahan ng pag-abandona ng Amerika sa sabay-sabay nitong imperyalista at anti-demokratikong/anti-modernistang pag-uugali at ang pagpapaunlad ng kapasidad na kilalanin ang mga Arabong biktima ng patakaran ng US. Ang mga uri ng hakbang na iyon ay malayo sa imahinasyon ni Clarke, kung saan ang sukdulang layunin ay ang matapat at epektibong “pagsilbihan ang superpower,†tulad ng inilagay niya sa paunang salita sa Against All Enemies
Ito ay hindi makatotohanan, marahil, na umasa ng higit pa mula sa isang pang-matagalang imperial functionary. Gayunpaman, ang mga halimbawa tulad nina Daniel Ellsburg at Phillip Agee ay nagpapaalala sa atin na ang ilang US policy defectors ay tuluyang lumayo sa imperial system, na lumalampas sa mga partikular na patakaran hanggang sa pagpuna sa pangkalahatang pandaigdigang at domestic na istruktura ng kapangyarihan kung saan ang mga patakarang iyon – matalino o hangal ngunit hindi kailanman marangal – ay nabuo.
Ang mabisyo na bilog ng pandaigdigang imperyalismo, terorismo, at kontra-terorismo ay magpapatuloy hangga't nananatili ang mga istrukturang iyon. Kung mas maaamo natin ang nagresultang barbarismo, sa tulong ng mga taong tulad ni Clarke, mas magiging mabuti tayo. Sa pagtatapos ng makasaysayang araw, gayunpaman, kailangan namin ng mas maraming defectors na makakakuha nito bago maging huli ang lahat: hindi kailangan ng mundo ng mga superpower at anumang uri ng imperyo. Kailangan nito ng demokrasya, pagkakapantay-pantay, at katarungan. Kung wala ang mga bagay na ito, lampas sa mga parameter ng imperyal na imahinasyon, hindi kailanman magkakaroon ng tunay at pangmatagalang kapayapaan.
Paul Street ay isang urban social policy researcher sa Chicago, Illinois. Maaari siyang maabot sa [protektado ng email].