Ang ilang mga mambabasa ng ZNet ay nahuli na ngayon ng bulok na dumi ng Stanley Fish na lumutang sa tuktok ng pahina ng editoryal ng New York Times noong nakaraang linggo. Ang komentaryo ng Fish's May 21st New York Times, na kahanga-hangang pinamagatang "Why We Built the Ivory Tower," ay nakatuon sa panukala na ang mga akademiko ay kailangang huminto sa panggugulo sa mga lugar kung saan hindi sila kabilang, tulad ng pakikibaka para sa isang makatarungan at demokratikong lipunan.
Iniisip ni Fish, isang akademikong mini-celebrity na salamat na bababa ngayong Hunyo bilang Dean ng College of Liberal Arts and Science sa University of Illinois sa Chicago, na kailangang tandaan ng lahat ng mahuhusay na propesor kung saan nilalagyan ng mantikilya ang kanilang tinapay at kung ano sila. "kwalipikado" na pag-usapan. Kailangan nilang mag-focus nang higit pa sa “mga responsibilidad [na] ginagampanan kapag tumanggap [sila] ng isang suweldo…mga klase sa pagpupulong, pagsunod sa disiplina, pagtatalaga at pagwawasto ng mga papeles, pagbubukas ng mga bagong larangan ng scholarship at iba pa.”
Iginagalang ng magagaling na maliliit na akademya sa ideal na unibersidad ng Fish ang “injunction to police the boundary between academic work and political work.” Hindi nila "ibinibigay ang [kanilang] akademikong obligasyon sa agenda ng anumang nasasakupan na hindi pang-akademiko," tulad ng sabihin, ang higit sa 1 milyong itim na bata na naninirahan sa "malalim na kahirapan" - sa mas mababa sa kalahati ng kilalang hindi sapat na antas ng kahirapan ng pederal na pamahalaan - sa Estados Unidos. Mahahanap ni Fish ang marami sa mga batang iyon sa pamamagitan ng pagkuha ng maikling biyahe mula sa kanyang Near West Side Chicago campus sakay sa kanyang mamahaling sports car - isa sa maraming gamit ng akademikong magandang buhay na gusto niyang tamasahin sa publiko.
Ang mga mahuhusay na propesor ng UIC ay tumatanggap ng pag-apruba ng kanilang papaalis na Dean kapag naunawaan nila na ang angkop at responsableng bokasyong pang-akademiko ay ang ibaling si Karl Marx sa kanyang ulo: Ang kanilang "trabaho," sabi niya, "ay HINDI upang baguhin ang mundo, ngunit upang bigyang-kahulugan ito."
Ang mabubuting akademiko ay hindi nakikialam sa mga hangal na pagsisikap na itanim ang mga demokratikong pagpapahalaga, pampublikong moralidad, at pandaigdigan at panlipunang katarungan sa kanilang mga mag-aaral at sa mas malawak na komunidad. Ang pulitika na dapat nilang alalahanin ay “ang pulitika na angkop sa negosyong nilagdaan nila. At nangangahulugan ito ng pagtatalo (at pagboto) tungkol sa mga bagay tulad ng kurikulum, pamumuno ng departamento, direksyon ng pananaliksik, atbp.
Ang mabubuting akademiko ay nananatili sa "kanilang trabaho." Ginagawa nila kung ano ang ibinabayad sa kanila ng kanilang mga amo. At “habang ang akademikong paggawa ay maaaring sa ilang pagkakataon ay may papel sa totoong-mundo na pulitika [imagine! PS] - kung, sabihin nating, binanggit ng Korte Suprema ang iyong libro sa daan patungo sa isang desisyon [ngayon ay may balahibo sa iyong akademikong cap! PS] – hindi dapat ito ang disenyo o layunin ng mga akademiko na gampanan ang papel na iyon.”
Sa perpektong sistema ng mas mataas na edukasyon ng Fish, ang mga taong tulad ng mananalaysay na si Howard Zinn (na nagpapahintulot sa mga mag-aaral na makakuha ng kredito para sa pagsasagawa ng mga aktibistang dahilan upang baguhin ang kasaysayan), Noam Chomsky, Edward S. Herman, Henry Giroux, at Robert McChesney – upang pangalanan ang ilan sa aking mga paborito mga pampublikong-intelektuwal-aktibista na tumatanggap ng mga akademikong suweldo - ay mapanganib na malinlang. Sila ay mga taksil, maling ulo na tumatawid sa hangganan.
Ang kanilang masinsinang gawain ng pananaliksik at interpretasyon sa mahirap at may-katuturang mga paksa – halimbawa ang pagnanakaw ng halalan sa pagkapangulo noong 2000 (nakumpleto ng marangal na Korte Suprema ni Fish), ang konsentrasyon ng sistema ng komunikasyon sa mas kakaunting mga kamay ng media, ang nakakasagabal na pagkalansag at muling- paghihiwalay ng pampublikong edukasyon, ang malawakang pagpatay na parusang pang-ekonomiya na ipinataw sa Iraq (1991-2003), ang mapanganib na Bush Doctrine, ang mapaminsalang at iligal na pagsalakay at pananakop ng US sa Iraq, ang corporate neo-liberal na pag-atake sa mga pamantayan sa pamumuhay at paggawa at napapanatiling ekolohiya , o lumilitaw na neo-pasismo sa pinakamakapangyarihang bansa sa daigdig – ang nagbunsod sa kanila sa konklusyon na ang "modernong" America at sa katunayan ang mundo ay nangangailangan ng dramatikong demokratikong pagbabago ng uri na nagsasangkot ng malakihan, maraming panig na pakikipag-ugnayan ng mamamayan?
"Sayang" at "maling sagot," sabi ni Fish. "Bumalik kayo sa inyong mga opisina, aklatan, at mga pagpupulong ng departamento, mga mababang propesor," sabi ng lantarang materyalista (Minsan sinabi ni Fish na ang tanging dahilan kung bakit siya nagbasa ng tula ay upang yumaman bilang isang kritiko sa panitikan) dean.
"Hindi mo tungkulin - at hindi ka namin binabayaran - upang alalahanin ang iyong sarili sa mga ganitong isyu at hawakan ang gayong mga opinyon. Dapat mong kontrolin ang iyong mga ideya at damdamin sa mga ito at sa iba pang mga bagay at malumanay na ipasok ang mga ito sa isang matalino, maingat na ginawang lecture, monograph, o artikulo, na sensitibo sa mga pinakabagong pag-unlad sa iyong espesyal na larangan ng akademiko. Dapat kang makuntento na makita ang produkto ng paggawang iyon na kumukuha ng alikabok sa isang istante ng aklatan ng akademya, maliban kung ito ay nagkataong mabait na nailigtas mula sa pagpapakumbaba ng mga inapo ng isang matalinong opisyal ng mataas na estado. Ito, mahal kong munting propesor, ang limitasyon ng iyong angkop na ambisyon sa pulitika hangga't ikaw ay may pribilehiyong magtrabaho sa tore na garing.”
Nagtataka ang isang tao kung ano ang maaaring sinabi ni Fish sa isang hypothetical na akademikong Aleman na ang pananaliksik noong 1920s ay humantong sa kanya na maniwala na ang kanyang tinubuang-bayan ay patungo sa isang pasistang-totalitarian na pagkuha na magtatapos sa mga rasistang pagbitay sa masa. Ayon sa pamantayang "mababa ang layunin" ni Fish ng naaangkop na pagtuon sa akademya, kinailangan ng akademikong ito na "manatili sa mga gawaing binayaran sa kanya upang gampanan," na pinapanatili ang kanyang kahila-hilakbot na kaalaman sa loob ng wastong mga hangganang pang-akademiko. Kung nakita ng isang nangungunang opisyal ng estado ng Aleman na magbasa ng isa sa kanyang mga libro o marinig ang isa sa kanyang mga lektura tungkol sa bagay na ito, mabuti, marahil iyon ang kanyang magandang at angkop na pagkakataon para sa kaugnayan sa pulitika.
Sa kalagitnaan at huling bahagi ng 1930s, siyempre, huli na dahil ang kanyang matatalinong tagabuo ng patakaran ay magiging mga Nazi. Ngunit oh well, pulitika at patakaran ang tinatawag ni Fish na "trabaho ng ibang tao," at kaya ang mahuhusay na propesor ay tulad ng mabubuting Aleman, kuntento na mag-iwan ng patakaran sa mga "kwalipikado" na magsagawa ng mataas na mga gawain ng estado - mga taong tulad ni George W. Bush at Donald Rumsfeld.
Ito ay kagiliw-giliw sa konteksto ng pagkakatulad na ito na tandaan ang malakas na parallel sa pagitan ng tesis ni Fish at isang mas matatag at kahanga-hanga (kung pantay na nakakalason) na argumento na ginawa ng German sociologist na si Max Weber, na nagbabala rin sa mga akademya na huwag "nang mapangahas" na isulong ang mga demokratikong ideya. sa sagradong kaharian ng lecture hall (tingnan ang 1918 lecture ni Weber sa “Science as a Vocation” http://www2. pfeiffer.edu/~lridener/ DSS/ Weber/scivoc.html).
Ito ay kawili-wili at nagsisiwalat na si Fish ay gumawa ng Karl Marx – ang kanluraning akademya at modernong panlipunang agham na paboritong tagatukoy na batang latigo (ang larangan ni Weber ay nabuo upang ihagis ang burges na panlipunan-siyentipiko ng malamig na tubig sa mga delikadong sosyal-demokratikong teorya ni Marx) – ang simbolo ng kanyang tinututulan sa akademikong pag-uugali.
Kung naghahanap siya ng mga higanteng intelektuwal na iba ang iniisip kaysa sa kanya, maaari na lang niyang banggitin ang binanggit na pangunahing pilosopong pang-edukasyon ng Amerika na si John Dewey. Naisip ni Dewey na ang pangunahing layunin ng edukasyon ay tiyak na makabuo ng isang tunay na malaya at demokratikong lipunan, isang lipunan na hindi kontrolado ng iilan na mayayaman at hindi kinukunsinti ang mga pang-aalipusta gaya ng sabay-sabay at malapit sa heograpiyang pag-iral ng mga super-mayamang dean kasama ang mahirap na ghetto. mga bata. Sa malaking sukat ay ang pangunahing demokratiko at makasaysayang misyon ng pampublikong edukasyon sa Amerika, isang sistemang hinamak ni Weber.
Kabalintunaan, karamihan sa mga akademya ay gumagana sa halos makitid, anti-Marxist/anti-Deweyite na mga linya na inireseta ni Fish. Nasaan ang lahat ng mga ito ng sobra-sobra, hyper-aktibista at demokrasya- at panlipunan/global-hustisya na nahuhumaling sa mga akademiko na hinaing ni Fish? Chomsky at Zinn et al. ay napaka ang ivory tower exception sa abot ng aking masasabi. Ang mga radikal na intelektwal na tulad ko – isang dating akademiko ay lumiko sa kaliwa pampublikong intelektuwal (tulad ng sa “para sa publiko,” hindi lamang “sa publiko”) – madalas na nauuwi sa paggawa ng nakikita natin bilang mga tunay na trabaho ng mga akademiko (kabilang ang karamihan sa kinasusuklaman ni Fish) sa mga teach-in, pampublikong lektura, at iba pa.
Napakalungkot at kakaibang anti-intelektwal at awtoritaryan na testamento na pinili ni Stanley Fish na umalis para makita ng lahat sa nangungunang pahayagan ng bansa na may rekord.
Paul Street ay isang urban social policy researcher sa Chicago, Illinois.