[การบริจาคให้กับ โครงการคืนจินตนาการสู่สังคม โฮสต์โดย ZCommunications]
สัปดาห์การทำงานที่สั้นลงควรเข้าสู่การสนทนาทุกครั้งเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อม การสนับสนุนชั่วโมงการทำงานให้น้อยลงถือเป็นหัวใจสำคัญของ (ก) การจัดระเบียบในแต่ละวันเพื่อหยุดการละเมิดสิ่งแวดล้อม และ (ข) การจินตนาการถึงสังคมนิเวศน์ นี่เป็นสาเหตุหลายประการ:
1. สัปดาห์การทำงานที่สั้นลงหมายความว่าเราสามารถสร้างสรรค์งานได้น้อยลง สิ่งนี้ถือเป็นหัวใจสำคัญของมุมมองโลกธุรกิจที่ว่ามนุษย์ดำรงอยู่เพื่อผลิต บริโภค และบูชาวัตถุต่างๆ เหตุใดงานจึงควรหายไปเพียงเพราะผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ลดลง? ถ้าสังคมผลิตน้อยลง 10% ทำไมเราไม่ทำงานน้อยลง 10% ล่ะ?
2. ความกระหายอันแรงกล้าของการเติบโตขององค์กรได้ทำลายบ้านของหมาป่าและหมีในอเมริกาเหนือ การหายตัวไปอย่างรวดเร็วคือที่พึ่งสุดท้ายของลิงชิมแปนซีในแอฟริกาและอุรังอุตังในเกาะบอร์เนียวและสุมาตรา ป่าชายเลนเปิดทางให้กับรีสอร์ทริมชายหาด เนื่องจากการจับปลาเส้นยาวฆ่าสัตว์ทะเล 100 ตัวต่อปลาทุกตัวที่มนุษย์กิน ในฐานะที่เป็นอาวุธในการต่อสู้กับการเติบโตทางเศรษฐกิจ สัปดาห์การทำงานที่สั้นลงจะชะลอการบุกรุกถิ่นที่อยู่ของสัตว์ต่างๆ ของมนุษย์ และทำให้เกิดการขยายตัวของพื้นที่ป่าและพื้นที่รกร้าง
3. สิ่งมีชีวิตจำนวนนับไม่ถ้วนตกเป็นเหยื่อของสารเคมีกว่า 80–100,000 ชนิดที่พ่นออกไปในอากาศ น้ำ และพื้นดิน คลอรีนและฟลูออรีนเข้าไปในสารกำจัดศัตรูพืชและพลาสติกที่ทำลายระบบภูมิคุ้มกันและระบบสืบพันธุ์ โครงสร้างองค์ประกอบของตะกั่ว ปรอท และแน่นอนว่าอนุภาคกัมมันตภาพรังสีถือเป็นธานาทอสในระบบสิ่งมีชีวิต ชั่วโมงการทำงานที่น้อยลงสามารถช่วยกำจัดสารพิษทุกประเภทออกจากการผลิตได้ ตามที่เรากล่าวไว้ว่า "มาลดขนาดเศรษฐกิจด้วยการกำจัดกระบวนการทางอุตสาหกรรมที่สร้างความเสียหายมากที่สุดกันเถอะ"
4. สารก่อสารพิษที่พบบ่อยที่สุดคือน้ำมัน แต่ละแกลลอนต้องใช้แรงงานมากกว่า 40 ชั่วโมง น้ำมันจึงเป็นพลังงานทดแทนที่ใกล้เคียงที่สุดที่มนุษยชาติเคยค้นพบ [1] สารที่ควรใช้เท่าที่จำเป็นเพื่อให้คนรุ่นอนาคตจำนวนมากได้นำไปใช้หากน้ำมันถูกใช้จ่ายอย่างสุรุ่ยสุร่ายในอัตราเลขชี้กำลังในทางการแพทย์และผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นอื่นๆ โดยวัฒนธรรมองค์กรที่กำหนดว่าผู้สืบทอดจะดูถูกมัน เนื่องจาก “การใช้พลังงานของอเมริกาเติบโตขึ้นโดยสัมพันธ์โดยตรงกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ” การลดสัปดาห์การทำงานควรชะลอความสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงฟอสซิล [2]
5. เมื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนจาก “ถ้า/เมื่อ” เป็น “เพิ่มขึ้นเร็วแค่ไหน” องค์กรต่างๆ สับสนกับประสาทสัมผัสของเราด้วยอุปกรณ์สีเขียวอันน่าตื่นตาตื่นใจ ซึ่งแต่ละชิ้นจะสูบก๊าซเรือนกระจก [GHG] สู่ชั้นบรรยากาศมากขึ้นในระหว่างการผลิตและจัดจำหน่าย การลดการผลิตเป็นปัจจัยเดียวที่สำคัญที่สุดในการลด GHG
6. การผลิตสิ่งของให้น้อยลงสามารถเสริมสร้างความเป็นพันธมิตรระหว่างนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมในโลกที่พัฒนาแล้วกับเหยื่อของลัทธิจักรวรรดินิยมซึ่งประเทศของตนถูกวางยาพิษจากการสกัดทรัพยากรธรรมชาติอย่างเป็นพิษ และระบบการเมืองที่บิดเบี้ยวเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐบาลหุ่นเชิดจะดำเนินต่อไปได้
7. ในทำนองเดียวกัน สัปดาห์การทำงานที่สั้นลงสามารถกระชับความเป็นพันธมิตรกับชนเผ่าพื้นเมือง ซึ่งวัฒนธรรมถูกคุกคามอย่างรุนแรงจากอุตสาหกรรมสกัด (รวมถึงการตัดไม้) และกับดักนักท่องเที่ยวที่หรูหรา
8. การชะลอตัวทางเศรษฐกิจและการกระจายงานอย่างยุติธรรมถือเป็นทางเลือกสำหรับสภาพแวดล้อมที่เจ็บป่วย แม้ว่าผู้นำแรงงานสหรัฐฯ อาจสร้างความประหลาดใจ แต่สัปดาห์การทำงานที่สั้นลงก็เป็นวาระของคนทำงานมานานแล้ว ซึ่งจะได้รับประโยชน์ทันทีจากการลดชั่วโมงการทำงาน
9. แทนที่จะทำงานอย่างบ้าคลั่งเพื่อผลิตสิ่งของที่เราไม่มีเวลาเพลิดเพลิน จะดีกว่าไหมถ้าใช้สิ่งของน้อยลงและมีเวลาเป็นของตัวเองมากขึ้น? การวิจัยแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเมื่อตอบสนองความต้องการที่สำคัญแล้ว การมีข้าวของเพิ่มเติมไม่ได้นำมาซึ่งความสุขเพิ่มเติม [3] แต่งานมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับความเครียด [4] เวลาว่างที่ดีขึ้นหมายถึงมีเวลาพักผ่อนมากขึ้น และมีเวลามากขึ้นในการปกครองตนเอง ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญสำหรับสังคมที่สร้างขึ้นจากประชาธิปไตยในชีวิตประจำวัน
โปรดสังเกตบางสิ่งเกี่ยวกับรายการด้านบน รายการแรกและรายการสุดท้ายมุ่งเน้นไปที่การเชื่อมโยงมนุษยชาติกับมนุษยชาติอีกครั้ง การเปลี่ยนแปลงทางกายภาพมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการอยู่รอดของเรา เราต้องไม่ลืมว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นรวมเอาความสัมพันธ์ทางสังคมที่สร้างขึ้นโดยระบบทุนนิยม หากเราไม่ท้าทายความสัมพันธ์ของการครอบงำ ความพยายามในการอนุรักษ์สายพันธุ์ ปกป้องดินแดนพื้นเมือง หยุดสารพิษ และปรับปรุงสภาพการทำงานจะคงอยู่เพียงช่วงสั้นๆ อย่างดีที่สุด
ประการที่สอง เหตุผลที่ระบุไว้ในการลดชั่วโมงการทำงานถือเป็นข้อสันนิษฐานว่าจะมาพร้อมกับการลดมวลการผลิตรวมโดยประมาณที่เทียบเท่ากัน วิกฤตการณ์ทางนิเวศวิทยาทั่วโลกหมายความว่าความพยายามที่จะเพิ่มหรือรักษาระดับการผลิตในปัจจุบัน (เช่น แพ็คเกจ "กระตุ้น" หรือ "30 ต่อ 40!") เป็นอันตรายต่อการสร้างพันธมิตรระหว่างแรงงาน สิ่งแวดล้อม และประชาชนที่ถูกกดขี่ และยิ่งทำลายล้างต่อการสร้างพันธมิตรระหว่างแรงงาน สิ่งแวดล้อม และประชาชนที่ถูกกดขี่ และยิ่งทำลายล้างต่อ สร้างโลกใหม่
สื่อองค์กรโฆษณาไม่หยุดว่าเราต้องไม่มีความสุขจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและอธิษฐานขอให้กลับไปสู่อัตราการทำลายล้างดาวเคราะห์ตามปกติอย่างรวดเร็ว การเติบโตทางเศรษฐกิจถือเป็นศูนย์กลางของเศรษฐศาสตร์องค์กร การสร้างสังคมที่มีระบบนิเวศน์ที่ดีต้องอาศัยกลุ่มก้าวหน้าที่จะละทิ้งอุดมการณ์ของการเติบโตและจินตนาการถึงอเมริกาที่มีการผลิตน้อยลง
ศตวรรษแห่งการต่อสู้เพื่อวันทำงาน
งานเขียนเกี่ยวกับชั่วโมงการทำงานที่ชาญฉลาดที่สุดบางส่วนอยู่ในเมืองหลวงของคาร์ล มาร์กซ์ แม้ว่าเนื้อหาส่วนใหญ่จะสะท้อนถึงรูปแบบการวิเคราะห์ของงานเขียนทางเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 19 แต่บทที่ XNUMX ของ “วันทำงาน” เผยให้เห็นถึงความขุ่นเคืองอย่างเร่าร้อนของมาร์กซ์ในสิ่งที่ชั่วโมงการทำงานยาวนานส่งผลเสียต่อสุขภาพของคนงาน ปัญหาเริ่มต้นขึ้นเมื่อระบบทุนนิยมเด็กพบว่าชั่วโมงการทำงานภายใต้ระบบศักดินาไม่เพียงพอที่จะสนองความต้องการในการขยายตัว
เพื่อตอบสนองต่อปัญหาการขาดแคลนแรงงานเนื่องจากโรคระบาด "กฎเกณฑ์คนงาน" ของอังกฤษ ค.ศ. 1349 จึงพยายามให้แน่ใจว่าวันทำงานยาวนานเพียงพอ กฎเกณฑ์ของเอลิซาเบธปี 1562 ทำให้วันทำงานยาวขึ้นโดยการลดเวลารับประทานอาหาร โดยเน้นย้ำว่าระบบทุนนิยมต้องใช้เวลาหลายศตวรรษในการขยายวันทำงานเป็น 12 ชั่วโมง มาร์กซ์ตั้งข้อสังเกตว่าหนึ่งในเหตุการณ์สำคัญคือการขจัดวันหยุดคริสตจักรโดยลัทธิโปรเตสแตนต์ [5]
เมื่อถึงศตวรรษที่ 15 บางคนมีสัปดาห์ทำงาน 6 ชั่วโมงต่อวันเป็นเวลา 8 วันต่อสัปดาห์ บวกกับ 10-6 ชั่วโมงในวันอาทิตย์ [12] ในเวลาเดียวกันกับที่หลายคนจัดระเบียบเพื่อลดชั่วโมงทำงานของตนเหลือ 10 ชั่วโมงต่อวัน ขบวนการ Chartist ทำให้วันที่มี 7 ชั่วโมงเป็น "เสียงร้องไห้ทางการเมืองและการเลือกตั้ง" [8, XNUMX]
จุดสูงสุดของการจัดระเบียบแรงงานของสหรัฐฯ ในช่วงศตวรรษที่ 19 คือวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 1886 เมื่อคนงาน 300,000 คนหยุดงานประท้วงเป็นเวลาแปดชั่วโมงต่อวัน การปราบปรามอันโหดร้ายที่เกิดขึ้นในชิคาโกพร้อมกับการจับกุมและการประหารชีวิตที่เฮย์มาร์เก็ต จุดประกายให้เกิดการเฉลิมฉลองวันแรงงานนานาชาติ [9]
ในคำอธิบายแบบคลาสสิกของเขาเกี่ยวกับความกระตือรือร้นเป็นเวลาแปดชั่วโมงต่อวันซึ่งเริ่มในปี พ.ศ. 1884 และเพิ่มระดับขึ้นจนถึงปี พ.ศ. 1886 เจเรมี เบรเชอร์ได้ตั้งข้อสังเกตที่ยังคงมีความเกี่ยวข้อง
ประการแรก ผู้นำขององค์กรแรงงานที่โดดเด่นในสมัยนั้น อัศวินแห่งแรงงาน พยายามที่จะระงับการเคลื่อนไหว 8 ชั่วโมง บ่อยครั้งที่คนระดับรากหญ้าผลักดันไปข้างหน้า ลากผู้นำที่อยู่ข้างหลังพวกเขาไปในเมืองแล้วเมืองเล่า
ประการที่สอง คลื่นการโจมตีในปี พ.ศ. 1886 ซึ่งมากกว่าปฏิบัติการด้านแรงงานครั้งก่อนมาก “กลายเป็นการโจมตีเพื่ออำนาจเหนือสิ่งอื่นใด” ความต้องการในการควบคุมชั่วโมงทำงาน พ.ศ. 10 การจ้างงานและการไล่ออก และการจัดระบบการทำงาน
ประการที่สาม และที่สำคัญที่สุด การต่อสู้เพื่อวันที่มี 8 ชั่วโมงไม่ได้รอจนกว่าจะชนะวันที่มี 10 ชั่วโมง ชั่วโมงที่ยาวนานอย่างไม่น่าเชื่อยังคงเป็นเรื่องปกติ การนัดหยุดงานที่ประสบความสำเร็จหมายความว่าในหลายอุตสาหกรรม คนงาน “ทุกประเภทได้ลดชั่วโมงการทำงานลงจาก 15 เหลือ 12 และ 10 ชั่วโมง” [11] คนงานที่เมื่อไม่กี่ปีก่อนมีงาน 12–15 ชั่วโมงต่อวัน ตอนนี้เรียกร้องให้มี 8 ชั่วโมงต่อวัน มาร์กซ์เขียนในทำนองเดียวกันว่าขบวนการ Chartist สำหรับวัน 10 ชั่วโมงได้รับความนิยมในหมู่ผู้ที่มีสัปดาห์ทำงานสูงสุด 100 ชั่วโมง
มีใครทำงานไม่ถึง 40 ชั่วโมงบ้างคะ?
ขณะสัมภาษณ์ชายชาวสเปนในปี 1989 ฉันใช้เวลาหลายชั่วโมงพูดคุยกับฮวน มาดริดในบาร์เซโลนา ทุกๆ ฤดูร้อนเขาและภรรยาจะมีปัญหาในการไปเที่ยวพักผ่อนในเดือนเดียวกัน “คนงานอเมริกันได้หยุดงานไม่ถึงหนึ่งเดือนจริงหรือ?” เขาถามฉันอย่างไม่เชื่อหู
“สองสัปดาห์เป็นเรื่องปกติมากที่สุด บางคนมีเวลาเพียงหนึ่งสัปดาห์เท่านั้น และหลายคนไม่มีวันหยุดพักร้อนเลย” ฉันแจ้งให้เขาทราบ เมื่อคำนึงถึงวันลาพักร้อนที่ยาวนานขึ้น เขามีสัปดาห์การทำงานโดยเฉลี่ยที่สั้นกว่าคนงานในสหรัฐฯ ทั่วไปมาก นี่เป็นกฎและไม่ใช่ข้อยกเว้นในยุโรป
การลดสัปดาห์การทำงานให้ต่ำกว่า 40 ชั่วโมงทำให้องค์กรแรงงานหลายแห่งต้องยุ่งวุ่นวาย ในช่วงทศวรรษที่ 1930 สหพันธ์แรงงานอเมริกันล็อบบี้เป็นเวลา 6 ชั่วโมงต่อวัน ในปี 12 โรงงานของ BMW ในเมืองเรเกนสบวร์กใช้เวลา 1990 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ พนักงาน Volkswagen ชาวเยอรมันยอมลดค่าจ้าง 36% เพื่อทำงาน 10 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ บริษัท Digital มีพนักงาน 28.8 คนโดยเลือกทำงานสัปดาห์ละ 530 วันโดยลดค่าจ้าง 4% เพื่อให้สามารถรักษางานได้ 7 ตำแหน่ง [90]
ชัยชนะสำหรับสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงอาจเป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น Tim Kaminski บอกฉันว่าเขาชอบเวลาว่างพิเศษที่เขาได้รับจากการชนะการแข่งขัน 7 ชั่วโมงต่อวัน (โดยไม่มีการเสียค่าจ้าง) ที่โรงงานรถมินิแวนในเมือง St. Louis Chrysler ในปี 1992 แต่สัญญาระบุว่าจะคงอยู่จนถึงโรงงานอื่นเท่านั้น เปิดอีกครั้งซึ่งเกิดขึ้นอีกสองปีต่อมา [14]
ไม่ทราบว่านักการเมืองจะสนับสนุนสาเหตุของชั่วโมงการทำงานที่น้อยลงหรือไม่ ก่อนที่จะเข้าร่วมศาลฎีกา ในฐานะวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ฮูโก แบล็ก ได้ออกกฎหมายให้ทำงานสัปดาห์ละ 30 ชั่วโมงในปี พ.ศ. 1933 [15] เมื่อเร็ว ๆ นี้ วุฒิสภาฝรั่งเศสพิจารณาสัปดาห์ละ 33 ชั่วโมง [16]
Michael Fox มีเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของสหกรณ์คนงานในเวเนซุเอลาในปัจจุบัน เขามีสหกรณ์เสื้อยืดซึ่ง "ตัดสินใจทำงานกะหกชั่วโมงเพื่อหาเวลาให้กับครอบครัวและการศึกษา" [17]
การเกี้ยวพาราสีที่รู้จักกันน้อยที่สุดอย่างหนึ่งกับการทำงาน 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์คือโดยบริษัท WK Kellogg Company ยักษ์ใหญ่ด้านธัญพืช ในปี 1930 บริษัทประกาศว่าพนักงานส่วนใหญ่จำนวน 1500 คนของบริษัทจะเปลี่ยนจากทำงาน 8 ชั่วโมงเป็น 6 ชั่วโมงต่อวัน ซึ่งจะจัดหางานใหม่ 300 ตำแหน่งในแบตเทิลครีก แม้ว่าสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงเกี่ยวข้องกับการลดค่าจ้าง แต่คนงานส่วนใหญ่กลับชอบที่จะมีเวลาว่างมากขึ้นเพื่อใช้เวลากับครอบครัวและชุมชน [18]
ผู้จัดการใหม่ที่เริ่มบริหาร Kellogg ไม่มีความกระตือรือร้นในเรื่องวันทำงานที่สั้นลง พวกเขาสำรวจคนงานในปี 1946 และพบว่า 77% ของผู้ชายและ 87% ของผู้หญิงจะเลือกทำงานสัปดาห์ละ 30 ชั่วโมง แม้ว่าจะหมายถึงค่าจ้างที่ลดลงก็ตาม ฝ่ายบริหารเริ่มผิดหวังโดยเริ่มตรวจสอบว่ากลุ่มงานใดชอบเงินมากกว่าการพักผ่อน และเริ่มเสนองานสัปดาห์ละ 40 ชั่วโมงเป็นรายแผนก
พวกเขาใช้เวลานานเท่าใดในการกำจัดสัปดาห์ที่มี 30 ชั่วโมง? เกือบ 40 ปี! ความปรารถนาที่จะมีเวลาให้กับตัวเองมากขึ้นนั้นรุนแรงมากจนกระทั่งในปี 1985 Kellogg ก็สามารถกำจัดสัปดาห์การทำงาน 30 ชั่วโมงในแผนกสุดท้ายออกไปได้
ประสบการณ์ที่ Kellogg แสดงให้เห็นว่าเป็นเรื่องเท็จอย่างยิ่งที่จะบอกว่าพนักงานทุกคนโหยหาสิ่งของมากขึ้นและยอมเสียสละทุกอย่างเพื่อให้ได้มา คาร์ล มาร์กซ์มีข้อสังเกตคล้ายกันเมื่อเขียนเกี่ยวกับ “วันทำงาน” จากผลการสำรวจความคิดเห็นของผู้ที่ทำงานหนักหลายชั่วโมงที่โรงงานในแลงคาเชียร์ “พวกเขาอยากจะทำงาน 10 ชั่วโมงโดยได้ค่าจ้างน้อยกว่า…” [19]
เหตุใดความก้าวหน้าจึงวิพากษ์วิจารณ์การทำงาน 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์?
แม้จะมีเรื่องทั้งหมดนี้ แต่ก็มีบางอย่างที่เป็นปัญหาในการสนับสนุนให้ทำงานสัปดาห์ละ 30 ชั่วโมงในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 สัปดาห์ละ 30 ชั่วโมงนั้นไม่สั้นพอ! มีการว่างงานเพิ่มขึ้นท่ามกลางภูเขาของผลิตภัณฑ์ไร้ประโยชน์ ชั่วโมงการทำงานในปัจจุบันสามารถผลิตสินค้าได้มากกว่าที่เคยเป็นมาในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ เมื่อรวมสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกัน หมายความว่าไม่มีเหตุผลที่ใครก็ตามจะทำงานเกิน 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์
ทุกปี คนฉลาดจะรู้วิธีปั่นสิ่งต่างๆ ออกมามากขึ้นโดยใช้ชั่วโมงทำงานน้อยลง เจฟฟรีย์ แคปแลน ตั้งข้อสังเกตว่า "ภายในปี 1991 ปริมาณสินค้าและบริการที่ผลิตได้สำหรับแต่ละชั่วโมงแรงงานเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากปี 1948" [20] นี่เป็นการเพิ่มผลิตภาพแรงงานเป็นสองเท่าในเวลาเพียง 43 ปี Jon Bekken คำนวณอัตราที่รวดเร็วยิ่งขึ้น: “ระบบอัตโนมัติและนวัตกรรมอื่นๆ ส่งผลให้ประสิทธิภาพการผลิตของเรา (ผลผลิตต่อชั่วโมงทำงาน) เพิ่มขึ้นสองเท่าทุกๆ 25 ปีโดยประมาณ” [21]
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปริมาณที่คนเราผลิตได้ในระหว่างหนึ่งชั่วโมงของการทำงานจะเพิ่มขึ้นสองเท่าทุกๆ 33 ปี (ให้หรือรับ 10 ปี) เรามีความสามารถในการผลิตได้มากเป็นสองเท่าในวันทำงานหรือลดวันทำงานลงครึ่งหนึ่งและผลิตได้ในปริมาณเท่าเดิม
Arthur Dahlberg ที่ปรึกษาของฝ่ายบริหารของ Hoover และ Roosevelt เขียนว่าระบบทุนนิยมสามารถตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของมนุษย์ได้แล้วโดยใช้เวลาทำงาน 4 ชั่วโมงต่อวัน [22] เขายืนยันว่าการลดชั่วโมงการทำงานลงอย่างมาก “จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้สังคมกลายเป็นวัตถุนิยมที่หายนะ” [23]
ปัญหานี้ได้รับการทบทวนอีกครั้งในปี 1991 โดย Juliet Schor นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งสรุปว่าเป็นไปได้ที่จะมีวันทำงาน 4 ชั่วโมงโดยไม่มีมาตรฐานการครองชีพลดลง [24] ในทำนองเดียวกัน เจดับบลิว สมิธแย้งว่า “มากกว่า 50% ของกำลังการผลิตทางอุตสาหกรรมของเราไม่เกี่ยวข้องกับการผลิตเพื่อความต้องการของผู้บริโภค” [25] หลายปีก่อนที่ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและน้ำมันถึงจุดสูงสุดจะดึงดูดสาธารณชน Smith คาดการณ์ว่า:
เรากำลังเผชิญกับฝันร้ายทางระบบนิเวศในขณะที่เราผลักดันความสามารถของโลกที่จะช่วยเหลือเราจนสุดความสามารถ เราสามารถกำจัดมลพิษทางอุตสาหกรรมได้มากมาย และอนุรักษ์ทรัพยากรอันมีค่าที่กำลังลดน้อยลงโดยกำจัด 50% ของอุตสาหกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสังคม [26]
ในการวิเคราะห์ล่าสุด Smith กรองภาคเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาทีละภาคส่วนเพื่อสรุปว่า “เราทุกคนสามารถทำงานได้ 2.3 วันต่อสัปดาห์โดยไม่มีมาตรฐานการครองชีพของเราลดลง” [27]
เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่หายากซึ่งสามารถตระหนักได้ว่าไม่มีเหตุผลที่จะต้องแย่งชิงเพื่อครอบครองวัตถุจำนวนมากที่พังทลายลงอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น เบอร์ทรันด์ รัสเซลล์ นักปรัชญาชาวอังกฤษยังคิดว่าการทำงานสี่ชั่วโมงต่อวันควรจะเพียงพอต่อสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิต [28]
รัสเซลคิดคล้ายกับเบนจามิน แฟรงคลิน ผู้เขียนเมื่อ 200 กว่าปีก่อนว่า
…หากชายและหญิงทุกคนทำงานเป็นเวลาสี่ชั่วโมงในแต่ละวันเพื่อสิ่งที่มีประโยชน์ แรงงานก็จะผลิตได้เพียงพอที่จะจัดหาสิ่งจำเป็นและความสะดวกสบายทั้งหมดของชีวิต ความขาดแคลนและความทุกข์ยากจะถูกเนรเทศออกไปจากโลก และส่วนที่เหลือของ 24 ชั่วโมง อาจเป็นการพักผ่อนและความสุข [29]
แรงงานมีประสิทธิผลมากขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่เบน แฟรงคลิน ครุ่นคิดถึงวันทำงาน อย่างไรก็ตาม ผลผลิตรวมจะเติบโตเร็วกว่าผลิตภาพแรงงานด้วยซ้ำ เมื่อรวมการเติบโตของประชากรและผู้คนที่ต้องการใช้ชีวิตแบบคนรวยที่พูดภาษาอังกฤษ Ted Trainer ciphers ระบุว่า "ภายในปี 2070 เมื่อพิจารณาจากการเติบโตทางเศรษฐกิจ 3% ผลผลิตเศรษฐกิจโลกโดยรวมทุกปีจะยิ่งใหญ่เป็น 60 เท่าในปัจจุบัน [30 ]
นี่จะเป็นการเพิ่มขึ้นของสิ่งของต่างๆ ถึง 6000% ในรอบ 63 ปี ซึ่งไม่ดีต่อสุขภาพของป่าไม้ มหาสมุทร สัตว์ป่า และมนุษย์อย่างแน่นอน หากเราต้องการให้ลูกหลานของเราสามารถมีชีวิตอยู่บนโลกใบนี้ได้ กฎหมายสิ่งแวดล้อมที่สำคัญที่สุดฉบับเดียวอาจจำกัดไม่ให้ผู้คนทำงานมากกว่า 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์
อะไรจะหยุดสัปดาห์การทำงานที่สั้นลง?
ปัจจัยหนึ่งที่ไม่ขัดขวางชั่วโมงการทำงานที่น้อยลงก็คือ “ธรรมชาติของมนุษย์” มาร์แชล ซาห์ลินส์ประเมินว่าสังคมนักล่าและผู้รวบรวมอาจใช้เวลา 15–20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เพื่อหาสิ่งจำเป็นเพื่อความอยู่รอด [31] เราแต่ละคนสามารถมองเข้าไปในตัวเราเพื่อดูอุปสรรคที่แท้จริงในการลดเวลางานลงครึ่งหนึ่งต่อสัปดาห์ นั่นคือ กลัวว่าเราจะสูญเสียการรักษาพยาบาล เงินบำนาญ และสิ่งจำเป็นในการอยู่รอดที่เกี่ยวข้อง
ครอบครัวที่ทำงานในอเมริกาแทบทุกครอบครัวถือเป็นหายนะทางการแพทย์ครั้งหนึ่งที่ห่างไกลจากการล้มละลาย คนอเมริกันจำนวนนับไม่ถ้วนยินดีเปลี่ยนมาทำงานสัปดาห์ละ 20 ชั่วโมง หากไม่ทำให้พวกเขาสูญเสียประกันสุขภาพ
เงินบำนาญเป็นสิ่งกีดขวางบนถนนที่คล้ายกัน ขณะที่ใกล้เกษียณอายุ ชาวอเมริกันหลายล้านคนตระหนักดีว่าเงินบำนาญนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น เงินเดือนเฉลี่ยในช่วงสามปีที่ผ่านมา การทำงานนอกเวลาจะลดการจ่ายเงินบำนาญในช่วงปีที่ไม่แน่นอน
ไม่ใช่ความลับที่นายจ้างมักให้เวลาคนงานน้อยกว่า 40 ชั่วโมงในการปฏิเสธสิทธิประโยชน์ ผลที่คล้ายกันเกิดขึ้นจากการบังคับทำงานล่วงเวลา แม้ว่าอาจมีอัตราค่าจ้างที่สูงกว่าสำหรับการทำงานล่วงเวลา แต่บริษัทอาจประหยัดเงินได้หากไม่จ่ายค่ารักษาพยาบาลและเงินบำนาญที่กำหนดให้มีคนในบัญชีเงินเดือนมากขึ้น
นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมทุกคนที่ต้องการหยุดบริษัทถ่านหินไม่ให้ทำลายยอดเขาศักดิ์สิทธิ์ ควรอยู่บนภูเขาเหล่านั้นโดยตะโกนว่าการประกันสุขภาพส่วนบุคคลและแผนบำนาญจะต้องถูกแทนที่ด้วยการดูแลสุขภาพของผู้จ่ายเงินรายเดียว และระบบประกันสังคมที่มีการขยายตัวอย่างน้อยสี่เท่า ของการชำระเงิน ในกรณีที่ความสำคัญด้านสิ่งแวดล้อมไม่ชัดเจน...
1. การหยุดยั้งการเติบโตอย่างร้ายแรงของการผลิตขยะที่พังทลายลงอย่างไร้ประโยชน์นั้น จำเป็นต้องลดระยะเวลาการทำงานลงอย่างมาก และ,
2. การตัดสัปดาห์การทำงานจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อผู้คนไม่กลัวว่าชั่วโมงการทำงานที่น้อยลงจะทำให้พวกเขาจะสูญเสียประกันสุขภาพและเงินบำนาญ
สิ่งเหล่านี้เรียกว่า "ค่าจ้างสังคม" ค่าจ้างทางสังคมยังรวมถึงการขนส่งมวลชน น้ำสะอาด อากาศที่หายใจได้ ที่ดินที่ไม่มีการปนเปื้อน และบางสิ่งที่หายากมากขึ้นเรื่อยๆ: สิทธิ์ในการศึกษาสาธารณะที่มีคุณภาพโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ซึ่งประสานงานโดยตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรงจากพลเมือง ค่าจ้างทางสังคมเหล่านี้มีความสำคัญต่อสิ่งแวดล้อมพอๆ กับค่ารักษาพยาบาลและเงินบำนาญ
สิทธิในบ้านที่มีไฟฟ้าและความร้อนเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบเดียวกัน ผู้ที่ไม่กลัวที่จะถูกไล่ออกจากบ้านหรือสูญเสียสาธารณูปโภคจะมีแรงจูงใจในการทำงานเป็นเวลานานน้อยกว่ามาก
ยังคงมีปัญหาใหญ่หลวงที่แทรกซึมอยู่ในอุปสรรคอื่นๆ ที่ทำให้วันทำงานสั้นลง ตราบใดที่การผลิตขึ้นอยู่กับผลกำไรสูงสุด แต่ละบริษัทจะถูกผลักดันให้ขยายชั่วโมงการทำงานให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้ เนื่องจากกลัวว่าคู่แข่งจะทำก่อน ดังที่ Marx อธิบายไว้ด้วยความชัดเจนของ Lugosian:
การที่วันทำงานยืดเยื้อออกไปจนเกินขีดจำกัดของวันธรรมดาไปจนถึงกลางคืน … ช่วยดับความกระหายเลือดแห่งแรงงานของแวมไพร์ได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น การจัดหาแรงงานที่เหมาะสมตลอด 24 ชั่วโมงของวันจึงเป็นแนวโน้มโดยธรรมชาติของการผลิตแบบทุนนิยม [32]
ในศตวรรษที่ 21 เราควรปรับปรุงสิ่งนี้โดยบอกว่าทุนหล่อเลี้ยงด้วยเขี้ยวสองเขี้ยว เขี้ยวหนึ่งดูดเลือดแห่งแรงงาน และอีกเขี้ยวเพื่อดูดชีวิตจากพระแม่ธรณี
30 ต่อ 40? (หรือ 20 ต่อ 40?)
สัปดาห์การทำงาน 20 ชั่วโมงจะกลายเป็นเสาไม้ที่ขบวนการสิ่งแวดล้อมยึดถือไว้ในขณะที่ถูกแรงงานทุบตีได้หรือไม่? อาจจะ; แต่ไม่จำเป็น เสาเข็มที่เจาะตื้นเกินไปจะทำให้ปีศาจตื่นขึ้นด้วยความแข็งแกร่งที่เพิ่มขึ้นใหม่
ปัจจุบัน ความต้องการทำงาน 20 ชั่วโมงเพื่อรับค่าจ้าง 40 ชั่วโมงมีความจำเป็นมากกว่าความต้องการทำงาน 30 ชั่วโมงต่อ 40 ชั่วโมงเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน ทุนได้ทำสิ่งนี้ให้เป็นจริงโดยการทำให้คนงานต้องให้เครดิต การซื้อรถยนต์ บ้าน หรือระบบความบันเทิงแต่ละครั้งด้วยเครดิต หมายความว่าผู้ซื้อมีโอกาสน้อยที่จะได้รับค่าจ้างที่ลดลง หากชั่วโมงทำงานลดลง 30%, 40% หรือ 50%
แม้จะไม่มีการให้อภัยหนี้ของชนชั้นแรงงานเลย (ซึ่งอาจไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดี) แรงงานถูกบังคับให้เรียกร้องค่าจ้างเท่าเดิมเมื่อต้องดิ้นรนด้วยชั่วโมงที่น้อยลง กรณีนี้จะเกิดขึ้นจริงเมื่อธุรกิจที่จ้างพวกเขาไม่สามารถจัดหาองค์ประกอบทั้งหมดของ "ค่าจ้างทางสังคม" ได้ทั้งหมด แต่รัฐบาลที่ทุ่มเงินหลายล้านล้านให้กับขโมยธนาคารสามารถหาเงินทุนสำหรับค่าจ้างทางสังคมได้อย่างง่ายดาย
ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นสำหรับสัญญาจ้างงานแต่ละฉบับจึงไม่ใช่กลยุทธ์ที่ดีสำหรับการออกกฎหมายของรัฐบาลกลาง ในระดับชาติ การแสวงหาค่าจ้างทางสังคมแบบเต็มจำนวนมีความรอบคอบมากกว่าการแสวงหาค่าจ้างทางสังคมแบบเต็มจำนวนมากกว่า “30 ต่อ 40” หรือ “20 ต่อ 40”
การรวมกันของการประกันสุขภาพของผู้จ่ายเงินรายเดียว สิทธิประโยชน์ประกันสังคมเต็มรูปแบบ การศึกษาสาธารณะที่แท้จริง การขนส่งสาธารณะ สิทธิประโยชน์การว่างงาน น้ำและอากาศสะอาด และการเลื่อนการชำระหนี้ชั่วคราวเกี่ยวกับการขับไล่ การยึดสังหาริมทรัพย์ และการปิดระบบสาธารณูปโภคคือสิ่งที่ผู้คนต้องการจริงๆ พวกเขามีมูลค่าถึง 40–50% ของค่าจ้างที่คนทำงานส่วนใหญ่ซื้อกลับบ้านได้อย่างง่ายดาย แต่ละคนถือเป็นการพัฒนาคุณภาพชีวิตของผู้คนอย่างแท้จริง ในทางตรงกันข้าม อัตราค่าจ้างเฉพาะเป็นสิ่งที่บริษัทต่างๆ คิดมานานแล้วว่าจะเปลี่ยนจากกำไรเป็นภาพลวงตาของกำไรได้อย่างไร
ลองนึกภาพความเคลื่อนไหวสำหรับวันทำงาน 4 ชั่วโมงที่กวาดไปทั่วประเทศด้วยความรุนแรงยิ่งกว่าคลื่นโจมตีในปี 1886 หลังจากความขัดแย้งหลายเดือน สภาคองเกรสประกาศว่า "กลับไปทำงานแล้วเราจะออกกฎหมายให้มีการทำงาน 24 ชั่วโมงในสัปดาห์หนึ่งและกำหนดให้ ให้นายจ้างทุกคนจ่ายเท่าเดิม” การลดชั่วโมงการทำงานลง 40% คงจะดีมาก แต่ส่วนที่ "จ่ายเท่าเดิม" ถือเป็นการหลอกลวงมากกว่าเล็กน้อย ต่อไปนี้คือตัวอย่างวิธีที่นายจ้างอาจหลอกเราให้เชื่อว่าเราได้รับค่าจ้างเท่ากันในขณะที่เงินเดือนตกจริง:
การลดค่าเงิน รัฐบาลพิมพ์เงินเพิ่ม ทำให้กำลังซื้อลดลง เรามีเงินเท่าเดิม แต่ตอนนี้ซื้อได้น้อยลงมาก ด้วยชั่วโมงทำงานที่ลดลง 40% (40 ถึง 24 ชั่วโมงต่อสัปดาห์) จึงไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นมูลค่าเงินของวิศวกรของรัฐบาลลดลง 40%
แรงงานเข้มข้นขึ้น เหตุผลที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งสำหรับสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงก็คือ ผู้คนจะสามารถทำงานหนักขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับจำนวนชั่วโมงที่ลดลง พนักงานฝ่ายผลิตจะได้ยินว่า “คุณเพิ่งได้รับชั่วโมงทำงานที่ลดลง 40% มาดูกันว่าเราจะสามารถทำให้เส้นดำเนินไปเร็วพอที่จะจับคู่สิ่งนั้นได้หรือไม่” พนักงานออฟฟิศได้ยินว่า “ตอนนี้เรามีสัปดาห์ทำงาน 24 ชั่วโมงแล้ว นั่นหมายความว่าแทนที่จะประมวลผลการเรียกร้อง 120 ข้อต่อชั่วโมง ตอนนี้คุณจะดำเนินการ 200 ข้อ” หรือครูถูกบอกว่า “คุณมีนักเรียน 21 คนในชั้นเรียน ตอนนี้จะมี 35 คน” แรงงานที่เข้มข้นขึ้นส่งผลให้คนงานรู้สึกเหนื่อยล้ามากขึ้นในช่วงสัปดาห์ทำงานที่สั้นลงกว่าเดิม ซึ่งหมายความว่าจะใช้เวลาพักผ่อนเพิ่มเติมหลายชั่วโมงเพื่อฟื้นตัวจากวันทำงาน
การลดค่าสินค้าโภคภัณฑ์ มาร์กซ์กล่าวว่าพลวัตของการผลิตแบบทุนนิยมคือการขยายเวลาการทำงานออกไปจนครอบคลุมทั้งหมด 24 ชั่วโมงในหนึ่งวัน เขาเขียนสิ่งนี้ก่อนที่บริษัทต่างๆ จะพบว่าพวกเขาสามารถให้ผู้คนซื้อสิ่งที่พวกเขาผลิตได้โดยการออกแบบให้เสื่อมโทรมโดยเร็วที่สุด หลังจากหลายทศวรรษของการวางแผนล้าสมัย เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าแนวโน้มใหม่โดยธรรมชาติของการผลิตแบบทุนนิยมคือการออกแบบผลิตภัณฑ์แต่ละชิ้นให้แตกสลายหรือล้าสมัยระหว่างเวลาที่ผู้บริโภคซื้อผลิตภัณฑ์และนำออกจากกล่องที่บ้าน
ทั้งหมดที่บริษัทต้องทำคือนำความล้าสมัยที่วางแผนไว้ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว ตอนนี้ทุกอย่างพังเร็วขึ้น 40% จากเมื่อก่อน กำลังซื้อแบบผิวเผินไม่เปลี่ยนแปลง แต่กำลังซื้อที่มีความหมายลดลงตามสัปดาห์การทำงานที่สั้นลง
อุดมการณ์ของการบูชารูปเคารพ อันตรายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในการพยายามทำให้เครื่องรางในการบริโภคคงอยู่ก็คือ มันทำให้มนุษยชาติจมลงต่ำกว่าระดับที่เราควรมุ่งมั่นที่จะยกระดับตัวเองให้สูงขึ้น ด้านพลิกของเศรษฐกิจองค์กรที่ผลักดันให้ขยายความยาวของวันทำงานคือการเติมเต็มทุกๆ ชั่วโมงที่ไม่ได้ทำงานด้วยความปรารถนาที่จะได้สิ่งใหม่ๆ มากขึ้น มันจะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ ไม่อย่างนั้นบริษัทต่างๆ จะไม่มีทางขายผลผลิตจำนวนมหาศาลที่ผลิตออกมาได้
ในวิสัยทัศน์อันโด่งดังของมาร์กซ์เกี่ยวกับสังคมคอมมิวนิสต์ เขาไม่ได้วาดภาพผู้คนที่ผลิตทุกสิ่งอย่างไร้เหตุผลโดยไร้เหตุผล แต่เขาจินตนาการถึงโลกที่งานตอบสนองความต้องการเชิงสร้างสรรค์ส่วนบุคคล ตลอดจนความต้องการทางสังคมและเศรษฐกิจ เขาพูดบางอย่างที่ส่งผลว่า “สังคมทำให้ฉันสามารถทำสิ่งหนึ่งในวันนี้และอีกสิ่งหนึ่งในวันพรุ่งนี้ ล่าสัตว์ในตอนเช้า วิจารณ์ในตอนบ่าย ทำเต้าหู้ในตอนเย็น และส่งข้อความหลังอาหารเย็น เช่นเดียวกับที่ฉันเคยทำ ใจที่จะ…” [33]
การละทิ้งวิสัยทัศน์นี้และหันมาใช้ความคิดแบบองค์กรเกี่ยวกับการบูชารูปเคารพอย่างไม่มีที่สิ้นสุดจะทำลายความหวังสำหรับบทบาทของแรงงานในการประสานความร่วมมือกับนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม เหตุใดผู้คนที่ทำงานเพื่อปกป้องสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ หยุดการปล่อยสารพิษ และลดภาวะโลกร้อนจึงยอมรับการเคลื่อนไหวที่มีเป้าหมายทำให้ปัญหาแต่ละข้อรุนแรงขึ้น และคนพื้นเมืองก็จะไม่คลั่งไคล้ในการรวมตัวกันกับขบวนการแรงงานที่อุทิศให้กับการทำลายล้างผืนดิน ทะเล และป่าไม้ของพวกเขา เพื่อให้ความปรารถนาของผู้บริโภคชาวตะวันตกได้รับความพึงพอใจเพียงชั่วขณะ
บทความก่อนหน้านี้ของฉันสำหรับโครงการ Reimagining Society “เราสามารถผลิตน้อยลงและบริโภคมากขึ้น” ให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมลง 50–90% โดยการผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคที่มีอายุหลายสิบปีแทนที่จะเป็นเดือน สร้างบ้านที่มีอายุหลายศตวรรษแทน กว่าทศวรรษ โดยให้การดูแลสุขภาพโดยอิงการดูแลชุมชนเชิงป้องกันมากกว่าอุตสาหกรรมประกันภัยและอุปกรณ์ทางการแพทย์ การขนส่งโดยใช้จักรยานและรถประจำทางมากกว่ารถยนต์ และการลดขนาดกองทัพลง 90–99% (34) ไม่มีเหตุผลใดที่จะจินตนาการถึงโลกที่ผู้คนต้อง "เสียสละ" หรือ "ทำโดยไม่ทำ" เพื่อให้เรามีชีวิตในระบบนิเวศ
เมื่อคนงานในสหรัฐฯ หยุดงานแปดชั่วโมงต่อวันในปี พ.ศ. 1886 พวกเขากำลังทำมากกว่าปัญหาเรื่องค่าจ้าง และเรียกร้องให้แรงงานมีบทบาทในการควบคุมกระบวนการผลิต ปัจจุบัน เราต้องการพันธมิตรที่ก้าวหน้าเพื่อท้าทายไม่เพียงแต่ว่าเราทำงานกี่ชั่วโมงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณภาพ ความทนทาน และแม้แต่ความจำเป็นของสินค้าที่เราผลิตด้วย การลดชั่วโมงการทำงานลงอย่างมากจะช่วยรักษาสิ่งแวดล้อมของโลกได้ก็ต่อเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมายที่ครอบคลุมในการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของเราในขณะเดียวกันก็ลดปริมาณวัตถุจำนวนมากที่ผลิตขึ้น
พันธมิตรด้านแรงงาน/สิ่งแวดล้อมจะต้องเป็น “แบบอินทรีย์” (ในรูปแบบมากกว่าหนึ่ง) ไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานอุดมการณ์ขององค์กรที่เรามีเป้าหมายสองประการในชีวิต: การทำงานให้นานขึ้น และการบริโภคสิ่งของมากขึ้น พันธมิตรที่ก้าวหน้าครั้งใหม่จำเป็นต้องให้คำนิยามใหม่ของความเป็นมนุษย์ว่าเป็นการปฏิสัมพันธ์อย่างสนุกสนาน การดูแล การใคร่ครวญ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใคร่ครวญถึงสิ่งที่เราในฐานะสายพันธุ์ ควรสร้างขึ้นในช่วงเวลาที่มีประสิทธิผลของเรา
Don Fitz เป็นบรรณาธิการของ Synthetic/Regenerator: A Magazine of Green Social Thought ซึ่งตีพิมพ์สำหรับสมาชิกของ The Greens/Green Party USA และสามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล]
หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม
1. ไฮน์เบิร์ก, อาร์. (2003). ปาร์ตี้จบลงแล้ว: น้ำมัน สงคราม และชะตากรรมของสังคมอุตสาหกรรม เกาะ Gabriola, BC: ผู้จัดพิมพ์ New Society, 272.
2. ไบรซ์ อาร์. (2008) กระแสแห่งการโกหก: ภาพหลอนที่เป็นอันตรายของ "ความเป็นอิสระด้านพลังงาน" นิวยอร์ก: กิจการสาธารณะ. 17.
3. ไดเนอร์ อี. และเซลิกแมน, ส.ส. (2004) เหนือเงิน: สู่เศรษฐกิจแห่งความเป็นอยู่ที่ดี วิทยาศาสตร์จิตวิทยาเพื่อสาธารณประโยชน์, 5, 1–31
4. โฮล์มส์ TH และราเฮ RH (1967) ระดับคะแนนการจัดรูปแบบทางสังคม วารสารการวิจัยทางจิต, 11, 213–218.
5. มาร์กซ์ เค. (1974) ทุน: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับการผลิตแบบทุนนิยม เล่มที่ 1 มอสโก: ผู้จัดพิมพ์ความคืบหน้า (ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 1887), 264
6. ทุน, 252.
7. ทุน, 267.
8. ตามที่ David Macaray นักเคลื่อนไหวด้านแรงงานกล่าวไว้ ความพยายามคู่ขนานเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา โดยมีการนัดหยุดงานสิ่งทอในปี 1835 เพื่อลดระยะเวลาการทำงานในสัปดาห์ให้เหลือ 6 วัน เหลือ 11 ชั่วโมง และช่างไม้หยุดงานประท้วงที่เมืองบอสตันเป็นเวลา 10 ชั่วโมงต่อวัน การสื่อสารส่วนบุคคล 25 เมษายน 2009
9. โรดิเกอร์ ดี. (1998) เหตุการณ์เฮย์มาร์เก็ต ใน MJ Buhle, P. Buhle & D Georgakas (Eds.) Encyclopedia of the American left (296–297) นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
10. เบรเชอร์ เจ. (1972) โจมตี! บอสตัน: สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์, 32.
11. เบรเชอร์, 42.
12. Jon Bekken (2000, Arguments for a four-hour day. http://www.iww.org/en/node/758) ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าช่างไฟฟ้าในนครนิวยอร์กชนะการทำงาน 25 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ (โดยมีค่าล่วงเวลาตามข้อบังคับ) ในปี พ.ศ. 1962; ในช่วงทศวรรษ 1980 คนงานโลหะชาวเยอรมันทำงาน 35 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และคนงาน “ภาคเอกชน” ของเดนมาร์กนัดหยุดงานในปี 1998 เป็นเวลา 6 ชั่วโมงต่อวัน
13. บุช เค. (1994) ทำงานน้อยลงและทุกคนก็ทำงาน ในบริบท: A Journal of Humane Sustainable Culture, 37, 42 http://www.context.org/ICLIB/IC37/Bush2.htm
14. Kaminski, T. การสื่อสารส่วนตัว 16 พฤษภาคม 2009
15. แคปแลน เจ. (พฤษภาคม/มิถุนายน 2008) ข่าวประเสริฐแห่งการบริโภค: และอนาคตที่ดีกว่าที่เราทิ้งไว้เบื้องหลัง นิตยสารโอไรออน http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/2962
16. บุช 42.
17. Fox, M. (22 พฤษภาคม 2007) สหกรณ์บูมของเวเนซุเอลา ใช่! นิตยสาร. http://www.venezuelanalysis.com/analysis/2393
18. คำอธิบายของ Kaplan เกี่ยวกับประสบการณ์ของ Kellogg อิงจากเรื่อง Six-Hour Day ของ Benjamin Kline Hunnicutt (1996) ฟิลาเดลเฟีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทมเพิล.
19. ทุน 270 นี่เป็นการตอบสนองต่อเจ้าของที่ละเมิดกฎเกณฑ์ 10 ชั่วโมงโดยบังคับให้ทำงาน 12 ถึง 15 ชั่วโมงต่อวันโดยได้รับค่าจ้างสูงกว่า
20. แคปแลน, 4.
21. เบ็คเกน.
22. AO Dahlberg อายุ 91 ปี นักเศรษฐศาสตร์และนักประดิษฐ์ New York Times (2 ตุลาคม 1989), D12. http://www.nytimes.com/1989/10/02/obituaries/ao-dahlberg-91-economist-and-inventor.html
23. แคปแลน, 3.
24. ชอร์ เจบี (1991) คนอเมริกันทำงานหนัก: เวลาว่างลดลงอย่างไม่คาดคิด นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน.
25. สมิธ เจดับบลิว (1989) ความมั่งคั่งที่สูญเปล่าของโลก คาลิสเปล มอนแทนา: New Worlds Press, xv.
26. Smith (1989) ปกหนังสือ.
27. สมิธ เจดับบลิว (1994) เปลืองเวลา เปลืองทรัพย์ ในบริบท: A Journal of Humane Sustainable Culture, 37, 18 http://www.context.org/ICLIB/IC37/Smith.htm
28. รัสเซล บี. (1959) แนวโน้มของอารยธรรมอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2 ลอนดอน: George Allen & Unwin Ltd., 40.
29. เบนจามิน แฟรงคลิน อ้างใน Campbell, J. (1999) การฟื้นคืนของเบนจามิน แฟรงคลิน ชิคาโก: บริษัทสำนักพิมพ์เปิดศาล, 228.
30. เทรนเนอร์ ต. (2007) พลังงานทดแทนไม่สามารถรักษาสังคมผู้บริโภคได้ เนเธอร์แลนด์: สปริงเกอร์, 2.
31. ซาห์ลินส์ ม. (1974) เศรษฐศาสตร์ยุคหิน ลอนดอน: สิ่งพิมพ์ของ Tavistock.
32. ทุน, 245.
33. Marx, K. อุดมการณ์เยอรมัน อ้างใน Fromm, E. (1961) แนวคิดเรื่องมนุษย์ของ Marx นิวยอร์ก: Frederick Ungar Publishing Co., 42 พร้อมการปรับเปลี่ยนชั่วคราว
34. ฟิทซ์ ดี. (15 กรกฎาคม 2009). เราสามารถผลิตได้น้อยลงและบริโภคมากขึ้น http://www.zmag.org/znet/viewArticle/22004
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค