ผู้แสวงหาผลประโยชน์จากความทุกข์
เมื่อพวกเขามาถึงวอชิงตัน ดี.ซี. คนส่วนใหญ่มักจะมองว่าสิ่งนี้คืออะไร – แหล่งรวมของการคอร์รัปชั่น
ปฏิกิริยาที่สมเหตุสมผลสองประการต่อส้วมซึม
หนึ่ง วิ่งหนีกรีดร้องด้วยความกลัว สอง อยู่และต่อสู้กลับ และนำผู้ที่ทำลายประชาธิปไตยของเราเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม น่าเสียดายที่หลายคนเลือกวิธีที่สาม - อยู่ต่อและรับการเปลี่ยนแปลง
แทนที่จะเห็นส้วมซึม พวกเขาเริ่มเห็นอ่างน้ำร้อน ผลลัพธ์ – ผลกำไรและความมั่งคั่งสำหรับชนชั้นสูงขององค์กร – ความตาย โรคภัยไข้เจ็บ และความหายนะสำหรับคนอเมริกัน ไม่มีที่ใดที่การเปลี่ยนแปลงที่คำนวณและเสียหายนี้จะสร้างความเสียหายได้มากไปกว่าในด้านการดูแลสุขภาพ
นอกส้วมซึม/อ่างน้ำร้อนบริเวณวงแหวน แพทย์ พยาบาล ธุรกิจขนาดเล็ก นักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพ และชาวอเมริกันส่วนใหญ่ - ตามการสำรวจล่าสุด - ต้องการคนแบบแคนาดา ผู้จ่ายคนเดียว ทุกคนเข้า ไม่มีใครออก เป็นอิสระ ทางเลือกของแพทย์และโรงพยาบาล ระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ
ภายในส้วมซึม/อ่างน้ำร้อนของสายพาน ชนชั้นสูงที่ทุจริตจะไม่มีอะไรเลย พวกเขาจะไม่วางผู้ชำระเงินเพียงคนเดียวบนโต๊ะเพื่อหารือกัน ทำไมจะไม่ล่ะ?
เพราะมันจะนำความยุติธรรมอันโหดร้าย - โทษประหารชีวิต - มาสู่เพื่อนของพวกเขาในอุตสาหกรรมประกันสุขภาพเอกชนมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
เจตจำนงของประชาชนอเมริกันถูกครอบงำโดยองค์กรและบุคคลเพียงไม่กี่คนที่แสวงหาผลประโยชน์จากความทุกข์ทรมานของมวลชน และเจตจำนงของชาวอเมริกันจะไม่สำเร็จจนกว่าอาชญากรชั้นสูงคนนี้จะถูกเผชิญหน้าและพ่ายแพ้ (โปรดจำไว้ว่า โลกอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมด – ยกเว้นเรา สหรัฐอเมริกา – ก่อให้เกิดอาชญากรรมในการอนุญาตให้บริษัทประกันสุขภาพที่แสวงหาผลกำไรสร้างรายได้จากการขายประกันสุขภาพขั้นพื้นฐาน)
ก่อนที่เราจะเผชิญหน้าและเอาชนะกลุ่มส้วมซึม/อ่างน้ำร้อนที่อยู่ด้านในของสายพาน เราต้องรู้ก่อนว่าพวกเขาเป็นใคร เราขอนำเสนอศัตรูสิบอันดับแรกของผู้ชำระเงินรายเดียว (เรียงตามตัวอักษรที่นี่):
สมาคมผู้เกษียณอายุแห่งอเมริกา (AARP): AARP หนึ่งในกลุ่มล็อบบี้ที่ทรงพลังที่สุดของ DC ทำงานอยู่ในวงแหวนมานานหลายปีเพื่อเอาชนะผู้จ่ายเงินเพียงคนเดียว ทำไม AARP ทำประกันการขายเงินประมาณหนึ่งในสี่ผ่านทางบริษัทในเครือ United Healthcare Group ซึ่งเป็นบริษัทประกันภัยที่แสวงหาผลกำไรที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ AARP จะต้องเอาชนะผู้ชำระเงินรายเดียว ซึ่งหากมีการบังคับใช้ จะเป็นการลบล้างแหล่งรายได้นั้น
แผนประกันสุขภาพอเมริกัน (AHIP): อุตสาหกรรมประกันสุขภาพภาคเอกชน ศัตรูสาธารณะอันดับหนึ่ง บริษัทประกันสุขภาพจะต้องตายเพื่อที่คนอเมริกันจะมีชีวิตอยู่ได้ แน่นอนว่าเมื่อต้องเผชิญกับโทษประหารชีวิต AHIP จึงเป็นคู่ต่อสู้ที่ดุดันที่สุดสำหรับผู้จ่ายคนเดียว ไม่มีการประนีประนอมกับ AHIP
สมาคมการแพทย์อเมริกัน: ด้วยฐานแพทย์ที่ลดลง (มีแพทย์เพียง 25 เปอร์เซ็นต์ทั่วประเทศเท่านั้น) AMA จึงเป็นองค์กรแพทย์ที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุด ฉันเพิ่งกลับมาจากฟอรัมนโยบายการดูแลสุขภาพที่ศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา ตามปกติแล้ว ไม่มีผู้ร่วมอภิปรายคนใดกล่าวถึงผู้ชำระเงินเพียงรายเดียว เฉพาะในช่วงระยะเวลาคำถามเท่านั้นที่ผู้ป่วย/พลเมืองที่ระบุตัวตนได้ถามคำถามกับผู้ชำระเงินรายเดียว และแนนซี่ นีลเซ่น ประธาน AMA ที่มีรูปร่างเหมือนพิทบูลก็ฉีกกระชากผู้ถาม “ฟังดูคล้ายกับคำพูดมากกว่าคำถาม” นีลเส็นกล่าว “และเห็นได้ชัดว่าคุณมีมุมมองเกี่ยวกับเรื่องนั้น และฉันไม่ได้บังเอิญแบ่งปันมุมมองนั้น” เห็นได้ชัดว่าเธอไม่ได้ แต่อย่างชัดเจนเช่นเดียวกัน แพทย์ส่วนใหญ่ อาจเป็นแพทย์ส่วนใหญ่ที่อยู่ใน AMA ก็สนับสนุนผู้จ่ายเงินรายเดียว Nielsen อยู่ในการปฏิเสธและจะต้องพ่ายแพ้
บารัคโอบามา: เขาเป็นเช่นนั้นเมื่อตอนที่เขาเป็นวุฒิสมาชิกแห่งรัฐในรัฐอิลลินอยส์ ตอนนี้ เขาถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำของบริษัทซึ่งก็คือทำเนียบขาว เขาบอกว่ามีผู้จ่ายเงินเพียงคนเดียวอยู่นอกโต๊ะ เพื่อออกจากรายชื่อ โอบามาจำเป็นต้องวางผู้ชำระเงินเพียงรายเดียวกลับคืนมา
โต๊ะกลมธุรกิจ: ดร. เดวิด ฮิมเมลสไตน์ ผู้ร่วมก่อตั้ง Physicians for a National Health Program (PNHP) เคยเข้าร่วมการประชุมด้านการดูแลสุขภาพเมื่อสองสามปีที่แล้ว โดยได้รับการสนับสนุนจาก Business Roundtable และผู้ดำเนินรายการขอให้ผู้ชม ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยตัวแทนของธุรกิจขนาดใหญ่ ระบุว่าพวกเขาชอบการปฏิรูปการดูแลสุขภาพมากกว่า และคนส่วนใหญ่ออกมาสนับสนุนผู้จ่ายเงินรายเดียว เหตุใด Business Roundtable จึงคัดค้าน? ฮิมเมลสไตน์กล่าวไว้ดังนี้: “โดยส่วนตัวแล้ว พวกเขาสนับสนุนผู้จ่ายเงินรายเดียว แต่พวกเขาก็คิดเช่นกันว่า หากคุณสามารถนำธุรกิจของคนอื่นไป – ธุรกิจของบริษัทประกันภัย – คุณก็สามารถนำของฉันไปได้เช่นกัน นอกจากนี้ หากคนงานนัดหยุดงาน ฉันอยากให้พวกเขาสูญเสียประกันสุขภาพ และมันยังเป็นเรื่องทางวัฒนธรรมด้วย เราไม่ทำเรื่องแบบนั้นในประเทศนี้”
ครอบครัว สหรัฐอเมริกา: บุคคลสำคัญในรากฐานเสรีนิยมของวงแหวนและเป็นศัตรูตัวฉกาจของผู้จ่ายเงินคนเดียวมายาวนาน Ron Pollack ผู้บริหารระดับสูงของบริษัท ครั้งหนึ่งเคยเป็นผู้สนับสนุนผู้จ่ายเงินรายเดียว แต่ไม่มีอีกแล้ว ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 1991 พอลแล็คอยู่ที่โรงแรมในวอชิงตันเพื่อโต้วาทีศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยเยล เท็ด มาร์มอร์ ต่อหน้าผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ บิล คลินตัน Marmor กำลังโต้เถียงเรื่องผู้จ่ายเงินคนเดียว พอลแล็คต่อต้าน บทความเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 1994 ใน Washington Monthly ซึ่งร่วมเขียนโดย Marmor รายงานผลลัพธ์ในลักษณะนี้: “หลังจากผู้สนับสนุนทั้งสองคนเสร็จสิ้น คลินตันก็ดูครุ่นคิด และชี้ไปที่มาร์มอร์แล้วพูดว่า 'เท็ด คุณชนะการโต้แย้ง' แต่ทำท่าจะ พอลแล็ค มาร์มอร์เล่า ผู้ว่าราชการกล่าวเสริมอย่างรวดเร็วว่า 'แต่เราจะทำตามที่เขาพูด' แม้จะพิจารณาถึงระบบของแคนาดา ทุกคนในห้องก็เห็นด้วยที่จะกระตุ้นให้ GOP ร้องว่า 'การแพทย์ทางสังคม' - ร้องว่าสื่อมวลชนจะ รายงานอย่างซื่อสัตย์”
การดูแลสุขภาพสำหรับชาวอเมริกันตอนนี้: กลุ่มพันธมิตรที่ใหญ่ที่สุดของกลุ่มเสรีนิยมที่ส่งเสริมทางเลือกระหว่างแผนสาธารณะและบริษัทประกันภัยเอกชน “พวกเขากำลังพูดว่า เราไม่สามารถชำระเงินแบบจ่ายครั้งเดียวได้ เพราะคนอเมริกันไม่ต้องการมัน” คิป ซัลลิแวน จากบท Minnesota ของ PNHP กล่าว “นั่นมาจากการวิจัยขยะที่ดำเนินการโดย Celinda Lake สำหรับ Herndon Alliance เป็นการแย่พอที่จะบอกว่าเราไม่สามารถชำระเงินแบบชำระเงินเพียงรายเดียวได้ เนื่องจากอุตสาหกรรมประกันภัยมีอำนาจเกินกว่าจะเอาชนะได้ แต่มันเป็นเรื่องร้ายกาจที่จะบอกว่าเราไม่สามารถจ่ายเงินแบบคนเดียวได้เพราะคนอเมริกันไม่ต้องการมัน ในความเป็นจริง ข้อมูลการสำรวจระบุว่าสองในสามของชาวอเมริกันสนับสนุนระบบผู้ชำระเงินเพียงระบบเดียว และการสนับสนุนในระดับนั้นก็มีอยู่แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันในที่สาธารณะเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็ตาม”
มูลนิธิครอบครัวไกเซอร์: หนึ่งในนักเสรีนิยมที่มีชื่อเสียงที่สุดในกลุ่มนักคิดเกี่ยวกับนโยบายการปฏิรูปสุขภาพ Saul Friedman เป็นนักข่าวของ Newsday ในเดือนกุมภาพันธ์ ฟรีดแมนเขียนบทความสำหรับ Newsday โดยโต้แย้งว่าผู้จ่ายเงินรายเดียวกำลังทุกข์ทรมานจากการสมรู้ร่วมคิดแห่งความเงียบงัน และเขาบอกว่าไกเซอร์เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดที่น่าตำหนิที่สุด Kaiser ซึ่งได้รับทุนเริ่มแรกจากเงินของอุตสาหกรรมประกันภัย มักกันผู้จ่ายเงินรายเดียวออกจากโต๊ะ Friedman กล่าว เมื่อผู้สนับสนุนผู้จ่ายเงินรายเดียวออกผลการศึกษาในเดือนมกราคม โดยยืนยันว่าใบเรียกเก็บเงินของผู้จ่ายเงินรายเดียวของสมาชิกสภาคองเกรส จอห์น คอนเยอร์ส (HR 676) สามารถสร้างงานใหม่ได้ 2.6 ล้านตำแหน่ง และจะมีราคาต่ำกว่าประกันเอกชนที่จ่ายโดยบุคคลและนายจ้างในปัจจุบันมาก “มูลนิธิ Kaiser Family Foundation's รายงานออนไลน์รายวันเกี่ยวกับการพัฒนาด้านการดูแลสุขภาพที่ kff.org ไม่ได้กล่าวถึง” ฟรีดแมนรายงาน “และ Kaiser ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลด้านการดูแลสุขภาพออนไลน์ที่ครอบคลุมที่สุด ก็ไม่ได้กล่าวถึงผู้จ่ายเงินรายเดียวหรือร่างกฎหมายของ Conyers เลยนับตั้งแต่เปิดตัวในปี 2003 แม้จะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับแผนดังกล่าวตามการสำรวจความคิดเห็นของ Kaiser เอง” หลังจากการสอบถามอย่างยืนกรานหลายครั้ง Kaiser บอกกับฟรีดแมนว่าพวกเขาจะเผยแพร่แผนภูมิในเดือนมีนาคมเพื่อเปรียบเทียบร่างกฎหมายของ Stark และ Conyers พวกเขาไม่เคยทำ
กลุ่มเลวิน: บริษัทที่ปรึกษาด้านการศึกษาการปฏิรูปด้านสุขภาพ ผลการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับตัวเลือกแผนสาธารณะซึ่งเผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่แล้วและมีการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในสื่อ แสดงให้เห็นว่า อุตสาหกรรมประกันภัยจะสูญเสียผู้ถือกรมธรรม์ 32 ล้านราย หากมีการประกาศใช้แผนสาธารณะ John Sheils กูรูด้านนโยบายการปฏิรูปสุขภาพของ Lewin กล่าวกับ Associated Press ว่า “อุตสาหกรรมประกันภัยเอกชนอาจจะพังทลายลงโดยสิ้นเชิง” สิ่งที่สื่อกระแสหลักไม่ได้รายงานก็คือ The Lewin Group เป็นบริษัทในเครือของ Ingenix ที่ถือหุ้นทั้งหมด ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นเจ้าของโดย UnitedHealth Group ซึ่งเป็นบริษัทประกันสุขภาพที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ Lewin Group ได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับผู้ชำระเงินรายเดียวในระดับรัฐ และการศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าผู้ชำระเงินรายเดียวเป็นระบบประหยัดต้นทุนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด แต่ Lewin Group ไม่เคยทำการศึกษาเกี่ยวกับ HR 676 ซึ่งจะสร้างผู้จ่ายเงินเพียงรายเดียวสำหรับทั้งประเทศ และผลักดัน UnitedHealth Group ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ The Lewin Group ออกจากธุรกิจ เมื่อถูกถามว่าทำไม Lewin Group ไม่เคยทำการศึกษาเกี่ยวกับ HR 676 Sheils กล่าวว่า – “ประธานาธิบดีไม่ได้เสนอผู้จ่ายเงินรายเดียวใช่ไหม” ไม่ เขาไม่ได้ทำ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงอยู่ในรายการนี้ด้วย (ชีลส์กล่าวว่า The Lewin Group ได้ศึกษาผู้จ่ายเงินรายเดียวระดับชาติ เขาชี้ไปที่การเปรียบเทียบเมื่อเร็วๆ นี้ของข้อเสนอการปฏิรูปสุขภาพต่างๆ ที่ลอยอยู่บนแคปิตอลฮิลล์ รวมถึงข้อเสนอหนึ่งของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพีท สตาร์ก (ดี-แคลิฟอร์เนีย) ร่างกฎหมายของสตาร์กจะทำให้ชาวอเมริกันทุกคนมีทางเลือกในการ เลือกใช้ Medicare แต่นั่นไม่ใช่ผู้จ่ายเงินรายเดียวเพราะมันทำให้อุตสาหกรรมประกันภัยเอกชนยังคงอยู่ในเกม Sheils ตอบโต้ว่าเขาจำลองการเรียกเก็บเงินของ Stark เป็นผู้จ่ายเงินรายเดียว “ ตัวเลือกความคุ้มครองของนายจ้างภายใต้การเรียกเก็บเงินของ Stark นั้นไม่เอื้ออำนวยจนไม่มีนายจ้างคนใดเลย จะทำมัน เรามีทุกคนใน Medicare ซึ่งส่งผลให้ประหยัดเงินได้” ชีลส์กล่าวว่าในบรรดาแผนทั้งหมดที่ศึกษา บิลสตาร์คประหยัดเงินได้มากที่สุด)
สมาคมวิจัยและผู้ผลิตยาแห่งอเมริกา (PHRMA): Billy Tauzin ผู้บริหารระดับสูงของ PHRMA กล่าวว่าภายใต้ผู้จ่ายเงินรายเดียว รัฐบาลจะกลายเป็น "ผู้กำหนดราคา" โดยที่เขาหมายถึง รัฐบาลในฐานะผู้จ่ายเงินเพียงรายเดียวจะมีอำนาจในการเจรจาต่อรองราคายาให้ต่ำลงได้ ซึ่งส่งผลให้บริษัทยาต้องสูญเสียกำไรส่วนเกินไปหลายล้านเหรียญ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา PHRMA ได้แทรกซึมเข้าไปในกลุ่มที่มีแนวคิดเสรีนิยม เช่น America's Agenda – Health Care for All Jan Faiks รองประธานฝ่ายกิจการรัฐบาลและกฎหมายของ PHRMA ปัจจุบันเป็นคณะกรรมการวาระของอเมริกา และ PHRMA บริจาคเงินให้กับกลุ่ม ซึ่งได้ทำงานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อบ่อนทำลายผู้จ่ายเงินรายเดียวในระดับรัฐ (วาระของอเมริกา มาร์ค บลัม จะไม่บอกว่า PHRMA บริจาคเงินให้กับกลุ่มของเขาเป็นจำนวนเท่าใด)
เราได้พบกับศัตรูแล้ว
และพวกเขาไม่ใช่เรา
Russell Mokhiber เป็นบรรณาธิการของ Corporate Crime Reporter และเป็นผู้ก่อตั้ง singlepayeraction.org
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค