ภายในสิ้นเดือนแห่งการตระหนักรู้เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ มีคำถามสำคัญสองข้ออยู่บนโต๊ะสำหรับผู้ที่ไม่เพียงแต่ตระหนักถึงการข่มขืน แต่ยังต้องการยุติความรุนแรงของผู้ชายต่อผู้หญิง
ประการแรก เราอาศัยอยู่ในวัฒนธรรมการข่มขืนหรือการข่มขืนกระทำโดยผู้ชายนักล่าจำนวนไม่มาก?
ประการที่สอง การข่มขืนเป็นอาชญากรรมที่สามารถระบุได้อย่างชัดเจน หรือมีประเด็นสีเทาในการเผชิญหน้าทางเพศที่ท้าทายการจัดหมวดหมู่ง่าย ๆ ว่าเป็นความยินยอมหรือไม่ยินยอมหรือไม่?
หากคำถามเหล่านั้นดูเหมือนยุ่งยากหรือหลอกลวงก็ไม่ต้องกังวล มีคำตอบง่ายๆ สำหรับทั้งสองอย่าง: ปิตาธิปไตย (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนั้นเร็วๆ นี้)
เดือนแห่งการตระหนักรู้เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศประจำปีนี้ในเดือนเมษายนเต็มไปด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับความรุนแรงของผู้ชายตามปกติ โดยเฉพาะในมหาวิทยาลัย จากผู้หลงใหลในฟุตบอล โรงเรียนของรัฐ ถึงชนชั้นสูง วิทยาเขตส่วนตัวความเป็นจริงของวัฒนธรรมการข่มขืนและการข่มขืนได้รับการรายงานโดยนักข่าว และถูกวิพากษ์วิจารณ์จากเหยื่อผู้รอดชีวิต
แต่เดือนเมษายนยังรวมไปถึงการอภิปรายที่ไม่คาดคิดในขบวนการต่อต้านความรุนแรงเกี่ยวกับขอบเขตที่เหมาะสมของการอภิปรายเกี่ยวกับการข่มขืนและการข่มขืน
“ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มที่ไม่ดีที่จะกล่าวโทษ 'วัฒนธรรมการข่มขืน' สำหรับปัญหาความรุนแรงทางเพศในมหาวิทยาลัยอย่างกว้างขวาง” เครือข่ายแห่งชาติ Rape, Abuse and Incest National Network หรือ RAINN เขียนใน ตัวอักษร เสนอคำแนะนำแก่กองกำลังเฉพาะกิจของทำเนียบขาวเพื่อปกป้องนักเรียนจากการถูกล่วงละเมิดทางเพศ (ดูของรัฐบาล รายงานครั้งสุดท้าย). “แม้ว่าการชี้ให้เห็นอุปสรรคที่เป็นระบบในการแก้ไขปัญหาจะเป็นประโยชน์ แต่สิ่งสำคัญคือต้องไม่มองข้ามข้อเท็จจริงง่ายๆ เพียงอย่างเดียว การข่มขืนไม่ได้เกิดจากปัจจัยทางวัฒนธรรม แต่มาจากการตัดสินใจอย่างมีสติของคนส่วนน้อยในชุมชน ก่ออาชญากรรมร้ายแรง”
RAINN แสดงความกังวลว่าการเน้นวัฒนธรรมการข่มขืนทำให้ “การหยุดความรุนแรงทางเพศทำได้ยากขึ้น เนื่องจากเป็นการขจัดความสนใจจากบุคคลที่เป็นฝ่ายผิด และดูเหมือนว่าจะลดความรับผิดชอบส่วนบุคคลสำหรับการกระทำของเขาหรือเธอเอง”
Feminists ผลักกลับ, ชี้ให้เห็น ไม่น่าจะเป็นเรื่องยากที่จะรับผิดชอบต่อบุคคลที่กระทำการตามกฎหมายว่าด้วยการข่มขืน ในขณะที่เรายังอภิปรายว่าการดำเนินคดีกับผู้ข่มขืนนั้นทำได้ยากโดยผู้ที่กล่าวโทษเหยื่อและแก้ตัวสำหรับความรุนแรงของผู้ชาย ซึ่งทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับวิธีการ วัฒนธรรมของเรายกย่องความรุนแรงประเภทอื่นๆ ของผู้ชายเป็นประจำ (ภาพยนตร์สงคราม กีฬา และภาพยนตร์แอ็คชั่น) และมักจะนำเสนอร่างกายของผู้หญิงที่ถูกคัดค้านต่อผู้ชายเพื่อความสนุกสนานทางเพศ (สื่อลามก ภาพยนตร์ฮอลลีวูด และคลับเปลื้องผ้า)
ในขณะเดียวกันนักวิจารณ์อนุรักษ์นิยม หยิบขึ้นมาทั้งหมดนี้โดยใช้เป็นสโมสรเพื่อประณามนักสตรีนิยมที่ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติต่อผู้ชายอย่างไม่ยุติธรรมและวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นชายอย่างบ้าคลั่ง
ฉันเป็นผู้ชายที่ไม่เชื่อว่าสตรีนิยมนั้นไม่ยุติธรรมหรือบ้า อันที่จริง ฉันเชื่อว่าวิธีเดียวที่สมเหตุสมผลในการทำความเข้าใจปัญหาเหล่านี้คือการวิพากษ์วิจารณ์สตรีนิยมเกี่ยวกับปิตาธิปไตย คุณคงเดาได้
การข่มขืนและพฤติกรรมคล้ายการข่มขืน
ก่อนที่จะพูดถึงเหตุผลที่เราต้องการสตรีนิยม ลองพิจารณาสมมุติฐานก่อน:
ชายหนุ่มและหญิงสาวกำลังออกเดทกันครั้งแรก ชายคนนั้นตัดสินใจตั้งแต่เช้าตรู่ว่าเขาต้องการมีเพศสัมพันธ์และแสดงความสนใจต่อเธออย่างชัดเจนในการสนทนา เขาไม่ได้ตั้งใจจะบังคับให้เธอมีเซ็กส์ แต่เขากล้าแสดงออกในแบบที่เธอตีความว่าหมายความว่าเขา “จะไม่ปฏิเสธ” ผู้หญิงคนนั้นไม่ต้องการมีเพศสัมพันธ์ แต่เธอไม่แน่ใจว่าเขาจะตอบสนองอย่างไรหากเธอปฏิเสธการล่วงหน้าของเขา อยู่คนเดียวในอพาร์ตเมนต์ของเขา ในบรรยากาศที่ความแข็งแกร่งทางร่างกายของเขาหมายความว่าเธอคงไม่สามารถป้องกันไม่ให้เขาข่มขืนเธอได้ เธอเสนอที่จะทำออรัลเซ็กซ์โดยหวังว่านั่นจะทำให้เขาพอใจและปล่อยให้เธอกลับบ้านโดยไม่ต้องเผชิญหน้าโดยตรงซึ่งอาจกลายเป็นเรื่องเดียวกันได้ รุนแรงถึงขั้นรุนแรง เธอไม่ได้บอกเขาว่าเธอกำลังคิดอะไรอยู่ เพราะกลัวว่าเขาจะโต้ตอบอย่างไร ชายผู้นั้นยอมรับข้อเสนอเรื่องออรัลเซ็กซ์และค่ำคืนก็จบลงโดยไม่มีความขัดแย้ง
หากเซ็กส์นั้นเกิดขึ้น — และเป็นประสบการณ์ที่ผู้หญิงได้บรรยายไว้ (ดู เจ้าชู้กับอันตราย โดยลินน์ ฟิลลิปส์ และ ภาพยนตร์สหาย) — เราควรอธิบายว่าการเผชิญหน้าดังกล่าวเป็นการยินยอมทางเพศหรือการข่มขืนหรือไม่? ในแง่กฎหมาย นี่ไม่ใช่การข่มขืนอย่างชัดเจน มันจึงเป็นเพศสัมพันธ์โดยสมัครใจ ไม่มีปัญหาใช่ไหม?
พิจารณาปัจจัยอื่นๆ ที่อาจเกี่ยวข้อง: หากหนึ่งปีก่อนสถานการณ์นั้น ผู้หญิงถูกข่มขืนขณะออกเดท การประเมินของเราจะเปลี่ยนหรือไม่ หากเธอถูกล่วงละเมิดทางเพศตั้งแต่ยังเป็นเด็ก แต่หลายปีต่อมา เธอกลับเข้าสู่โหมดเอาชีวิตรอดเมื่อถูกกระตุ้น? หากนี่คือวิทยาเขตของวิทยาลัยและชายคนนั้นเป็นนักกีฬาที่มีชื่อเสียง และเธอกลัวว่าระบบจะปกป้องเขา?
ตามมาตรฐานทางกฎหมายแล้ว นี่ยังไม่ใช่การข่มขืนอย่างชัดเจน แต่ตามมาตรฐานของมนุษย์ นี่ไม่รู้สึกเหมือนมีเพศสัมพันธ์โดยสมัครใจเลย บางทีเราควรตระหนักว่าการประเมินทั้งสองนั้นสมเหตุสมผล กล่าวโดยสรุป การข่มขืนเป็นอาชญากรรมที่สามารถระบุได้ซึ่งเกิดขึ้นในวัฒนธรรมการข่มขืน — อีกครั้งหนึ่งที่ทั้งสองสิ่งนี้เป็นเรื่องจริง
ปิตาธิปไตยคืออะไรและเหตุใดจึงสำคัญ?
ปิตาธิปไตยเป็นคำที่ไม่ค่อยได้ยินในการสนทนากระแสหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การตอบโต้ต่อสตรีนิยมเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1980 เรามาเริ่มกันที่ Gerda Lerner's นักประวัติศาสตร์สตรีนิยมผู้ล่วงลับไปแล้ว ความหมายของปิตาธิปไตย “การสำแดงและการทำให้ผู้ชายมีอำนาจเหนือผู้หญิงและเด็กในครอบครัว และการขยายอำนาจของผู้ชายเหนือผู้หญิงในสังคมโดยทั่วไป” ปิตาธิปไตยหมายถึงเธออย่างต่อเนื่อง“การที่ผู้ชายกุมอำนาจไว้ในสถาบันที่สำคัญทุกแห่งของสังคม และผู้หญิงถูกลิดรอนจากการเข้าถึงอำนาจดังกล่าว มันทำ ไม่ บ่งบอกเป็นนัยว่าผู้หญิงไม่มีอำนาจโดยสิ้นเชิงหรือถูกลิดรอนสิทธิ อิทธิพล และทรัพยากรโดยสิ้นเชิง”
สตรีนิยมท้าทายการกระทำที่ครอบงำโดยผู้ชาย และวิเคราะห์อุดมการณ์ปิตาธิปไตยที่ซ่อนอยู่ซึ่งพยายามทำให้การครอบงำนั้นดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่เปลี่ยนรูป นักสตรีนิยมหัวรุนแรงระลอกที่สองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ระบุว่าความรุนแรงของผู้ชายต่อผู้หญิง เช่น การข่มขืน การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ความรุนแรงในครอบครัว และการล่วงละเมิดในรูปแบบต่างๆ เป็นวิธีการสำคัญในการควบคุมปิตาธิปไตย และเสนอข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่าการล่วงละเมิดทางเพศไม่สามารถทำได้ เป็นที่เข้าใจนอกเหนือจากการวิเคราะห์อุดมการณ์ของปิตาธิปไตย
นักสตรีนิยมบางคนแย้งว่า “การข่มขืนเป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจไม่ใช่เรื่องเพศ” แต่นักสตรีนิยมคนอื่นๆ เจาะลึกลงไปอีก โดยชี้ให้เห็นว่าเมื่อผู้หญิงอธิบายถึงประสบการณ์ทางเพศที่หลากหลาย เห็นได้ชัดว่าไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการข่มขืนกับการไม่ข่มขืน แต่กลับกลายเป็นการบุกรุกทางเพศอย่างต่อเนื่องในชีวิตของผู้หญิงโดยผู้ชาย ใช่ ผู้ชายที่ข่มขืนแสวงหาความรู้สึกถึงอำนาจ แต่ผู้ชายก็ใช้อำนาจของตนเพื่อมีเพศสัมพันธ์จากผู้หญิง บางครั้งภายใต้เงื่อนไขที่ไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายว่าเป็นการข่มขืน แต่เกี่ยวข้องกับระดับการควบคุมและการบังคับที่แตกต่างกัน
ดังนั้น ไม่ควรลดความสนใจไปที่ผู้ชายจำนวนค่อนข้างน้อยที่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เราเรียกง่ายๆ ว่าเป็นการข่มขืน คนเหล่านั้นก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรง และเราควรที่จะดำเนินคดีกับพวกเขาอย่างขยันขันแข็ง แต่การฟ้องร้องดังกล่าวสามารถดำเนินต่อไปได้ และในความเป็นจริง จะได้รับความช่วยเหลือโดยตระหนักถึงบริบทที่ใหญ่กว่าซึ่งผู้ชายได้รับการฝึกฝนให้แสวงหาการควบคุมและแสวงหาชัยชนะเพื่อที่จะรู้สึกเหมือนเป็นผู้ชาย และวิธีที่การควบคุมนั้นถูกทำให้กลายเป็นเรื่องทางเพศเป็นประจำ
เพศปรมาจารย์
หากสิ่งนี้ดูลึกซึ้ง ลองคิดถึงวิธีที่ผู้ชายในกลุ่มผู้ชายล้วนมักพูดถึงเรื่องเพศ เช่น ถามกันและกันว่า “เคยเจอไหม” จากมุมมองดังกล่าว เพศคือการได้มาซึ่งความสุขจากผู้หญิง เป็นสิ่งที่เราได้รับจากผู้หญิง และผู้ชายก็พูดคุยกันอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการเพิ่มโอกาสที่จะ "ได้รับ" แม้ว่าจะต้องเผชิญกับการต่อต้านจากผู้หญิงก็ตาม
นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้ชายทุกคนเป็นนักข่มขืน การมีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามถือเป็นการข่มขืน หรือความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมระหว่างชายและหญิงเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม มันหมายความว่าการข่มขืนเป็นเรื่องของอำนาจ และ เพศ เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ชายได้รับการฝึกฝนให้เข้าใจตัวเองและมองเห็นผู้หญิง
ฉันขอย้ำอีกครั้ง: ผู้ชายส่วนใหญ่ไม่ข่มขืน แต่พิจารณาหมวดหมู่อื่น ๆ เหล่านี้:
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืนแต่ก็เต็มใจที่จะข่มขืนถ้าแน่ใจว่าจะไม่ถูกลงโทษ
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืนแต่จะไม่เข้าไปยุ่งเมื่อมีคนอื่นข่มขืน
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืน แต่ซื้อบริการทางเพศกับผู้หญิงที่เคยหรือมีแนวโน้มว่าจะถูกข่มขืนในบริบทของการค้าประเวณี
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืน แต่จะชมภาพยนตร์ของผู้หญิงในสถานการณ์ที่มีการข่มขืนหรือการกระทำที่คล้ายการข่มขืน
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืนแต่กลับพบว่ามีความคิดเรื่องการข่มขืนปลุกเร้าทางเพศ
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืนแต่มีความเร้าอารมณ์ทางเพศขึ้นอยู่กับความรู้สึกเหนือกว่าและมีอำนาจเหนือผู้หญิง
- ผู้ชายที่ไม่ข่มขืนแต่ช่วยตัวเองเป็นประจำกับสื่อลามก โดยที่ผู้หญิงถูกมองว่าเป็นวัตถุที่ถูกคัดค้าน ซึ่งหน้าที่หลักหรือเพียงอย่างเดียวคือการมอบความสุขทางเพศให้กับผู้ชาย
ผู้ชายพวกนั้นไม่ใช่คนข่มขืน แต่ความจริงก็คือว่าผู้ชายในประเภทเหล่านี้ไม่ได้รู้สึกสบายใจกับการข่มขืนในแง่กฎหมายใช่ไหม? เรากำลังรณรงค์ยุติความรุนแรงของผู้ชายต่อผู้หญิงโดยมุ่งความสนใจไปที่การกระทำตามกฎหมายว่าด้วยการข่มขืนหรือไม่?
การข่มขืนก็คือการข่มขืน และวัฒนธรรมการข่มขืนก็คือวัฒนธรรมการข่มขืน
หนังสือของโจดี้ ราฟาเอล การข่มขืนคือการข่มขืน: การปฏิเสธ การบิดเบือน และการกล่าวโทษเหยื่อทำให้เกิดวิกฤติการข่มขืนที่ซ่อนเร้นได้อย่างไร ชี้ให้เห็นว่าถ้าเราใช้ “คำจำกัดความอนุรักษ์นิยมของการข่มขืนซึ่งไม่มีการโต้แย้ง” — การข่มขืนเป็น “การบังคับเจาะ” — การวิจัยระบุว่าระหว่างร้อยละ 10.6 ถึงร้อยละ 16.1 ของผู้หญิงอเมริกันถูกข่มขืน นั่นหมายถึงผู้หญิงประมาณ 12 ล้านถึง 18 ล้านคนในประเทศนี้ในปัจจุบันใช้ชีวิตในฐานะผู้รอดชีวิตจากการข่มขืน หากเราใช้คำจำกัดความที่แคบของอาชญากรรม
เนื่องจากไม่มีกิจกรรมของมนุษย์เกิดขึ้นในสุญญากาศทางอุดมการณ์ ความคิดในหัวของเราส่งผลต่อพฤติกรรมของเรา จึงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจตัวเลขเหล่านั้นหากไม่มีแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมการข่มขืน วัฒนธรรมการข่มขืนไม่ได้สั่งให้ผู้ชายข่มขืน แต่มันเชิญชวนให้มีการข่มขืน และช่วยลดโอกาสที่ผู้ข่มขืนจะถูกระบุตัว จับกุม ดำเนินคดี ถูกตัดสินลงโทษ และลงโทษ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงความพยายามที่มีความหมายในการลด และสักวันหนึ่งจะกำจัดการข่มขืนโดยไม่พูดอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ แต่ RAINN ให้เหตุผลว่าการปฏิเสธดังกล่าวเป็นเส้นทางที่เราควรทำอย่างแน่นอน
เหตุใดเราจึงควรกลัวที่จะพูดถึงกระบวนการขัดเกลาทางสังคมซึ่งเด็กผู้ชายและผู้ชายได้รับการฝึกฝนให้เห็นว่าตนเองมีอำนาจเหนือผู้หญิง และมองว่าผู้หญิงเป็นวัตถุทางเพศ เหตุใดเราจึงควรกลัวการถามคำถามเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับพื้นที่ที่เป็นชายล้วน เช่น ทีมนักกีฬาและสมาคมภราดรภาพ ซึ่งทัศนคติเหล่านี้อาจได้รับการเสริมกำลัง เป็นไปได้ไหมที่ความกลัวว่าปัญหาการล่วงละเมิดทางเพศนั้นเกี่ยวพันอย่างลึกซึ้งกับสมมติฐานที่เรายอมรับเกี่ยวกับเรื่องเพศว่าการตอบสนองอย่างจริงจังต่อปัญหาการข่มขืนทำให้เราทุกคนต้องใช้ความรุนแรงมากขึ้นเพื่อให้ความสำคัญกับสตรีนิยมหัวรุนแรงอย่างจริงจัง
นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้ชายทุกคนเป็นผู้ข่มขืน นักกีฬาชายทุกคนเป็นผู้ข่มขืน หรือสมาชิกสมาคมสตรีทุกคนเป็นผู้ข่มขืน หมายความว่าหากเราต้องการหยุดความรุนแรงทางเพศ เราต้องเผชิญหน้ากับปิตาธิปไตย ถ้าเราตัดสินใจว่าเราจะไม่พูดถึงปิตาธิปไตย เราก็หยุดแสร้งทำเป็นว่าเรากำลังจะหยุดความรุนแรงทางเพศ และตระหนักว่า สิ่งที่ดีที่สุดที่เราทำได้คือจัดการกับปัญหา หากเราไม่สามารถพูดถึงปิตาธิปไตยได้ ก็ยอมรับว่าเรากำลังละทิ้งแนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางเพศและเป้าหมายของโลกที่ปราศจากการข่มขืน
เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงไม่ชอบการกำหนดปัญหานี้ เนื่องจากสิ่งใดก็ตามที่นอกเหนือไปจากสตรีนิยมแบบเสรีนิยมที่จืดชืดและสตรีนิยมหลังสมัยใหม่นั้นไม่เป็นที่นิยมในทุกวันนี้ และการวิเคราะห์สตรีนิยมหัวรุนแรงเกี่ยวกับการครอบงำของผู้ชายมักไม่ค่อยเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาที่สุภาพ บางครั้งผู้คนยอมรับคุณค่าของการวิเคราะห์ดังกล่าว แต่ให้เหตุผลในการนิ่งเงียบโดยอ้างว่า "ผู้คนไม่สามารถจัดการมันได้" เมื่อมีคนกล่าวอ้างนั้น ฉันคิดว่าสิ่งที่พวกเขาหมายถึงคือ “ฉันจัดการเองไม่ได้” ซึ่งมันมากเกินไปและเจ็บปวดเกินกว่าจะรับมือได้
นั่นไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจ เนื่องจากการเผชิญหน้ากับความเป็นจริงของวัฒนธรรมการข่มขืนและการข่มขืนคือการตระหนักว่าการดำเนินคดีที่รุนแรงต่อผู้ชายจำนวนไม่มากที่ข่มขืนไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาที่ใหญ่กว่า
หากใครยังคงสงสัยว่าวัฒนธรรมการข่มขืนมีอยู่จริงและมีความเกี่ยวข้อง เราจะอธิบายสมาชิกพี่น้องมหาวิทยาลัยเยลที่เดินขบวนในมหาวิทยาลัยพร้อมตะโกนร้องเพลงเหยียดเพศได้อย่างไร รวมทั้ง “ไม่ หมายถึง ใช่ ใช่ หมายถึงทวารหนัก” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำมั่นสัญญาปี 2010 เหตุการณ์?
ทุกคนต่างตระหนักถึงการล้อเลียนข้อความต่อต้านการข่มขืนที่ว่า “ไม่หมายความว่าไม่” ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความต้องการของผู้หญิงที่ผู้ชายต้องฟัง ผู้ชายจากมหาวิทยาลัยเยลเหล่านี้ปฏิเสธเรื่องนั้น ส่วนที่สองของบทสวด “ใช่หมายถึงทวารหนัก” ระบุว่าผู้หญิงที่ยอมรับเรื่องเพศสัมพันธ์โดยปริยายยอมรับทุกสิ่งที่ผู้ชายต้องการ รวมถึงการสอดใส่ทวารหนักด้วย สิ่งนี้จะสมเหตุสมผลสำหรับทุกคนที่ตระหนักถึงความแพร่หลายของการเจาะทางทวารหนักในสื่อลามกในปัจจุบันที่วางตลาดสำหรับผู้ชายต่างเพศ ในฉากอนาจารเหล่านั้น บางครั้งผู้หญิงก็ร้องขอให้สอดใส่ และในบางครั้งก็ถูกบังคับให้เข้าไป แต่ข้อความก็เหมือนกัน: ความสุขของผู้ชายเป็นศูนย์กลาง
ในบทสวดนี้ ชายชาวมหาวิทยาลัยเยลซึ่งเป็นหนึ่งในมหาวิทยาลัยชั้นนำของสหรัฐอเมริกา ซึ่งก่อให้เกิดผู้นำทางธุรกิจและการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดของประเทศ ซึ่งรวมถึงประธานาธิบดี 5 คน ต่างแสดงทัศนะแบบปิตาธิปไตยในเรื่องเพศและเพศอย่างชัดเจน บทสวดของพวกเขาคือการสนับสนุนการข่มขืนและการแสดงออกของวัฒนธรรมการข่มขืน
การวิพากษ์วิจารณ์สตรีนิยมเกี่ยวกับวัฒนธรรมการข่มขืนและการข่มขืนเป็นภัยคุกคามต่อฉันในฐานะผู้ชายหรือไม่? ฉันเข้าสังคมในวัฒนธรรมปิตาธิปไตยโดยเชื่อว่าไม่ว่านักสตรีนิยมจะวางแผนอะไรก็ตาม ฉันควรจะกลัวมัน แต่สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากนักสตรีนิยมหัวรุนแรงก็คือสิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง สตรีนิยมเป็นของขวัญให้กับผู้ชาย คำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวไม่ได้บ่อนทำลายความเป็นมนุษย์ของฉัน แต่ทำให้ฉันมีโอกาสยอมรับมันแทน
------
Robert Jensen เป็นศาสตราจารย์ใน School of Journalism ที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสในออสติน และสมาชิกคณะกรรมการของ Third Coast Activist Resource Center ในออสติน หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ การโต้เถียงเพื่อชีวิตของเรา: คู่มือผู้ใช้สำหรับบทสนทนาเชิงสร้างสรรค์, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10และ เราทุกคนล้วนเป็นสันทรายอยู่แล้ว: เกี่ยวกับความรับผิดชอบของการสอน การเทศนา การรายงาน การเขียน และการพูด, http://www.amazon.com/Are-All-Apocalyptic-Now-Responsibilities/dp/148195847X/ref=pd_sim_b_1.
เจนเซ่นยังเป็นนักเขียนของ กระดูกของฉันสั่นไปหมด: แสวงหาเส้นทางที่ก้าวหน้าไปสู่เสียงแห่งคำทำนาย, (สำนักพิมพ์ซอฟต์สกัล, 2009); ลงจาก: สื่อลามกและจุดจบของความเป็นชาย (สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์, 2007); หัวใจแห่งความขาว: เผชิญหน้ากับเชื้อชาติ การเหยียดเชื้อชาติ และสิทธิพิเศษของคนผิวขาว (ไฟเมือง 2005); พลเมืองของจักรวรรดิ: การต่อสู้เพื่อเรียกร้องความเป็นมนุษย์ของเรา (ไฟเมือง 2004); และการเขียนข้อขัดแย้ง: นำแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจากขอบไปสู่กระแสหลัก(ปีเตอร์ แลง, 2002) เจนเซ่นยังเป็นผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์สารคดีเรื่อง “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009) ซึ่งบันทึกเรื่องราวชีวิตและปรัชญาของนักเคลื่อนไหวหัวรุนแรงที่รู้จักกันมานาน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค