หมายเหตุ: บันทึกด้านล่างนี้เป็นการตอบกลับของฉันต่อบรรณาธิการขององค์กรข่าวในสหรัฐฯ ที่กำลังขอคำติชมเพื่อตรวจสอบการรายงานข่าวด้านสิ่งแวดล้อมขององค์กร จากมุมมองอนุรักษ์นิยม ห้องข่าวนี้เป็นส่วนหนึ่งของ “สื่อเสรีนิยม” เป้าหมายของฉันในบันทึกช่วยจำคือการถอยห่างจากป้ายกำกับที่ผิวเผินและเบี่ยงเบนความสนใจและประเมินความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งกำหนดรูปแบบข่าวกระแสหลัก
การประเมินการรายงานข่าวของสำนักข่าวในหัวข้อต่างๆ มักจะมุ่งเน้นไปที่การวิจารณ์วิธีการครอบคลุมเรื่องราวต่างๆ ข้อเสนอแนะว่าควรปรับปรุงเรื่องราวอย่างไร และแนวคิดสำหรับเรื่องราวที่ยังไม่ครอบคลุมในปัจจุบัน การประเมินความครอบคลุมด้านสิ่งแวดล้อมของ XYZ ดังกล่าวจะมีประโยชน์ แต่ก็จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาคำถามพื้นฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรอบอุดมการณ์ที่ความครอบคลุมดำเนินต่อไป
การพูดถึงอุดมการณ์ของนักข่าวมักพบกับการต่อต้าน เนื่องจากนักข่าวมักจะยืนยันว่าตนไม่ใช่อุดมการณ์ หาก “อุดมการณ์” ถูกนิยามว่าเป็นการอุทิศตนอย่างเข้มงวดหรือคลั่งไคล้ต่อชุดความคิดไม่ว่าจะมีหลักฐานอะไรก็ตาม ก็เป็นเรื่องดีสำหรับนักข่าว (และคนอื่นๆ) ที่จะหลีกเลี่ยงอุดมการณ์ แต่หากเข้าใจอุดมการณ์ว่าเป็นชุดของทัศนคติทางสังคม ความเชื่อทางการเมือง และคุณค่าทางศีลธรรมที่หล่อหลอมการตีความโลกของคนๆ หนึ่ง ทุกคนก็ทำงานภายใต้กรอบอุดมการณ์ รวมถึงนักข่าวด้วย จากนั้น ภารกิจคือการทำความเข้าใจอุดมการณ์ที่แข่งขันกัน รวมถึงอุดมการณ์ของตนเอง และไม่จินตนาการว่าใครหรือสถาบันใด ๆ ก้าวข้ามอุดมการณ์
มีองค์ประกอบสำคัญสามประการในอุดมการณ์ที่โดดเด่นของสหรัฐอเมริการ่วมสมัย ได้แก่ กิจการโลก เศรษฐศาสตร์ และนิเวศวิทยา ซึ่งสามารถเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ นอกเหนือไปจากรากเหง้าทางศาสนาของคำนี้ เราสามารถเข้าใจลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ว่าเป็นตำแหน่งทางปัญญา การเมือง หรือศีลธรรมที่ยืนยันความแน่นอนในความจริงและ/หรือความชอบธรรมของระบบความเชื่อ ในแง่นั้น สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์โดยเฉพาะ
ประการแรกคือลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์แห่งชาติ ซึ่งเป็นศรัทธาในความเมตตากรุณาของการฉายอำนาจของสหรัฐฯ ไปทั่วโลก จากจุดยืนที่ยึดหลักนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์นี้ สหรัฐฯ กระทำการเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง แต่มักจะมุ่งไปสู่เป้าหมายที่ยิ่งใหญ่กว่าในการสร้างโลกที่ยุติธรรมและสงบสุขอยู่เสมอ แม้ว่าจะมีฉันทามติว่านโยบายของสหรัฐฯ ล้มเหลว เช่น ในเวียดนามหรืออิรัก ข้อสันนิษฐานที่ไม่มีข้อสงสัยก็คือ ความตั้งใจของสหรัฐฯ นั้นสูงส่ง และการกระทำนั้นมีความชอบธรรมทางศีลธรรม เมื่อนักข่าวไม่สามารถถอยกลับไปประเมินคำกล่าวอ้างเหล่านี้ได้ เรื่องราวของพวกเขาเกี่ยวกับโลกก็เสริมสร้างลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่ารายงานเหล่านั้นจะวิพากษ์วิจารณ์วิธีการบางอย่างที่เจาะจงในการดำเนินนโยบายของสหรัฐฯ ก็ตาม
ประการที่สองคือลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทางเศรษฐกิจ ความเชื่ออันแน่วแน่ในการกล่าวอ้างทางศีลธรรมของระบบทุนนิยม และการกล่าวอ้างด้านประสิทธิภาพของบริษัท จากจุดยืนแบบนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์นี้ ทุนนิยมบรรษัทไม่เพียงแต่เป็นวิธีที่ดีที่สุดเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้ในการจัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจอีกด้วย แม้ว่าระบบจะล้มเหลวในการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาที่จะแบ่งปันความเจริญรุ่งเรืองและความมีเหตุผลร่วมกัน การตอบสนองที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่ถือว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในการกำกับดูแลของรัฐบาลที่จำกัด เมื่อนักข่าวไม่สามารถย้อนกลับไปประเมินคำกล่าวอ้างเหล่านี้ได้ เรื่องราวของพวกเขาเกี่ยวกับเศรษฐกิจก็ช่วยเสริมลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่ารายงานเหล่านั้นจะเน้นถึงความล้มเหลวของตลาดและลักษณะการกัดกร่อนของความมั่งคั่งที่กระจุกตัวอยู่ก็ตาม
ประการที่สามคือลัทธิยึดถือหลักเทคโนโลยี การสันนิษฐานอย่างไม่ต้องสงสัยว่าการใช้พลังงานสูง/เทคโนโลยีสูงนั้นเป็นสิ่งที่ดีเสมอ และปัญหาใดๆ ที่เกิดจากผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจของเทคโนโลยีดังกล่าวสามารถแก้ไขได้ด้วยเทคโนโลยีที่มากขึ้น จากจุดยืนแบบนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์นี้ โมเดลอุตสาหกรรมเป็นสิ่งที่ไม่มีใครทักท้วงได้ และแนวทางแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมใดๆ ที่เสนอมาจะต้องสอดคล้องกับโมเดลนั้น แม้ว่าแนวทางแก้ไขเหล่านั้นยังคงสร้างปัญหามากขึ้น แต่เส้นทางอื่นที่อิงตามแบบจำลองที่แตกต่างกันก็ไม่เป็นที่ยอมรับ เมื่อนักข่าวไม่สามารถย้อนกลับไปประเมินคำกล่าวอ้างเหล่านี้ได้ การเล่าถึงปัญหาและแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ของพวกเขาจะเสริมกำลังลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ แม้ว่ารายงานเหล่านั้นจะแสดงข้อมูลที่ชี้ให้เห็นว่าแนวทางแก้ไขนั้นไม่เพียงพอหรือกระทั่งไม่เกิดประสิทธิผลก็ตาม
แน่นอนว่าหลักพื้นฐานทั้งสามนี้มีความเกี่ยวข้องกัน นโยบายต่างประเทศที่ก้าวร้าวของสหรัฐฯ ทั่วโลกมักตอบสนองผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของประชาชนจำนวนค่อนข้างน้อย ความจำเป็นในการเติบโตของทุนนิยมและกิจกรรมทางเศรษฐกิจแบบเดิมๆ บ่อนทำลายสุขภาพของระบบนิเวศน์ ปฏิบัติการทางทหารเป็นเครื่องมือในการจัดการกับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นหรือทวีความรุนแรงมากขึ้นจากความเสื่อมโทรมของระบบนิเวศและการขาดแคลนทรัพยากรทั่วโลก
อุดมการณ์ทั้งสามประการนี้ก็ตกอยู่ในภาวะวิกฤตเช่นกัน เนื่องจากการครอบงำการจัดการทางเศรษฐกิจที่สหรัฐฯ กำหนดหลังสงครามโลกครั้งที่สองได้กัดเซาะ และความไม่มั่นคงของระบบก็ชัดเจนมากขึ้น ในแต่ละกรณี เราสามารถถามได้ว่าวิกฤตในปัจจุบันเป็นเพียงวัฏจักรหรือมีโครงสร้างมากกว่านั้นหรือไม่ ระบบที่ค่อนข้างเสถียรต้องผ่านการแก้ไขเป็นระยะอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือระบบเองกำลังล่มอยู่หรือไม่? หากวิกฤตในระบบใดระบบหนึ่งเหล่านี้เป็นโครงสร้าง เราจะคาดเดาได้ดีที่สุดเกี่ยวกับกรอบเวลาของกระบวนการเปลี่ยนแปลงระบบ (ซึ่งจะวางแผนไว้หรือวุ่นวาย ขึ้นอยู่กับทางเลือกของเรา)
เมื่อพิจารณาถึงขีดจำกัดทางปัญญาของมนุษย์ การกล่าวอ้างขั้นสุดท้ายหรือเสนอตารางเวลาที่ชัดเจนสำหรับคำถามและกระบวนการดังกล่าวถือเป็นเรื่องโง่เขลา แต่การที่เราไม่สามารถทราบได้อย่างแน่ชัดและแม่นยำนั้นไม่ได้ทำให้เราหลุดพ้นจากภาระหน้าที่ในการตัดสินที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ เนื่องจากการตัดสินใจด้านนโยบายสาธารณะจะต้องอิงตามสิ่งที่เราคาดหวังว่าจะเกิดขึ้น ไม่มีใครสามารถทำนายอนาคตได้ แต่ทุกคนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเราที่สร้างอนาคต
แน่นอนว่าคนที่มีเหตุมีผลอาจไม่เห็นด้วยกับคำถามเหล่านี้ และในระบบการเมืองที่ดีซึ่งมุ่งมั่นในการพิจารณาอย่างรอบรู้ตามระบอบประชาธิปไตย เป็นสิ่งสำคัญที่ประชาชนจะต้องเปิดรับความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องทั้งหมด หน้าที่ของนักข่าวไม่ใช่การตอบคำถามเหล่านี้ แต่ช่วยเผยแพร่แนวคิด โดยมุ่งมั่นที่จะระบุและขยายมุมมองที่แข่งขันกันที่เกี่ยวข้อง คำสำคัญในสองประโยคนี้คือ "เกี่ยวข้อง" หากนักข่าวติดอยู่กับอุดมการณ์ที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาระบุมุมมองที่เกี่ยวข้องทั้งหมด พวกเขาจะล้มเหลวในภารกิจหลักของตน
เมื่อต้องเผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว กลไกการป้องกันตัวของนักข่าวกระแสหลักอย่าง “ดูสิ พวกอนุรักษ์นิยมเกลียดเรา และพวกเสรีนิยมก็เกลียดเรา ดังนั้น เราจึงต้องทำสิ่งที่ถูกต้อง” ถือเป็นการตอบสนองที่ตื้นเขินและไม่เพียงพอ แนวทางที่เป็นประโยชน์มากกว่าคือการให้นักข่าวไตร่ตรองตนเองอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับสมมติฐานทางอุดมการณ์ที่กำหนดการรายงานข่าวของตน (เช่น การไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์รากฐานเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมและระบบทุนนิยม) และวิธีจำกัดการปฏิบัติงานทางวิชาชีพ (เช่น การพึ่งพาแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการอย่างหนัก) ความสามารถของสื่อสารมวลชนกระแสหลักในการสนับสนุนการเจรจาประชาธิปไตย
ความหมายของการวิเคราะห์เพื่อการรายงานข่าวเรื่องราวระหว่างประเทศและเศรษฐกิจนั้น จำเป็นต้องมีการโต้แย้งอย่างรอบคอบ แม้ว่าโครงร่างกว้างๆ จะค่อนข้างชัดเจน (การรายงานข่าวที่ไม่สมบูรณ์ของการรุกรานอิรักในปี 2003 และการเจรจาของ NAFTA ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน) บทบาทของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทางเทคโนโลยีในการสื่อสารมวลชนซึ่งยังไม่มีการกล่าวถึงอย่างกว้างขวาง สมควรได้รับความสนใจมากขึ้น ฉันจะกล่าวถึงสามประเด็น ได้แก่ วิธีการรายงานปัญหาสิ่งแวดล้อม ความต้องการที่จะมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหา และลักษณะของแนวทางแก้ไขที่ต้องการ
นักข่าวร่วมสมัยพยายามดิ้นรนมานานแล้วในการรายงานประเด็นที่ซับซ้อนและหลากหลายแง่มุมซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงกับเหตุการณ์เฉพาะเจาะจง สงครามและการเลือกตั้งค่อนข้างง่าย การเคลื่อนไหวทางสังคมที่พัฒนาไปตามกาลเวลาและความเป็นจริงในชีวิตประจำวันของการกดขี่แบบสถาบันเป็นเรื่องยาก แต่ขั้นตอนแรกและสำคัญที่สุดในการครอบคลุมสิ่งที่มักเรียกว่า “ปัญหาสิ่งแวดล้อม” คือการทำความเข้าใจว่าปัญหาใดปัญหาหนึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของวิกฤตการณ์ทางนิเวศที่ลดหลั่นหลายต่อหลายครั้งที่โลกเผชิญอยู่
พหูพจน์—วิกฤต—เป็นสิ่งสำคัญ ลองพิจารณาตัวชี้วัดด้านสุขภาพของนิเวศน์ เช่น การสูญเสียน้ำใต้ดิน การพังทลายของดิน การปนเปื้อนสารเคมี ความเป็นพิษที่เพิ่มขึ้นในร่างกายของเรา จำนวนและขนาดของพื้นที่ที่ตายแล้วในมหาสมุทร การเร่งการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ต่างๆ และการลดความหลากหลายทางชีวภาพ และ ถามคำถามง่ายๆ: เรากำลังมุ่งหน้าไปไหน? โปรดจำไว้ว่าเราอาศัยอยู่ในโลกที่ใช้น้ำมันซึ่งทำให้น้ำมันที่ถูกที่สุดและเข้าถึงได้ง่ายที่สุดหมดอย่างรวดเร็ว ซึ่งหมายความว่าเราเผชิญกับการกำหนดค่าโครงสร้างพื้นฐานใหม่ครั้งใหญ่ซึ่งรองรับชีวิตสมัยใหม่ ในขณะเดียวกัน ความสิ้นหวังที่จะหลีกเลี่ยงการกำหนดค่าใหม่ได้นำเราไปสู่ยุคของ "พลังงานมหาศาล" โดยใช้เทคโนโลยีที่เป็นอันตรายและทำลายล้างมากขึ้น (การขุดเจาะด้วยน้ำลึก การขุดเจาะน้ำลึก การกำจัดบนยอดเขา การสกัดทรายน้ำมันดิน) และแน่นอนว่าอย่าลืมเรื่องภาวะโลกร้อน/การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วย
ไม่ว่าเราจะประเมินปัญหาใดประเด็นหนึ่งก็ตาม การคำนึงถึงสถานะของนิเวศน์อย่างตรงไปตรงมาน่าจะทำให้เราหวาดกลัว นักวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันกำลังพูดถึงจุดเปลี่ยน[1] และขอบเขตของดาวเคราะห์[2] ว่ากิจกรรมของมนุษย์กำลังผลักดันโลกให้เกินขีดจำกัดอย่างไร ปัญหาไม่ใช่แค่ผู้ที่ปฏิเสธฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่เกือบจะเป็นสากลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่เป็นการปฏิเสธในวงกว้างและลึกกว่ามากเกี่ยวกับสถานะที่เปราะบางของระบบนิเวศที่ชีวิตของเราต้องพึ่งพา การรายงานปัญหาสิ่งแวดล้อมใดๆ จะต้องระบุเรื่องราวที่เฉพาะเจาะจงในบริบทนี้ ไม่ว่าผู้คนจะต่อต้านการบัญชีที่ตรงไปตรงมานี้แค่ไหนก็ตาม
คำตอบทั่วไปสำหรับการวิเคราะห์นี้คือ “เรารู้ปัญหา ดังนั้นเรามามุ่งเน้นไปที่วิธีแก้ปัญหากันดีกว่า” นั่นเป็นเรื่องที่น่าขัน เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าเรา "ไม่รู้" ปัญหา ความสามารถของนิเวศน์ในการดำรงชีวิต รวมถึงสังคมมนุษย์ขนาดใหญ่ เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างสิ่งมีชีวิต และระหว่างโลกที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต ซึ่งเรารู้เพียงเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจ การเร่งรีบในการแก้ปัญหาโดยอาศัยสมมติฐานที่มีข้อบกพร่องเกี่ยวกับความเข้าใจเชิงลึกด้านระบบนิเวศของเราเป็นอีกคุณลักษณะหนึ่งของการปฏิเสธนี้ เรารู้มากมายผ่านทางวิทยาศาสตร์ แต่นักวิทยาศาสตร์เป็นคนแรกที่ตระหนักว่าการทำงานที่ซับซ้อนของโลกยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด
ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลประการหนึ่งก็คือ วิธีแก้ปัญหาที่มีความรับผิดชอบและเป็นไปได้มากที่สุดสำหรับปัญหาเหล่านี้เริ่มต้นจากการลดการบริโภคของมนุษย์ลงทันที โดยเฉพาะพลังงานและทรัพยากรที่ไม่หมุนเวียน เมื่อพิจารณาว่าระหว่างหนึ่งในสี่ถึงหนึ่งในสามของประชากรโลกในปัจจุบันบริโภคน้อยเกินไปที่จะรับประกันชีวิตที่เหมาะสมน้อยที่สุด นั่นหมายถึงภาระผูกพันในการลดจำนวนประชากรที่ร่ำรวยของโลก ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวิถีชีวิตในสหรัฐอเมริกาและ สังคมที่ตั้งอยู่ในทำนองเดียวกัน เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิผลที่จำกัดของการดำเนินการส่วนบุคคลและกลไกตลาด จึงมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องหารือเกี่ยวกับข้อจำกัดที่จะต้องบังคับใช้โดยการบังคับร่วมกัน (นั่นคือ การดำเนินการร่วมกันผ่านรูปแบบของรัฐบาลบางรูปแบบ) แต่แทนที่จะนำสิ่งนี้มารวมไว้ในการอภิปรายเพื่อหาแนวทางแก้ไข ซึ่งเป็นบทสนทนาที่ยากลำบากในทุกระบบ โดยเฉพาะในระบบทุนนิยมผู้บริโภคสมัยใหม่ที่หมกมุ่นอยู่กับการเติบโต ผู้กำหนดนโยบายและวัฒนธรรมโดยทั่วไปกลับเพิกเฉยต่อมิตินี้
เป็นผลให้ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทางเทคโนโลยีกำหนดขอบเขตของการอภิปราย เทคโนโลยีต้องช่วยเรา และเมื่อพิจารณาถึงผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจของเทคโนโลยีแล้ว ก็เหลือเพียงเชิงอรรถเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรมได้ลดปริมาณและความอุดมสมบูรณ์ของดินชั้นบนลงอย่างมาก แต่การสนทนาหลักเกี่ยวกับการเกษตรมุ่งเน้นไปที่การทำให้แนวทางอุตสาหกรรมเข้มข้นขึ้น ในวารสารศาสตร์กระแสหลัก เราพบเรื่องราวเกี่ยวกับการพัฒนาล่าสุดในด้านความจุของแบตเตอรี่หรือนวัตกรรมแผงโซลาร์เซลล์ แต่เรื่องราวเกี่ยวกับความจำเป็นที่เผ่าพันธุ์มนุษย์ต้องลดการสิ้นเปลืองทรัพยากรที่ไม่หมุนเวียนของโลกในทันทีและอย่างมาก รวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรม การเมือง และเศรษฐกิจที่จำเป็นสำหรับกระบวนการดังกล่าวนั้นหาได้ยาก
นักข่าวอาจกลัวว่าการติดตามเรื่องราวดังกล่าวจะทำให้พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าพวกเขามีอคติ ในแง่หนึ่งของคำ นั่นเป็นเรื่องจริง เรื่องราวดังกล่าวบ่งบอกถึงความมีอคติต่อการพิจารณาข้อมูลที่มีอยู่อย่างจริงจัง แต่แน่นอนว่าการไม่แก้ไขปัญหาเหล่านี้ก็มีอคติต่อการปฏิเสธข้อมูลเช่นกัน ขอย้ำอีกครั้งว่าคนที่มีเหตุผลอาจไม่เห็นด้วย แต่ในปัจจุบันนี้ นักข่าวกระแสหลักล้มเหลวในการแสดงความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกี่ยวกับสถานะของนิเวศน์
กลับมาที่คำถามแรก: XYZ ครอบคลุมประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมได้ดีเพียงใด คำตอบของฉัน: แย่ แต่ก็ไม่ได้แย่ไปกว่าสื่ออื่นๆ ที่ยอมรับขีดจำกัดทางอุดมการณ์และหลักปฏิบัติทางวิชาชีพของสื่อสารมวลชนกระแสหลัก ข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงของฉันจะเริ่มต้นด้วยการประเมินตนเองทางอุดมการณ์โดยผู้บริหารและนักข่าวที่ทำงาน ทั้งในระดับบุคคลและระดับสถาบัน สมมติฐานใดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกที่เป็นแนวทางในการรายงานของ XYZ สมมติฐานเหล่านั้นบ่อนทำลายการรายงานข่าวที่ครอบคลุมในลักษณะที่กีดกันหรือขจัดคำถามและความคิดเห็นที่สำคัญหรือไม่
จากนั้น นักข่าวสามารถเริ่มกระบวนการกำหนดเป้าหมายของเครือข่ายได้ ไม่ใช่แค่สำหรับโครงการหน้าหรือปีหน้าเท่านั้น แต่สำหรับทศวรรษต่อๆ ไป ซึ่งในระหว่างนั้นเราแทบจะต้องเผชิญกับอุปสรรคที่ยิ่งใหญ่กว่ามากในการบรรลุความยุติธรรมทางสังคมและระบบนิเวศ ความยั่งยืน ทำให้คำถามเหล่านี้น่าสนใจยิ่งขึ้น
ความคิดสุดท้าย: เมื่อฉันนำเสนอการวิเคราะห์ประเภทนี้ บางครั้งฉันก็บอกว่า "นั่นเป็นคำวิจารณ์ที่สมเหตุสมผล แต่ปัญหาคือผู้คนไม่สามารถจัดการมันได้" เมื่อใดก็ตามที่มีคนบอกฉันว่าผู้คน (สมมติว่าคำนั้นหมายถึงผู้คน "ธรรมดา" ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสถาบันนักข่าว/สติปัญญา) ไม่สามารถจัดการได้ ฉันตีความให้หมายความว่าบุคคลที่ฉันกำลังพูดคุยด้วยไม่สามารถ จัดการกับมันและพบว่าง่ายกว่าที่จะแทนที่ความกลัวนั้นสู่สาธารณะที่เป็นนามธรรม
ปฏิกิริยานั้นเป็นที่เข้าใจได้ วิกฤตการณ์ที่ต่อเนื่องและต่อเนื่องหลายครั้งเหล่านี้มีเรื่องให้รับมือมากมาย บางทีอาจมากกว่าที่มนุษย์จะพร้อมที่จะรับมือ แต่ไม่ว่าภาระนั้นอาจไม่ยุติธรรมเพียงใด การปฏิเสธหลักฐานและเพิกเฉยต่อผลที่ตามมาของหลักฐานนั้นไม่ใช่กลยุทธ์ที่จะชนะ
Robert Jensen เป็นศาสตราจารย์ใน School of Journalism ที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสในออสติน และสมาชิกคณะกรรมการของ Third Coast Activist Resource Center ในออสติน เขาเป็นผู้เขียนของ Plain Radical: การใช้ชีวิต ความรัก และการเรียนรู้ที่จะออกจากโลกอย่างสง่างาม (Counterpoint/Soft Skull, จะเปิดตัวในฤดูใบไม้ร่วงปี 2015) หนังสือเล่มอื่นๆ ของเจนเซ่น ได้แก่ การโต้เถียงเพื่อชีวิตของเรา: คู่มือผู้ใช้สำหรับบทสนทนาเชิงสร้างสรรค์ (ไฟเมือง 2013); กระดูกของฉันสั่นไปหมด: แสวงหาเส้นทางที่ก้าวหน้าไปสู่เสียงแห่งคำทำนาย (สำนักพิมพ์ซอฟต์สกัล, 2009); ลงจาก: สื่อลามกและจุดจบของความเป็นชาย (สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์, 2007); หัวใจแห่งความขาว: เผชิญหน้ากับเชื้อชาติ การเหยียดเชื้อชาติ และสิทธิพิเศษของคนผิวขาว (ไฟเมือง 2005); พลเมืองของจักรวรรดิ: การต่อสู้เพื่อเรียกร้องความเป็นมนุษย์ของเรา (ไฟเมือง 2004); และ การเขียนข้อขัดแย้ง: นำแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจากขอบไปสู่กระแสหลัก (ปีเตอร์ แลง, 2002) เจนเซ่นยังเป็นผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์สารคดีเรื่อง “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009) ซึ่งบันทึกเรื่องราวชีวิตและปรัชญาของนักเคลื่อนไหวหัวรุนแรงที่รู้จักกันมานาน
สามารถติดต่อเจนเซ่นได้ที่ [ป้องกันอีเมล] และบทความของเขาสามารถพบได้ทางออนไลน์ที่ http://robertwjensen.org/.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
1 Comment
คนที่จ้างนักข่าว (หนังสือพิมพ์ บริการสายด่วน วารสาร วิทยุและโทรทัศน์…) จะยอมสนับสนุนคนที่เขียนด้วยทัศนคติที่คุณพูดคุย เช่น การวิพากษ์วิจารณ์และไม่เชื่อในหลักพื้นฐานของคุณหรือไม่? โรงเรียนสื่อสารมวลชนยินดีที่จะให้ความบันเทิงกับการฝึกอบรมที่สำคัญเช่นนี้แก่นักเรียนหรือไม่? นี่ไม่ใช่ปัญหาในสังคมสหรัฐฯ ของเราหรอกหรือ?