การประท้วงในยูเครนซึ่งปะทุขึ้นในช่วงปลายเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2013 หลังจากการปฏิเสธข้อตกลงการค้าของยุโรปของประธานาธิบดีวิคเตอร์ ยานูโควิช ได้รับรายงานข่าวจำนวนมากทั่วโลก รวมถึงจาก นิวยอร์กไทม์ส. ตามปกติสำหรับ NYT และสำนักข่าวอื่นๆ มากมาย เป็นสิ่งที่ถูกฝังหรือไม่ถูกพูดถึงซึ่งมีความสำคัญในการทำความเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น ในขณะที่ภาพที่ปรากฎโดยทั่วไปนั้นเป็นภาพการกบฏที่ได้รับความนิยมซึ่งลุกขึ้นต่อต้านการคอร์รัปชั่นและเศรษฐกิจที่ยากลำบาก ดังที่ Max Fisher จาก Washington Post แสดงให้เห็นในผลงานของเขาเมื่อเร็ว ๆ นี้”การประท้วงของยูเครนกลับมาแล้ว นี่คือเหตุผล” ความจริงนั้นซับซ้อนกว่าเล็กน้อย
นับตั้งแต่การประท้วงเริ่มขึ้น มากกว่า 750 คน NYT บทความได้กล่าวถึง "การประท้วงของยูเครน" เพียง 12 บทความ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 และ 12) ยังได้กล่าวถึงพรรค “สโวโบดา” ซึ่งเป็นพรรคชาตินิยมฝ่ายขวาจัดที่มีความเกี่ยวข้องทางประวัติศาสตร์กับลัทธิฟาสซิสต์ ลัทธิเชิดชูคนผิวขาว และนีโอนาซี—และเป็นพรรคแถวหน้าของการประท้วงและการปะทะที่รุนแรงกับตำรวจ
ในมาตรา 1 Oleh Kotsyuba ซึ่งเป็นผู้ NYT Notes คือ “ผู้สมัครระดับปริญญาเอกในภาษาและวรรณคดีสลาฟที่ Harvard และบรรณาธิการออนไลน์ของ Krytyka ซึ่งเป็นวารสารทางปัญญาในยูเครน” เขียนบทความความคิดเห็นที่บอกเราว่า “ในวันที่ 21 พฤศจิกายน ถูกเรียกโดยโพสต์ Facebook โดย นักข่าวชื่อมุสตาฟา นาเยม ชาวยูเครนมากกว่า 1,500 คนปรากฏตัวที่จัตุรัสอินดิเพนเดนซ์ในเคียฟเพื่อประท้วงการตัดสินใจของรัฐบาลที่จะ "หยุด" การเตรียมการสำหรับการลงนามข้อตกลงความร่วมมือกับสหภาพยุโรป" เช่นกัน Kotsyuba เขียนว่า “Svoboda ซึ่งมีข้อความชาตินิยม เกลียดชังชาวต่างชาติ ต่อต้านสติปัญญา และเกลียดชังกลุ่มรักร่วมเพศ ทำให้ชาวยูเครนที่มีแนวคิดแบบยุโรปผิดหวังในอดีต - ถูกฝังอยู่ในการประท้วงตั้งแต่แรกเริ่ม”
เมื่อพิจารณาจากภาพการประท้วงตลอดการลุกฮือ คำว่า "ฝัง" อาจเป็นการพูดที่น้อยเกินไป ธงสีน้ำเงินและสีเหลืองของ Svoboda ถือเป็นธงที่โดดเด่น ซึ่งแสดงให้เห็นในข้อ 2 โดยมีภาพบางส่วนที่ NYT ตีพิมพ์และมีข้อสังเกตว่าในบรรดาพรรคการเมืองฝ่ายขวาอื่นๆ “Oleg Tyagnibok จากพรรคชาตินิยม Svoboda กำลังเป็นผู้นำขบวนการประท้วงโดยร่วมมือกับแนวร่วมของนักเคลื่อนไหวพลเมือง”
บทความที่ 3 กล่าวถึง Svoboda สั้นๆ เมื่อบทความอ้างถึงเจ้าหน้าที่พรรคว่า "เป็นสงครามแห่งการขัดสี" และ "ใครก็ตามที่ยอมแพ้ก่อน ผู้แพ้"
เช่นเดียวกับมาตราก่อน มาตรา 4 ปกปิดเหนือสโวโบดา แม้ว่าจะกล่าวถึงว่า “นักการทูตต่างประเทศ […] ได้ใช้โอกาสของการประชุมระดับรัฐมนตรีเพื่อพบปะกับผู้นำฝ่ายค้าน” ซึ่งรวมถึง “โอเล็ก ตยาญบก ผู้นำพรรคชาตินิยมสโวโบดาด้วย” ” “เจ้าหน้าที่อาวุโสชาวอเมริกัน” ที่กล่าวถึงในเรื่องนี้ไม่มีการระบุชื่อ
และเช่นเดียวกับมาตรา 2 ภาพถ่ายประกอบสำหรับบทความที่สี่มีสีฟ้าและเหลืองของพรรคชาตินิยมอันโด่งดัง:
ในมาตราที่ 5 เราได้อ่านเกี่ยวกับการที่สโวโบดาโค่นล้มรูปปั้นของเลนินเมื่อต้นเดือนธันวาคม พ.ศ. 2013 แม้ว่าบทความนี้ไม่ได้ให้เครดิตพรรคก็ตาม อย่างไรก็ตาม ได้มีการออกมาแสดงความรับผิดชอบอย่างภาคภูมิใจ ตามที่มาตรา 6 ระบุไว้
มาตรา 7 เกิดขึ้นเกือบหนึ่งเดือนหลังจากการลุกฮือและเป็นบทความแรกที่ให้บริบททางประวัติศาสตร์และการเมืองแก่พรรคสโวโบดา NYT's แอนดรูว์ เครเมอร์เขียนว่า “พรรคนี้มีรากฐานมาจากกองทัพพรรคพวกยูเครนในสงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งเป็นพันธมิตรอย่างหลวมๆ กับนาซีเยอรมนี” และ “จนถึงปี 2004 สโวโบดาถูกเรียกว่าพรรคสังคมชาตินิยม ซึ่งนักวิจารณ์กล่าวว่า เป็นเพียงคำเดียวที่พลิกผันจากความทะเยอทะยานที่แท้จริงและการอ้างอิงถึงลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติของพวกนาซีโดยเจตนา องค์กรที่ศึกษากลุ่มความเกลียดชังในยุโรปกล่าวว่านีโอนาซีที่ไม่สะทกสะท้านยังคงมีอยู่”
มาตรา 8 เป็นจดหมายจากมาร์ก เลวิน ผู้อำนวยการกลุ่มชาวยิวในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เตือนถึงการต่อต้านชาวยิวและความหวาดกลัวชาวต่างชาติของพรรคสโวโบดา แต่ไม่ยอมรับว่าสโวโบดาเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการลุกฮือแบบเดียวกันที่เลวินสนับสนุน
หนึ่งเดือนแห่งความเงียบงันเกี่ยวกับ Svoboda ผ่านไปเมื่อ Kramer กลับมาพูดถึงมาตรา 9 เพียงเพื่ออ้างถึงเจ้าหน้าที่พรรค Svoboda ว่ากล่าวโทษรัฐบาลที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง จนกระทั่งวันรุ่งขึ้นในมาตรา 10 ที่มีการบันทึกไว้ว่า "การประท้วงกลายเป็นอันตราย" และ "ผู้ติดตามของ Svoboda เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ประท้วงที่ก้าวร้าวที่สุด"
มาตรา 11 กล่าวถึงงานปาร์ตี้ในบริบทของ “เสียงหอนด้วยความตกใจในหมู่ผู้ประท้วงบางส่วนที่รวมตัวกันเพื่อฟังผู้นำทั้งสอง ซึ่งเป็นอดีตแชมป์มวย Vitali Klitschko ซึ่งเป็นผู้นำพรรคที่เรียกว่ากลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตยแห่งยูเครนเพื่อการปฏิรูป และ Oleg Tyagnibok หัวหน้าพรรคชาตินิยมสโวโบดา”
เป็นบทความสุดท้ายที่แจ้งให้ผู้อ่านทราบ: “ผู้ประท้วงที่ก้าวร้าวที่สุดบางคนเป็นผู้สนับสนุนพรรคชาตินิยมสโวโบดาและผู้นำพรรค โอเล็ก ตยอกนิบอค”
ยังมีอีกมาก ยังถูกบดบังอยู่ใน. NYT การรายงานข่าวของ Svoboda คือข้อเท็จจริงที่ว่า วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ และอดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี จอห์น แมคเคน เดินทางไปยูเครนในเดือนธันวาคมเพื่อปราศรัยกับผู้ประท้วง และพบปะกับผู้นำสโวโบดา โอเล็ก ตยอกนิบอค. ในขณะที่ NYT สามารถอ้างอิงการเดินทางของวุฒิสมาชิกไปยังเคียฟ ซึ่งเขาได้พบกับประธานาธิบดียานูโควิชในบทความสองบทความ (1 และ 2) และในความคิดเห็นที่อ้างอิงถึงการมีของเขา กล่าวปราศรัยต่อผู้ประท้วงไม่มีบทความใดกล่าวถึงวุฒิสมาชิกแมคเคนเมื่อได้พบกับผู้นำฝ่ายค้าน โดยเฉพาะ Tyagnibok ผู้นำของ Svoboda ในขณะที่บางคนอยู่ใน NYT อาจคิดว่าการพบปะของแมคเคนกับหัวหน้าพรรคที่มีอันดับ NYT ยอมรับว่ามีประชากร "นีโอนาซีที่ไม่สะทกสะท้าน" ไม่คุ้มค่าแก่การบอกข่าว อย่างไรก็ตาม พวกเราที่ NYTX คิดว่านี่ควรค่าแก่การรายงานข่าว
ในบทความมากกว่า 750 บทความที่ตีพิมพ์ที่ นิวยอร์กไทม์ส นับตั้งแต่การประท้วงเริ่มขึ้นในช่วงปลายเดือนพฤศจิกายน มีเพียง 12 บทความที่กล่าวถึง “สโวโบดา” ซึ่งเป็นพรรคการเมืองที่มีความเชื่อมโยงกับนาซีที่เป็นแนวหน้าของการประท้วง มีเพียง 1 จาก 750+ ที่ให้บริบททางประวัติศาสตร์และการเมืองแก่พรรคฟาสซิสต์ที่มีความรุนแรงนี้ ไม่มีใครเอ่ยถึงว่าวุฒิสมาชิกจอห์น แมคเคนเดินทางไปยูเครนเมื่อเดือนที่แล้วเพื่อพูดคุยกับผู้นำของพวกเขา โอเล็ก ไทักนิบอค และเพื่อจัดการประท้วงโดยมีไทักนิบอคอยู่เคียงข้างเขา ในขณะที่เขาให้คำยืนยันการสนับสนุน อีกสองบทความเท่านั้นที่บอกเป็นนัยถึงการเมืองที่น่ารังเกียจของ Svoboda ซึ่งเป็นความเห็นและจดหมายแทบจะไม่ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเลย
ความคุ้มครองที่ครอบคลุมอื่น ๆ เท่านั้น NYT ได้กำหนดไว้ว่าในงานปาร์ตี้จะมีขึ้นหนึ่งปีก่อนการลุกฮือ ในเดือนพฤศจิกายน 2012 ในบทความ “พวกคลั่งชาตินิยมของยูเครนแสดงความแข็งแกร่งอย่างน่าประหลาดใจในการเลือกตั้ง” เราอ่านเกี่ยวกับวิธีที่“ Oleg Tyagnibok เป็นสมาชิกรัฐสภาของยูเครนเพื่อนร่วมงานของเขาเตะเขาออกไปด้วยคำพูดที่ร้อนแรงซึ่งเขาบรรยายว่าชาวยูเครนในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองต่อสู้กับชาวมอสโกเยอรมันชาวยิว 'และพวกสวะอื่น ๆ อย่างกล้าหาญได้อย่างไร' แล้วใช้คำใส่ร้ายเพื่ออ้างถึง 'มาเฟียยิว-รัสเซียซึ่งปกครองในยูเครน' ”
ในขณะที่นาย Tyagnibok กำลังให้พื้นที่ในการปฏิเสธคำร้องเรียนและข้อกังวลของนักวิจารณ์ และกล่าวว่า "Svoboda เป็นเพียงพรรคที่สนับสนุนยูเครนเท่านั้น และนั่นแหละ” NYT บทความตอกกลับ: “แน่นอนว่าไม่ใช่อย่างนั้น”
บทความเตือนว่านาย Tyagnibok “ใช้ข้อความที่สนับสนุนยูเครนของพรรคของเขาเพื่อจัดการกับความคับข้องใจเกี่ยวกับเศรษฐกิจที่ตกต่ำของประเทศและความท้อแท้ที่เพิ่มมากขึ้น” และ “นักวิจัยที่เชี่ยวชาญเรื่องลัทธิหัวรุนแรงกล่าวว่านี่เป็นพรสวรรค์ที่มีร่วมกันโดยผู้นำคนอื่นๆ จากระยะไกล - ฝ่ายขวาและได้ช่วยนำพวกเขาเข้าสู่กระแสหลักในหลายประเทศในยุโรป รวมถึงฮังการี โปแลนด์ และโรมาเนีย” พูดคุยเกี่ยวกับการคาดเดา
บริบทแบบนั้นซึ่งแสดงให้เห็น NYT สามารถส่งมอบได้ขาดหายไปในระดับหนึ่งในเวลาที่จำเป็นที่สุด: ตอนนี้
ในทางกลับกัน ข่าวช่อง 4 ของอังกฤษ กลับไม่เสียบอลเลย
ในบทความสองบทความ พวกเขาได้จัดเตรียมบริบทประเภทต่างๆ NYT ล้มเหลวที่จะให้
เมื่อกลางเดือนธันวาคม ช่อง 4 รายงานว่า “กลุ่มขวาจัดที่เป็นหัวใจของการประท้วงในยูเครนเข้าพบวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ” บทความกล่าวว่า “การประท้วงยังคงดำเนินต่อไปในเมืองหลวงของยูเครนหลังจากได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกจอห์น แมคเคนแห่งสหรัฐอเมริกา แต่หัวใจสำคัญของการเคลื่อนไหวในเคียฟอยู่ที่พรรคฝ่ายขวาสุดโต่งที่มีความเชื่อมโยงกับ BNP” ในรายการ Svoboda ทางช่อง 4 แจ้งให้ผู้อ่านทราบว่า “พรรคนี้จดทะเบียนในปี 1995 เดิมเรียกว่าพรรค Social National Party ของยูเครน และใช้โลโก้สไตล์สวัสดิกะ”
และอีกครั้งในเดือนนี้กับผลงานล่าสุดของพวกเขา”ยูเครน: พวกหัวรุนแรงขวาจัดที่เป็นแกนหลักของการประท้วง 'ประชาธิปไตย'” สำนักข่าวอังกฤษกล่าวว่า “พรรคสโวโบดา [กำลังจะ] มีบทบาทนำในขบวนการและกลุ่มทหารกึ่งทหารที่เป็นผู้นำการต่อสู้บนท้องถนน”
ช่อง 4 ไม่ได้อยู่คนเดียว นิตยสารรายสัปดาห์ที่เก่าแก่ที่สุดที่ตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา The Nation รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับ “ลัทธิชาตินิยมยูเครนที่เป็นหัวใจของ 'Euromaidan'” อเล็กซ์ ลูห์น นักข่าวที่อยู่ในมอสโกเขียนว่า “การรายงานข่าวการประท้วงมุ่งเน้นไปที่การเรียกร้องให้มีการบูรณาการของยุโรปและการต่อสู้กับระบอบการปกครองของยานูโควิช ได้ปกปิดไปอย่างมากจากการเพิ่มขึ้นของวาทศิลป์ชาตินิยม ซึ่งมักเป็นลัทธิชาตินิยม ซึ่งนำไปสู่ความรุนแรง ไม่ใช่แค่ต่อตำรวจเท่านั้น แต่ ต่อต้านนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายด้วย”
ผู้นำที่ได้รับเลือกตามระบอบประชาธิปไตยของยูเครนถอนตัวจากข้อตกลงทางการค้ากับสหภาพยุโรป ซึ่งยุโรปและสหรัฐอเมริกาไม่พอใจ สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาโต้ตอบอย่างโกรธเคืองและรุนแรงโดยพรรคฝ่ายค้านฝ่ายขวา ซึ่งการมีอยู่จำนวนมากได้รวมถึงกลุ่มชาตินิยมพิเศษนีโอนาซีที่ต้องการให้ระบุสัญชาติในหนังสือเดินทาง โดยมีความเชื่อมโยงกับประเทศตะวันตก พวกเขากำลังพยายามโค่นล้มรัฐบาล การรายงานข่าวล่าสุดคือการที่รัฐบาลยานูโควิชเสนอข้อตกลงแบ่งปันอำนาจ ซึ่งฝ่ายค้านปฏิเสธ
ก่อนที่โลกจะอาศัยการรายงานข่าวของสื่อกระแสหลักเพื่อสนับสนุนการปฏิวัติซึ่ง ฟอร์บ ขณะนี้นิตยสารกำลังเรียกร้องอย่างเปิดเผยให้ตะวันตกเข้ามาแทรกแซงเพื่อช่วยมองผ่าน (และสังเกตว่าพวกเขาไม่สนใจแม้แต่จะพูดถึงสโวโบดาหรือการเมืองของพวกเขาในขณะที่หลั่งน้ำตาจระเข้ให้กับชะตากรรมของยูเครน) บางทีเราควรดูว่าใครอยู่ที่ หัวใจของการจลาจลในเคียฟ ซึ่งน่าจะเติมเต็มสุญญากาศ และถามว่า: ข้อตกลงทางการค้ากับตะวันตกคุ้มค่ากับการเกิดขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์ในยุโรปอีกครั้งหรือไม่?
อัพเดท (1/30/2014) : บทความนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อชี้แจงและเน้นย้ำเพิ่มเติมว่าในขณะที่ NYT ไม่ถือว่าการพบปะของ McCain กับผู้นำ Svoboda Oleg Tyagnibok นั้นคุ้มค่าแก่การรายงานข่าว NYTX ถือว่า
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค