“นี่คือวันที่โลกมารวมตัวกันเพื่อต่อสู้กับภาวะเศรษฐกิจถดถอยทั่วโลก ไม่ใช่ด้วยคำพูด แต่เป็นแผนการฟื้นฟูและการปฏิรูปทั่วโลกพร้อมตารางเวลาที่ชัดเจน” กล่าว
นี่ค่อนข้างพูดเกินจริง ไม่มีแผนสำหรับการฟื้นตัวทั่วโลก หรือแม้แต่ความมุ่งมั่นที่จะเพิ่มมาตรการกระตุ้นทางการคลัง ก็ต้องติดตามกันต่อไปว่าการปฏิรูปรูปแบบใดจะเกิดขึ้นจริง
แต่การฟื้นฟูและการปฏิรูปไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับสิ่งที่ G20 ตกลงที่จะทำ ย้อนกลับไปสู่วิกฤตเศรษฐกิจครั้งใหญ่ครั้งสุดท้าย ซึ่งเริ่มต้นในเอเชียในปี 1997 และลุกลามไป
ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่.
แน่นอนว่าภาวะถดถอยของโลกในปัจจุบันเลวร้ายกว่าและลุกลามมากกว่าวิกฤตในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มาก ประเทศที่มีรายได้สูงซึ่งประกอบเป็นส่วนใหญ่ของเศรษฐกิจโลก ได้แก่
อย่างไรก็ตาม
เป็นเรื่องดีที่ผู้นำ G-20 อย่างน้อยก็พูดถึงการเพิ่มความร่วมมือระหว่างประเทศเพื่อรับมือกับภาวะถดถอยของโลก และมีบางด้าน เช่น การควบคุมภาคการเงิน การป้องกันการไหลเข้าของเงินทุนระหว่างประเทศอย่างผิดกฎหมาย และการหลีกเลี่ยงภาษีระหว่างประเทศ – โดยที่ความร่วมมือระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง แม้แต่ในพื้นที่เหล่านี้ การปฏิรูปที่สำคัญที่สุดหลายประการก็สามารถดำเนินการโดยแต่ละรัฐบาลได้
ธรรมชาติของ "เศรษฐกิจโลก" ทั่วโลกได้รับการกล่าวเกินจริงอย่างมาก เช่นเดียวกับผลกระทบที่เกิดขึ้น โลกทุกวันนี้ยังคงเป็นกลุ่มของเศรษฐกิจระดับชาติ และรัฐบาลของประเทศต่างๆ โดยเฉพาะในประเทศที่มีเศรษฐกิจขนาดใหญ่ มีศักยภาพที่จะเลือกนโยบายเศรษฐกิจส่วนใหญ่ได้มากเท่ากับที่พวกเขาทำเมื่อสามสิบหรือสี่สิบปีก่อน รัฐบาลของ
แนวคิดร่วมสมัยของ "เศรษฐกิจโลก" มีพื้นฐานอยู่บนความคล้ายคลึงที่นำไปใช้ในทางที่ผิดกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของเศรษฐกิจของประเทศ ตัวอย่างเช่น
ดังนั้นจึงเป็นเหตุผลที่ตอนนี้เราอาศัยอยู่ใน "เศรษฐกิจโลก" และสิ่งนี้ก็ต้องได้รับการควบคุมเช่นกัน เพื่อขจัดความไร้เหตุผลและความไม่มั่นคงบางประการที่มีอยู่ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด
แน่นอนว่ามีความจริงบางประการสำหรับข้อโต้แย้งนี้ แนวคิดเรื่องสกุลเงินสำรองของโลกเพื่อทดแทนดอลลาร์ เช่น ล่าสุดลอยล่องไป
แต่แนวคิดเรื่อง "เศรษฐกิจโลก" มักเป็นแนวคิดที่เกินจริง ทำให้เกิดความสับสนและส่งผลเสียทางการเมือง การปฏิรูปที่มีทั้งความจำเป็นและเป็นไปได้ในระดับชาติ เช่น อัตราแลกเปลี่ยน การคลัง และนโยบายการเงินที่เหมาะสม (โดยเฉพาะในช่วงเวลาปกติ) หรือการควบคุมเงินทุน จะถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่สอดคล้องกับ "เศรษฐกิจโลก" ในเวลาเดียวกัน นักปฏิรูปมักจะเข้าใจผิดคิดว่าสถาบันที่อยู่เหนือระดับชาติซึ่งส่วนใหญ่เป็นสถาบันที่ไร้กฎระเบียบ ขาดความรับผิดชอบ และถดถอย เช่น International Monetary Funs (IMF), ธนาคารโลก และองค์การการค้าโลก เป็นตัวอย่างที่สำคัญในการแก้ไขปัญหาที่สถาบันเหล่านี้ ได้มีส่วนช่วยสร้าง รัฐมนตรีกระทรวงการคลัง (หรือเลขาธิการกระทรวงการคลัง) ที่ได้รับผลประโยชน์อันทรงอำนาจในประเทศนั้น จะต้องรับผิดชอบต่อสาธารณชนน้อยลงด้วยซ้ำ เมื่อทำการตัดสินใจในหน่วยงานเหล่านี้ ซึ่งเป็นอีกก้าวหนึ่งที่ถูกถอดออกจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งของประเทศสมาชิก หากพวกเขาไม่ทำสิ่งที่ถูกต้องที่บ้าน พวกเขาก็มีโอกาสน้อยมากที่จะทำที่ IMF หรือธนาคารโลก ในปัจจุบัน อย่างน้อยการปฏิรูปในระดับชาติหรือระดับภูมิภาคอาจเป็นทางออกที่ดีกว่ามาก
แท้จริงแล้ว "โลกาภิวัตน์" ภายใต้กฎเกณฑ์และนโยบายที่ไม่เหมาะสมมีส่วนสำคัญต่อวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน แม้แต่สหภาพยุโรป ซึ่งเป็นโครงการที่เปรียบเทียบได้ดีกับการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจแบบ "แข่งกันจนสุด" ของนาฟต้า ก็ยังกำลังขัดขวางการฟื้นตัวของยูโรโซนอยู่ในขณะนี้ ข้อจำกัดเกี่ยวกับการขาดดุลงบประมาณและธนาคารกลางที่อนุรักษ์นิยมเป็นพิเศษซึ่งจัดตั้งขึ้นโดย
ความพยายามในการวาดกฎเกณฑ์การค้าโลกใหม่ในลักษณะที่เท่าเทียมและมีเหตุผลมากขึ้น เช่น กฎเกณฑ์ของ คณะกรรมาธิการสหประชาชาตินำโดยโจเซฟ สติลลิทซ์ – เป็นส่วนสำคัญในการสร้างอนาคตที่ดีกว่าสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป แต่โลกไม่สามารถรอเวลาที่รัฐบาลของประเทศร่ำรวยเต็มใจที่จะมอบอำนาจในการตัดสินใจให้กับสถาบันต่างๆ เช่น สหประชาชาติ ซึ่งพวกเขาไม่สามารถครอบงำได้อย่างสมบูรณ์ และไม่ต้องรอ
มาร์ค ไวส์บรอต เป็นผู้อำนวยการร่วมศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและนโยบาย
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค