แม้แต่ในเมืองที่เต็มไปด้วยผู้คนที่ทำงานให้กับมอนซานโต แทบทุกคนต้องการฉลากบนอาหารที่มีสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMO) และนั่นอาจหมายถึงปัญหาสำหรับ Whole Foods Market (WFM) นี่คือสิ่งที่แนะนำในแบบสำรวจที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2012 โดย Gateway Green Alliance และ Safe Food Action St. Louis
การดัดแปลงพันธุกรรม (GM) ประกอบด้วยการปรับเปลี่ยนโครงสร้างทางพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตโดยการใส่ยีนหรือการเปลี่ยนแปลงยีนที่มีอยู่ ผลลัพธ์ที่ได้คือสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMO) ปัจจุบันมีการใช้ GMOs อย่างกว้างขวางในอาหาร
WFM วางตัวเองเป็นศูนย์กลางของข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ GMOs ในอาหาร เมื่อมันเปลี่ยนจุดยืนอย่างมีนัยสำคัญ ก่อนหน้านี้ WFM เคยคัดค้านการยกเลิกกฎระเบียบของ USDA (กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา) ในเรื่อง GMO alfalfa ซึ่งจะอนุญาตให้ปลูกได้ทุกที่ แต่ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2011 WFM รับรองการยกเลิกกฎระเบียบ GMO alfalfa แบบ "มีเงื่อนไข" โดยระบุในบล็อกว่าพวกเขาสนับสนุนการอยู่ร่วมกันแม้ว่าพวกเขาจะ "ยังคงมีข้อสงวนเกี่ยวกับพืชจีเอ็มโอ [ดัดแปลงพันธุกรรม] ต่อไป"
อย่างไรก็ตาม “การอยู่ร่วมกัน” หมายถึงการยอมรับการปลูกพืชจีเอ็มโอและผลสะท้อนกลับที่ตามมา ดูเหมือนว่า WFM ได้ละทิ้งความพยายามในการป้องกันไม่ให้ GMOs อยู่ในอาหาร
นับตั้งแต่มีการเปิดตัวครั้งแรก กระบวนการใส่ GMOs ลงในอาหารก็เป็นที่ถกเถียงกัน นักวิจารณ์ได้บันทึกรายการผลกระทบที่เป็นอันตรายของ GMOs มากมาย รวมถึงคุณค่าทางโภชนาการที่ลดลงของอาหาร สารพิษในอาหาร สารก่อภูมิแพ้ การดื้อยาปฏิชีวนะที่เพิ่มขึ้น และการพึ่งพาฟาร์มโรงงานที่เพิ่มขึ้น
นักเคลื่อนไหวด้านอาหารที่ปลอดภัยมีปฏิกิริยาสองประการต่อข้อโต้แย้งเกี่ยวกับอันตรายที่ไม่ทราบที่มาของ GMOs ในอาหาร หลายคนกล่าวว่า GMOs ควรถูกแบนจากอาหาร เพราะเราไม่ทราบถึงผลที่ตามมาด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่แท้จริง คำตอบที่สองคืออาหารที่มี GMOs ควรติดฉลากอย่างชัดเจนเพื่อให้ผู้บริโภคมีข้อมูลในการเลือกว่าต้องการซื้อหรือไม่
ในฐานะผู้สนับสนุน GMO รายใหญ่ที่สุดในโลก บริษัท Monsanto ซึ่งมีฐานอยู่ในเซนต์หลุยส์เป็นบริษัทที่มีความสนใจในการอภิปรายนี้มากที่สุด แต่ผู้เล่นที่มักไม่มีใครสังเกตเห็นคือ WFM
นอกเหนือจากจุดประกายความไม่พอใจด้วยการกลับรายการ GMOs ในอัลฟัลฟาแล้ว WFM ยังบอกเป็นนัยว่าอาหารที่ขายนั้นจะมีป้ายกำกับหากมี GMOs อีกด้วย แต่นี่ไม่ใช่กรณี จริงๆ แล้ว WFM ติดฉลากอาหารที่ปราศจาก GMO และทิ้งอาหาร GMO ไว้บนชั้นวางโดยไม่มีป้ายกำกับ
เป็นเวลากว่า 10 ปีแล้วที่การสำรวจระบุว่าชาวอเมริกัน 85–95% ไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของ Monsanto และ WFM และต้องการฉลากบนอาหารจีเอ็มโอ การสำรวจเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นทางโทรศัพท์หรือออนไลน์มากกว่าการเผชิญหน้ากัน พวกเขายังเป็นระดับชาติอีกด้วย แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ชุมชนหรือกลุ่มเป้าหมายใดชุมชนหนึ่ง เช่น การช็อปปิ้งที่ WFM
ความแตกต่างและความคล้ายคลึงกัน
Safe Food Action ตัดสินใจสำรวจทัศนคติต่ออาหาร GMO ในเมืองเซนต์หลุยส์ เนื่องจากผู้คนจำนวนมากในเซนต์หลุยส์รู้จักใครสักคนที่ทำงานที่ Monsanto จึงเป็นไปได้ที่ทัศนคติจะแตกต่างจากที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา แบบสำรวจนี้กำหนดเป้าหมายเฉพาะกลุ่ม ซึ่งรวมถึงบุคคลที่อยู่ในลานจอดรถของ WFM สองแห่ง ผู้ซื้อในตลาดที่จัดไว้สำหรับลูกค้าที่มีรายได้น้อย (ตลาด Soulard) ผู้ที่รับประทานอาหารมื้อสายในร้านเบเกอรี่ นักเรียนในชั้นเรียนสิ่งแวดล้อมศึกษา และผู้เข้าร่วมกิจกรรมก้าวหน้าต่างๆ ในเซนต์หลุยส์ พื้นที่.
การสัมภาษณ์เสร็จสิ้นโดยคน 315 คน โดยกรอกบัตรหรือตอบคำถามว่าอยู่ในลานจอดรถของร้านค้าปลีกหรือไม่ แบบสำรวจมีคำถามสั้นๆ สี่ข้อ:
1. คุณรู้หรือไม่ว่าสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMO) คืออะไร?
2. คุณจะเสิร์ฟอาหารที่มี GMOs ให้กับครอบครัวของคุณหรือไม่ เพราะเหตุใด
3. คุณคิดว่าอาหารที่มี GMOs ควรติดฉลากหรือไม่ เพราะเหตุใด
4. คุณคิดว่าอาหารที่คุณซื้อที่ Whole Foods Market ปราศจาก GMOs หรือไม่ เพราะเหตุใด
กลุ่มเป้าหมายมีความแตกต่างอย่างมากในความคุ้นเคยกับคำว่า "จีเอ็มโอ" ในขณะที่มีเพียง 7% ของผู้ที่อยู่ในกิจกรรมก้าวหน้าที่ไม่คุ้นเคยกับ GMOs แต่ผู้ซื้อในตลาด Soulard Market 37.5% ทั้งหมดไม่ทราบว่าคำนี้หมายถึงอะไร เนื่องจากในภายหลังมีแนวโน้มว่าจะมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจน้อยที่สุด จึงเป็นสิ่งเตือนใจที่สำคัญว่าผู้ที่หารือเกี่ยวกับปัญหาด้านอาหารจำเป็นต้องเตือนผู้ฟังเสมอว่า GMO คืออะไร
แต่แม้กระทั่งผู้คนก็ยังไม่แน่ใจว่า GMOs ใดที่ต้องการติดฉลากไว้ 95% ของผู้ตอบแบบสำรวจต้องการฉลากอาหารจีเอ็มโอ คำตอบมีความสม่ำเสมอมากจนนี่เป็นคำถามสำรวจเพียงข้อเดียวที่ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างห้ากลุ่มที่สัมภาษณ์ ผู้ที่ขอให้ติดฉลากอาหารจีเอ็มโอเป็นเพียงการถามว่าประชาชนทั่วไปคาดหวังอะไร เห็นได้ชัดว่า บริษัทต่างๆ เช่น Monsanto อยู่นอกเหนือเสียงข้างมาก
ปัญหาของ WFM
รูปแบบที่น่าสนใจที่สุดจากการสำรวจเกิดขึ้นกับลูกค้า WFM พวกเขารายงานว่ามีแนวโน้มน้อยที่สุดในกลุ่มที่จะเสิร์ฟอาหารจีเอ็มโอให้กับครอบครัวของพวกเขา แต่พวกเขามีแนวโน้มมากที่สุดที่จะคาดหวังว่าอาหารที่ WFM ปลอดจาก GMOs หากลูกค้า WFM ไม่ชอบเสิร์ฟ GMO มากที่สุดแต่มีความไว้วางใจมากที่สุดว่า WFM ขายอาหารให้พวกเขาโดยไม่ใช้ GMO แสดงว่าบริษัทอาจประสบปัญหาร้ายแรงหากลูกค้าพบว่าไม่ได้ขายอาหารโดยใช้ GMO เท่านั้นแต่ไม่ได้เตือนล่วงหน้า ของสิ่งที่กำลังทำอยู่
เห็นได้ชัดว่า WFM แนะนำให้พนักงานบอกลูกค้าว่าจะติดฉลากอาหาร GM เมื่อไม่ได้ติดฉลาก WFM ติดฉลากเฉพาะอาหารที่ปราศจาก GMOs โดยไม่ได้เตือนลูกค้าเกี่ยวกับอาหารที่อาจมี GMOs จากการค้นพบในแบบสำรวจนี้ WFM สามารถค้นพบว่ามีช่องว่างด้านความน่าเชื่อถือที่สูงมากกับผู้ที่ซื้อผลิตภัณฑ์ของตน หากลูกค้ามีทรัพยากรทางเศรษฐกิจมากกว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ พวกเขาอาจไม่ช้อปปิ้งเนื่องจาก WFM อยู่ใกล้บ้านและสามารถเปลี่ยนไปซื้อของชำอื่นได้อย่างง่ายดาย
เมื่อพิจารณาถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจเผชิญกับ WFM การศึกษาจึงจบลงด้วยการแนะนำการดำเนินการหลายประการที่สามารถทำได้เพื่อรักษาภาพลักษณ์ของความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของอาหาร
1. WFM สามารถหยุดระบุว่ากำลังติดฉลากอาหารที่มีสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม เมื่อไม่ได้ทำเช่นนั้น สามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่าพนักงานตระหนักว่าเป็นเพียงการติดฉลากอาหารที่ปราศจาก GMOs และไม่แจ้งเตือนลูกค้าถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นโดยการติดฉลากอาหารที่มี GMOs
2. WFM สามารถยุติการขายอาหาร GMO ได้โดยการลดสต็อกลง 20% ต่อปี เมื่อใช้ปี 2012 เป็นปีฐานสำหรับปริมาณอาหาร GMO ทั้งหมด WFM จะมีปริมาณอาหาร GMO ไม่เกิน 80% ในปี 2013, 60% ในปี 2014, 40% ในปี 2015, 20% ในปี 2016 และปราศจาก GMO โดยสมบูรณ์ ภายในปี 2017
3. WFM สามารถติดฉลากอาหารทั้งหมดที่มี GMOs โดยสมัครใจ หลังจากยอมรับว่าบริษัทได้หลอกลวงลูกค้าด้วยการกล่าวอ้างอันเป็นเท็จว่ากำลังติดฉลากอาหาร GMO ก็สามารถริเริ่มความพยายามอย่างแท้จริงในการทำเช่นนั้นโดยกำหนดให้ซัพพลายเออร์ทุกรายติดฉลากอาหารด้วย GMOs
4. WFM สามารถกลับตำแหน่งบนหญ้าชนิตได้ อาจระบุได้ว่ากระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาควรเพิกถอนการอนุมัติหญ้าชนิต GMO และควรชดเชยเกษตรกรทุกรายที่พืชผลปนเปื้อนจากละอองเกสรดอกไม้ที่ลอยจากพืช GMO
5. WFM สามารถระบุต่อสาธารณะว่าการอยู่ร่วมกับ GMOs ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ เกษตรกรรม และสัตว์ป่า
6. WFM สามารถระบุต่อสาธารณะได้ว่าต้องการยุติพันธุวิศวกรรมทั้งหมดในการเกษตร รวมทั้งป่าไม้ด้วย
อุตสาหกรรมอาหารในสหรัฐอเมริกาเผชิญกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้หลากหลาย และ WFM ก็มีความเสี่ยงเป็นพิเศษเนื่องจากลูกค้าคาดหวังคุณภาพที่สูงขึ้น หากมีการเปลี่ยนแปลงทัศนคติเมื่อเวลาผ่านไป ก็เป็นไปได้ว่ามีฉันทามติเพิ่มขึ้นจากประมาณ 85% ที่ต้องการติดฉลากเป็นประมาณ 95% ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในทำนองเดียวกัน ชาวอเมริกันต้องการสิทธิ์ในการรู้ว่ามีอะไรอยู่ในอาหารของตน
เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2012 เราได้นำเสนอผลลัพธ์เหล่านี้ต่อผู้จัดการร้าน WFM ที่เซนต์หลุยส์ และขอให้บริษัทตอบกลับภายในสองสัปดาห์ ขณะนี้อยู่ในมือของ WFM ที่จะตัดสินใจว่าจะยอมรับข้อผิดพลาดในอดีตหรือไม่ และเดินหน้าต่อไปในการจัดหาอาหารที่มีคุณภาพ
ดอน ฟิทซ์ได้สอนหลักสูตรจิตวิทยาหลายหลักสูตรในด้านระเบียบวิธีวิจัย Daniel Romano และ Barbara Chicherio เป็นนักเคลื่อนไหวด้านอาหารที่ปลอดภัยในเซนต์หลุยส์
สามารถดูสำเนารายงานฉบับเต็มได้ที่:
http://ggef.stlcamp.org/announcement/attitudes-toward-labeling-gmo-food-st-louis
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค