เอ็มมานูเอล: คุณเริ่มหนังสือของคุณ เมืองกบฏ: จากขวาสู่เมืองสู่การปฏิวัติเมืองโดยบรรยายประสบการณ์ของคุณในปารีสในช่วงทศวรรษ 1970: “ตึกสูงยักษ์ใหญ่ ทางหลวง การเคหะที่ไร้วิญญาณ และการผูกขาดสินค้าโภคภัณฑ์บนถนนที่คุกคามที่จะกลืนกินปารีสเก่า… ปารีสตั้งแต่ทศวรรษ 1960 เป็นต้นมา เห็นได้ชัดว่าอยู่ท่ามกลางวิกฤตที่มีอยู่ ” ในปี 1967 Henry Lefebvre ได้เขียนเรียงความเรื่อง "On the Right to the City" คุณช่วยพูดถึงช่วงเวลานี้และแรงผลักดันในการเขียน Rebel Cities ได้ไหม
ฮาร์วีย์: ในอดีตทศวรรษ 1960 ทั่วโลกมักถูกมองว่าเป็นช่วงเวลาแห่งวิกฤตการณ์ในเมือง ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา ทศวรรษ 1960 เป็นช่วงเวลาที่เมืองใจกลางเมืองหลายแห่งลุกเป็นไฟ มีการจลาจลและเหตุการณ์ที่เกือบจะเกิดการปฏิวัติในเมืองต่างๆ เช่น ลอสแอนเจลิส ดีทรอยต์ และแน่นอนหลังจากการลอบสังหารดร. มาร์ติน ลูเธอร์ คิง ในปี 1968 เมืองในอเมริกามากกว่า 120 เมืองต้องเผชิญกับความไม่สงบทางสังคมเล็กน้อยและใหญ่โตและการกระทำที่กบฏ ฉันพูดถึงเรื่องนี้ในสหรัฐอเมริกา เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นคือเมืองกำลังได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัย มีการปรับปรุงรถยนต์ให้ทันสมัย กำลังได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัยบริเวณชานเมือง ปัจจุบัน เมืองเก่าหรือที่เคยเป็นศูนย์กลางทางการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมของเมืองตลอดช่วงทศวรรษที่ 1940 และ 50 ได้ถูกทิ้งไว้ข้างหลังแล้ว โปรดจำไว้ว่าแนวโน้มเหล่านี้เกิดขึ้นทั่วโลกทุนนิยมขั้นสูง ไม่ใช่แค่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น มีปัญหาร้ายแรงในอังกฤษและฝรั่งเศสที่วิถีชีวิตแบบเก่าถูกรื้อถอนออกไป ซึ่งเป็นวิถีชีวิตที่ฉันไม่คิดว่าใครควรจะคิดถึง แต่วิถีชีวิตแบบเก่านี้กลับถูกผลักไสออกไปและถูกแทนที่ด้วยวิถีใหม่ ของชีวิตที่มีพื้นฐานอยู่บนการค้าขาย ทรัพย์สิน การเก็งกำไรในทรัพย์สิน การสร้างทางหลวง รถยนต์ การขยายชานเมือง และด้วยการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ เราได้เห็นความไม่เท่าเทียมกันและความไม่สงบทางสังคมเพิ่มมากขึ้น
ขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหนในขณะนั้น สิ่งเหล่านี้เป็นความไม่เท่าเทียมทางชนชั้นอย่างเคร่งครัด หรือเป็นความไม่เท่าเทียมทางชนชั้นที่เน้นไปที่กลุ่มชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น เห็นได้ชัดว่าในสหรัฐอเมริกาเป็นชุมชนแอฟริกันอเมริกันที่ตั้งอยู่ในเมืองชั้นในซึ่งมีโอกาสในการจ้างงานหรือทรัพยากรน้อยมาก ดังนั้นทศวรรษ 1960 จึงถูกเรียกว่าวิกฤตการณ์ในเมือง หากคุณย้อนกลับไปดูคณะกรรมาธิการทั้งหมดจากทศวรรษ 1960 ที่ตั้งคำถามว่าจะทำอย่างไรกับวิกฤตการณ์ในเมือง มีโครงการของรัฐบาลที่ดำเนินการตั้งแต่อังกฤษไปจนถึงฝรั่งเศส และในประเทศ Untied States ด้วย ในทำนองเดียวกัน พวกเขาทั้งหมดพยายามที่จะแก้ไข 'วิกฤตการณ์ในเมือง' นี้
ฉันพบว่าหัวข้อนี้เป็นหัวข้อที่น่าสนใจสำหรับการศึกษาและเป็นประสบการณ์ที่เจ็บปวดที่ต้องใช้ชีวิตผ่าน คุณรู้ไหมว่า ประเทศเหล่านี้ที่ร่ำรวยมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังทิ้งผู้คนที่ถูกโดดเดี่ยวในสลัมที่กลายเป็นเมือง และได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นมนุษย์ที่ไม่มีอยู่จริง วิกฤติในทศวรรษ 1960 ถือเป็นวิกฤตครั้งสำคัญ และผมคิดว่า Lefebvre เข้าใจค่อนข้างดี เขาเชื่อว่าคนในเขตเมืองควรมีสิทธิ์มีเสียงในการตัดสินใจว่าพื้นที่เหล่านั้นควรมีลักษณะอย่างไร และควรดำเนินกระบวนการพัฒนาเมืองแบบใด ในเวลาเดียวกัน บรรดาผู้ที่ต่อต้านต้องการย้อนกระแสการเก็งกำไรด้านอสังหาริมทรัพย์ซึ่งเริ่มครอบคลุมพื้นที่เมืองทั่วทั้งประเทศทุนนิยมอุตสาหกรรม
เอ็มมานูเอล: คุณเขียนว่า “คำถามว่าเราต้องการเมืองแบบไหน ไม่สามารถแยกออกจากคำถามว่าเราอยากเป็นคนแบบไหน ความสัมพันธ์ทางสังคมแบบไหนที่เราแสวงหา ความสัมพันธ์กับธรรมชาติแบบไหนที่เราทะนุถนอม รูปแบบชีวิตแบบไหน ที่เราปรารถนา หรือคุณค่าทางสุนทรียภาพที่เรายึดถือ” คุณยังกล่าวถึง Paris Commune ว่าเป็นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ต้องวิเคราะห์และอาจช่วยให้เราเข้าใจได้ว่า 'สิทธิในการเมือง' จะเป็นอย่างไร มีตัวอย่างทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ ที่เราควรคำนึงถึงหรือไม่?
ฮาร์วีย์: เมืองแบบไหนที่เราอยากจะสร้างควรสะท้อนถึงความปรารถนาและความต้องการส่วนตัวของเรา สภาพแวดล้อมทางสังคม วัฒนธรรม เศรษฐกิจ การเมือง และเมืองของเรามีความสำคัญมาก เราจะพัฒนาทัศนคติและแนวโน้มเหล่านี้ได้อย่างไร? นี้เป็นสิ่งสำคัญ. ดังนั้นการอาศัยอยู่ในเมืองอย่างนิวยอร์ก คุณต้องเดินทางรอบเมือง เดินทางด้วยตัวเอง และจัดการกับผู้อื่นด้วยวิธีที่แน่นอน อย่างที่ทุกคนทราบกันดีว่าชาวนิวยอร์กมักจะเย็นชาและกระตือรือร้นต่อกัน นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่ได้ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน แต่เพื่อที่จะจัดการกับสิ่งต่าง ๆ ที่เร่งรีบในแต่ละวัน และผู้คนจำนวนมหาศาลบนท้องถนนและในรถไฟใต้ดิน คุณต้องเจรจาต่อรองในเมืองด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ในทำนองเดียวกัน การอาศัยอยู่ในชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดในเขตชานเมืองนำไปสู่วิธีคิดบางอย่างเกี่ยวกับชีวิตประจำวันที่ควรประกอบด้วย และสิ่งเหล่านี้พัฒนาไปสู่ทัศนคติทางการเมืองที่แตกต่างกัน ซึ่งมักจะรวมถึงการปิดกั้นชุมชนบางแห่งและผูกขาด ในราคาเดียวกับสิ่งที่เกิดขึ้นที่บริเวณรอบนอก เราสร้างทัศนคติและสภาพแวดล้อมทางการเมืองเหล่านี้
การตอบสนองต่อการปฏิวัติต่อสภาพแวดล้อมในเมืองมีแบบอย่างทางประวัติศาสตร์มากมาย ตัวอย่างเช่น ในปารีสในปี พ.ศ. 1871 มีทัศนคติแบบหนึ่งที่ผู้คนต้องการให้การขยายตัวของเมืองแตกต่างออกไป พวกเขาต้องการคนหลายประเภทอาศัยอยู่ที่นั่น มันเป็นปฏิกิริยาต่อการพัฒนาของผู้บริโภคและการเก็งกำไรของชนชั้นสูงที่เกิดขึ้นในขณะนั้น ดังนั้นจึงเกิดการจลาจลที่เรียกร้องความสัมพันธ์ประเภทต่างๆ ได้แก่ ความสัมพันธ์ทางสังคม ความสัมพันธ์ทางเพศ และความสัมพันธ์ทางชนชั้น ดังนั้น หากคุณต้องการสร้างเมืองที่ผู้หญิงรู้สึกสบายใจ คุณจะต้องสร้างเมืองที่แตกต่างจากเมืองที่เรามักจะมี คำถามทั้งหมดนี้เชื่อมโยงกับคำถามที่ว่าเราต้องการอาศัยอยู่ในเมืองแบบไหน เราไม่สามารถแยกเมืองนี้ออกจากคนประเภทที่เราอยากเป็นได้ ความสัมพันธ์ทางเพศแบบไหน ความสัมพันธ์ทางชนชั้นแบบไหน และอื่นๆ สำหรับผม โครงการสร้างเมืองด้วยวิธีที่แตกต่าง ด้วยปรัชญาที่แตกต่าง และมีเป้าหมายที่แตกต่างกัน ถือเป็นแนวคิดที่สำคัญมาก บางครั้งแนวคิดดังกล่าวก็ถูกนำมาใช้ในขบวนการปฏิวัติ เช่น ประชาคมปารีส และมีตัวอย่างอีกมากมายที่เราสามารถยกมาอ้างอิงได้ เช่น การนัดหยุดงานทั่วไปในซีแอตเทิล ประมาณปี 1919 ประชาชนทั้งเมืองถูกยึดครอง และพวกเขาก็เริ่มจัดตั้งโครงสร้างชุมชน
ในบัวโนสไอเรส สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในปี 2001 ในเอลอัลโต ปี 2003 เกิดการปะทุอีกแบบหนึ่ง ในฝรั่งเศส เราได้เห็นพื้นที่ชานเมืองสลายไปสู่การจลาจลและการเคลื่อนไหวปฏิวัติในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมา ในอังกฤษ เราได้เห็นการจลาจลและการลุกฮือประเภทนี้ครั้งแล้วครั้งเล่า ซึ่งเป็นการประท้วงต่อต้านวิถีชีวิตประจำวันจริงๆ พูดให้ชัดก็คือ ขบวนการปฏิวัติในเขตเมืองมีการพัฒนาค่อนข้างช้า คุณไม่สามารถเปลี่ยนทั้งเมืองได้ในชั่วข้ามคืน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เราเห็นคือการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการขยายตัวของเมืองในยุคเสรีนิยมใหม่ ก่อนหน้านี้ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 การขยายตัวของเมืองมีลักษณะเฉพาะด้วยการประท้วง มีการแบ่งแยกกันมาก และคำตอบของการประท้วงมากมายเหล่านั้นคือการออกแบบเมืองใหม่ตามหลักการเสรีนิยมใหม่เหล่านี้ในการพึ่งพาตนเอง ความรับผิดชอบส่วนบุคคล การแข่งขัน การแบ่งแยกเมืองออกเป็นชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดและพื้นที่พิเศษ
สำหรับผม การออกแบบเมืองใหม่ถือเป็นโครงการระยะยาว โชคดีที่ผู้คนถูกบังคับให้คิดถึงรูปแบบหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง เช่น บัวโนสไอเรสในปี 2001 ซึ่งมีการเคลื่อนไหวที่นำไปสู่การยึดโรงงานและจัดการชุมนุม พวกเขาสามารถกำหนดวิธีการจัดระเบียบเมืองได้หลายวิธี และเริ่มถามคำถามที่จริงจัง: เราอยากเป็นใคร? เราจะเกี่ยวข้องกับธรรมชาติอย่างไร? เราต้องการการขยายตัวของเมืองแบบใด?
Emanuele: คุณช่วยพูดถึงคำศัพท์เหล่านี้บางคำได้ไหม? ตัวอย่างเช่น คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการขยายตัวของชานเมืองอันเป็นผลมาจาก “วิธีการดูดซับผลิตภัณฑ์ส่วนเกินและด้วยเหตุนี้จึงช่วยแก้ไขปัญหาการดูดซับเงินทุนส่วนเกินได้หรือไม่” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เหตุใดเมืองของเราจึงถูกเจาะลึกในลักษณะนี้โดยเฉพาะ คำถามนี้เป็นคำถามที่ตรงประเด็นสำหรับผู้ฟังในท้องถิ่นของเราในภูมิภาคที่เป็นสนิม ซึ่งได้รับความเสียหายอย่างสิ้นเชิงในช่วง 30-40 ปีที่ผ่านมา
ฮาร์วีย์: ขอย้ำอีกครั้ง นี่เป็นกระบวนการที่ใช้เวลานาน ผมขอย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1930 และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ลองถามคำถาม: เราพ้นจาก Great Depression ได้อย่างไร? และปัญหาในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่คืออะไร? ปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งในช่วง Great Depression คือตลาดที่อ่อนแอ กำลังการผลิตอยู่ที่นั่น แต่ไม่มีแหล่งรายได้ให้ซับถ้าคุณต้องการ จึงมีเงินทุนเหลือล้นจนไม่มีที่จะไป ตลอดช่วงทศวรรษ 1930 มีความพยายามอย่างบ้าคลั่งที่จะพยายามหาวิธีที่จะใช้ทุนส่วนเกินนั้น คุณมีหลายอย่างเช่น "Works Program" ของ Roosevelt คุณรู้ไหมว่าการสร้างทางหลวงและอะไรทำนองนั้น กล่าวคือเพื่อซับทุนส่วนเกินและแรงงานส่วนเกินที่มีอยู่ในขณะนั้น
ไม่พบวิธีแก้ปัญหาที่แท้จริงในช่วงทศวรรษที่ 1930 จนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่สองเกิดขึ้น จากนั้น ส่วนเกินทั้งหมดก็ถูกนำไปใช้ในความพยายามทำสงครามทันที เช่น ผลิตอาวุธยุทโธปกรณ์ และอื่นๆ มีคนจำนวนมากไปเป็นทหาร แรงงานจำนวนมากถูกดูดซับด้วยวิธีนี้ ดังนั้น หากดูผิวเผินแล้ว สงครามโลกครั้งที่ 1945 ได้แก้ไขปัญหาภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ (Great Depression) ถ้าอย่างนั้นคุณมีคำถามหลังปี 1950: จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากสงครามสิ้นสุดลง? จะเกิดอะไรขึ้นกับเงินทุนพิเศษทั้งหมดนี้? คุณก็จะได้เขตชานเมืองของสหรัฐอเมริกา จริงๆ แล้ว การสร้างชานเมืองซึ่งในเวลานี้ก็คือการสร้างชานเมืองที่ร่ำรวย ได้กลายเป็นแนวทางในการขจัดทุนส่วนเกินออกไป ขั้นแรกพวกเขาสร้างระบบทางหลวง ทุกคนต้องมีรถยนต์ จากนั้นบ้านชานเมืองก็กลายเป็น 'ปราสาท' สำหรับประชากรชนชั้นแรงงาน ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นพร้อมกับทิ้งชุมชนที่ยากจนในเมืองชั้นในไว้เบื้องหลัง นี่คือรูปแบบการขยายตัวของเมืองที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1960 และ XNUMX
ส่วนเกินซึ่งทุนผลิตอยู่เสมอ ทำหน้าที่เช่นนี้: ในตอนเริ่มต้นของวัน นายทุนเริ่มต้นด้วยเงินจำนวนหนึ่ง ท้ายที่สุดพวกเขาก็มีเงินมากขึ้น คำถามเกิดขึ้น: นายทุนทำอะไรกับเงินของพวกเขาในตอนท้ายของวัน? พวกเขาต้องหาที่ที่จะลงทุน — การขยายตัว นายทุนมักจะมีปัญหานี้: การขยายตัวและโอกาสในการสร้างรายได้มากขึ้นอยู่ที่ไหน? โอกาสการขยายตัวครั้งใหญ่ประการหนึ่งหลังสงครามโลกครั้งที่สองคือการขยายตัวของเมือง ยังมีโอกาสอื่นๆ เช่น ศูนย์การทหาร-อุตสาหกรรม เป็นต้น แต่ส่วนใหญ่แล้วโดยผ่านการขยายเขตชานเมืองที่ส่วนเกินถูกดูดซับ บัดนี้ทำให้เกิดปัญหามากมาย เช่น วิกฤตการณ์ในเมืองในช่วงปลายทศวรรษ 1960 จากนั้นคุณจะมีสถานการณ์ที่ทุนกลับคืนสู่เมืองใจกลางเมืองจริง ๆ และต่อมาก็ยึดครองเมืองชั้นในอีกครั้ง จากนั้นจะกลับรูปแบบ ชุมชนที่ยากจนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ จึงถูกไล่ออกจากบริเวณรอบนอก เนื่องจากประชากรที่ร่ำรวยย้ายกลับมายังใจกลางเมือง
ตัวอย่างเช่น ในนิวยอร์กซิตี้ประมาณปี 1970 คุณสามารถหาที่พักในใจกลางเมืองแมนฮัตตันได้ในราคาแทบไม่มีเลย เพราะมีทรัพย์สินส่วนเกินมหาศาล ไม่มีใครอยากอยู่ในเมือง แต่ทุกอย่างเปลี่ยนไป เมืองนี้กลายเป็นศูนย์กลางของลัทธิบริโภคนิยมและการเงิน ดังที่คุณกล่าวไปแล้ว การจอดรถในบ้านมีค่าใช้จ่ายมากพอๆ กับการเก็บบ้านคน นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น กล่าวโดยสรุป กระบวนการของการกลายเป็นเมืองนี้เกิดขึ้นตลอดช่วงทศวรรษที่ 1940 และขยายไปจนถึงช่วงทศวรรษที่ 1960 จากนั้น คุณจะมีการเปลี่ยนเมืองใหม่เกิดขึ้นในช่วงหลังทศวรรษ 1970 หลังจากทศวรรษ 1970 ใจกลางเมืองมีความมั่งคั่งอย่างมาก ในความเป็นจริง แมนฮัตตันเปลี่ยนจากสถานที่ราคาไม่แพงในทศวรรษ 1970 ไปสู่ชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดขนาดใหญ่ในทศวรรษ 2000 สำหรับผู้มั่งคั่งและมีอำนาจอย่างยิ่ง ในขณะเดียวกัน ชุมชนที่ยากจนซึ่งมักเป็นชนกลุ่มน้อย จะถูกไล่ออกไปยังบริเวณรอบนอกของเมือง หรือในกรณีของนิวยอร์ก ผู้คนหนีไปเมืองเล็กๆ ทางตอนเหนือของรัฐนิวยอร์ก หรือเพนซิลเวเนีย
รูปแบบทั่วไปของการขยายตัวของเมืองนี้เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า คุณจะหาโอกาสในการทำกำไรได้จากที่ไหน? ดังที่เราได้เห็นมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา โอกาสในการทำกำไรได้ขาดหายไปในช่วงสิบห้าปีที่ผ่านมา ในช่วงเวลานี้ มีเงินจำนวนมากหลั่งไหลเข้าสู่ตลาดที่อยู่อาศัย การก่อสร้างที่อยู่อาศัย และส่วนที่เหลือทั้งหมด จากนั้น เราได้เห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2008 เมื่อฟองสบู่ที่อยู่อาศัยพังทลาย ดังนั้นคุณต้องมองว่าการขยายตัวของเมืองเป็นผลผลิตของการค้นหาวิธีที่จะดูดซับผลผลิตที่เพิ่มขึ้นและผลผลิตของสังคมทุนนิยมที่มีพลวัตอย่างมาก ซึ่งจะต้องเติบโตในอัตราการเติบโตแบบทบต้น 3% หากมันจะอยู่รอด นั่นคือคำถามสำหรับฉัน: เราจะดูดซับการเติบโตแบบทบต้น 3% นี้ในช่วงหลายปีข้างหน้าได้อย่างไร เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจากการขยายตัวของเมือง/ชานเมืองในอดีต เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะกำหนดแนวความคิดว่าสิ่งนั้นอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร
เอ็มมานูเอล: คุณพูดถึงการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของวิกฤตเศรษฐกิจ กล่าวคือ วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจแพร่กระจายจากส่วนหนึ่งของโลกไปยังอีกส่วนหนึ่งอย่างไร คุณยังบอกด้วยว่าผู้คนไม่ควรแปลกใจกับการล่มสลายทางเศรษฐกิจในปี 2008 ตัวอย่างเช่น ขณะนี้เรามีวิกฤตเศรษฐกิจในเขตสหภาพยุโรปและอเมริกาเหนือ แต่คุณพูดถึงการเติบโตของ GDP ที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วในตุรกี และส่วนต่างๆ ของเอเชีย โดยเฉพาะประเทศจีน แต่คุณยังพูดถึงความขัดแย้งที่ยิ่งใหญ่อีกด้วย: ในประเทศจีน ในขณะที่พวกเขากำลังเผชิญกับกระบวนการขยายเมืองครั้งใหญ่ในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมา โครงการอุตสาหกรรมเดียวกันเหล่านั้นที่ให้ผลกำไรมหาศาลได้ทำให้ชาวจีนหลายล้านคนต้องพลัดถิ่นและทำลายสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ในขณะเดียวกัน เมืองทั้งเมืองกลับว่างเปล่าอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากมีประชากรจีนเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สามารถซื้อของฟุ่มเฟือยและที่พักได้
ฮาร์วีย์: จีนกำลังจำลองวิธีที่สหรัฐฯ หลุดพ้นจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ โดยการขยายเขตชานเมืองหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ฉันคิดว่าเมื่อต้องเผชิญกับคำถามว่าชาวจีนจะทำอะไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำทั่วโลก และเมื่อพิจารณาถึงการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ซบเซาในช่วงปี 2007-08 พวกเขาก็ตัดสินใจว่าพวกเขาจะออกจากเศรษฐกิจของตน ปัญหาจากการขยายตัวของเมืองและโครงการโครงสร้างพื้นฐาน เช่น รถไฟความเร็วสูง ทางหลวง ตึกระฟ้า และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้กลายเป็นช่องทางในการดูดซับทุนส่วนเกิน แน่นอนว่าใครก็ตามที่จัดหาวัตถุดิบให้กับจีนก็ทำได้ดีมาก เพราะความต้องการของจีนมีสูงมาก
จีนดูดซับอุปทานเหล็กครึ่งหนึ่งของโลก ดังนั้น หากคุณผลิตแร่เหล็กหรือโลหะอื่นๆ เช่นที่ผลิตในออสเตรเลีย แน่นอนว่าออสเตรเลียก็ทำได้ดีมากเนื่องจากไม่เคยประสบกับวิกฤติมากนักในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ชาวจีนได้ถอนตัวออกจากหนังสือเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาด้วยการทำซ้ำโครงการพัฒนาเศรษฐกิจของสหรัฐฯ หลังปี 1945 กล่าวโดยสรุปคือ จีนคิดว่าจะสามารถกอบกู้ตัวเองได้ด้วยกลยุทธ์ประเภทเดียวกัน และหลีกเลี่ยงความซบเซาทางเศรษฐกิจหรือ ปฏิเสธ. คุณรู้ไหมว่าทั้งสหรัฐอเมริกาและยุโรปต่างติดหล่มอยู่ในการเติบโตที่ต่ำและต่ำ เมื่อเทียบกับชาวจีนที่มีอัตราการเติบโตที่รวดเร็วมาก แต่ขอย้ำอีกครั้งว่ามันเป็นเรื่องของการดูดซับทุนส่วนเกินในรูปแบบที่มีประสิทธิผล นั่นคือคำถาม: ฉันพูดอย่างมีความหวัง เพราะเราไม่รู้ว่าความเจริญรุ่งเรืองของจีนจะล่มสลายหรือไม่ หากความเจริญรุ่งเรืองของจีนพังทลายลง เช่นเดียวกับตลาดที่อยู่อาศัยและตลาดการเงินในสหรัฐฯ ในปี 2008 ระบบทุนนิยมโลกก็จะประสบปัญหาร้ายแรง ขณะนี้ชาวจีนกำลังพยายามจำกัดอัตราการเติบโตของตน ดังนั้น แทนที่จะตั้งเป้าไว้ที่อัตราการเติบโตของ GDP ที่ 10% พวกเขากำลังมุ่งเป้าไปที่การเติบโตที่ 7-8% ในปีต่อๆ ไป พวกเขาจะพยายามทำให้เย็นลง ฉันหมายถึง เอาน่า คนจีนมีเมืองว่างมากกว่าสี่เมือง คุณเชื่อเรื่องนี้ได้ไหม? เมืองที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง จะเกิดอะไรขึ้นในปีต่อๆ ไป? เมืองเหล่านี้กลายเป็นเขตเมืองที่มีประสิทธิผลหรือไม่? พวกเขาจะนั่งเฉยๆและเน่าเปื่อยไหม? ในกรณีนี้จะสูญเสียเงินจำนวนมากและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่จะส่งผลกระทบต่อจีนเช่นกัน ในกรณีนี้ อาจมีการตัดสินใจทางการเมืองที่น่าอึดอัดใจอย่างยิ่ง และแน่นอนว่าเราอาจคาดหวังให้เกิดความไม่สงบทางสังคมอย่างรุนแรงในหมู่ชนชั้นแรงงานจีนและคนจนได้
โลกดูแตกต่างออกไปมากขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ส่วนใดของโลก ตัวอย่างเช่น ฉันอยู่ที่อิสตันบูล ประเทศตุรกี; มีเครนก่อสร้างอยู่เต็มไปหมด ตุรกีเติบโตที่ 7% ต่อปี ดังนั้นจึงเป็นสถานที่ที่มีพลวัตมากในขณะนี้ (2013) เมื่อคุณยืนอยู่ในตุรกี คุณจะจินตนาการไม่ออกจริงๆ ว่าส่วนอื่นๆ ของโลกกำลังตกอยู่ในวิกฤติ จากนั้น ฉันบินสองชั่วโมงครึ่งไปยังกรุงเอเธนส์ ประเทศกรีซ ฉันไม่จำเป็นต้องบอกคุณว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น กรีซเป็นเหมือนการเข้าสู่เขตภัยพิบัติที่ทุกอย่างหยุดนิ่ง ร้านค้าทั้งหมดปิดทำการและไม่มีการก่อสร้างใดๆ ในเมือง ที่นี่ คุณมีสองเมืองที่อยู่ห่างจากกัน 600 ไมล์ แต่ทั้งสองเป็นสถานที่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง นี่คือสิ่งที่คุณควรคาดหวังที่จะได้เห็นในเศรษฐกิจโลก: บางแห่งเจริญรุ่งเรือง บางแห่งล่มสลาย วิกฤตเศรษฐกิจมีการพัฒนาทางภูมิศาสตร์ที่ไม่สม่ำเสมออยู่เสมอ สำหรับฉัน นี่เป็นเรื่องราวที่น่าสนใจมากที่จะเล่าให้ฟัง
เอ็มมานูเอล: ในบทที่สอง “รากเหง้าของเมืองของวิกฤติ” คุณจะได้พูดคุยถึงความเชื่อมโยงระหว่างวิกฤตเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกา กรรมสิทธิ์ในบ้าน และสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคล ซึ่งเป็นทั้งองค์ประกอบทางอุดมการณ์ที่สำคัญของความฝันแบบอเมริกัน แต่คุณยังได้ ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าคุณค่าทางวัฒนธรรมดังกล่าวค่อนข้างโดดเด่นเมื่อได้รับการสนับสนุนจากนโยบายของรัฐ คุณช่วยอธิบายนโยบายเหล่านี้ได้ไหม
ฮาร์วีย์: ถ้าคุณย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1930 คุณจะพบว่าชาวอเมริกันน้อยกว่า 40% เป็นเจ้าของบ้าน ดังนั้น ประมาณ 60% ของประชากรในสหรัฐอเมริกาจึงเช่าอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของประชากรชั้นล่างหรือชนชั้นกลาง ปกติแล้วพวกเขาจะเช่า ตอนนี้ ประชากรเหล่านี้ค่อนข้างจะค่อนข้างสงบ ดังนั้น แนวคิดนี้เติบโตขึ้นในช่วง 40-50 ปีที่ผ่านมา ที่ว่าคุณสามารถรักษาเสถียรภาพของประชากรที่ค่อนข้างสงบ และทำให้พวกเขาสนับสนุนทุนนิยมและสนับสนุนระบบ โดยตัดพวกเขาออกเป็นความเป็นไปได้ในการเป็นเจ้าของบ้าน จึงมีการสนับสนุนจากรัฐมากมาย สำหรับสิ่งที่เราเคยเรียกว่าสถาบันออมทรัพย์และเงินกู้ ซึ่งแยกจากธนาคาร เหล่านี้เป็นสถานที่ที่ผู้คนนำเงินออมมาใช้ และเงินออมเหล่านั้นใช้เพื่อส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้านสำหรับผู้มีรายได้น้อย สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงใน "Building Society" ของสหราชอาณาจักร ในช่วงทศวรรษที่ 1890 แนวโน้มนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อชนชั้นธุรกิจกำลังสงสัยว่าจะทำให้ประชากรที่มีรายได้น้อยมีความมั่นคงและสงบสุขน้อยลงได้อย่างไร มีวลีที่ยอดเยี่ยมที่ชั้นธุรกิจเคยใช้ “เจ้าของบ้านที่ดำรงตำแหน่งอยู่อย่านัดหยุดงาน!”
จำไว้ว่าผู้คนต้องยืมเพื่อเป็นเจ้าของ มีกลไกการควบคุมของคุณ โดยรวมแล้ว ระบบนี้อ่อนแอมากตลอดช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 จนกระทั่งช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1930 เมื่อรัฐบาลสหรัฐฯ และชนชั้นธุรกิจตัดสินใจที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบบนี้ ประการแรก เมื่อคุณทำการจำนองในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 โดยปกติคุณสามารถได้รับเงินกู้ได้เพียงประมาณสามปีเท่านั้น จากนั้นคุณจะต้องต่ออายุหรือเจรจาการจำนองใหม่ จากนั้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 ธนาคารต่างๆ ก็ได้จัดทำสัญญาจำนองระยะเวลา 30 ปี แต่เพื่อให้จำนอง 30 ปีนั้นได้ผล จะต้องมีการค้ำประกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง สิ่งนี้จึงนำไปสู่การจัดตั้งสถาบันของรัฐที่จะค้ำประกันการจำนอง. สิ่งนี้นำไปสู่การบริหารการเคหะของรัฐบาลกลาง ในเวลาเดียวกัน ธนาคารจำเป็นต้องมีวิธีในการส่งต่อการจำนองให้กับบุคคลอื่น ดังนั้นพวกเขาจึงสร้างองค์กรนี้ขึ้นมาชื่อ Fannie May
ตลอดระยะเวลานี้ องค์กรของรัฐถูกนำมาใช้เพื่อส่งเสริมและรับประกันการเป็นเจ้าของบ้าน โดยเฉพาะสำหรับชนชั้นกลางถึงระดับล่าง ซึ่งแน่นอนว่าทำให้คนเหล่านี้ท้อใจจากการตีหรือก้าวออกจากแถว ตอนนี้พวกเขากำลังเป็นหนี้ สถาบันเหล่านี้เริ่มต้นขึ้นจริงๆ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ในช่วงเวลานี้ มีการโฆษณาชวนเชื่อมากมายเกี่ยวกับ "ความฝันแบบอเมริกัน" และความหมายของการเป็นอเมริกัน การลดหย่อนภาษีจำนองเข้ามามีบทบาทซึ่งทำให้คุณสามารถหักดอกเบี้ยจำนองของคุณได้ โปรดจำไว้ว่า นี่เป็นเงินอุดหนุนจำนวนมหาศาลสำหรับการเป็นเจ้าของบ้าน มีเงินอุดหนุนจากรัฐสำหรับเจ้าของบ้าน มีสถาบันของรัฐส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้าน ดังนั้น ทั้งหมดนี้จึงมีความสำคัญเมื่อเชื่อมโยงกับร่างพระราชบัญญัติ GI ซึ่งให้สิทธิพิเศษในการเป็นเจ้าของบ้านและสิ่งจูงใจแก่ทหารที่เดินทางกลับจากสงครามโลกครั้งที่สอง มีการผลักดันอย่างเหลือเชื่อจากกลไกของรัฐในการสนับสนุนและรับประกันการเป็นเจ้าของบ้าน
โปรดจำไว้ว่า สิ่งนี้เกิดขึ้นภายในบริบทของการขยายตัวชานเมือง สถาบันเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อตลาดที่อยู่อาศัย และแน่นอนว่าสถาบันเหล่านี้ยังคงมีอยู่ ทุกคนกำลังพูดถึงว่า Fannie May และ Freddy Mac ตัวใหม่บริหารงานโดยรัฐบาลอย่างไร แต่กลับเป็นของเอกชนบางส่วน โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขากลายเป็นของกลาง ดังนั้น ตลอดเวลาที่ผ่านมา รัฐบาลได้ส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้านและมีบทบาทอย่างมากในการสร้างสินเชื่อซับไพรม์เหล่านี้ สิ่งนี้เกิดขึ้นระหว่างการบริหารของคลินตัน ซึ่งเริ่มในปี 1995 ขณะที่พวกเขาพยายามส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้านในหมู่ชนกลุ่มน้อยในสหรัฐอเมริกา การพัฒนาของ "วิกฤตซับไพร์ม" มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับทั้งสิ่งที่ภาคเอกชนกำลังทำอยู่ แต่ยังรวมถึงสิ่งที่รับประกันนโยบายของรัฐบาลด้วย
สำหรับฉัน นี่เป็นแง่มุมที่สำคัญของชีวิตชาวอเมริกัน ซึ่งผู้คนย้ายจาก 60% ของประชากรที่เป็นผู้เช่า ไปสู่จุดสูงสุดในปี 2007/08 เมื่อประชากรมากกว่า 70% กลายเป็นเจ้าของบ้าน แน่นอนว่าสิ่งนี้สร้างบรรยากาศทางการเมืองที่แตกต่างออกไป — บรรยากาศทางการเมืองที่การปกป้องสิทธิในทรัพย์สินและมูลค่าทรัพย์สินมีความสำคัญมาก จากนั้น คุณจะมีการเคลื่อนไหวของบริเวณใกล้เคียงที่ผู้คนพยายามกันบางคนออกจากละแวกใกล้เคียง เพราะพวกเขารับรู้ว่าคนเหล่านั้นกำลังทำให้มูลค่าทรัพย์สินลดลง คุณจะได้รับการเมืองที่แตกต่างออกไป เพราะที่อยู่อาศัยกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของการออมสำหรับครอบครัวชนชั้นกลางและชนชั้นแรงงาน แน่นอนว่าผู้คนใช้เงินออมเหล่านั้นโดยรีไฟแนนซ์บ้าน
มีการรีไฟแนนซ์เกิดขึ้นมากมายในช่วงที่อสังหาริมทรัพย์เฟื่องฟูในสหรัฐอเมริกา หลายคนได้กำไรจากราคาบ้านที่สูง การส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้านนี้ได้รับการปฏิบัติราวกับว่าเป็นความฝันอันยาวนานของผู้คนที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม เพื่อให้มั่นใจว่า มีแนวคิดประเภทนี้อยู่เสมอในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับประชากรแรงงานอพยพ ว่าหากคุณมีที่ดินเพียงเล็กน้อยและปลูกพืชบางอย่างบนนั้น และอื่นๆ คุณจะสามารถมีชีวิตที่ดีได้ ใช่ นี่เป็นส่วนหนึ่งของความฝันของผู้อพยพ แต่สิ่งนี้ได้เปลี่ยนไปสู่การเป็นเจ้าของบ้านในเขตชานเมือง ซึ่งไม่เกี่ยวกับการมีวัวและไก่ในสวนหลังบ้านของคุณ แต่เป็นเกี่ยวกับการมีสัญลักษณ์ของลัทธิบริโภคนิยมอยู่รอบตัวคุณ
เรามาพูดถึงแนวโน้มเหล่านี้ผ่านขอบเขตทางอุดมการณ์กันดีกว่า คุณบอกว่าเราต้องก้าวไปไกลกว่ามาร์กซ์ แต่คุณยืนกรานว่าเราควรใช้ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของเขา เราจะก้าวไปไกลกว่า Marx ได้อย่างไร? คุณหมายถึงอะไรกันแน่?
ตอนนี้ เหตุผลที่มาร์กซ์มีความสำคัญในเรื่องทั้งหมดนี้ ก็เพราะว่ามาร์กซ์มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวิธีการสะสมทุน เขาเข้าใจว่าเครื่องจักรที่เติบโตอย่างต่อเนื่องนี้มีความขัดแย้งภายในมากมาย ตัวอย่างเช่น หนึ่งในความขัดแย้งพื้นฐานที่มาร์กซ์พูดถึงคือระหว่างมูลค่าการใช้และมูลค่าการแลกเปลี่ยน คุณจะเห็นได้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่อยู่อาศัยได้อย่างชัดเจน มูลค่าการใช้สอยของบ้านคือเท่าไร? มันเป็นรูปแบบหนึ่งของที่พักพิง สถานที่แห่งความเป็นส่วนตัว ที่ซึ่งเราสามารถสร้างชีวิตครอบครัวได้ เราสามารถระบุมูลค่าการใช้งานอื่นๆ ของบ้านได้ แต่บ้านก็มีมูลค่าการแลกเปลี่ยนเช่นกัน โปรดจำไว้ว่า เมื่อคุณเช่าบ้าน คุณเพียงแค่เช่าบ้านในราคาที่คุ้มค่าเท่านั้น แต่เมื่อคุณซื้อบ้าน ตอนนี้คุณมองว่าบ้านหลังนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการออม และหลังจากนั้นไม่นาน คุณใช้บ้านเป็นรูปแบบหนึ่งของการเก็งกำไร
ส่งผลให้ราคาที่อยู่อาศัยเริ่มพุ่งสูงขึ้น ดังนั้นในบริบทนี้ มูลค่าการแลกเปลี่ยนจึงเริ่มครอบงำมูลค่าการใช้สอยของบ้าน ความสัมพันธ์ระหว่างการแลกเปลี่ยนและมูลค่าการใช้เริ่มจะเกินเอื้อม ดังนั้น เมื่อตลาดที่อยู่อาศัยพังทลาย ผู้คนห้าล้านคนก็สูญเสียบ้านและมูลค่าการใช้สอยก็หายไป มาร์กซ์พูดถึงความขัดแย้งนี้และมันเป็นสิ่งสำคัญ เราต้องถามคำถาม: เราควรทำอย่างไรกับที่อยู่อาศัย? เราควรทำอย่างไรกับการดูแลสุขภาพ? เรากำลังทำอะไรกับการศึกษา? เราไม่ควรส่งเสริมคุณค่าการใช้ประโยชน์ของการศึกษาไม่ใช่หรือ? หรือเราควรส่งเสริมมูลค่าการแลกเปลี่ยนของสิ่งเหล่านี้? เหตุใดสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิตจึงควรถูกแจกจ่ายผ่านระบบมูลค่าแลกเปลี่ยน? แน่นอนว่าเราควรปฏิเสธระบบการแลกเปลี่ยนซึ่งติดอยู่กับกิจกรรมการเก็งกำไร การแสวงหาผลกำไร และขัดขวางวิธีการรับผลิตภัณฑ์และบริการที่จำเป็นอย่างแท้จริง นี่เป็นความขัดแย้งแบบที่มาร์กซ์ตระหนักดี
เอ็มมานูเอล: ในบทที่สาม "การสร้างคอมมอนส์ในเมือง" คุณจะได้ทำความเข้าใจใหม่ว่า "คอมมอนส์" จะมีหน้าตาเป็นอย่างไรในศตวรรษหน้า คุณอ้างอิงถึงผลงานของ Tony Negri และ Michael Hardt ตลอดทั้งเล่ม ฉันเคยสัมภาษณ์ Michael Hardt มาก่อน และพบว่างานส่วนใหญ่ของเขาให้ข้อมูลเชิงลึกและน่าสนใจมาก ดังที่พวกคุณทุกคนพูดถึงในงานของคุณ: เราต้องเริ่มกำหนดแนวคิดว่าเราจะถ่ายโอน ส่งเสริม พัฒนา และใช้ประโยชน์จากส่วนรวมอย่างไร นอกจากนี้ยังรวมถึงผลกระทบทางวัฒนธรรม เช่น รูปภาพ ความหมาย สัญลักษณ์ ฯลฯ คุณยังพูดถึงงานของ Murray Bookchin: แนวคิดเกี่ยวกับระเบียบสังคม กระบวนการ ลำดับชั้น และอื่นๆ กลายเป็นสิ่งสำคัญมากเมื่อพยายามจินตนาการถึงทางเลือกอื่น เมื่อเร็ว ๆ นี้ Christian Parenti ได้เขียนบทความที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับรัฐและสิ่งแวดล้อม คุณมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถกำหนดแนวคิดเรื่องทั่วไปใหม่ได้
ฮาร์วีย์: แนวคิดเรื่องส่วนรวมจากสิ่งที่ฉันได้เห็นและอ่านมานั้นค่อนข้างเล็ก ดังนั้น งานเขียนจำนวนมากเกี่ยวกับเรื่องทั่วไปจึงเกี่ยวข้องกับเรื่องทั่วไปในระดับจุลภาค ฉันไม่ได้บอกว่ามีอะไรผิดปกติ — การมีสวนส่วนกลางในละแวกบ้านของคุณก็เยี่ยมมาก อย่างไรก็ตาม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเราต้องเริ่มใส่ใจและพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาใหญ่กับส่วนรวม เช่น ที่อยู่อาศัยของภูมิภาคชีวภาพทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เราจะเริ่มกำหนดแนวคิดว่าความยั่งยืนทั่วทั้งภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐอเมริกาเป็นอย่างไร เราจะจัดการสิ่งต่าง ๆ เช่น ทรัพยากรน้ำในระดับชาติได้อย่างไร? แล้วทั่วโลกล่ะ? ทรัพยากรน้ำควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นทรัพยากรทรัพย์สินทั่วไป แต่บ่อยครั้งที่มีความต้องการน้ำสะอาดที่ขัดแย้งกัน เช่น การขยายตัวของเมือง เกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรม และการอนุรักษ์ที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติอื่นๆ ทุกประเภท และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน
ฉันดีใจที่คุณพูดถึงบทความของ Christian Parenti เพราะการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำให้เราปรับแนวคิดเรื่องส่วนรวมระดับโลกใหม่ จะจัดการกับปัญหานี้อย่างไร? และเราจะจัดการปัญหาเหล่านี้ได้อย่างไรในอนาคต? ไม่ต้องสงสัย เราต้องการกลไกการบังคับใช้ระหว่างรัฐชาติเพื่อต่อสู้กับแนวโน้มเหล่านี้และป้องกันภัยคุกคามในอนาคต จะเกิดอะไรขึ้นกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศหากรัฐบาลถูกทำลาย? ใครจะหยุดยั้งรัฐอื่นไม่ให้ปล่อยคาร์บอนสู่ชั้นบรรยากาศ? คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ด้วยการจัดการประชุมรวมหรืองานสังสรรค์ การสนทนาว่าจะเปลี่ยนที่ดินผืนหนึ่งให้เป็นสวนชุมชนหรือไม่นั้นไม่ได้ต่อสู้กับปัญหาที่เราเผชิญในฐานะสายพันธุ์ เราต้องคิดถึงส่วนรวมที่มีอยู่ในระดับที่ต่างกัน
ฉันสนใจในระดับนครหลวง-ภูมิภาค คุณจะจัดระเบียบผู้คนในภูมิภาคเหล่านี้เพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สินส่วนกลางในระดับต่างๆ ได้อย่างไร ความสามารถขององค์กรในระดับนี้จะไม่เกิดขึ้นผ่านการชุมนุมหรือรูปแบบอื่นขององค์กรที่ผู้คนใช้อยู่ในปัจจุบัน ปัญหากำลังเกิดขึ้นกับแนวทางประชาธิปไตยในการตอบสนองต่อความคิดเห็นของประชากรจำนวนมหาศาลจากทั่วโลกเพื่อจัดการสิทธิในทรัพยากรในทรัพย์สินส่วนกลาง ซึ่งจะรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น คุณภาพอากาศและน้ำทั่วทั้งภูมิภาค นอกจากนี้ยังจะรวมถึงความยั่งยืนของ bioregion ด้วย
สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นผ่านการชุมนุม และเพียงเพราะผู้คนมีแผนดีๆ ในระดับท้องถิ่น นั่นไม่ได้หมายความว่าแผนเหล่านั้นจะได้ผลในระดับภูมิภาคหรือระดับโลก ดังนั้นฉันจึงอยากจะแทรกแนวคิดเรื่อง "ขนาด" ที่แตกต่างกันขององค์กรเข้าไปในการสนทนาร่วมกันของเราเกี่ยวกับการพัฒนา ความยั่งยืน และการขยายตัวของเมือง เราต้องพัฒนาองค์กร กลไก วาทกรรม และเครื่องมือที่สามารถจัดการกับปัญหาเหล่านี้ได้ในระดับโลก ฉันไม่คิดว่าเราจะหารือเกี่ยวกับ "เรื่องทั่วไป" ได้ดีนัก หากเราไม่เจาะจงเกี่ยวกับขอบเขตที่เรากำลังพูดคุยกัน เรากำลังพูดถึงโลกอยู่หรือเปล่า? หากเป็นเช่นนั้น เราจะต้องพูดถึงกลไกของรัฐและหน้าที่ของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับชีวภาพในระดับภูมิภาคและระดับโลก
เอ็มมานูเอล: ดูเหมือนว่า ในบรรดาคนกลุ่มเดียวที่ยินดีจะพิจารณาประเด็นเหล่านี้ในระดับโลกก็คือนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศ นักสมุทรศาสตร์ นักชีววิทยา นักนิเวศวิทยา ซึ่งมีปัญญาชนน้อยมาก ไม่ต้องพูดถึงนักเคลื่อนไหว หรือประชากรในวงกว้างที่พูดคุยกันเรื่องสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติทั่วโลก . นักวิทยาศาสตร์บางคนแนะนำว่าภายในปี 2048 ปลาขนาดใหญ่เกือบทั้งหมดจะสูญพันธุ์ อย่างน้อยที่สุด นักวิทยาศาสตร์บอกเราว่าคาดว่าอุณหภูมิของโลกจะเพิ่มขึ้น XNUMX องศา (เซลเซียส) ภายในสิ้นศตวรรษนี้ การคาดการณ์เหล่านี้น่ารำคาญอย่างยิ่ง แม้ว่าเราจะสามารถจัดระเบียบได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในระดับชีวภาพของภูมิภาค จะเกิดอะไรขึ้นหากภูมิภาคอื่นปฏิเสธ? เราจำเป็นต้องมีเครื่องมือระดับโลกเพื่อให้ประเทศต่างๆ รับผิดชอบไม่ใช่หรือ? สำหรับฉัน นี่ดูเหมือนจะเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งในยุคของเรา
ฮาร์วีย์: มีหลายวิธีที่ทำให้การฝึกฝนกลายเป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่า วิธีหนึ่งคือการบังคับ ซึ่งไม่มีใครต้องการ แต่อาจจำเป็นมาก จากนั้น ก็มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ ซึ่งเป็นสิ่งที่เราเห็นในการประชุมเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่อย่างที่เราเห็น นั่นก็ไม่ได้ผลเช่นกัน ประการที่สามคือสิ่งที่คุณอาจเรียกว่า “โดยการเป็นตัวอย่าง” นี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าภูมิภาคอย่าง Cascadia มีความน่าสนใจมาก ในบรรดาเหตุผลที่คุณกล่าวถึง เนื่องจาก Cascadia ได้วางนโยบายที่ก้าวหน้ามากบางประการ ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียได้ดำเนินการดังกล่าวด้วยกฎหมายสิ่งแวดล้อมหลายประการ ในระดับท้องถิ่น แคลิฟอร์เนียเริ่มกำหนดสิ่งต่างๆ เช่น การบังคับระยะทางของรถยนต์หรือความจุเชื้อเพลิง และนั่นเป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ
สิ่งที่น่าสนใจคือยังสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าคุณจะไม่แตกสลายในเชิงเศรษฐกิจ หากรัฐประกาศใช้มาตรการเหล่านี้ ตอนนี้ไม่มีสิ่งนี้เกิดขึ้น ฉันคิดว่าการเป็นผู้นำแบบอย่างอาจมีนัยสำคัญมาก การได้รับความยินยอมจะง่ายกว่าเมื่อคุณสามารถยกตัวอย่างให้ผู้อื่นทราบได้ว่าการดำเนินการนี้จะเป็นอย่างไร ตัวอย่างเช่น เราได้เห็นสิ่งนี้ในระดับเมืองกับเมืองต่างๆ เช่น กูรีตีบา ประเทศบราซิล ซึ่งค่อนข้างมีชื่อเสียงในด้านการออกแบบเพื่อสิ่งแวดล้อม กล่าวอีกนัยหนึ่ง หลายๆ สิ่งที่ผู้คนกำลังทำในกูรีตีบากำลังถูกดำเนินการไปทั่วโลกในสภาพแวดล้อมในเมืองต่างๆ ฉันคิดว่าเราจะมีการผสมผสานการทำงานโดยการเป็นตัวอย่าง (ฉันทามติและการบังคับขู่เข็ญ) ความหวังของฉันคือเราสามารถใช้ตัวอย่างจากโลกแห่งความเป็นจริงเป็นหลักได้ ถ้าอย่างนั้นก็ง่ายกว่าที่จะบรรลุฉันทามติ และค่อนข้างยากที่จะเคลื่อนไปในทิศทางของการบังคับ อย่างไรก็ตามนั่นเป็นเพียงความหวังของฉัน มันไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นแบบนั้น
เอ็มมานูเอล: ในบทที่สี่ “ศิลปะแห่งการเช่า” คุณกล่าวถึงครั้งหนึ่งว่า “วิทยาลัยศิลปะเป็นแหล่งเพาะสำหรับการอภิปรายทางการเมือง แต่ความสงบและความเป็นมืออาชีพในเวลาต่อมาได้ลดทอนการเมืองที่ปั่นป่วนลงอย่างมาก” คุณช่วยพูดถึงลักษณะพิเศษของการผลิตและการสืบพันธุ์ทางวัฒนธรรมได้ไหม? นอกจากนี้ คุณสามารถดึงเอาแนวคิดเรื่อง "การผูกขาดค่าเช่า" นี้ออกไปได้หรือไม่ กระบวนการนี้ได้รับความช่วยเหลืออย่างไรจากสิ่งที่คุณเรียกว่า "การเป็นผู้ประกอบการในเมือง" คุณเรียกกระบวนการเหล่านี้ว่า "Disneyfication" ของสังคมและวัฒนธรรม ลัทธิทุนนิยมเชิงสัญลักษณ์โดยรวมคืออะไร?
ฮาร์วีย์: ความสนใจของฉันในเรื่องนี้มาจากความขัดแย้งง่ายๆ อย่างหนึ่ง นั่นคือ เราควรจะอยู่ภายใต้ลัทธิทุนนิยม และระบบทุนนิยมควรจะแข่งขันได้ ดังนั้นคุณคงคาดหวังว่านายทุนและผู้ประกอบการจะชอบการแข่งขัน ปรากฎว่านายทุนทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อหลีกเลี่ยงการแข่งขัน พวกเขารักการผูกขาด ดังนั้นเมื่อใดก็ตามที่ทำได้ พวกเขาจะพยายามสร้างผลิตภัณฑ์ที่สามารถผูกขาดได้ ซึ่งหรืออีกนัยหนึ่งคือ “มีเอกลักษณ์” ตัวอย่างเช่น ยกตัวอย่าง Nike swoosh ซึ่งเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของนายทุนที่แยกราคาผูกขาดกับโลโก้หนึ่งๆ เนื่องจากมีสัมภาระทั้งหมดนี้ติดอยู่กับความหมายของโลโก้นั้น หมายถึงอะไร และผู้คนควรโต้ตอบกับโลโก้อย่างไร รองเท้าที่เหมือนกันซึ่งใช้เงินน้อยกว่ามากสามารถขายได้ในราคาที่ถูกกว่ามากเพราะมันไม่มีอาการวูบวาบ ดังนั้นการกำหนดราคาแบบผูกขาดจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง คุณจะพบสถานที่หลายแห่งซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของวิธีการทำงานของตลาด
ในบทเดียวกันนี้ ฉันพูดถึงการค้าไวน์ ซึ่งทำให้ฉันสนใจมาก ผู้คนพยายามแยกค่าเช่าแบบผูกขาดเนื่องจากไร่องุ่นแห่งนี้มีดินพิเศษ หรือไร่องุ่นแห่งนี้มีที่ตั้งทางภูมิศาสตร์พิเศษ ดังนั้นมันจึงสร้างไวน์ "วินเทจ" ที่มีเอกลักษณ์ซึ่งมีรสชาติดีกว่าสิ่งใดในโลก ยกเว้นว่าไม่มี มีความสนใจอย่างมากในการพยายามที่จะได้มาซึ่งค่าเช่าแบบผูกขาดโดยทำให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์ของคุณได้รับการวางตลาดว่ามีเอกลักษณ์และพิเศษมาก จากนั้นในระดับท้องถิ่น เมืองต่างๆ จะพยายาม 'สร้างแบรนด์' ให้กับตัวเอง ขณะนี้มีประวัติศาสตร์ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง 30-40 ปีที่ผ่านมา ซึ่งเมืองต่างๆ สร้างแบรนด์ตัวเองและพยายามขายส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ของพวกเขา ภาพของเมืองคืออะไร? ดึงดูดนักท่องเที่ยวมั้ย? อินเทรนด์มั้ย? เมืองจะทำการตลาดเอง
คุณจะพบเมืองที่มีชื่อเสียงสูง เช่น บาร์เซโลนา สเปน หรือนิวยอร์กซิตี้ วิธีหนึ่งที่คุณสามารถส่งเสริมเอกลักษณ์ของเมืองได้ก็คือการทำการตลาดบางอย่างเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเมือง ซึ่งมีความเฉพาะเจาะจงมาก เพราะคุณไม่สามารถเพลิดเพลินไปกับประวัติศาสตร์ที่คล้ายคลึงกันที่อื่นได้ ตัวอย่างเช่น คุณไปเอเธนส์เพราะอะโครโพลิส หรือคุณไปโรมเพราะซากปรักหักพังเก่าแก่ ดังนั้นคุณจึงเริ่มทำการตลาดประวัติศาสตร์ของเมืองว่ามีเอกลักษณ์และทำกำไรได้ ในทางกลับกัน หากคุณไม่มีประวัติเฉพาะเจาะจง คุณก็แค่ประดิษฐ์เรื่องราวขึ้นมา มีหลายเมืองที่มีประวัติศาสตร์ที่ประดิษฐ์ขึ้นในโลกปัจจุบัน จากนั้นคุณบอกคนอื่นว่าวัฒนธรรมของสถานที่นั้นพิเศษมาก คุณรู้ไหมว่าสิ่งต่างๆ เช่น สไตล์อาหารที่เป็นเอกลักษณ์ หรือการเต้นรำ มีความสำคัญมาก คุณต้องส่งเสริม "ชีวิตบนท้องถนน" ให้มีเอกลักษณ์ ไม่มีที่อื่นเหมือนที่มีอยู่จริงและอะไรทำนองนั้นทั้งหมด
การตลาดด้านวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของเมืองเป็นองค์ประกอบสำคัญในกระบวนการทางเศรษฐกิจ บางเมืองเพียงแต่สร้างวัฒนธรรมที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวขึ้นมา ตัวอย่างเช่น บางเมืองจะใช้ 'สถาปัตยกรรมที่เป็นเอกลักษณ์' ตัวอย่างเช่น มีคนไม่มากที่รู้จักเมืองบิลเบาในสเปน จนกระทั่งพิพิธภัณฑ์กุกเกนไฮม์กลายเป็นสถานที่ยอดนิยมสำหรับสถาปัตยกรรมแบรนด์ใดแบรนด์หนึ่งโดยเฉพาะ ต่อไปเราจะมองไปที่ซิดนีย์ ออสเตรเลีย และโอเปร่าเฮาส์ ซึ่งเป็นสิ่งแรกที่ผู้คนรับรู้เมื่อเห็นภาพของเมือง และเราจะเห็นว่าสิ่งนี้มีความสำคัญเพียงใด ดังนั้น สถาปัตยกรรมจึงเข้ามาพัวพันกับการตลาดและการสร้างแบรนด์ของเมือง คุณรู้ไหมว่าแม้แต่ภาพวาดและฉากดนตรีก็กลายเป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมเพื่อทำการตลาดและขาย - เมืองเช่นออสติน เท็กซัสก็กลายเป็น "ฉากดนตรี" นอกจากนี้ คุณมีสถานที่อย่างแนชวิลล์หรืออื่นๆ ดังนั้น เมืองต่างๆ จึงเริ่มใช้การผลิตทางวัฒนธรรมเป็นช่องทางในการทำการตลาดให้เมืองของตนมีเอกลักษณ์และพิเศษ แน่นอนว่าปัญหาของเรื่องนี้ก็คือวัฒนธรรมส่วนใหญ่สามารถทำซ้ำได้ง่ายมาก ความเป็นเอกลักษณ์เริ่มหายไป จากนั้นเราก็มีสิ่งที่ฉันเรียกว่า "Disneyfication" ของสังคม
ตัวอย่างเช่น ในยุโรป ในขณะที่หลายเมืองมีประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรม/ประวัติศาสตร์ที่จริงจัง แต่ทุกอย่างก็กลายเป็น "ดิสนีย์ฟี" ตัวอย่างเช่น บางคนเองก็รู้สึกไม่พอใจอย่างมากกับสิ่งนี้ มันยังเป็นอีกหนึ่ง "ดิสนีย์ฟิคชั่น" ของประวัติศาสตร์ยุโรป และฉันก็ไม่อยากจะกังวลกับเรื่องนี้อีกต่อไป นี่คือสิ่งที่ขัดแย้งกัน: คุณทำการตลาดให้เมืองหนึ่งมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่ด้วยการทำการตลาด เมืองนี้จึงสามารถจำลองได้ ในความเป็นจริง แบบจำลองของประวัติศาสตร์มีความสำคัญพอๆ กับตัวประวัติศาสตร์เอง มีความตึงเครียดในการมองหาการผูกขาดค่าเช่า โดยได้รับมาระยะหนึ่งแล้วจึงสูญเสียมันให้กับ Simulacra สิ่งนี้มีความสำคัญ บัดนี้สิ่งนี้ยังสร้างสถานการณ์ที่ผู้ผลิตวัฒนธรรมกลายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง ฉันไปอาศัยอยู่ที่บัลติมอร์ในปี 1969 และมีพิพิธภัณฑ์ประมาณสามแห่งที่นั่น ขณะนี้มีพิพิธภัณฑ์มากกว่าสามสิบแห่งในบัลติมอร์! นี่เป็นวิธีที่คุณทำการตลาดในเมือง อย่างไรก็ตาม หากทุกเมืองมีพิพิธภัณฑ์สามสิบแห่ง คุณก็สามารถลืมการมีข้อได้เปรียบผูกขาดได้เลย จริงๆ แล้ว ไม่ว่าฉันจะอยู่ในบัลติมอร์ พิตส์เบิร์ก หรือดีทรอยต์ก็ไม่สำคัญหรอก ทุกอย่างกลายเป็นประสบการณ์ที่เลียนแบบได้ พวกเขาเริ่มสูญเสียอำนาจผูกขาดของตน
เอ็มมานูเอล: ในบทที่ห้า “การทวงคืนเมืองเพื่อการต่อสู้ต่อต้านทุนนิยม” คุณเขียนว่า “คำถามสองข้อที่ได้มาจากการเคลื่อนไหวทางการเมืองในเมือง: 1) เมืองหรือระบบของเมืองเป็นเพียงที่ตั้งเฉยๆ หรือเครือข่ายที่มีอยู่แล้วหรือไม่? 2) การประท้วงทางการเมืองมักวัดความสำเร็จในแง่ของความสามารถในการขัดขวางเศรษฐกิจในเมือง” คุณช่วยอธิบายการหยุดชะงักเหล่านี้ได้ไหม คุณคิดว่าผู้ประท้วงในสังคมปัจจุบันสามารถทำลายเศรษฐกิจในเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นได้อย่างไร
ฮาร์วีย์: พายุเฮอริเคนแซนดี้รบกวนชีวิตของผู้ที่อาศัยอยู่ในนิวยอร์กซิตี้จริงๆ ดังนั้นฉันจึงไม่เข้าใจว่าทำไมขบวนการทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นไม่สามารถรบกวนชีวิตตามปกติในเมืองใหญ่ได้และทำให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของชนชั้นปกครอง เราได้เห็นตัวอย่างทางประวัติศาสตร์มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษ 1960 การหยุดชะงักที่เกิดขึ้นในหลายเมืองในสหรัฐอเมริกาทำให้เกิดการหยุดชะงักครั้งใหญ่ในการดำเนินธุรกิจ ชนชั้นทางการเมืองและธุรกิจตอบสนองอย่างรวดเร็วเนื่องจากระดับของการหยุดชะงักและการทำลายล้าง ฉันกล่าวถึงในหนังสือเกี่ยวกับการประท้วงของแรงงานอพยพในฤดูใบไม้ผลิปี 2006 การประท้วงดังกล่าวเป็นการตอบสนองต่อสภาคองเกรสที่พยายามเอาผิดผู้อพยพผิดกฎหมาย ต่อมา ผู้คนได้รวมตัวกันในสถานที่ต่างๆ เช่น ลอสแอนเจลิสและชิคาโก และทำให้ธุรกิจในเมืองหยุดชะงักลงอย่างมาก
คุณสามารถนำแนวคิดเรื่องการนัดหยุดงานซึ่งโดยปกติจะมุ่งเป้าไปที่บริษัทหรือองค์กรใดองค์กรหนึ่ง แล้วแปลกลยุทธ์และกลยุทธ์เหล่านั้นไปยังใจกลางเมือง ดังนั้น แทนที่จะโจมตีธุรกิจหรือบริษัทใดบริษัทหนึ่ง ผู้คนจะมุ่งเป้าไปที่การกระทำนั้นไปยังพื้นที่เมืองทั้งหมด จากนั้นก็มีเหตุการณ์ต่างๆ เช่น Paris Commune หรือการประท้วงหยุดงานในซีแอตเทิลในปี 1919 หรือการจลาจลใน Cordobazo ในอาร์เจนตินาประมาณปี 1969 ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นขบวนการปฏิวัติในชั่วข้ามคืน สิ่งเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ทีละน้อยโดยการปฏิรูป
ขณะนี้การจัดทำงบประมาณแบบมีส่วนร่วมกำลังเกิดขึ้นในเมืองปอร์ตูอาเลเกร ประเทศบราซิล ซึ่งพรรคแรงงานได้พัฒนาระบบที่ประชากรและการชุมนุมในท้องถิ่นตัดสินใจว่าควรใช้เงินภาษีของตนกับอะไร ดังนั้น พวกเขาจึงจัดการชุมนุมที่ได้รับความนิยม และอื่นๆ ซึ่งตัดสินใจว่าจะใช้กองทุนและบริการสาธารณะอย่างไร อีกครั้ง นี่คือการปฏิรูปประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นครั้งแรกในเมืองปอร์ตูอาเลเกร แต่ต่อมาได้ส่งต่อไปยังเมืองต่างๆ ในยุโรป มันเป็นความคิดที่ดี มันเกี่ยวข้องกับสาธารณะและทำให้ผู้คนมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ ทำให้การตัดสินใจเป็นประชาธิปไตยทั่วทั้งสังคม การตัดสินใจเหล่านี้ไม่ได้กระทำโดยสภาเมือง ข้าราชการ หรือหลังประตูที่ปิดสนิทอีกต่อไป ขณะนี้ การถกเถียงเหล่านี้เกิดขึ้นเพื่อการบริโภคของสาธารณะ ในด้านหนึ่ง คุณมีการแทรกแซงที่รวดเร็วมากในรูปแบบของการนัดหยุดงานและการหยุดชะงัก ในทางกลับกัน คุณมีกระบวนการปฏิรูปที่เชื่องช้าซึ่งเกิดขึ้นผ่านการชุมนุมตามระบอบประชาธิปไตยและอื่นๆ
Emanuele: ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันได้ทำงานร่วมกับผู้ที่ทำงานในภาคสหภาพแรงงาน ผู้ว่างงาน และปฏิบัติงานภายในสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า 'เศรษฐกิจมืด' ที่สำคัญกว่านั้น ฉันสนใจที่จะจัดระเบียบผู้ที่ทำงานในบริการนี้ -ภาคอุตสาหกรรม หรือร้านค้า 'กล่องใหญ่' เช่น Applebee's หรือ Best Buy ในบทที่ 5 คุณเขียนว่า “ตามธรรมเนียมของลัทธิมาร์กซิสต์ การต่อสู้ในเมืองมักถูกมองข้ามหรือมองข้ามว่าปราศจากศักยภาพหรือความสำคัญของการปฏิวัติ
เมื่อการต่อสู้ทั่วเมืองได้รับสถานะการปฏิวัติอันเป็นสัญลักษณ์ ดังเช่นที่เกิดขึ้นระหว่างประชาคมปารีสในปี 1871 การต่อสู้ดังกล่าวถูกอ้างสิทธิ์เป็นครั้งแรกโดยมาร์กซ์ และยิ่งเน้นย้ำโดยเลนินว่าเป็นการลุกฮือของชนชั้นกรรมาชีพ แทนที่จะเป็นการลุกฮือที่ซับซ้อนกว่ามาก ขบวนการปฏิวัติเคลื่อนไหวได้มากด้วยความปรารถนาที่จะยึดเมืองคืนจากการจัดสรรของชนชั้นกระฎุมพี เช่นเดียวกับการปลดปล่อยคนงานให้เป็นอิสระจากความทุกข์ยากของการกดขี่ทางชนชั้นในสถานที่ทำงาน ฉันถือเป็นความสำคัญเชิงสัญลักษณ์ที่การกระทำสองประการแรกของประชาคมปารีสคือการยกเลิกงานกลางคืนในร้านเบเกอรี่ ปัญหาด้านแรงงาน และการกำหนดการพักชำระค่าเช่าชั่วคราว ซึ่งเป็นคำถามในเมือง” คุณช่วยพูดถึงสิทธิพิเศษของคนงานอุตสาหกรรมในอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ได้ไหม?
ฮาร์วีย์: มีประวัติศาสตร์อันยาวนานเกี่ยวกับเรื่องนี้ แนวโน้มในแวดวงมาร์กซิสต์ ไม่เพียงแต่ในแวดวงมาร์กซิสต์เท่านั้น แต่โดยทั่วไปทางด้านซ้าย ก็คือการให้สิทธิพิเศษแก่คนงานในอุตสาหกรรม. แนวคิดเรื่องการต่อสู้แนวหน้าเพื่อนำไปสู่สังคมใหม่นี้มีมาระยะหนึ่งแล้ว อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสนใจคือการไม่มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากวิสัยทัศน์นี้ หรืออย่างน้อยก็มีเจตนาและวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันออกไป แน่นอนว่าเนื้อหาส่วนใหญ่มาจากหนังสือ Vol. ของ Marx I of Capital — เน้นคนงานในโรงงาน ความคิดที่ว่าพรรคกรรมกรแนวหน้าจะนำเราไปสู่ดินแดนแห่งสัญญาใหม่แห่งการต่อต้านทุนนิยม เรียกได้ว่าเป็นสังคม 'คอมมิวนิสต์' ที่ยืนหยัดมาเป็นเวลากว่าร้อยปี ฉันคิดอยู่เสมอว่าแนวคิดนี้จำกัดเกินไปว่าใครเป็นชนชั้นกรรมาชีพและใครอยู่ใน 'แนวหน้า'
นอกจากนี้ ฉันยังสนใจอยู่เสมอเกี่ยวกับพลวัตการต่อสู้ทางชนชั้นและความสัมพันธ์ของสิ่งเหล่านี้กับการเคลื่อนไหวทางสังคมในเมือง เห็นได้ชัดว่าสำหรับฉัน การเคลื่อนไหวทางสังคมในเมืองมีความซับซ้อนมากกว่ามาก พวกเขาดำเนินไปตั้งแต่องค์กรใกล้เคียงชนชั้นกระฎุมพีซึ่งเกี่ยวข้องกับการเมืองแบบแบ่งแยก ไปจนถึงการต่อสู้ระหว่างผู้เช่ากับเจ้าของบ้านเนื่องจากการแสวงหาผลประโยชน์ เมื่อคุณดูขบวนการทางสังคมในเมืองที่หลากหลาย คุณจะพบว่าขบวนการบางส่วนต่อต้านทุนนิยม และขบวนอื่นๆ ตรงกันข้าม แต่ฉันก็จะพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับการจัดตั้งสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิมบางรูปแบบ ตัวอย่างเช่น มีสหภาพแรงงานบางแห่งที่มองว่าการจัดตั้งเป็นช่องทางในการให้สิทธิพิเศษแก่คนงานผู้มีสิทธิพิเศษในสังคม แน่นอนว่าฉันไม่ชอบความคิดนี้ ยังมีอีกหลายคนที่กำลังสร้างโลกที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันมากขึ้น
ฉันคิดว่ามีความแตกต่างที่เท่าเทียมกันภายในรูปแบบองค์กรของคนทำงานในอุตสาหกรรม ในความเป็นจริง รูปแบบองค์กรของคนงานในภาคอุตสาหกรรม บางครั้งเนื่องจากพวกเขากำลังติดต่อกับกลุ่มพิเศษและความสนใจพิเศษ จึงมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อการเมืองทั่วไปมากกว่าที่ใครจะคาดคิด ในเรื่องนี้ ฉันจึงยึดถือรูปแบบองค์กรของอันโตนิโอ กรัมชี เขาเป็นห่วงสภาโรงงานมาก เขาทำตามแนวมาร์กซิสต์ที่ว่าการจัดโรงงานเป็นส่วนสำคัญในการต่อสู้ แต่แล้วเขาก็ผลักดันให้ผู้คนรวมตัวกันตามละแวกใกล้เคียงด้วย ด้วยวิธีนี้ ในความคิดของ Gramsci พวกเขาจะได้เห็นภาพที่ดีขึ้นว่าชนชั้นแรงงานทั้งหมดมีหน้าตาเป็นอย่างไร ไม่ใช่แค่กลุ่มที่รวมตัวกันในโรงงานและอื่นๆ รวมถึงคนว่างงาน คนทำงานชั่วคราว และคนทั้งหมดที่คุณกล่าวถึงก่อนหน้านี้ซึ่งไม่ได้อยู่ในงานภาคอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิม ดังนั้น Gramsci จึงเสนอว่าวิธีการจัดระเบียบทางการเมืองทั้งสองประเภทนี้ควรจะเชื่อมโยงเข้าด้วยกันเพื่อที่จะเป็นตัวแทนของชนชั้นกรรมาชีพอย่างแท้จริง โดยพื้นฐานแล้วความคิดของฉันสะท้อนถึง Gramsci ในเรื่องนี้ เราจะเริ่มดูแลคนทำงานทุกคนในเมืองได้อย่างไร? ใครทำสิ่งนี้? สหภาพแรงงานแบบดั้งเดิมมักไม่ทำเช่นนี้
ในขณะที่มีการเคลื่อนไหวภายในขบวนการสหภาพแรงงานที่ดำเนินการจัดตั้งดังกล่าว ตัวอย่างเช่น สภาสหภาพแรงงานในบริเตนใหญ่ หรือสภาแรงงานในสหรัฐอเมริกา ซึ่งทั้งสองสภาพยายามที่จะจัดระเบียบนอกขอบเขตของการจัดตั้งสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิม ขณะนี้ ฝ่ายเหล่านั้นของขบวนการสหภาพแรงงานยังไม่ได้รับอำนาจ เราจะต้องสร้างรูปแบบใหม่ขององค์กรขึ้นมาซึ่งรวบรวมด้านที่ก้าวหน้าของสิ่งที่เกิดขึ้นภายในการเคลื่อนไหวทางสังคมในเมือง และนำมารวมกับสิ่งที่เหลืออยู่ของแบบจำลองสหภาพภาคอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิม เราต้องรับรู้ว่าคนงานจำนวนมากที่ทำงานในเศรษฐกิจสหรัฐฯ ไม่สามารถรวมตัวกันอย่างเป็นทางการภายใต้สหภาพแรงงานกับกฎหมายแรงงานในปัจจุบันได้ ดังนั้นเราจึงต้องการรูปแบบองค์กรที่แตกต่างออกไป นอกเหนือจากรูปแบบสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิม
มีองค์กรแห่งหนึ่งในนิวยอร์ก ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นองค์กรระดับชาติ แต่เข้มแข็งมากในนิวยอร์ก ซึ่งเรียกว่าองค์กรคนทำงานบ้าน การจัดระเบียบคนทำงานบ้านเป็นเรื่องยากมาก แต่พวกเขามีองค์กรที่ยึดสิทธิและยังคงจัดระเบียบและต่อสู้ต่อไป พูดตามตรง หากคุณเป็นผู้อพยพผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกา คุณจะได้รับการปฏิบัติอย่างน่ารังเกียจ ดังนั้น การจัดกลุ่มต่างๆ เช่น คนขับแท็กซี่ หรือคนงานในร้านอาหารจึงนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าสภาแรงงาน พวกเขากำลังพยายามรวบรวมรูปแบบองค์กรเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน คุณรู้ไหม แม้แต่ริชาร์ด ทรัมกาก็ออกมาเข้าร่วมการประชุมระดับชาติครั้งหนึ่ง และบอกคนงานว่า อย่างน้อยขบวนการสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิมก็อยากจะมีความสัมพันธ์กับพวกเขา
กล่าวโดยสรุป ฉันคิดว่าตอนนี้มีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งตระหนักถึงความสำคัญของงานทุกประเภทที่เกิดขึ้นภายในสภาพแวดล้อมในเมือง ฉันหยิบยกคำถามที่สหภาพแรงงานหลายคนถามฉันว่า “ทำไมเราไม่จัดตั้งเมืองบ้าๆ ทั้งหมดขึ้นมาล่ะ?” มีการเคลื่อนไหวเพื่อจัดระเบียบคนขับแท็กซี่อยู่แล้ว แต่ทำไมไม่มีพนักงานส่งของล่ะ? นี่เป็นแรงงานจำนวนมากและเมืองนี้ต้องอาศัยแรงงานภาคส่วนเหล่านี้เพื่อให้ธุรกิจดำเนินไปได้ตามปกติ จะเกิดอะไรขึ้นถ้ากลุ่มเหล่านี้รวมตัวกันและเริ่มเรียกร้องให้มีการเมืองประเภทอื่นในเมืองต่างๆ จะเป็นอย่างไรหากพวกเขามีสิทธิออกเสียงในเรื่องการใช้เงินทุนและทรัพยากร? มีวิธีรับมือกับความไม่เท่าเทียมอันเหลือเชื่อที่มีอยู่ในนิวยอร์กซิตี้หรือไม่?
ฉันหมายถึง การคืนภาษีในปีที่แล้วรายงานว่า 1% แรกของผู้คนในนิวยอร์กซิตี้มีรายได้ 3.57 ล้านดอลลาร์ต่อชิ้น เทียบกับ 50% ของประชากรที่พยายามจะได้รายได้น้อยกว่า 30,000 ดอลลาร์ เป็นหนึ่งในเมืองที่มีความไม่เท่าเทียมกันมากที่สุดในโลก แล้วเราจะทำอะไรได้บ้าง? เราจะจัดระเบียบเพื่อเปลี่ยนแปลงความไม่เท่าเทียมกันนี้ได้อย่างไร? สำหรับฉัน เราควรแทนที่ความคิดนี้ที่ว่าคนงานในโรงงานจะเป็นแนวหน้าของชนชั้นกรรมาชีพ และเริ่มจินตนาการถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการสืบพันธุ์ของชีวิตในเมืองในฐานะแนวหน้าใหม่ ซึ่งรวมถึงคนทำงานบ้าน คนขับรถแท็กซี่ คนส่งของ และอื่นๆ อีกมากมายจากคนจนและชนชั้นแรงงาน ฉันคิดว่าเราสามารถสร้างการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ดำเนินไปในแนวทางที่แตกต่างไปจากอดีตโดยสิ้นเชิงได้ เราเห็นสิ่งนี้ได้ในเมืองต่างๆ ทั่วโลก ทอดยาวตั้งแต่เมืองในโบลิเวีย ไปจนถึงบัวโนสไอเรส ด้วยการรวมงานของนักเคลื่อนไหวในเมืองเข้ากับงานในโรงงาน เราเริ่มพัฒนาองค์ประกอบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงของความปั่นป่วนทางการเมือง
Emanuele: คุณช่วยพูดถึงเมืองเหล่านั้นบางเมือง เช่น อัล อัลโต โบลิเวีย ได้ไหม? นอกจากนี้ ฉันยังอยู่ที่เมืองเมดิสัน รัฐวิสคอนซินในปี 2011 ระหว่างการประท้วงด้านแรงงาน และฉันต้องบอกว่า เป็นเรื่องที่น่าสนใจและน่าหงุดหงิดอย่างยิ่งที่ได้สัมผัสกับพลวัตภายในของขบวนการแรงงาน และวิธีที่ขบวนการนี้มีปฏิสัมพันธ์กับคนงานและพลเมืองที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน น่าเสียดายที่ ขบวนการสหภาพแรงงานขัดขวางความขัดแย้งและการต่อต้านอย่างรุนแรง
แม้ว่าคนงานจำนวนมากในเมดิสันจะรวมตัวเป็นสหภาพแรงงาน แต่ผู้ที่เข้ายึดครองอาคารศาลากลางและเริ่มอาชีพนี้นั้นเป็นคนงานที่ไม่ได้รวมตัวเป็นสหภาพ จากนั้น สหภาพแรงงานขนาดใหญ่ก็เข้ามาและเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาไปยังการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐบาลสก็อตต์ วอล์กเกอร์ทันที เมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว การลงคะแนนเสียงเรียกคืนของรัฐบาลวอล์คเกอร์ถือเป็นหายนะทางการเมืองโดยไม่ต้องสงสัย คุณคิดยังไง?
ฮาร์วีย์: สหภาพแรงงานได้ผ่านช่วงเวลาที่เลวร้ายมาแล้ว พวกเขาไม่ได้ก้าวหน้ามากนัก โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา โดยรวมแล้ว ฉันเห็นด้วยกับจุดที่คุณมา เหตุผลที่ฉันพูดถึง Trumka ก็เพราะฉันคิดว่า Trumka และอีกหลายคนในขบวนการสหภาพแรงงานเข้าใจว่าพวกเขาไม่สามารถไปคนเดียวได้อีกต่อไป พวกเขาต้องการความช่วยเหลือจากพนักงานทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นสหภาพแรงงานหรืออย่างอื่น นี่เป็นความท้าทายเสมอในการจัดระเบียบ: เราต้องการการสนับสนุนมากน้อยเพียงใดจากองค์กรขนาดใหญ่เหล่านี้ และสิ่งที่พวกเขาทำอยู่นั้นเกิดจากความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างแท้จริงมากแค่ไหน? เพื่อประโยชน์ส่วนตัวมากน้อยเพียงใด? ประสบการณ์ของฉันในบัลติมอร์ที่เกี่ยวข้องกับแคมเปญค่าครองชีพ สะท้อนประสบการณ์ของคุณในระดับหนึ่ง โดยทั่วไปแล้วสหภาพแรงงานไม่เป็นมิตรต่อการรณรงค์เหล่านี้และไม่ได้ช่วยอะไร โดยทั่วไปแล้ว อย่างไรก็ตาม เราได้รับความช่วยเหลือมากมายจากสหภาพแรงงานท้องถิ่น
ดังนั้น เราต้องแยกสองสิ่งนี้ออกจากกันอีกครั้ง ชาวบ้านแต่ละคนได้ช่วยเหลือการรณรงค์ในท้องถิ่น ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ขบวนการสหภาพแรงงานในสหรัฐอเมริกามีแนวคิดอนุรักษ์นิยมอย่างมาก — ในหลาย ๆ ด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงห้าสิบปีหรือประมาณนั้น เราขาดขบวนการแรงงานที่เป็นระบบอย่างจริงจัง และมีปัญหาคล้ายกันในสหภาพแรงงานอังกฤษเช่นกัน พูดตามตรง ความประทับใจที่ฉันได้รับจากผู้นำท้องถิ่นบางคนในนิวยอร์กซิตี้ก็คือพวกเขาเข้าใจว่าพวกเขาไม่สามารถตัดสินใจได้อีกต่อไป ฉันสงสัยว่าคุณกำลังบอกว่าเราไม่ควรรวมตัวกันกับสหภาพแรงงาน และใครก็ตามที่พูดแบบนี้เราควรระวัง แต่เชื่อฉันเถอะ ฉันรู้ดีถึงข้อจำกัดของสหภาพแรงงานยุคใหม่
อันที่จริง ฉันได้ยินสิ่งที่คุณเล่าให้ฟังบ่อยมากจากเพื่อนๆ ที่เข้าร่วมงานในเมืองเมดิสัน รัฐวิสคอนซิน คุณรู้ไหมว่าฉันได้อ่านเรื่องเกี่ยวกับอัลอัลโต โบลิเวียให้มากที่สุด และสิ่งที่น่าสนใจสำหรับฉันจริงๆ คือรูปแบบขององค์กรที่เกิดขึ้นที่นั่น มีสหภาพแรงงาน โดยมีสหภาพครูที่เข้มแข็งเป็นผู้นำ แต่ก็มีสมาชิกอดีตสหภาพแรงงานจำนวนมากที่เคยอยู่ในเหมืองดีบุก แต่กลับกลายเป็นคนว่างงานเนื่องจากการปรับโครงสร้างแบบเสรีนิยมใหม่ในช่วงทศวรรษ 1980 คนเหล่านี้อาศัยอยู่ในเมืองอัลอัลโตแห่งนี้ และมีประเพณีกิจกรรมทางการเมืองของลัทธิสังคมนิยม ในขบวนการสหภาพแรงงานที่พวกเขาเคยอยู่ส่วนใหญ่เป็นพวกทร็อตสกี ซึ่งมีความสำคัญมาก แต่องค์กรที่สำคัญกว่าคือองค์กรใกล้เคียง นอกจากนี้ยังมีการรวมกลุ่มขององค์กรในบริเวณใกล้เคียงที่เรียกว่าสหพันธ์องค์กรบริเวณใกล้เคียง
ตัวอย่างเช่น มีองค์กรแผงลอยริมถนน ซึ่งเรามีในนิวยอร์กซิตี้ด้วย นอกเหนือจากการขนส่งผู้คน กลุ่มต่าง ๆ เหล่านี้พบกันค่อนข้างสม่ำเสมอ พลวัตที่น่าสนใจขององค์กรเหล่านี้คือพวกเขาไม่ได้เห็นตรงกันในทุกประเด็น ฉันหมายถึงการไปประชุมที่ทุกคนเห็นด้วยไปเพื่ออะไร? พวกเขาต้องเข้าร่วมการประชุมเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของพวกเขาจะไม่ถูกเบี่ยงเบนไป นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อคุณมีการอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาและวาทกรรมทางการเมือง: ความก้าวหน้า ดังนั้น การเคลื่อนไหวของสหพันธ์ท้องถิ่นจึงเป็นผลมาจากวิธีการจัดระเบียบที่มีการแข่งขันสูง จากนั้นเมื่อตำรวจและกองทัพเริ่มสังหารผู้คนตามท้องถนน ก็มีการแสดงความสามัคคีในหมู่กลุ่มที่รวมตัวกันในเมืองทันที พวกเขาปิดเมืองและปิดถนน
ส่งผลให้ชาวเมืองลาปาซ ประเทศโบลิเวีย ไม่สามารถรับสินค้าและบริการได้ เนื่องจากเส้นทางหลัก 2003 เส้นทางผ่านอัลอัลโตโดยตรง ซึ่งองค์กรเหล่านี้ปิดตัวลง พวกเขาทำเช่นนี้อีกครั้งในปี 2005 และผลก็คือประธานาธิบดีถูกไล่ออก จากนั้นในปี พ.ศ. XNUMX ประธานาธิบดีคนต่อไปก็ถูกไล่ออก ในที่สุดพวกเขาก็ได้อีโว โมราเลส องค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้มารวมกันและจัดระเบียบคนยากจนและชนชั้นแรงงานในโบลิเวียได้อย่างมีประสิทธิภาพ ที่นี่ฉันได้รับชื่อหนังสือของฉัน เมืองกบฏ. แท้จริงแล้ว Al Alto กลายเป็นเมืองแห่งการปฏิวัติภายในเวลาไม่กี่ปี รูปแบบขององค์กรในโบลิเวียน่าสนใจสำหรับการศึกษาและดู ฉันไม่ได้บอกว่านี่คือ 'แบบจำลอง' ที่ทุกคนควรลอกเลียนแบบ แต่เป็นตัวอย่างที่ดีในการดูและศึกษา
Emanuele: ในตอนท้ายของหนังสือ คุณพูดถึงภาพยนตร์ที่ฉันรัก Salt of the Earth ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ฉันดูครั้งแรกตอนเป็นนักศึกษาใหม่ในวิทยาลัย อาจารย์ของผม ดร.คิม สคิปส์ สอนชั้นเรียนความหลากหลายทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ที่มหาวิทยาลัย Purdue North Central ซึ่งเราได้ชมภาพยนตร์เรื่องนี้ จำเป็นต้องมีการดูเนื้อหาสำหรับหลักสูตรนี้ ในการอ้างอิงภาพยนตร์เรื่องนี้ในหนังสือของคุณ คุณกล่าวว่า “เมื่อเราสร้างความสามัคคีและความเท่าเทียมกันด้วยพลังแรงงานทั้งหมดเท่านั้นที่เราจะสามารถชนะได้ อันตรายที่ข้อความนี้แสดงถึงระบบทุนนิยมนั้นวัดได้จากข้อเท็จจริงที่ว่านี่เป็นภาพยนตร์ของสหรัฐฯ เพียงเรื่องเดียวที่ถูกแบนอย่างเป็นระบบด้วยเหตุผลทางการเมืองจากการฉายในสถานที่เชิงพาณิชย์ใดๆ เป็นเวลาหลายปี” คุณช่วยพูดได้ไหมว่าทำไมภาพยนตร์เรื่องนี้จึงมีความสำคัญ? มันสอนอะไรเราเกี่ยวกับการต่อสู้ได้บ้าง?
ฮาร์วีย์: ตอนนี้ฉันได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นครั้งแรกเมื่อไม่นานมานี้ เมื่อไม่นานมานี้และฉันจำไม่ได้ว่าเมื่อใด แต่เช่นเดียวกับคุณ ฉันมักจะเก็บความทรงจำไว้เสมอ เมื่อข้าพเจ้านั่งเขียนหนังสือเล่มนี้ข้าพเจ้าจึงกลับไปดูอีกครั้ง แน่นอนว่าฉันดูมันอีกสองสามครั้ง ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องของมนุษย์มาก แต่นี่เป็นเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมของเหมืองสังกะสีซึ่งสร้างจากสถานการณ์จริงที่เขียนโดยผู้คนที่ถูกฮอลลีวูดห้ามเพราะความโน้มเอียงแบบคอมมิวนิสต์ เป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมที่ชนชั้น เชื้อชาติ และเพศมารวมกันเพื่อสร้างเรื่องราวและการเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยม
มีช่วงเวลาหนึ่งในหนังที่ค่อนข้างตลก: หนุ่มๆ ไม่สามารถล้อมรั้วได้อีกต่อไปเนื่องจากกฎหมายของ Taft-Hartley ดังนั้นผู้หญิงจึงเข้ามาล้อมรั้วเพราะไม่มีอะไรห้ามไม่ให้พวกเขาเข้าร่วมการประท้วง จากนั้นผู้ชายก็ต้องรับงานบ้านแทน สิ่งที่น่าสนใจคือผู้ชายเริ่มเข้าใจอย่างรวดเร็วว่าทำไมผู้หญิงถึงขอน้ำประปา และเรื่องอื่นๆ จากนายจ้างที่จะทำให้ชีวิตประจำวันง่ายขึ้นมาก แน่นอนว่าพวกผู้ชายจะรู้ได้อย่างรวดเร็วว่าการต้องอยู่บ้านทั้งวันนั้นยากแค่ไหน โดยรวบรวมคำถามทางเพศที่สำคัญในปัจจุบันไว้ด้วยกัน มันเกี่ยวข้องกับความสามัคคีข้ามเชื้อชาติซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ ภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถเน้นย้ำเรื่องนี้ได้อย่างยอดเยี่ยมในการเน้นย้ำเรื่องนี้ด้วยวิธีที่ไม่ต้องใช้การสอน ฉันชอบภาพยนตร์เรื่องนั้นมากมาโดยตลอด ดังนั้นฉันคิดว่ามันเหมาะสมที่จะนำมันกลับไปสู่บริบทของ Rebel Cities
Emanuele: มีคำแนะนำใด ๆ สำหรับผู้ฟังหรืออ่านบทสัมภาษณ์นี้บ้างไหม?
ฮาร์วีย์: น่าเสียดายที่ฉันไม่ใช่ผู้จัดงาน ฉันเป็นผู้วิจารณ์เกี่ยวกับขีดจำกัดของทุน และวิธีที่เราจะกำหนดกรอบความคิดเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ทางเลือกสำหรับสังคม ฉันได้รับความแข็งแกร่ง แรงจูงใจ และแนวคิดอันชาญฉลาดมากมายจากผู้ที่มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทุกวัน ฉันมีส่วนร่วมและช่วยเหลือหากทำได้ ดังนั้นคำแนะนำของฉันสำหรับทุกคนคือออกไปให้มากที่สุดและจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม เพราะปัญหาเหล่านี้มีความรอบคอบมากขึ้น
ผู้คนต้องกระตือรือร้น ไปข้างนอก; ได้รับการย้าย นี่เป็นช่วงเวลาที่สำคัญ คุณรู้ไหมว่าจนถึงตอนนี้ความมั่งคั่งและเงินทุนจำนวนมหาศาลยังไม่เพิ่มขึ้นแม้แต่น้อย เราต้องผลักดันมันอย่างมากหากเราต้องการเห็นสิ่งที่แตกต่างในสังคมของเรา เราจำเป็นต้องสร้างกลไกและรูปแบบขององค์กรที่สะท้อนถึงความต้องการและความต้องการของสังคมโดยรวม ไม่ใช่แค่กลุ่มบุคคลที่มีอภิสิทธิ์และคณาธิปไตยเท่านั้น
เดวิดฮาร์วีย์ เป็นศาสตราจารย์พิเศษด้านมานุษยวิทยาและภูมิศาสตร์ที่ Graduate Center ของ City University of New York (CUNY) ผู้อำนวยการศูนย์สถานที่ วัฒนธรรม และการเมือง และเป็นผู้เขียนหนังสือหลายเล่ม รวมถึง Rebel Cities: From the Right to ล่าสุดของเขา เมืองสู่การปฏิวัติเมือง (ฉบับที่ 2012) เขาสอนเรื่องทุนของคาร์ล มาร์กซ์มากว่า 40 ปี
วินเซนต์ เอ็มมานูเอล เป็นนักเขียน นักกิจกรรม และนักจัดรายการวิทยุ Vince จัดรายการรายสัปดาห์ใน Progressive Radio Network ที่เรียกว่า "Meditations and Molotovs" ซึ่งออกอากาศทุกวันจันทร์ เวลา 1 น. (เวลาชิคาโก)
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค