ที่มา: Counterpunch
ภาพถ่ายโดย bgrocker/Shutterstock
ใน บทความก่อนหน้านี้ฉันได้ตรวจสอบขบวนการอำนาจสีขาวสมัยใหม่และภูมิทัศน์ทางการเมืองที่กว้างขึ้นในสหรัฐอเมริกา จุดมุ่งหมายของเรียงความนั้นไม่ใช่ภาพรวมที่ครอบคลุม แต่เป็นบทสรุปของสิ่งที่เรากำลังต่อสู้และลักษณะเฉพาะของศัตรู ที่สำคัญไม่แพ้กัน ภูมิทัศน์ทางสังคมและการเมืองในวงกว้างในสหรัฐอเมริกาคืออะไร? แล้วฝั่งเราล่ะ? ขณะนี้เรามีทรัพยากร จำนวน และกำลังการผลิตประเภทใด
บทความนี้ผมเน้นย้ำถึงความสำคัญและความจำเป็นของการจัดระเบียบ และวิธีที่ฝ่ายซ้ายโดยทั่วไปควรเกี่ยวข้องกับส่วนเฉพาะของรัฐ เช่น ทหารและตำรวจ ในมุมมองของฉัน ฝ่ายซ้ายต้องใช้เวลามากขึ้นในการจัดระเบียบ และใช้เวลาน้อยลงในการวิจารณ์ การเขียน และการทำพอดแคสต์ ซึ่งไม่มีอะไรที่จะเปลี่ยนแปลงโลกได้ด้วยตัวเอง อันที่จริง ฉันยืนยันว่าผู้รอบรู้มากเกินไป จริงๆ แล้วทำร้ายด้านซ้าย สุดท้ายและที่สำคัญที่สุด ฝ่ายซ้ายจะต้องพัฒนาจุดยืนที่สอดคล้องกันระหว่างตำรวจและทหาร การทำเช่นนี้จะเป็นประโยชน์อย่างมากต่อความพยายามทางการเมืองของฝ่ายซ้ายในอนาคต
In ตอนที่สามเราจะสำรวจว่าเหตุใดฝ่ายซ้ายจึงต้องสนับสนุนข้อเรียกร้องทางสถิติที่จะท้าทายทุนนิยมและนำเข้าสู่ยุคสังคมประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาโดยทันที นอกจากนี้เรายังจะอภิปรายด้วยว่าเหตุใดฝ่ายซ้ายจึงต้องแสดงวิสัยทัศน์ที่จริงจังและมีหลักการสำหรับวิธีใช้กฎของ กฎหมาย (รัฐ) เพื่อจับกุม รื้อถอน ตั้งข้อหา จับกุม พิพากษาลงโทษ และพิพากษาลงโทษสมาชิกของขบวนการพลังสีขาวที่สนับสนุนหรือมีส่วนร่วมในรูปแบบต่างๆ ของการก่อการร้ายทางการเมือง
จัดระเบียบมากขึ้น มีความรู้น้อยลง
การจัดตั้งเป็นวิธีเดียวที่จะเอาชนะขบวนการพลังสีขาว คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับขบวนการพลังสีขาว นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเราแต่ยังไม่ดีพอ ความคิดเห็นของประชาชนจะต้องกลายเป็นองค์กร สถาบัน และการรณรงค์ที่มีประสิทธิภาพ โดยคนธรรมดาจำนวนมากมีส่วนร่วม ให้อำนาจ และพร้อมที่จะต่อสู้กลับ
หากไม่มีคำถาม คนอเมริกันที่เรียกตัวเองว่า "หัวก้าวหน้า" หรือ "ฝ่ายซ้าย" หรือบุคคลที่ระบุตัวเองด้วยค่านิยมและนโยบายที่ก้าวหน้าในนามไม่เพียงพอจะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการจัดตั้งความพยายาม มันเป็นปัญหาที่ยาวนาน จากประสบการณ์ของผม ผู้คนจำนวนมากที่ระบุตนเองว่าเป็นคนหัวก้าวหน้าหรือฝ่ายซ้ายใช้เวลาส่วนใหญ่ตะโกนอยู่ข้างสนาม มักจะแยกตัวออกจากชุมชนขนาดใหญ่และพยายามทางการเมืองอย่างต่อเนื่อง ซึ่งไม่เป็นประโยชน์
ผู้รอบรู้และการจัดระเบียบไม่ใช่สิ่งเดียวกัน ใช่ เราต้องการทั้งสองอย่าง แต่วันนี้เรามีผู้เชี่ยวชาญมากเกินไปและผู้จัดงานน้อยเกินไป ใช่แล้ว เรากำลังอยู่ท่ามกลางการแพร่ระบาดไปทั่วโลก ด้วยเหตุนี้การระดมและจัดระเบียบจึงยากกว่า - นั่นก็เข้าใจเช่นกัน แต่โรคระบาดยังไม่หยุด หอผู้ป่วย, พนักงานโรงงาน, ครูผู้สอน, นักเรียน, คริสตจักร, นักเคลื่อนไหวพื้นเมือง, สิ่งแวดล้อม, อพยพ,หรือ สหภาพแรงงาน จากการจัดตลอดสิบเอ็ดเดือนที่ผ่านมา พวกเสรีนิยม หัวก้าวหน้า และฝ่ายซ้ายควรเรียนรู้บทเรียนสำคัญจากผู้ที่ประสบความสำเร็จในการต่อสู้ในช่วงการระบาดครั้งใหญ่ที่สุดในรอบกว่า 100 ปี ความพยายามของพวกเขาน่ายกย่อง
ผู้เชี่ยวชาญมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์และให้คำวิจารณ์ ผู้จัดงานมุ่งเน้นไปที่อำนาจและส่งมอบกลยุทธ์ ผู้เชี่ยวชาญพูดถึงสิ่งที่เราควบคุมไม่ได้ ผู้จัดงานพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่อยู่ภายในการควบคุมของเรา ตัวอย่างเช่น ผู้เชี่ยวชาญฝ่ายซ้ายบ่นว่า DNC โยนการเลือกตั้งขั้นต้นให้กับคลินตันในปี 2016 และไบเดนในปี 2020 เหนือเบอร์นี ผู้จัดงานเข้าสู่แคมเปญเหล่านั้น เช่นเดียวกับที่ Bernie (สำหรับผู้ที่รับฟัง) ด้วยความเข้าใจว่าผลประโยชน์อันทรงพลังจะต่อสู้กลับ ผู้เชี่ยวชาญมุ่งเน้นไปที่นักการเมืองแต่ละคนและวิธีที่พวกเขาปฏิบัติภายในระบบเศรษฐกิจและการเมืองที่เรามีอยู่ ผู้จัดงานพยายามที่จะทำความเข้าใจให้ดีขึ้นและเปลี่ยนแปลงระบบเหล่านั้น ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นถึงความล้มเหลวของฝ่ายบริหารของไบเดน ผู้จัดงานเข้าใจถึงความบกพร่องเหล่านั้นโดยธรรมชาติและพยายามหาประโยชน์จากสิ่งเหล่านั้นเพื่อประโยชน์ของเรา พวกเกจิคุยกัน ผู้จัดงานเดิน. ผู้เชี่ยวชาญใช้เวลาออนไลน์ แบ่งปัน ท่องเว็บ กดไลค์ ทวีต แสดงความคิดเห็น และตอบกลับสิ่งเดียวกัน ผู้จัดงานใช้เวลาตามท้องถนน บริเวณใกล้เคียง ที่ทำงาน และชุมชน พูดคุย วางแผน สร้างเครือข่าย สร้าง วางกลยุทธ์ และต่อสู้กัน
นับตั้งแต่การแพร่ระบาดเริ่มต้นขึ้น ชาวอเมริกันหลายล้านคนได้เริ่มทำพอดแคสต์และโปรแกรม YouTube ไม่มีอะไรที่น่าตกใจเกี่ยวกับแนวโน้มนี้ แต่ก็ไม่ได้ทำให้มั่นใจ ก่อนเกิดโรคระบาด ชาวอเมริกันใช้เวลาออนไลน์ ดูทีวี เล่นวิดีโอเกม หรือใช้เวลาอยู่หน้าจอคอมพิวเตอร์อย่างไม่สมส่วน หน้าจอสองมิติ. นั่นคือเหตุผลหนึ่งที่ Sergio Kochergin และฉันเปิดศูนย์วัฒนธรรมชุมชนในมิชิแกนซิตี้ รัฐอินเดียนา ซึ่งเป็นที่เราอาศัยอยู่ กล่าวคือ เพื่อให้ผู้คนลุกจากโซฟาและออกไปในที่สาธารณะเพื่อโต้ตอบกับเพื่อนบ้าน คนแปลกหน้า และเพื่อนฝูง
เป้าหมายหลักของเราคือการใช้พื้นที่นี้เป็นศูนย์กลางการจัดงานสำหรับความพยายามทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับภูมิภาค เรามุ่งหมายที่จะผสมผสานวัฒนธรรมและการเมือง กิจกรรมทางสังคมและศิลปะ ปัญญานิยม และถนน ความเคลื่อนไหวและโครงการของเราควรจะเป็นสังคมและสนุกสนาน มีความซับซ้อน มีระเบียบวินัย จริงจัง มุ่งมั่น และเป็นกลยุทธ์ เรายังต้องขุดหาทางไกลด้วย (เด้งจากเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่งไม่ตัด) เราต้องสร้างแกนกลางของผู้จัดงานที่จริงจัง จากนั้นจึงเผยแพร่และทำให้ความรู้และประสบการณ์นั้นกลายเป็นประชาธิปไตยทั่วทั้งชุมชน และทำซ้ำแล้วซ้ำเล่าจนกว่าเราจะสร้างผู้จัดงานหลายพันคนที่สามารถทำให้สถานที่ทำงาน ทุกแห่ง ทุกแห่ง ทุกพื้นที่ใกล้เคียง อพาร์ทเมนต์คอมเพล็กซ์ โรงเรียนมัธยมปลายมีความหัวรุนแรง โรงเรียนมัธยมต้น และวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยทั่วสหรัฐอเมริกา
แน่นอนว่าทั้งหมดนี้พูดง่ายกว่าทำ ถึงกระนั้น มันเริ่มต้นด้วยเป้าหมายที่ชัดเจนในการจัดตั้งคนธรรมดาจำนวนมาก (ผู้ที่ยังไม่ระบุตัวตนว่าเป็นฝ่ายซ้ายและการเมืองที่ก้าวหน้า) เพื่อสร้างอำนาจเพียงพอที่จะสร้างวิกฤติให้กับชนชั้นสูง และในที่สุดก็เข้าควบคุม เครื่องมือของรัฐและเศรษฐกิจ เราพยายามที่จะครอบครองอำนาจ ไม่ใช่วิ่งหนีจากมัน และเรามุ่งหวังที่จะใช้รัฐเพื่อเอาชนะทุน โดยมีเป้าหมายระยะยาวในการตัดทอนระบบทุนนิยม ยกระดับบรรทัดฐานทางประชาธิปไตยและการควบคุมคนงาน และปกป้องสิ่งแวดล้อม
จะจัดที่ไหน? ตามหลักการแล้ว สถานที่ทำงาน ชุมชน (หรือดีกว่านั้นคือย่านใกล้เคียงเท่าที่ยังคงมีอยู่) อพาร์ทเมนต์และอาคารพักอาศัย บ้านสักการะ และโครงสร้างอื่นๆ มากมายที่มีจำนวนคนกำหนด ขอบเขตทางภูมิศาสตร์และสถาบัน และความสามารถในการใช้อำนาจ . ในทางกลับกัน บางกลุ่ม เช่น Democratic Socialists of America (DSA) หรือ Black Lives Matter (BLM) อาจพัฒนามาจากกลุ่มคนที่ระบุตัวตนด้วยชุดค่านิยม (สังคมนิยม) หรือสาเหตุเฉพาะ (การรักษาความปลอดภัย) ). องค์กรดังกล่าวยังสามารถมีบทบาทสำคัญในการสร้างการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่มีชีวิตชีวาและกว้างขวางซึ่งจำเป็นในการเอาชนะขบวนการอำนาจสีขาว
ขอยกตัวอย่างหนึ่ง: สถานสักการะ หน่วยงานทางศาสนายังคงมีอำนาจจำนวนมหาศาลในสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่าบางแห่งมีมากกว่าหน่วยงานอื่นๆ เนื่องจากปัจจัยทางประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ หรือทางประชากรศาสตร์ ตัวอย่างเช่น คริสตจักรคริสเตียนมีอิทธิพลน้อยกว่าในภูมิทัศน์ทางการเมืองของรัฐเวอร์มอนต์มากกว่ารัฐเทนนีซี ในทำนองเดียวกัน มัสยิดมีอำนาจในภูมิภาคดีทรอยต์มากกว่ามัสยิดในโครงสร้างอำนาจทางการเมืองของแทมปาเบย์ ที่กล่าวว่าไม่มีทางหลีกเลี่ยงพวกเขา เราต้องรวมสถานที่สักการะไว้ในของเรา การวิเคราะห์โครงสร้างอำนาจ. อำนาจที่พวกเขาใช้ส่วนใหญ่อยู่ในขอบเขตอุดมการณ์ วัฒนธรรม และการเมือง ตัวอย่างเช่น สถานที่สักการะไม่สามารถปิดเศรษฐกิจได้ แต่สามารถมีอิทธิพลต่อวิธีที่คนงานมองและประมวลผลสถานะทางเศรษฐกิจของตนภายในระบบทุนนิยม พวกเขาสามารถกดดันหรือคว่ำบาตรบริษัทต่างๆ ได้ หน่วยงานทางศาสนาไม่สามารถรับรองผู้สมัครอย่างเป็นทางการได้ แต่การรณรงค์ทางการเมืองจะต้องมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขา ในหลายแง่ โบสถ์ มัสยิด และธรรมศาลาสามารถสร้างปัญหาร้ายแรงให้กับชนชั้นสูงได้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงยังคงเป็นสถานที่สำคัญสำหรับการจัดระเบียบความพยายาม
อีกตัวอย่างหนึ่งที่เข้าใจง่ายกว่ามากคือการจัดสถานที่ทำงาน การจัดระเบียบในที่ทำงานถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของความพยายามทางการเมืองในวงกว้าง เนื่องจากพนักงานมีศักยภาพที่จะใช้อำนาจจำนวนมหาศาลได้ หากการกระทำของพวกเขาได้รับการประสานงานและเป็นกลยุทธ์ นอกจากนี้ คนงานที่ทำเช่นนั้นภายในภาคส่วนยุทธศาสตร์ของเศรษฐกิจยังมีศักยภาพมากยิ่งขึ้นในการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางอำนาจระหว่างคนงานและเจ้านายโดยพื้นฐาน นอกจากนี้ ผู้คนใช้เวลาส่วนใหญ่ในการทำงาน ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะให้ความสำคัญกับสถานที่ทำงานเป็นหลักในการจัดระเบียบของเรา
ปัญหาสำหรับกลุ่มต่างๆ เช่น DSA และ BLM ก็คือกลุ่มเหล่านี้ไม่เหมาะกับโครงสร้างเฉพาะหรือขอบเขตที่กำหนด แม้ว่าทั้งสององค์กรจะมีความแตกต่างกันมาก แต่ก็มีคุณสมบัติพื้นฐานที่เหมือนกัน นั่นคือ สมาชิกขององค์กรประกอบด้วยกลุ่มหัวรุนแรง ฝ่ายซ้าย และสังคมนิยมที่ระบุตัวตนได้ องค์กรของพวกเขาคือสิ่งที่เราเรียกว่า "เลือกเอง" ซึ่งหมายความว่าผู้คนเข้าร่วมองค์กรดังกล่าวเพราะพวกเขาระบุค่านิยมและวัตถุประสงค์ขององค์กรดังกล่าว มุมมองโลกทัศน์ และอื่นๆ ไว้แล้ว แน่นอนว่าไม่มีอะไรผิดปกติกับองค์กรที่เลือกเอง แต่พวกเขาต้องเผชิญกับปัญหาในการจมอยู่ในแวดวงสังคมที่มีใบหน้าที่คุ้นเคย ระดมพลกับคนกลุ่มเดียวกัน และไม่เคยขยายความเป็นผู้นำหลักหรือฐานผู้สนับสนุนเกินกว่าผู้ที่เห็นด้วยอยู่แล้ว
องค์กรที่คัดเลือกเองยังเผชิญกับความท้าทายในการกำหนดว่าจะใช้อำนาจทางการเมืองที่ไหนและอย่างไร DSA เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ ตามที่เป็นอยู่ในทุกวันนี้ DSA มีระดับอำนาจที่แตกต่างกันในระดับท้องถิ่น ขึ้นอยู่กับที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ แต่มีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อการตัดสินใจเชิงนโยบายระดับชาติ สมาชิก DSA ได้รับเลือกเข้ารับตำแหน่ง แต่ส่วนใหญ่อยู่ในรัฐเสรีนิยม เมือง และเมืองในมหาวิทยาลัย โดยมีข้อยกเว้นบางประการ อีกครั้งไม่มีอะไรผิดปกติกับสิ่งนั้น ฉันเป็นสมาชิกของดีเอสเอ ฉันหวังว่าจะมีส่วนร่วมในการสร้างกองกำลัง DSA ที่ทรงพลังในรัฐอินเดียนาตะวันตกเฉียงเหนือ ทั่วทั้งรัฐ รวมถึงภูมิภาค Great Lakes และ Rust Belt ที่กว้างขวางขึ้น แต่ระหว่างทาง เราต้องมีส่วนร่วมในการสนทนาและการอภิปรายที่ยากลำบากเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ กลยุทธ์ โครงสร้าง ยุทธวิธี และวิธีที่เราเข้าใจและวางแผนที่จะสร้างและใช้อำนาจของเราอย่างแม่นยำ โชคดีที่สิ่งนี้เกิดขึ้นในบทของเราแล้ว — ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการทำงานของสมาชิกที่ทุ่มเทบางคนซึ่งเป็นผู้นำและริเริ่มกระบวนการรับรองบทอย่างเป็นทางการ การจัดระเบียบ และเซสชันการวางแผนเชิงกลยุทธ์
ตอนนี้เป็นเวลาสำหรับพวกเสรีนิยม ก้าวหน้า และฝ่ายซ้าย ที่จะอุทิศชั่วโมงตื่นของเราให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อจัดระเบียบความพยายาม การสนทนาและแนวคิดของเราควรสะท้อนถึงความรุนแรงของสถานการณ์โดยรวมของเรา เช่นเดียวกับเป้าหมาย วัตถุประสงค์ระยะยาว และวิสัยทัศน์ของเรา และสิ่งเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้นผ่านโซเชียลมีเดียหรือห้องสนทนาทางอินเทอร์เน็ต ต่างจากขบวนการพลังสีขาว เราไม่ได้พยายามสร้างองค์กรกึ่งทหาร/ผู้ก่อการร้ายใต้ดินในแนวนอนโดยสิ้นเชิงและขาดความรับผิดชอบ ซึ่งมีเป้าหมายเดียวคือการทำลายล้างรัฐโดยสิ้นเชิง เป็นผลให้การเคลื่อนไหวของเรา (เหนือพื้นดิน จำนวนมวลชน ความหลากหลาย เป็นประชาธิปไตย) จำเป็นต้องมีการติดต่อและการเชื่อมโยงแบบเห็นหน้ากัน การเข้าสังคมเป็นกุญแจสำคัญในความพยายามในการจัดระเบียบทางการเมืองของเรา
พฤติกรรมต่อต้านสังคมและปัจเจกบุคคลมากเกินไป เช่น การใช้เวลานับไม่ถ้วนทางออนไลน์ หรือการได้รับโลกทัศน์จากผู้ใช้ YouTube หรือพอดแคสต์ที่ร่าเริง คนดัง หรือบุคคลที่มีชื่อเสียงของสื่อ ไม่เอื้อต่อความพยายามในการจัดตั้งองค์กรทางการเมืองที่ก้าวหน้า ผู้เชี่ยวชาญต่างจากผู้จัดงานตรงที่สามารถทำงานเป็นรายบุคคลได้ ผู้เชี่ยวชาญไม่ตอบคำถามใคร ซึ่งเป็นเรื่องปกติหากเป้าหมายคือการสร้างกลุ่มเป้าหมายที่บริโภคผลิตภัณฑ์ หากเป้าหมายของเราคือการสร้างองค์กรและการเคลื่อนไหวที่ให้ความสำคัญกับมวลชน (ไม่ใช่ลา) เราต้องปฏิเสธนิสัยทางวัฒนธรรม บรรทัดฐานทางสังคมที่แปลกประหลาดและไม่ช่วยเหลือที่ผู้คนรับจากขยะดังกล่าว ผู้จัดงานที่มีประสิทธิภาพสามารถเข้าสังคมได้ และการจัดระเบียบที่มีประสิทธิภาพต้องอาศัยความไว้วางใจและความร่วมมือในระดับหนึ่ง ซึ่งไม่ได้รับการฝึกฝนจากผู้เชี่ยวชาญระดับมืออาชีพหรือวัฒนธรรมที่เป็นพิษที่พวกเขาสร้างขึ้น จำไว้ว่าผู้จัดงานพูด ไปยัง ชุมชนไม่ใช่ atชุมชน.
ฉันจะเขียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามในการจัดระเบียบที่เฉพาะเจาะจงในส่วนต่างๆ ในอนาคต ทั้งที่กำลังดำเนินอยู่และเชิงทฤษฎี ซึ่งผู้คนสามารถสร้างหรือพัฒนาได้อย่างอิสระ ที่นี่ ฉันกำลังคิดถึงทุกสิ่งทุกอย่างตั้งแต่การรณรงค์หาเสียงและการจัดสถานที่ทำงาน ไปจนถึงโครงการทางวัฒนธรรม โครงการสื่อ ลีกกีฬา สโมสรทางสังคม ศูนย์ชุมชน และอื่นๆ อีกมากมาย
ภาพสะท้อนเกี่ยวกับรัฐ
ตามที่ระบุไว้ใน ส่วนหนึ่งขบวนการอำนาจสีขาวในปัจจุบันและกลุ่มขวาจัดในวงกว้างพยายามที่จะทำลายรัฐบาลกลาง องค์ประกอบของอุดมการณ์นี้มีความทับซ้อนกันและสอดคล้องกันมากกว่าองค์ประกอบอื่นๆ ของโครงการทางการเมืองของพวกเขา การต่อต้านคอมมิวนิสต์เป็นกาวที่ยึดกลุ่มหัวรุนแรงขวาจัดที่กระจัดกระจายมาเป็นเวลานาน ไม่ว่าเราจะ “รู้สึก” หรือ “คิด” เกี่ยวกับรัฐอย่างไร ในความคิดของผม กลไกของรัฐ อย่างน้อยเท่าที่เราเข้าใจนั้น จะไม่ไปไหนในเร็วๆ นี้ ในความเป็นจริงค่อนข้างตรงกันข้าม ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาว่าการเคลื่อนไหวทางการเมืองของฝ่ายซ้ายต้องการเชื่อมโยงกับรัฐอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการระบาดใหญ่ที่โหมกระหน่ำ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ควบคุมไม่ได้ ความหายนะทางระบบนิเวศในวงกว้าง การแตกแยกทางเชื้อชาติ ความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจ วิกฤตการณ์และความท้าทายทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศ และ ปัญหามากมายที่มนุษยชาติไม่สามารถจัดการได้อย่างมีความหมายหรือเพียงพอหากปราศจากการดำเนินการครั้งใหญ่ของรัฐ
หากฝ่ายซ้ายหวังว่าจะได้บริหารรัฐหรือใช้อำนาจสักวันหนึ่ง ฝ่ายซ้ายก็ควรมีจุดยืนที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับตำรวจและทหาร นั่นก็เป็นข้อกำหนดของขบวนการทางการเมืองฝ่ายซ้ายที่จริงจังเช่นกัน หากจุดยืนของฝ่ายซ้ายคือการล้มล้างทุกสิ่งทุกอย่าง ทั้งตำรวจ ทหาร ชายแดน และเรือนจำ เป็นต้น ฝ่ายซ้ายไม่มีโอกาสที่จะชนะและขาดการติดต่อกับคนธรรมดาโดยสิ้นเชิง (คนกลุ่มเดียวกับที่ขบวนการฝ่ายซ้ายต้องการจะประสบความสำเร็จ ). ดังที่กล่าวไปแล้ว วิสัยทัศน์ยูโทเปียมีจุดประสงค์ นั่นคือ การขยายขอบเขตทางการเมืองโดยรวมของเราเป็นสิ่งจำเป็นและสร้างแรงบันดาลใจ เราต้องสำรวจแนวคิดและทางเลือกที่สร้างสรรค์สำหรับอนาคต หวังว่าความพยายามที่มีอยู่ของเราจะป้อนเข้าสู่สิ่งเหล่านั้น แต่การวิเคราะห์ทันทีของเราควรตั้งอยู่บนพื้นฐานความเป็นจริง กล่าวคือ สภาพวัสดุของโลกในปัจจุบัน
ในทำนองเดียวกัน ใครก็ตามทางด้านซ้ายที่พูดถึงการปฏิวัติหรือการจลาจลนั้นไม่ได้สัมผัสกับความเป็นจริงเลย ปัจจุบันไม่มีกองกำลังฝ่ายซ้ายที่มีอำนาจต่อต้านอยู่ในสหรัฐฯ ฝ่ายซ้ายของสหรัฐฯ ไม่มีกองทัพ กองกำลังติดอาวุธ กองกำลังกึ่งทหาร สหภาพที่มีฐานการก่อการร้ายในวงกว้าง พรรคคอมมิวนิสต์ หรือพรรคสังคมนิยม และไม่ได้ควบคุมภาคส่วนใดๆ ของรัฐ เครื่องมือ (ทหาร ตำรวจ) เศรษฐกิจ หรือพรรคการเมืองใหญ่ที่มีอยู่ เป็นเรื่องไร้สาระที่จะแนะนำว่ากลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งที่ส่วนใหญ่ไม่เป็นระเบียบและกระจัดกระจายตามอุดมการณ์ที่ยังใช้มือถือรุ่น Millennials ซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ท่องเว็บ จะนำพาคนจนและชนชั้นแรงงานไปสู่ชัยชนะในการปฏิวัติ ความคิดที่โง่เขลาไม่แพ้กันคือสภาพแวดล้อมในชั้นเรียนระดับมืออาชีพซึ่งประกอบด้วยอาจารย์วิทยาลัย องค์กรพัฒนาเอกชน และนักข่าวอิสระจะทำหน้าที่เป็นแนวหน้าของสหรัฐฯ ที่ยังเหลืออยู่
สรุปก็คือ การปฏิวัติไม่ได้เกิดขึ้นที่ขอบฟ้า การปฏิวัติต้องการคนจำนวนมากที่มีความมุ่งมั่น มีระเบียบวินัย มีความซับซ้อนทางการเมือง และมีกลยุทธ์ นอกจากนี้ ในอดีต การปฏิวัติมักรวมถึงทหารหรือตำรวจอย่างน้อยบางส่วนด้วย ดังนั้นฝ่ายซ้ายที่สนใจในการพัฒนากองกำลังปฏิวัติจึงต้องพิจารณาว่าพวกเขาจะโต้ตอบและวางตำแหน่งตนเองต่อตำรวจและทหารอย่างไร
ฝ่ายซ้ายเกี่ยวข้องกับตำรวจอย่างไร
ฤดูร้อนที่แล้ว ระหว่างการลุกฮือของจอร์จ ฟลอยด์ นักเคลื่อนไหวอนาธิปไตยได้จัดตั้ง "เขตปกครองตนเอง" ในตัวเมืองซีแอตเทิล น่าแปลกที่พวกเขาได้จัดตั้งหน่วยลาดตระเวนติดอาวุธทันที หรือที่เรียกกันว่า ตำรวจและขอบเขตการรักษาความปลอดภัยหรือที่เรียกว่าก ชายแดน. ใช้เวลาไม่นานนักสำหรับสิ่งที่เรียกว่าการเมืองล่วงหน้าในการเลียนแบบโครงสร้างที่นักเคลื่อนไหวอนาธิปไตยตั้งใจจะปฏิเสธในนาม ความจริงแล้ว จำเป็นต้องมีการรักษาความปลอดภัยอยู่เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการฟื้นคืนชีพโดยกลุ่มขวาที่พยายามสร้างความหวาดกลัวให้มากที่สุดกับประชากรกลุ่มเปราะบาง
ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากองกำลังตำรวจในสหรัฐฯ มีการใช้กำลังทหารมากเกินไป มีโครงสร้างในลักษณะที่ส่งเสริมพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมและก่ออาชญากรรม และทำลายวัฒนธรรม พวกเขาขาดความรับผิดชอบและตอบสนองผลประโยชน์องค์กรที่ทรงพลัง จริงทั้งหมด. ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่เข้าใจดีถึงความจำเป็นในการปฏิรูปตำรวจ แต่เพียงการให้รายละเอียดเกี่ยวกับความรุนแรงของเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือความรุนแรงโดยธรรมชาติของตำรวจที่ใช้กำลังทหาร บอกเราเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิรูปที่ผู้คนสนับสนุนหรือวิธีที่เราจะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น
เมื่อปีที่แล้ว ท่ามกลางการลุกฮือของจอร์จ ฟลอยด์ I เขียนชิ้น ให้รายละเอียดข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการปฏิรูปตำรวจที่เสนอหลายประการ:
ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับตำรวจกำลังเปลี่ยนไป แต่ส่วนใหญ่เป็นไปในทิศทางของการปฏิรูปเล็กน้อย Gallup เพิ่งเปิดตัว a การสำรวจความคิดเห็นที่หลากหลาย จากผู้เข้าร่วม 36,000 คนที่ถูกถามคำถามต่างๆ เกี่ยวกับการปฏิรูปตำรวจ ด้านล่างนี้คือคำตอบของพวกเขา:
กำหนดให้เจ้าหน้าที่มีความสัมพันธ์อันดีกับชุมชน: แนวคิดนี้แทบไม่มีข้อโต้แย้งใดๆ เลย เนื่องจากชาวอเมริกันเกือบทั้งหมด (97%) สนับสนุนแนวคิดนี้โดยรวม รวมถึง 77% ที่สนับสนุนแนวคิดนี้อย่างแข็งขัน คนอเมริกันผิวดำมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนข้อกำหนดนี้อย่างมากที่ 83% มากกว่าคนผิวขาว (76%) หรือคนอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก (77%)
การเปลี่ยนแปลงแนวทางการบริหารจัดการเพื่อให้มีการลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ละเมิด: 96% ของชาวอเมริกันสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงแนวทางการบริหารจัดการ ดังนั้นการละเมิดของเจ้าหน้าที่จึงถูกลงโทษ โดย 76% บอกว่าพวกเขาสนับสนุนแนวคิดนี้อย่างยิ่ง ชาวอเมริกันผิวดำ 10 ใน 91 คน (10%) สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอย่างมาก เทียบกับชาวอเมริกันเชื้อสายสเปน 80 ใน 10 คน (72%) และชาวอเมริกันผิวขาวเพียง XNUMX ใน XNUMX คน (XNUMX%)
การส่งเสริมทางเลือกที่อิงชุมชน เช่น การแทรกแซงความรุนแรง: 82% ของชาวอเมริกันโดยรวมสนับสนุนบทบาทที่มากขึ้นสำหรับองค์กรชุมชน โดย 50% กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนอย่างยิ่ง มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะสนับสนุนแนวคิดนี้อย่างมากคือชาวอเมริกันผิวดำ (73%) เดโมแครต (75%) และผู้ใหญ่อายุ 18 ถึง 34 ปี (65%)
ยุบหน่วยงานตำรวจ: สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ แนวคิดในการยกเลิกตำรวจมีมากเกินไป: โดยรวมแล้ว 15% กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนตำรวจ โดยชาวอเมริกันผิวดำ (22%) และชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก (20%) ค่อนข้างมีแนวโน้มมากกว่าชาวอเมริกันผิวขาว (12%) ที่จะทำเช่นนั้น . แทบจะไม่มีพรรครีพับลิกันเลย (1%) ที่สนับสนุนแนวคิดนี้ เทียบกับ 27% ของพรรคเดโมแครตและ 12% ของผู้เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม คำถามนี้มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่าและผู้ใหญ่ หนึ่งในสามของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 35 ปี (33%) สนับสนุนแนวคิดนี้ เทียบกับ 16% ของผู้ที่มีอายุ 35 ถึง 49 ปี และ 4% ของผู้ที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไป
ตอนจบ 'หยุดและ Frisk': โดยรวมแล้ว 74% ของชาวอเมริกันสนับสนุนแนวคิดในการยุติการใช้ตำรวจแบบหยุดแล้วเสี่ยงโดยสิ้นเชิง โดย 58% กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนอย่างยิ่ง แม้ว่าชาวอเมริกันผิวดำมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการหยุดและค้นหาอย่างแข็งขันหรือค่อนข้างมากที่ 93% แต่ชาวอเมริกันเชื้อสายสเปนส่วนใหญ่ (76%) และชาวอเมริกันผิวขาว (70%) ก็สนับสนุนเช่นกัน อย่างไรก็ตาม มีการแบ่งพรรคพวกที่ใหญ่กว่ามาก 94% ของพรรคเดโมแครตเทียบกับ 44% ของพรรครีพับลิกันสนับสนุนการยุติการปฏิบัติดังกล่าว โดยมีผู้เป็นอิสระอยู่ระหว่างนั้นที่ 76%
ยกเลิกสหภาพตำรวจ: ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ 56% สนับสนุนการเลิกสหภาพตำรวจ โดยผลลัพธ์ค่อนข้างสอดคล้องกันในกลุ่มผู้ใหญ่ผิวดำ (61%) ฮิสแปนิก (56%) และผิวขาว (55%) แม้ว่าสหภาพแรงงานโดยทั่วไปในหมู่พรรคเดโมแครตจะได้รับการอนุมัติสูงกว่าพรรครีพับลิกันมาก แต่พรรคเดโมแครตก็มีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันอย่างมากที่จะสนับสนุนการกำจัดสหภาพตำรวจ (62% เทียบกับ 45% ตามลำดับ) ผู้ที่เป็นอิสระทางการเมืองใกล้ชิดกับพรรคเดโมแครตมากขึ้นที่ 57%
ยกเลิกการบังคับใช้ของเจ้าหน้าที่จากอาชญากรรมที่ไม่รุนแรง: ครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันโดยรวม (50%) สนับสนุนแนวคิดนี้อย่างจริงจังหรือค่อนข้างมาก รวมถึงชาวอเมริกันผิวสีส่วนใหญ่ (72%) และชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก (55%) เมื่อเทียบกับ 44% ของชาวอเมริกันผิวขาว เช่นเดียวกับการหยุดและค้นหาจุดสิ้นสุด ก็มีการแบ่งพรรคพวกจำนวนมากในข้อเสนอนี้เช่นกัน สามในสี่ของพรรคเดโมแครต (75%) และประมาณครึ่งหนึ่งของผู้อิสระ (49%) สนับสนุนแนวคิดนี้ แต่ 16% ของพรรครีพับลิกันสนับสนุน
การลดเงินทุนของกรมตำรวจและการโอนเงินไปยังโครงการเพื่อสังคม: โดยรวมแล้ว 47% กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการลดงบประมาณของกรมตำรวจและการโอนเงินไปยังโครงการทางสังคม รวมถึง 28% ที่สนับสนุนอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม 70% ของคนอเมริกันผิวดำสนับสนุนอย่างมากหรือค่อนข้างสนับสนุนการลดงบประมาณของกรมตำรวจ เทียบกับ 49% ของชาวอเมริกันเชื้อสายสเปนและ 41% ของชาวอเมริกันผิวขาว นอกจากนี้ การแบ่งพรรคพวกยังกว้างสำหรับแนวคิดนี้มากกว่าข้อเสนอการปฏิรูปตำรวจอื่นๆ โดย 5% ของพรรครีพับลิกันสนับสนุนแนวคิดนี้ เทียบกับ 78% ของพรรคเดโมแครตและ 46% ของผู้เป็นอิสระ
จากผลสำรวจพบว่า คนอเมริกันสนับสนุนการปฏิรูปเล็กๆ น้อยๆ แม้กระทั่งการปฏิรูปที่สำคัญ แต่พวกเขากลับปฏิเสธแนวคิด “ล้มล้างตำรวจ” อย่างท่วมท้น และสนับสนุนไม่ถึงครึ่ง “ปกป้องตำรวจ” บางทีชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นอาจสนับสนุนแนวคิดเรื่อง "ปกป้องตำรวจ" หากพวกเขาได้รับข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกร้องนั้นเกิดขึ้นจริง อย่างไรก็ตาม เทศบาลหลายแห่งขาดเงินทุนในการเปลี่ยนเส้นทางส่วนใดส่วนหนึ่งของงบประมาณที่มีอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ที่ฉันอาศัยอยู่ ในมิชิแกนซิตี้ รัฐอินเดียนา ไม่มีเงินที่จะย้ายไปรอบๆ เมืองของเราขาดแคลนเงินสด ขาดเงินทุน และสูญเสียเงิน ฐานภาษีของเรากำลังลดน้อยลง คนทำงานในเมืองอยู่แล้ว รวมทั้งตำรวจ เผชิญกับการลดเวลาการทำงานและชั่วโมงทำงานที่สั้นลง ข้อเรียกร้องเช่น "การชดใช้ค่าเสียหายให้กับตำรวจ" อาจมีอิทธิพลมากขึ้นในสถานที่เช่นชิคาโก แต่ไม่ใช่ที่ที่ฉันอาศัยอยู่ แม้แต่ในชิคาโก การ "ปกป้องตำรวจ" ก็มีศักยภาพจำกัด เช่น ปี 2020 งบประมาณตำรวจ ในชิคาโกคือ $ 1.6 พันล้าน. นั่นอาจฟังดูเป็นเงินจำนวนมาก แต่กลับกลายเป็นเรื่องเลวร้าย $ 600 ต่อผู้อยู่อาศัยในเมือง – แทบจะไม่ใช่ตัวเปลี่ยนเกมของชาวชิคาโกส่วนใหญ่
ผู้จัดงานและนักเคลื่อนไหวควรดำเนินการปฏิรูปที่ชาวอเมริกันทำในความเป็นจริงคือการสนับสนุน มาตรการดังกล่าวจะนำไปสู่ชัยชนะในโลกแห่งความเป็นจริงและช่วยชีวิตผู้บริสุทธิ์ นอกจากนี้ เหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคม น่าจะเตือนเราว่ากองกำลังความมั่นคงเป็นองค์ประกอบสำคัญของสังคมประชาธิปไตย หากเบอร์นี แซนเดอร์สได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีในวันที่ 6 มกราคม การพยายามทำรัฐประหารจะรุนแรงกว่านี้มาก ไร้เหตุผล และมีประสิทธิภาพ ผู้เลิกทาสจากไปเข้าใจหรือไม่ว่าผู้สนับสนุนทรัมป์หลายล้านคนจะสังหารพวกเขาอย่างมีความสุขหรือไม่? ผู้ลัทธิการล้มเลิกต้องการให้ผู้ก่อความไม่สงบฝ่ายขวาขัดขวางการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยหรือไม่? ผู้เลิกทาสเชื่อว่าตนยังคงรักษากำลังที่จำเป็นในการปกป้อง ไม่ต้องพูดถึงการปราบปรามความรุนแรงทางการเมืองของฝ่ายขวาหรือไม่? เรียกฉันว่าบ้า แต่ฉันไม่เชื่อว่ากลุ่มความสัมพันธ์อนาธิปไตยหรือชมรมปืนสังคมนิยมของคุณได้รับการฝึกฝนและเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามกับขบวนการพลังสีขาว
ในส่วนของการจัดตั้งหน่วยงานภายในตำรวจ ฉันยังไม่ได้รับการวิเคราะห์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความพยายามในอดีตหรือที่มีอยู่ ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่ามีอยู่จริง ฉันไม่เคยพบหรือได้ยินเกี่ยวกับกลุ่มที่ประสบความสำเร็จมาก่อน การอภิปรายใดๆ ในอนาคตเกี่ยวกับการจัดตั้งหน่วยงานภายในตำรวจอาจเป็นเรื่องที่เป็นทฤษฎีสูงและขาดตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง
สถานการณ์อาจดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ขึ้นอยู่กับที่ที่เราอาศัยอยู่ ตัวอย่างเช่น ในเมืองแกรี รัฐอินดีแอนา เมืองที่มีประชากรน้อยกว่า 100,000 คนเล็กน้อย ผู้อยู่อาศัยประมาณ 85% และเจ้าหน้าที่ตำรวจส่วนใหญ่เป็นผิวดำ พวกเขาไม่ใช่พวกนิยมคนผิวขาว พวกเขาอาจระบุตัวตนด้วยอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมบางรูปแบบ แต่พวกเขาไม่ใช่ Proud Boys, Oath Keepers หรือ Boogaloos และไม่สนับสนุนหรือเห็นอกเห็นใจกับกลุ่มดังกล่าว พวกเขาส่วนใหญ่เป็นชนชั้นแรงงานที่ได้งานทำในเมือง ซึ่งสำหรับพวกเขาและครอบครัวหมายถึงค่าจ้าง สวัสดิการ และชั่วโมงทำงานที่เหมาะสม
วิธีที่ผู้จัดงานและนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายมีปฏิสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ตำรวจในแกรีจะ (และควร) แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากวิธีที่ผู้จัดงานและนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายจัดการกับตำรวจในเมืองใหญ่ ๆ เช่น ชิคาโก ซึ่งหน่วยงานจำนวนมากเป็นคนผิวขาวและเป็นปรปักษ์ต่อ นักการเมืองเสรีนิยมก้าวหน้าและผู้ที่ใช้อำนาจทางการเมืองอย่างจริงจังผ่านสหภาพของพวกเขา ในเมืองเล็กๆ ตำรวจไม่ได้จับผู้ต้องสงสัย จุดดำและทรมานพวกเขา อย่างที่ตำรวจทำในชิคาโก จริงๆ แล้วสถานการณ์ในไมอามีจะดูแตกต่างไปจากในโอมาฮา มันจะดูแตกต่างออกไปในมิชิแกนซิตี้ รัฐอินดีแอนา และในวอชิงตัน ดี.ซี. การใช้ข้อความและสโลแกนแบบครอบคลุมไม่เป็นประโยชน์ การส่งเสริมการยกเลิกตำรวจก็ไม่มีประโยชน์เช่นกัน เมื่อชาวอเมริกัน 87% ไม่เห็นด้วยกับข้อเรียกร้องดังกล่าว
สมมติว่าไม่มีความหวังที่จะจัดระเบียบจากภายในยศตำรวจ ฉันสามารถยอมรับข้อสรุปดังกล่าวได้ แม้ว่าฉันจะยังอยู่ในรั้วกั้น (อีกครั้ง เรื่องบริบท) นั่นหมายความว่าเราไม่ควรสนับสนุนผู้บุกรุกด้วยใช่หรือไม่ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่มาเฟีย กลุ่มอำนาจสีขาว แก๊งค้ายา และหน่วยงานทางศาสนาได้ส่งสมาชิกของตนเพื่อแทรกซึมเข้าไปในตำรวจ ทำไมไม่ควรไปทางซ้าย? เป็นความคิดที่ไม่ดีหรือที่ฝ่ายซ้ายจะมีสหายอย่างน้อยจำนวนหนึ่งในกรมตำรวจทุกแห่งในอเมริกา? การให้ความรู้และข้อมูลภายในจะเป็นงานหลักของพวกเขา การรับสมัครตำแหน่งดังกล่าวสามารถเริ่มได้ทันทีหลังจบมัธยมปลาย และผู้ที่ได้รับคัดเลือกควรมาจากครอบครัวของนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายที่มีความมุ่งมั่นมายาวนาน รางวัลและการสนับสนุนที่จริงจังควรไหลไปสู่ผู้ที่เต็มใจมีส่วนร่วมในความพยายามดังกล่าว
ในระยะกลาง เราควรตั้งเป้าหมายที่จะเปลี่ยนตำรวจให้เป็นกองกำลังที่สามารถปกป้องรัฐจากผู้ก่อการร้ายฝ่ายขวา ขณะเดียวกันก็ปฏิบัติหน้าที่สืบสวนที่จำเป็น เช่น ติดตามการฆาตกรรม ผู้ข่มขืน อาชญากรที่ใช้ความรุนแรง และผู้ก่อการร้าย เช่น ผู้ก่อการร้าย ขบวนการพลังสีขาว ใครจะดำเนินการสืบสวนเช่นนี้หากรัฐบาลฝ่ายซ้ายยกเลิกตำรวจ, FBI และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ ความคิดที่ว่าฝ่ายซ้ายไม่ควรไปยุ่งกับเรื่องแบบนี้เหรอ? หรือข้อเสนอแนะว่ากลุ่มความสัมพันธ์จะสอบสวน Aryan Nation และ Proud Boys? ขอย้ำอีกครั้ง แม้ว่าเราจะสรุปได้ว่าการยกเลิกสถาบันที่มีอยู่นั้นเป็นเรื่องที่ดี แต่ก็ชัดเจนว่าสถาบันทางเลือกที่มีศักยภาพยังคงจำเป็นต้องปฏิบัติงานที่คล้ายกัน เช่น การสืบสวนสถานที่เกิดเหตุ หลักฐาน และการรวบรวมข่าวกรอง การติดตามและซักถามผู้ต้องสงสัย การยื่นฟ้อง และอื่นๆ — และนั่นไม่ได้พูดถึงกระบวนการทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริง (กฎหมาย ศาล กฎ ขั้นตอน ทนายความ ผู้พิพากษา และผู้ที่ดูแลกระบวนการ) ผู้เลิกทาสสนใจที่จะคิดถึงปัญหาเหล่านี้หรือไม่ หรือเป็นการสันนิษฐานว่าเมื่อรัฐบาลฝ่ายซ้ายเข้ายึดอำนาจ ทุกอย่างจะดูแย่มาก?
หากฝ่ายซ้ายหวังที่จะยึดอำนาจรัฐ ก็ควรจะเข้าใจว่ากองกำลังฝ่ายขวา โดยเฉพาะขบวนการพลังสีขาว กำลังรออยู่ในเงามืดเพื่อสร้างความเสียหายและการทำลายล้างที่ต่อต้านการปฏิวัติ หากฝ่ายซ้ายไม่มีแผนที่จะรับมือกับกองกำลังเหล่านั้น ฝ่ายซ้ายก็ไม่จริงจังกับอำนาจ
ฝ่ายซ้ายเกี่ยวข้องกับกองทัพอย่างไร
หนังสือของแมตต์ เคนนาร์ด กองทัพผิดปกติ: สหรัฐฯ คัดเลือกนีโอนาซี สมาชิกแก๊ง และอาชญากรเพื่อต่อสู้กับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายได้อย่างไร, บันทึกประวัติของกองทัพสหรัฐฯ ในการสรรหากลุ่มหัวรุนแรงเพื่อต่อสู้กับ GWOT ขณะเดียวกัน ปรากฏการณ์หลังเหตุการณ์ 9/11 ที่ค่อนข้างพิเศษนี้ (การกำหนดเป้าหมายที่ชัดเจนไปยังการรับสมัครที่ไม่พึงประสงค์ในยุคหลังร่าง) สอดคล้องกับแนวโน้มระยะยาวของทหารผ่านศึกสหรัฐที่เดินทางกลับบ้านและเข้าร่วมการเคลื่อนไหวทางการเมืองและองค์กรทางการเมืองของฝ่ายขวาจัด สิ่งที่บันทึกไว้ใน ส่วนหนึ่ง ของซีรีย์นี้ ใช่ มีประวัติศาสตร์อันยาวนานที่ชาวอเมริกันหัวรุนแรงเข้าร่วมกองทัพ ได้รับทักษะและการเรียนรู้ยุทธวิธี ต่อสู้กับสงคราม และนำการกระทำดังกล่าวกลับบ้านไปในรูปแบบของความรุนแรงทางการเมืองของฝ่ายขวาจัด
ตามที่นักประวัติศาสตร์ Kathleen Belew ตั้งข้อสังเกต เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุจำนวนทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ ที่เป็นนักเคลื่อนไหวหรือผู้เห็นอกเห็นใจกลุ่มอำนาจคนขาว เนื่องจากบันทึกการรับราชการทหารของพวกเขาถูกปิดผนึกและไม่สามารถเข้าถึงได้โดยใช้ FOIA เราจำเป็นต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติม ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องที่สำคัญซึ่งได้รับความสนใจจากสื่อกระแสหลักและแวดวงการเมืองของชนชั้นสูงมากขึ้น ฝ่ายซ้ายควรกดดันรัฐบาลให้ดำเนินการตรวจสอบภูมิหลังและการสอบสวนผู้ต้องสงสัยนักเคลื่อนไหวที่มีอำนาจคนขาวในสังกัดกองทัพสหรัฐฯ เราต้องกำจัดทิ้งและยกตัวอย่างบุคคลดังกล่าว และรื้อองค์กรที่พวกเขาสังกัดอยู่ นี่คือความสำคัญสูงสุด
ล่าสุดประธานาธิบดีไบเดนได้รับการแต่งตั้งใหม่ รัฐมนตรีกลาโหม ลอยด์ ออสติน“ได้สั่งให้หยุดปฏิบัติการทั่วทั้งกองทัพสหรัฐฯ ชั่วคราว เพื่อให้ผู้บัญชาการสามารถ 'ต้องการหารือ' กับสมาชิกหน่วยบริการเกี่ยวกับปัญหาลัทธิหัวรุนแรงในอีก 60 วันข้างหน้า โฆษกกระทรวงกลาโหม จอห์น เคอร์บี ประกาศเมื่อวันพุธ . . ออสติน หวังว่าการหยุดชั่วคราวซึ่งเรียกว่าการยืนหยัดจะทำให้บรรลุผลสำเร็จสองประการ — เขาต้องการให้ผู้นำของแต่ละสาขาสามารถสื่อสารความคาดหวังของพวกเขาว่ากองทหารของพวกเขาควรประพฤติตนอย่างไร และผู้นำ 'ได้รับข้อมูลเชิงลึก' จากสมาชิกใน 'ขอบเขตของ ปัญหาจากมุมมองของพวกเขา'” เป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่ส่วนใหญ่เป็นเชิงสัญลักษณ์และยังขาดความเร่งด่วนและความเข้าใจเชิงลึกที่จำเป็นในการบดขยี้ขบวนการมหาอำนาจสีขาวในกลุ่มทหารสหรัฐฯ อย่างแท้จริง
มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างตำรวจและทหาร ต่างจากตำรวจตรงที่บุคลากรทางทหารส่วนใหญ่รับราชการเพียงวาระเดียว คือ XNUMX, XNUMX หรือ XNUMX ปี จากนั้นจึงกลับไปใช้ชีวิตพลเรือนอีกครั้ง กองทัพเป็นเพียงการหยุดชั่วคราว ไม่ใช่อาชีพตลอดชีวิต — ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ นอกจากนี้อย่าลืมว่า Bernie Sanders ได้รับการบริจาคเพิ่มขึ้น จากเจ้าหน้าที่ทหารประจำการในช่วงพรรคเดโมแครตปี 2020 มากกว่าผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ รวมกันและก้าวเอาชนะทรัมป์ในเวทีนั้นได้เช่นกัน ฉันไม่พบข้อพิสูจน์ดังกล่าวในขอบเขตของตำรวจ
นอกจากนี้ การสำรวจล่าสุดแสดงให้เห็นว่าทั้งทหารประจำการและทหารผ่านศึกไม่เห็นด้วยกับโอกาสของสงครามในอนาคต และเชื่อว่าสงครามในอิรักและอัฟกานิสถานไม่ "คุ้มค่า" ขอย้ำอีกครั้งว่าไม่มีข้อพิสูจน์ดังกล่าวในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจ ในหลาย ๆ ด้าน กองทัพเสนอพื้นที่การจัดระเบียบที่อุดมสมบูรณ์มากกว่ากองกำลังตำรวจในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายซ้ายก็ควรที่จะใช้ประโยชน์จากแนวโน้มที่มีอยู่และเปลี่ยนทัศนคติภายในกองทหาร จำไว้ว่ากองทัพไม่ใช่เสาหิน ปฏิบัติต่อมันตามนั้น
อีกครั้ง สมมติว่าฝ่ายซ้ายเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่ามันพยายามควบคุมรัฐ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราอยู่ในอำนาจ? ปัจจุบัน สหรัฐฯ มีฐานทัพทหาร 800–1,000 แห่งกระจายอยู่ในหกทวีป สหรัฐฯ กำลังทิ้งระเบิด ยึดครอง โจมตีด้วยโดรน และปฏิบัติการทางทหารในหลายสิบประเทศ การรวบรวมข่าวกรอง การลอบสังหาร สงครามไซเบอร์ และการกระทำมากมายเกิดขึ้นเกือบทุกวัน ไม่ต้องพูดถึงแผนก โครงการ และสถาบันต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกองทัพ: มหาวิทยาลัย เทศบาล รัฐบาลต่างประเทศ บริษัท ผู้รับเหมาเอกชน ผู้รับเหมาช่วง เป็นต้น การแก้ปัญหากลุ่มอุตสาหกรรมการทหารไม่ใช่เรื่องง่าย แต่เป็นงานที่ต้องทำ
กล่าวโดยสรุป ฝ่ายซ้ายต้องจำไว้ว่าสหรัฐฯ คือจักรวรรดิ ซึ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ นั่นไม่ได้หมายความว่าควรจะรักษาอาณาจักรเอาไว้ เป็นเพียงการยอมรับว่าหากฝ่ายซ้ายเข้ายึดอำนาจในสหรัฐฯ ก็จะเข้าควบคุมจักรวรรดิทหารที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยมีมา การถอดประกอบจะไม่เกิดขึ้นข้ามคืน นอกจากนี้ คำถามยังคงอยู่: ฝ่ายซ้ายมีความตั้งใจที่จะรักษากองทัพที่ยืนหยัดไว้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นเราควรจัดโครงสร้างกองทัพอย่างไร? กฎและกฎหมายประเภทใดที่ควรใช้กับกองทัพ? แน่นอนว่าในอนาคตรัฐบาลฝ่ายซ้ายสมมุติควรปฏิบัติตามกฎหมายและบรรทัดฐานระหว่างประเทศ แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากรัฐบาลฝ่ายซ้ายเข้ายึดอำนาจในสหรัฐฯ แต่รัฐบาลฝ่ายขวายังคงเติบโตไปทั่วโลก ผู้เลิกทาสจากไปถือว่าความขัดแย้งกับรัฐชาติสิ้นสุดลงแล้วหรือไม่? หรือพวกเขาเชื่อหรือไม่ว่าเมื่อฝ่ายซ้ายเข้ามามีอำนาจ ความขัดแย้งระหว่างรัฐชาติจะหลีกเลี่ยงได้โดยสิ้นเชิง? พูดให้แตกต่างออกไป แล้วสงครามโลกครั้งที่สามล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นหากกลุ่มรัฐบาลปฏิกิริยา/นีโอฟาสซิสต์พัฒนาความร่วมมือระดับภูมิภาคเพื่อตัดราคารัฐบาลฝ่ายซ้าย? กล่าวอีกนัยหนึ่ง จะเกิดอะไรขึ้นหากสหรัฐฯ พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งเดียวกันกับอดีตศัตรูจำนวนมากซึ่งรัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยถูกคุกคามหรือโค่นล้มโดย CIA หรือกองกำลังที่ได้รับการสนับสนุนจาก CIA? เรายอมให้สหายและพันธมิตรของเราทุบตีเลยหรือ? เรายอมให้รัฐบาลฝ่ายขวาล้อมรอบรัฐบาลฝ่ายซ้ายที่จัดตั้งขึ้นใหม่ของเราหรือไม่? ไม่ใช่ถ้าเราจริงจัง
สำหรับตอนนี้ แทนที่จะส่งกองทหารไปต่อสู้และตายในสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดบนพื้นฐานของกลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์การเมืองที่ไม่มั่นคงโดยพื้นฐานและโลกทัศน์ที่บิดเบี้ยวซึ่งเกี่ยวพันกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของทุนนิยม ฝ่ายซ้ายควรยืนกรานว่าสหรัฐฯ ตัดงบประมาณทางการทหารอย่างรุนแรงและปรับงบประมาณที่เหลือเพื่อให้ตรงกับศตวรรษที่ 21 ความต้องการ: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผู้ลี้ภัยสภาพภูมิอากาศ ภัยพิบัติและภัยพิบัติทางนิเวศวิทยาในวงกว้าง การระบาดใหญ่ ฯลฯ กองทัพมีขีดความสามารถด้านลอจิสติกส์เพื่อรับมือกับความท้าทายดังกล่าว รัฐบาลฝ่ายซ้ายในอนาคตควรใช้อำนาจทางเทคโนโลยีและลอจิสติกส์เต็มรูปแบบของกองทัพสหรัฐฯ แต่ต้องอยู่ภายใต้แนวทางกฎหมายระหว่างประเทศและในความร่วมมือกับพันธมิตรระหว่างประเทศเสมอ
นอกจากนี้ ชาวอเมริกันจำนวนมากเข้าร่วมกองทัพด้วยเจตนาดี โดยพยายามช่วยเหลือเพื่อนร่วมชาติและผู้คนทั่วโลก เรามามอบผู้ที่เต็มใจรับใช้ประเทศของเราโดยมีวัตถุประสงค์และภารกิจที่มีประสิทธิผล ฝ่ายซ้ายควรต้องการให้คนหนุ่มสาวอเมริกันเข้าร่วมกองทัพและรับใช้ประเทศ แต่เฉพาะในกรณีที่การรับใช้และความรักชาติหมายถึงการยึดมั่นในหลักการและค่านิยมร่วมกันที่ระบุไว้ของเรา มันไม่สมควรที่จะรับใช้รัฐบาลที่ทำลายล้างโลกและปราบปรามผู้คน อย่างไรก็ตาม ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ได้รับใช้รัฐบาลที่พยายามเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจ จัดหาให้ทุกคน ปกป้องสิ่งแวดล้อม ส่งเสริมและขยายบรรทัดฐานประชาธิปไตย ตลอดจนเวทีทางสังคมและพลเมือง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าฉันสามารถใช้เวลาหลายหน้าในการเขียนว่าฝ่ายซ้ายควรเกี่ยวข้องกับกองทัพอย่างไร นี่เป็นหัวข้อที่ฉันคิดมานานกว่าสิบห้าปี หรือนับตั้งแต่วันที่ฉันออกจากนาวิกโยธินสหรัฐฯ และเข้าร่วมขบวนการต่อต้านสงคราม เร็วๆ นี้ ฉันจะขยายส่วนนี้และเขียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ในความเห็นของผม นี่เป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดในยุคของเรา กล่าวคือ ใคร (ทางการเมืองและอุดมการณ์) ควบคุมกองทัพ?
โดยสรุป ฝ่ายซ้ายต้องให้ความสำคัญกับธุรกิจการขับเคลื่อนสังคมอย่างจริงจัง ซึ่งก็คือ ใช้เวลาจัดระเบียบให้มากขึ้น และใช้เวลากับผู้รอบรู้ให้น้อยลง นอกจากนี้ การพัฒนาจุดยืนที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับรัฐและหน้าที่ต่างๆ ของรัฐ รวมถึงกองทัพและตำรวจ ยังคงเป็นงานทางปัญญา จริยธรรม และการเมืองที่สำคัญ การกล่าวคำขวัญไม่ได้ช่วยให้เราเข้าใจธรรมชาติที่ซับซ้อนของสังคมยุคใหม่ และไม่ได้ตอบคำถามสำคัญเกี่ยวกับการทำหมันหรือการรื้อขบวนการพลังสีขาว
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค