ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าฉันมักจะอ่าน นิวยอร์กไทม์ส แตกต่างจากที่บางคนอ่าน ฉันอ่านมันโดยมองหาสองสิ่ง: การบอกเป็นนัยและหลักฐานที่เป็นอิสระ
โดยการบอกเป็นนัย ฉันหมายถึงส่วนต่างๆ ของมัน สิ่งที่ใส่เข้าไปในนั้นเพื่อสื่อสาร โดยไม่ต้องยืนยันข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ตรงไปตรงมา นี่. บทความตัวอย่าง ตั้งแต่วันอาทิตย์ โดยเริ่มด้วยหัวข้อข่าวว่า
“อดีตประธานาธิบดีฝรั่งเศสแสดงความเห็นใจต่อรัสเซีย
“คำกล่าวของนิโคลัส ซาร์โกซีทำให้เกิดความกังวลว่ากลุ่มนักร้องสนับสนุนปูตินของยุโรปอาจดังขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากการรุกตอบโต้ของยูเครนที่กดดันต่อการแก้ปัญหาของชาติตะวันตก”
“ความเห็นอกเห็นใจของรัสเซีย” ที่เรารู้เมื่อเราเริ่มอ่านอาจจบลงด้วยความหมายอะไรก็ได้ เราจะเห็น. แต่ “ดื้อรั้น” หมายความว่าเป็นสิ่งที่คนเชื่อมากพอจะรบกวนจิตใจ นิวยอร์กไทม์ส ซึ่งไม่เชื่อมัน ที่ ไทม์ส จะไม่เรียกความเห็นอกเห็นใจที่ต้องการให้คุณมีว่า "ดื้อรั้น"
พาดหัวย่อยระบุว่าปัญหาคือ “โปรปูติน” เรากำลังพูดถึงข้อตกลงบางอย่างกับรัฐบาลรัสเซีย และข้อตกลงหนึ่งที่ ไทม์ส ถือว่าชั่วร้ายมาก แต่ "คอรัส" ยังบอกเราว่าผู้คนจำนวนมากในยุโรปมีความเชื่อที่ชั่วร้ายเช่นนี้
ด้วยชื่อ “นิโคลัส ซาร์โกซี” เราได้เรียนรู้ว่าชายผู้เสื่อมเสีย ทุจริต และอบอุ่น จำเป็นต้อง “แสดงความเห็น” ต่อสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความเชื่อทั่วไป แน่นอนว่ามันเป็นส่วนใหญ่ ไทม์ส อย่างน้อยก็สำหรับผู้ฟังในสหรัฐฯ ให้เสียงนี้กับซาร์โกซีผ่านการรายงานเรื่อง "การให้เสียง" ของเขา แต่เนื่องจากผู้สนับสนุนสันติภาพตามหลักการมักถูกห้าม และฝ่ายตรงข้ามของสงครามทั้งสองฝ่ายถือเป็นข้อห้ามอย่างเคร่งครัด นี่เป็นเรื่องปกติ และในฐานะที่ ไทม์ส กำลังพยายามวาดภาพความเชื่อดังกล่าว ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นอย่างไร ว่าเป็นความชั่วช้าและทุจริต มันสมเหตุสมผลแล้วที่จะพบมันในซาร์โกซี แทนที่จะพบในนักการทูต นักประวัติศาสตร์ หรือประธานเสนาธิการร่วมของสหรัฐฯ เป็นต้น บทความนี้อาจ พูดถึงประธานาธิบดีหรือสมาชิกรัฐสภายุโรปทั้งในอดีตหรือปัจจุบัน แต่เราสามารถวางใจได้ว่าจะทำด้วยวิธีการคัดเลือกแบบเดียวกัน
หัวข้อถูกเปิดเผยในตอนท้ายของพาดหัวย่อย: มีความจำเป็นที่จะต้องมี “การแก้ปัญหาแบบตะวันตก” มากขึ้น เพราะ “การตอบโต้” คือ “การอุตสาหะ” ถ้าใครเคยอ่านเรื่อง. นิวยอร์กไทม์ส ก่อนหน้านี้ พวกเขาจะรู้ว่า "การตอบโต้" เป็นเพียงการทำสงครามโดยฝ่ายที่ได้รับการสนับสนุนจากสงครามที่จนตรอก - ฝ่ายที่คน ๆ หนึ่งจินตนาการว่าไม่ใช่จริงๆ คุณรู้ไหมว่ากำลังทำสงคราม อีกฝ่ายกำลังทำสงคราม และทำการโจมตี และฝ่ายของคุณ ซึ่งเป็นฝ่ายดีและมีเกียรติ ไม่ว่าจะมีบทบาทในการสร้างสงคราม และไม่ว่าจะปฏิเสธที่จะเจรจาสันติภาพก็ตาม ต่างก็กำลังทำอย่างอื่นนอกเหนือจากสงคราม: เรียบง่าย หลีกเลี่ยงไม่ได้ การป้องกันที่ไม่เป็นทางเลือก กล่าวโดยสรุปก็คือ การฆ่าโดยไม่ใช้สงครามแม้ว่าจะมีจำนวนศพที่โอ้อวดก็ตาม สิ่งนี้เรียกว่า ก ไทม์ส ผู้อ่านจะรู้ด้วยว่าชัยชนะนั้นใกล้เข้ามาเป็นเวลานานมากและจำเป็นต้อง "แก้ไข" - มีคนอยากเขียน อย่างดื้อรั้น - ดูแลรักษามาระยะหนึ่งแล้ว เนื่องจากต้องใช้เวลาหลายทศวรรษก่อนที่คำว่า "ล้มเหลว" และ "การตอบโต้" จะพบกัน ผู้อ่านที่ตั้งใจจะเข้าใจความหมายของคำว่า "plodding"
คำว่า "ทำให้เกิดความกลัว" เป็นเรื่องปกติตรงที่ไม่ได้บอกเราว่าใครกลัว ณ จุดนี้เรารู้เพียงว่ามันรวมถึง นิวยอร์กไทม์ส และหมายรวมถึงเราด้วย ถึงกระนั้น พวกเราผู้อ่านทั่วไปที่รู้ว่าเราไม่ได้ลงทะเบียนเข้าร่วมคณะนักร้องประสานเสียงที่สนับสนุนปูตินหรือยอมรับเงินทุนใด ๆ จากรัฐบาลรัสเซียที่สร้างความอบอุ่นอันน่าสยดสยอง ถึงกระนั้นก็อาจนึกถึงแนวทางปฏิบัติโบราณที่เรียกว่าการคิดอย่างอิสระ และถ้าเราจำเรื่องนั้นได้ เราอาจสงสัยว่าจริงๆ แล้วความแตกต่างระหว่างหัวข้อข่าวสองชุดนี้คืออะไร:
“อดีตประธานาธิบดีฝรั่งเศสแสดงความเห็นใจต่อรัสเซีย
“คำกล่าวของนิโคลัส ซาร์โกซีทำให้เกิดความกังวลว่ากลุ่มนักร้องสนับสนุนปูตินของยุโรปอาจดังขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากการรุกตอบโต้ของยูเครนที่กดดันต่อการแก้ปัญหาของชาติตะวันตก”
และ
ผู้ก่อสงครามที่ทุจริตซึ่งคู่ควรกับความสนใจของเรามีจำนวนผู้คนจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยกับนิวยอร์กไทมส์เกี่ยวกับรัสเซีย
ไทม์ส เจ้าของ ผู้ลงโฆษณา และแหล่งข่าวกลัวว่าเราไม่สามารถเดินหน้าต่อไปโดยอ้างชัยชนะที่ใกล้เข้ามาอีกต่อไป ขอความช่วยเหลือจากสาธารณชนในการวาดภาพชาว Naysayers ว่าภักดีต่อศัตรู
ลองอ่านบทความเพื่อหาคำบอกเป็นนัยและหลักฐานอิสระ
“ปารีส — นิโคลัส ซาร์โกซี อดีตประธานาธิบดีฝรั่งเศส เคยเป็นที่รู้จักในนาม 'ซาร์โก ชาวอเมริกัน' เนื่องจากเขาชื่นชอบตลาดเสรี การโต้วาทีอย่างอิสระ และเอลวิส อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลังๆ นี้ เขาดูเหมือน 'ซาร์โกชาวรัสเซีย' มากขึ้น แม้ว่าความโหดเหี้ยมของประธานาธิบดีวลาดิมีร์ วี. ปูติน จะปรากฏชัดมากขึ้นกว่าเดิมก็ตาม”
นี่เป็นเพียงการวางกรอบ "กับเราหรือต่อต้านเรา" อาจไม่มีการเอ่ยถึงตลาดเสรีหรือการอภิปรายหรือเอลวิสอีกต่อไปในบทความนี้ ฉันจะไม่คาดหวังมัน ในความเป็นจริง “การถกเถียงอย่างเสรี” เป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้งกับแนวคิดที่ว่า ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรักสิ่งดี ๆ ของชาวอเมริกัน หรือฝ่ายหนึ่งรักรัสเซีย-ปูติน เราคาดหวังได้แล้วว่าบทความนี้จะรวมไปถึงคำพูดของซาร์โกซีเชิงบวกเกี่ยวกับรัสเซีย แต่เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาหรือรัฐบาลสหรัฐฯ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเลื่อนข่าวในรายงานข่าวนี้ออกไปเพื่อเตรียมเงื่อนไขล่วงหน้าให้ผู้อ่านเข้าใจว่าข้อความเชิงบวกเกี่ยวกับรัสเซียเป็นเพียงข้อความเชิงลบเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา
“ในการสัมภาษณ์ที่สอดคล้องกับการตีพิมพ์บันทึกความทรงจำ นายซาร์โกซี ซึ่งเป็นประธานาธิบดีระหว่างปี 2007 ถึง 2012 กล่าวว่าการพลิกกลับการผนวกไครเมียของรัสเซียนั้นเป็น 'ภาพลวงตา' โดยตัดยูเครนออกจากสหภาพยุโรปหรือ NATO เพราะจะต้องคง 'เป็นกลาง' ,' และยืนยันว่ารัสเซียและฝรั่งเศส 'ต้องการกันและกัน'”
นี่คือหลักฐานบางส่วนที่เป็นอิสระ ที่ ไทม์ส ลิงก์ไปยัง การสัมภาษณ์ in เลอฟิกาโร. ฉันเรียกมันว่าเป็นอิสระ ไม่ใช่เพราะมันอยู่ใน Le Figaro แต่เนื่องจากเป็นการถอดเสียงหรืออย่างน้อยเป็นรายงานแบบเลือกสรรและลำเอียงและแปลของการสัมภาษณ์ มันอาจจะเป็นก ไทม์ส สัมภาษณ์และฉันก็พูดเหมือนกัน ขณะที่ฉันสงสัยว่า. ไทม์ส ของการพยายามทำให้โลกเข้าใจผิดไปสู่นโยบายหายนะที่ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก (และ ไทม์ส ได้ขอโทษตัวเองในเรื่องนั้นเกี่ยวกับสงครามกับอิรัก) ฉันไม่สงสัยเลยว่าจะมีการกล่าวเท็จกับใครอย่างโจ่งแจ้ง มันมีมาตรฐาน โดยไม่ต้องจ่ายค่าสมัครสมาชิก Le Figaro และแม้จะพูดภาษาฝรั่งเศสไม่เก่ง ก็เห็นได้จากลิงก์นี้ แม้ว่าจะไม่จำเป็นจริงๆ ก็ตาม แต่ในการสัมภาษณ์ก็มีแนวคิดที่ว่าฝรั่งเศสและรัสเซียต้องการกันและกัน คงจะน่าแปลกใจหากไม่ได้รวมแนวคิดที่ว่าการพิชิตไครเมียเป็นเพียงจินตนาการและยูเครนควรเป็นกลาง
นี่คือจุดที่องค์กรข่าวที่สมเหตุสมผลจะหยุดและสังเกตข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวกบางประการ ประชาชนไครเมียลงมติอย่างท่วมท้นให้เป็นส่วนหนึ่งของรัสเซีย สื่อตะวันตกใช้เวลาหลายปีในการประกาศว่า "การยึด" ไครเมียของรัสเซียเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อสันติภาพโลก - ร้ายแรงยิ่งกว่าสงครามที่มีศพหลายล้านศพและผู้ไร้ที่อยู่อาศัยหลายสิบล้านคนถูกทิ้งไว้ข้างหลัง - ในขณะที่ไม่เคยสักครั้ง - ไม่ใช่ครั้งเดียว - เสนอว่า ประชาชนในไครเมียลงคะแนนเสียงอีกครั้ง แม้จะไม่ใช่การเลือกตั้งที่แตกต่างไปจากที่พวกเขาเคยจัดไปแล้วก็ตาม ยูเครน พันธมิตร กองกำลังติดอาวุธ และผู้ยุยงใช้เวลาส่วนที่ดีขึ้นของสองปีในการพยายามยึดครองไครเมียและดอนบาสสำหรับยูเครน โดยใช้สงครามและการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ ซึ่งสร้างความเสียหายมหาศาลแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ ผู้สังเกตการณ์ที่ชาญฉลาดจากตะวันตก จากรัสเซีย และจากทั่วโลกตลอดสองปีที่ผ่านมาและนานมาแล้ว สรุปโดยทั่วไปว่ายูเครนจะต้องเป็นกลางเพื่อสร้างสันติภาพที่ยั่งยืน หากไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับการประนีประนอมดังกล่าว การละทิ้งสงครามครูเสดเพื่อปกป้องแหลมไครเมียจากพวกไครเมีย หรือการประสบความสำเร็จในการยึดครองไครเมียด้วยกองกำลังยูเครนอย่างแท้จริง คงเป็น "ภาพลวงตา" อย่างแน่นอน เนื่องจากฝ่ายที่พ่ายแพ้จะเพิ่มความทุ่มเทในการต่อสู้ต่อไปเป็นสองเท่าเท่านั้น สำหรับรัสเซียและฝรั่งเศสต้องการกันและกัน เช่นเดียวกับที่วุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์สเขียนไว้เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าสหรัฐฯ และจีนต้องการกันและกัน อะไรจะเถียงไม่ได้ไปมากกว่านี้ ความแตกแยกที่เกิดจากสงครามกำลังนำเราไปสู่การล่มสลายของสภาพอากาศ การไร้ที่อยู่ ความยากจน และความสับสนวุ่นวาย โดยปราศจากความร่วมมือระดับโลกแม้แต่ในการบรรเทาความเสียหาย
แทนที่จะยอมรับข้อเท็จจริงเหล่านี้ ไทม์ส ย้ายจากภูมิรัฐศาสตร์ไปสู่บุคลิกทางการเมือง ไม่มีทางง่ายที่จะตอบสนองต่อคำกล่าวอ้างของซาร์โกซี ดังนั้นคำตอบคือให้ไปพูดถึงเรื่องอื่นเกี่ยวกับวัตถุที่น่ารังเกียจที่สุดที่มีอยู่ นั่นก็คือ วลาดิมีร์ ปูติน:
“'มีคนบอกฉันว่าวลาดิมีร์ ปูตินไม่ใช่ผู้ชายคนเดียวกับที่ฉันพบ ฉันไม่พบว่าน่าเชื่อถือ ฉันคุยกับเขามาหลายสิบครั้ง เขาไม่ได้ไร้เหตุผล' เขา บอกกับเลอ ฟิกาโร. “ผลประโยชน์ของยุโรปไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของอเมริกาในครั้งนี้” เขากล่าวเสริม คำกล่าวของเขาต่อหนังสือพิมพ์และเครือข่ายโทรทัศน์ TF1 ถือเป็นเรื่องผิดปกติสำหรับอดีตประธานาธิบดี ตรงที่พวกเขาขัดแย้งกับนโยบายอย่างเป็นทางการของฝรั่งเศสอย่างมาก พวกเขายั่วยุความโกรธแค้นจากเอกอัครราชทูตยูเครนประจำฝรั่งเศส และประณามนักการเมืองฝรั่งเศสหลายคน รวมถึงประธานาธิบดีเอ็มมานูเอล มาครง คำกล่าวดังกล่าวยังตอกย้ำถึงความเข้มแข็งของความเห็นอกเห็นใจที่สนับสนุนปูตินที่ยังคงมีอยู่ในยุโรป เสียงเหล่านั้นเงียบไปตั้งแต่ยุโรปสร้างจุดยืนที่เป็นเอกภาพต่อรัสเซีย ผ่านการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อมอสโกอย่างต่อเนื่องและให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่เคียฟ”
ปูตินมีเหตุผลหรือไม่? ผู้นำชาติที่ทำลายลิเบียหรืออัฟกานิสถานมีเหตุผลหรือไม่? ทหาร สภานิติบัญญัติ และสื่อที่ยอมจำนนต่อคำสั่งของคนดังกล่าวมีเหตุผลหรือไม่? มีหลายวิธีในการตอบคำถามนี้ แต่คำตอบจะแตกต่างกันไปตามสัญชาติ ไม่ใช่สิ่งอื่นใด แม้ว่าใครๆ ก็สามารถเจรจาข้อตกลงด้านธัญพืชและการแลกเปลี่ยนนักโทษกับรัสเซียได้ แต่ใครๆ ก็สามารถประกาศว่าการเจรจาสันติภาพเป็นไปไม่ได้ เพราะปูตินนั้น “ไร้เหตุผล” และใครๆ ก็สามารถตอบโต้ได้ด้วยการกระทำอันน่าสยดสยองของการฆาตกรรมของเขา ซึ่งแน่นอนว่าเป็นเรื่องจริงอย่างแท้จริง แต่สิ่งนี้ทำในนามของการสนับสนุนการกระทำอันน่าสยดสยองของการฆาตกรรมของผู้อื่น เรื่องราวที่ปูตินอาจสังหารทหารรับจ้างถูกนำมาใช้ในบทความนี้และบทความอื่นๆ เพื่อชี้ให้เห็นว่าปูตินเลวร้ายลง เรื่องราวที่สหรัฐฯ และพันธมิตรกำลังส่งคลัสเตอร์บอมบ์หรือเครื่องบินรบหรืออะไรก็ตามที่ไม่ได้ใช้เพื่อสิ่งใดเลย แม้ว่ามันจะมีจุดประสงค์เดียวกันและทำในสื่อรัสเซียก็ตาม
การยืนยันความไร้เหตุผลของศัตรูเกิดขึ้นพร้อมกับการห้ามความขัดแย้งอย่างไร้เหตุผล ซาร์โกซีกล่าวว่าปูตินไม่ใช่ "คนไร้เหตุผล" และถูกตราหน้าว่าเป็นผู้สนับสนุนปูตินในทันที และไม่ใช่แฟนของ "การถกเถียงอย่างเสรี" เขาเสริมว่า “ผลประโยชน์ของยุโรปไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของอเมริกาในครั้งนี้” ความหมายโดยนัยก็คือในเวลาอื่นๆ — บางทีอาจเป็นส่วนใหญ่ — พวกเขาเป็นเช่นนั้น เขาหมายถึงผลประโยชน์ของรัฐบาลสหรัฐฯ อย่างชัดเจน ไม่ใช่ผลประโยชน์ที่แท้จริงของประชาชนสหรัฐฯ ซึ่งตามข้อมูลของ CNN ระบุว่าคนส่วนใหญ่ต้องการหยุดติดอาวุธในสงครามนี้
ด้วยการตีกรอบข้อเท็จจริงที่ไม่พึงประสงค์ในฐานะผู้สนับสนุนปูติน ไทม์ส ยังได้กล่าวถึงบุคคลอื่น นอกเหนือจากซาร์โกซีที่ยืนยันข้อเท็จจริงดังกล่าว ไม่ใช่เหตุผลที่จะถือข้อเท็จจริงอย่างจริงจัง แต่เป็นหลักฐานที่แสดงถึงอันตรายของผู้เห็นอกเห็นใจปูตินที่ซุ่มซ่อนอยู่ในมุมต่างๆ ของยุโรป:
“ความเป็นไปได้ที่พวกเขาอาจจะดังมากขึ้นดูเหมือนจะเพิ่มขึ้น ในขณะที่การรุกโต้กลับของยูเครนได้รับการพิสูจน์อย่างท่วมท้นจนถึงขณะนี้ “ความจริงที่ว่าการรุกยังไม่ได้ผลจนถึงตอนนี้ ส่งผลให้เกิดสงครามอันยาวนานซึ่งก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอน” นิโคล บาคารัน นักรัฐศาสตร์จาก Sciences Po มหาวิทยาลัยในปารีส กล่าว “กลุ่มมหาอำนาจตะวันตกมีความเสี่ยงที่จะเกิดความเหนื่อยล้าทางการเมืองและการเงิน ซึ่งจะทำให้ยูเครนอ่อนแอลง” ในฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี และที่อื่นๆ แม้แต่ความโหดร้ายที่รัสเซียโจมตียูเครนก็ยังไม่ทำให้ความสัมพันธ์ที่มีต่อรัสเซียซึ่งแต่เดิมพบอยู่ทางขวาสุดและซ้ายสุดหมดไป ในบางครั้งสิ่งนี้ยังขยายไปถึงนักการเมืองที่ก่อตั้งเช่นนายซาร์โกซี ซึ่งรู้สึกถึงเครือญาติทางอุดมการณ์กับมอสโก ตำหนิการขยายตัวของ NATO ไปทางตะวันออกเพื่อทำสงคราม หรือมุ่งเป้าไปที่การหาผลประโยชน์ทางการเงิน”
การรับรู้ข้อเท็จจริงที่นี่ถือเป็นจุดอ่อน คนที่ต่อต้านการสร้างสงครามทำลายล้างอย่างต่อเนื่องนั้น “เหนื่อยล้า” เราไม่สามารถเบื่อหน่ายกับการสร้างสันติภาพและถอยกลับจากการระเบิดสิ่งต่างๆ เราทำได้เพียงรู้สึกเบื่อหน่ายต่อการทำลายล้างและยอมจำนนอย่างเกียจคร้านต่อความคิดอันร้ายกาจเรื่องสันติภาพ การสร้างสันติภาพจะไม่เป็นประโยชน์ต่อชาวยูเครนที่กำลังจะตายไปนับพันคน การสร้างสันติภาพจะ “ทำให้ยูเครนอ่อนแอลง” และดูสิ่งที่รวมเข้าด้วยกันในประโยคสุดท้ายด้านบน! ฉันไม่รู้สึกว่ามีเครือญาติทางอุดมการณ์กับมอสโก หากฉันกำลังมองหารายได้ ฉันจะสมัครงานที่ Lockheed Martin แต่ฉันก็ยังตำหนิการขยายตัวของ NATO รวมถึงการกระทำอื่นๆ อีกมากมายของทั้งสองฝ่ายสำหรับสงคราม คำถามที่ว่าฉันพูดถูกหรือไม่นั้นเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงอย่างแน่นอน และไม่ได้อยู่ที่ว่าใครเป็นคนจ่ายเงินให้กับใครหรือใครที่รู้สึกว่า "เป็นเครือญาติกับมอสโกว" ฉันอยากให้ทุกคนมีความรู้สึกเป็นเครือญาติกับทุกคน และเชื่อว่าเราทุกคนคงตายเพราะขาดสิ่งนี้ ถ้าคุณต้องรู้จริงๆ
พื้นที่ ไทม์ส ยังคงอยู่ในเส้นเลือดนี้อีกกว่าพันคำ ฉันจะไม่ยกคำพูดทั้งหมดใส่คุณ เพราะฉันไม่ชอบคุณ คุณสามารถไปอ่านเองได้ ฉันจะสังเกตว่าพวกเขารวมวิธีการอื่น ๆ มากมายในการทำให้คุณดูถูกปูติน (ราวกับว่าการทิ้งระเบิดยูเครนของเขายังไม่เพียงพอ) ฝ่ายหนึ่งเชื่อมโยงปูตินกับโดนัลด์ ทรัมป์อย่างไร้เหตุผล ดูเหมือนว่าจะเป็นการแย่งชิงกลุ่มประชากรบางกลุ่มอย่างสิ้นหวัง แต่อาจเป็นเพียงแนวทางปฏิบัติทั่วไปในการรวม Donald Trump ไว้ในรายงานข่าวให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ความกังวลของฉันไม่ใช่ว่าจริงๆ แล้วมีคนไม่มากที่เห็นอกเห็นใจปูติน และถือเป็นข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบกับปูติน ไทม์ส ทัศนคติที่มีกับเราหรือต่อต้านเรา - เชื่อว่าพวกเขาจะต้องเข้าข้างเขาเพื่อต่อต้านทัศนคติของสหรัฐอเมริกา ข้อกังวลของฉันคือไม่ควรห้ามข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับสงครามด้วยการตะโกนว่า "ปูติน!" และความพึงพอใจต่อสันติภาพ การประนีประนอม และการหลีกเลี่ยงการเปิดเผยของนิวเคลียร์ไม่ควรถูกบิดเบือนไปเป็นการสนับสนุนสำหรับสงครามด้านใดก็ตามที่หนังสือพิมพ์ต่อต้าน
ก่อนที่จะสิ้นสุด บทความเดียวกันนี้ชี้ให้เห็นว่าการต่อต้านของสาธารณะในยุโรปในการเปลี่ยนทรัพยากรเป็นอาวุธและละทิ้งความต้องการของมนุษย์นั้นขึ้นอยู่กับการเมืองที่สนับสนุนปูติน ที่ ไทม์ส ไม่ได้แนะนำว่าปูตินให้ทุนแก่ประชาชนชาวยุโรปส่วนใหญ่ อย่างที่ผมบอกไปแล้วว่า ไทม์ส มีมาตรฐาน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค