พื้นที่ รณรงค์ยกเลิกการจำกัดระยะเวลา จากตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้งในเวเนซุเอลาได้ให้ความสำคัญกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการประนีประนอมที่มีมายาวนานที่นี่ ซึ่งเป็นการเสียสละหนทางเพื่อยุติ ด้วยการประกาศของประธานาธิบดีชาเวซเรื่องการระดมพลทั้งหมดเพื่อสนับสนุนการแก้ไข ปัจจัยของรัฐได้ถูกนำเข้าสู่เวทีการแข่งขันการเลือกตั้งอย่างมาก ซึ่งดูเหมือนว่าจะต้องแลกมาด้วยการแข่งขันตามระบอบประชาธิปไตยที่ยุติธรรม
แม้ว่าคำจำกัดความของระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนร่วมสมัยจะมีการโต้แย้งกันมานานแล้ว แต่ก็มีบรรทัดฐานที่ไม่ค่อยได้รับการปฏิเสธ แต่อย่างน้อยระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนก็คือการแข่งขันในการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมโดยบุคคลและ/หรือสมาคมทางการเมืองเพื่อควบคุมรัฐ โดยนัยในบรรทัดฐานนี้คือ การใช้ทรัพยากรที่มีขนาดใหญ่และทรงพลังของรัฐในการประกวดดังกล่าวถือเป็นการละเมิดบรรทัดฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแข่งขันที่ยุติธรรม รัฐต้องแข่งขันกัน ไม่ใช่ผ่าน
การใช้กลไกของรัฐในการเลือกตั้งโดยรัฐบาลที่ประกาศเจตนารมณ์ในระบอบประชาธิปไตยถือเป็นการทรยศต่อความเสียสละ บรรทัดฐานของการแข่งขันในระบอบประชาธิปไตยถูกเสียสละเพื่อเป้าหมายที่อ้างว่ายุติธรรม นั่นคือการรักษารัฐบาลให้อยู่ในอำนาจ
รัฐธรรมนูญของเวเนซุเอลาปี 1999 มีเอกลักษณ์เฉพาะในการสร้าง 5 สาขาของรัฐ; หนึ่งในนั้นคือสาขาการเลือกตั้งอิสระทางการเงินและการบริหารที่ฝังตัวอยู่ในรัฐธรรมนูญแห่งแรกของโลก คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งชาติ (ซีเอ็นอี). บทบาทของตนกว้างใหญ่ แต่รวมถึงการขจัด "ข้อสงสัยและความชั่วร้าย" ออกจากระบบการเลือกตั้ง และด้วยจิตวิญญาณนี้ พวกเขาจึงกระตือรือร้นในการสืบสวนข้อกล่าวหาของฝ่ายค้านว่าการรณรงค์ "ใช่" ใช้รัฐอย่างไม่ยุติธรรม
เมื่อเร็วๆ นี้ CNE ได้ตรวจสอบการสาธิตที่จัดขึ้นโดยคนขับรถบรรทุก โดยพบว่าพวกเขาไม่ได้เป็นสมาชิกของ PDVSA ซึ่งเป็นบริษัทมหาชน แต่เป็นสหกรณ์ที่สมาชิกร่วมกันเป็นเจ้าของ ดังนั้นจึงไม่ได้ละเมิดบรรทัดฐานทางประชาธิปไตย ในทำนองเดียวกันก็ยังยุ่งอยู่กับการสืบสวนข้อกล่าวหาว่ารถไฟใต้ดินคารากัสเล่นเพลงที่สนับสนุนการแก้ไขซ้ำแล้วซ้ำอีก
แต่ความล้มเหลวของ CNE ในเรื่องนี้ก็มีมาก บ้างก็ละเอียดอ่อนและบ้างก็น้อยกว่านั้น ตัวอย่างเช่น โฆษณารายการหนึ่งซึ่งแสดงทุกวันนับตั้งแต่การลงประชามติในหนังสือพิมพ์ระดับชาติของโบลิเวีย แสดงให้เห็นชาเวซและโมราเลสจับมือกันพร้อมข้อความ "ขอแสดงความยินดีกับโบลิเวีย…..เราก้าวหน้าต่อไป ใช่ชนะ" สโลแกนสนับสนุนการแก้ไขที่แทบจะคลุมเครือนี้มีการติดป้ายกำกับงานของรัฐเวเนซุเอลาไว้ที่มุมซ้ายล่างอย่างชัดเจน ที่สำคัญกว่านั้น และเห็นได้ชัดว่าภายใต้คำสั่งของประธานาธิบดี สถานีโทรทัศน์สาธารณะช่อง 8 ได้เปลี่ยนไปใช้บริการรณรงค์ "ใช่" โดยสิ้นเชิง ในทำนองเดียวกันชาเวซได้ประกาศจุดสนใจในทันทีไปที่กลุ่มใหญ่และได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง ภารกิจซึ่งมีตั้งแต่การดูแลสุขภาพเบื้องต้นไปจนถึงการปลูกต้นไม้ จนได้รับเสียงตอบรับอย่างล้นหลามในการลงประชามติเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์th. เจ้าหน้าที่เผยแผ่คนหนึ่งบอกฉันว่า "เราเป็นส่วนหนึ่งของรัฐ เราไม่ควรมีส่วนร่วม เราต้องทิ้งงานทั้งหมดของเราเพื่อปฏิบัติตามคำสั่งของประธานาธิบดี"
พรรคคอมมิวนิสต์เวเนซุเอลา ผู้สนับสนุนการแก้ไขอย่างแข็งขัน ออกมาประณามพฤติกรรมประเภทนี้อย่างแดกดันจากผู้ว่าการรัฐฝ่ายค้าน อันโตนิโอ เลเดซมา ในขณะที่เลขาธิการทั่วไปของพวกเขาประกาศว่าการใช้ช่องโทรทัศน์สาธารณะ “ใช้ได้ในการส่งเสริมการแก้ไข”
ปรากฏว่ารัฐบาลของอูโก ชาเวซมีความผิดในการเสียสละครั้งนี้ โดยฝ่าฝืนกฎของระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนเพื่อดำรงตนอยู่ในอำนาจ ไม่ว่าผลประโยชน์จะเป็นอย่างไร สวัสดิการของประชาชน เกิดขึ้นโดยรัฐบาลชุดนี้ การประนีประนอมดูเหมือนจะแก้ไขไม่ได้
ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจกว้างไกลเกี่ยวกับการแข่งขันที่ยุติธรรม Jesse Chacon รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการสื่อสารและข้อมูล ตอบคำถามนี้เมื่อวานนี้โดยอุทานว่า "คุณบอกฉันว่ารัฐมีช่อง 8 แน่นอน แต่ในอีกด้านหนึ่ง การสร้างความไม่สมดุลคือ Globovision ไม่ต้องพูดถึง Televen, Venevision และ Channel I" นี่เป็นข้อโต้แย้งทั่วไปของ Chavista ที่ว่าฝ่ายค้านมีอำนาจเหนือกว่าในสื่อองค์กรเอกชน โดยการใช้สื่อของรัฐเท่านั้นที่จะสามารถรักษาโอกาสของการแข่งขันการเลือกตั้งที่ "ยุติธรรม" ไว้ได้
ภายใต้แรงกดดันเพิ่มเติมเกี่ยวกับการระดมภารกิจ Chacon ตอบว่า "แล้วมหาวิทยาลัยล่ะ สิ่งต่างๆ กำลังเกิดขึ้นในพวกเขาซึ่งไม่เคยได้ยินมาก่อนในสมัยที่ฉันยังเป็นนักเรียน" อธิการบดีจำนวนมากของมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐแต่ยังเป็นอิสระตามรัฐธรรมนูญได้ออกมาแสดงความเห็นต่อต้านการแก้ไขดังกล่าว วิทยาเขตของพวกเขาได้กลายเป็น เวทีแห่งความสงบและความรุนแรง กลุ่มนักศึกษาฝ่ายค้านเหมือนกัน คริสตจักรคาทอลิกเป็นตัวแทนของป้อมปราการที่มีอิทธิพลทางสังคมอีกแห่งหนึ่งของฝ่ายค้านที่มีอยู่ ไม่ได้ยืนเฉยๆ นอกรอบการต่อสู้เพื่อการเลือกตั้งที่เข้มข้นขึ้นเรื่อยๆ การแก้ไข "จะไม่แก้ปัญหาของประเทศสักข้อเดียว" ได้ประกาศการประชุมครั้งล่าสุด
คำถามพื้นฐานยังคงอยู่ การกระทำของมหาวิทยาลัย โบสถ์ และสื่อเอกชน และอื่นๆ บ่อนทำลายความเป็นธรรมของการแข่งขันการเลือกตั้งหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น พวกเขาทำอย่างเพียงพอเพื่อพิสูจน์การใช้รัฐเวเนซุเอลาเพื่อยกระดับสนามแข่งขันหรือไม่?
ผูกพันกับกฎหมายว่าด้วยความรับผิดชอบต่อสังคมในสื่อปี 2004 ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากกลุ่มต่างๆ เช่น สิทธิมนุษยชนดูและเนื่องจากช่องแคบ RCTV ที่เหลือจากการตัดสินใจของประธานาธิบดีชาเวซที่จะไม่ต่ออายุใบอนุญาตออกอากาศ สื่อโทรทัศน์ส่วนตัวของเวเนซุเอลาจึงไม่รุนแรงหรือทรงพลังเหมือนในปี 2002 เมื่อมีบทบาทสำคัญในการแพร่ภาพกระจายเสียง กบฏ ที่เกือบโค่นล้มรัฐบาลชาเวซได้ ที่กล่าวมานี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสื่อเอกชนยังคงต่อต้านอย่างต่อเนื่อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสิ่งพิมพ์และทางวิทยุ) บรรณาธิการหนังสือพิมพ์คนหนึ่งกล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ในรายการที่ออกอากาศโดย Globovision ว่า "ระวังตัวด้วย ฮิวโก้ อย่าจบลงเหมือนคู่หูของคุณ เบนิโต มุสโสลินี" ห้อยกลับหัว"
การเมืองที่ลึกซึ้งเช่นนี้ ซึ่งเป็นเรื่องปกติเช่นเดียวกับในสื่อเวเนซุเอลาที่อาจถูกกล่าวหาอย่างชอบธรรมว่าบ่อนทำลายความเป็นธรรมของการแข่งขันการเลือกตั้ง หากไม่มีโอกาสในการเผยแพร่แผน มุมมอง และค่านิยมที่ปราศจากอคติร้ายแรงในด้านความคุ้มครอง ไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นการแข่งขันที่ยุติธรรม สื่อเอกชนในเวเนซุเอลาได้ละเมิดขอบเขตอิทธิพลทางการเมือง "หลังสมัยใหม่" ที่ยอมรับได้ ขอบเขตของการตีความและการนำเสนอ และยังคงเป็นนักแสดงทางการเมืองที่ตรงไปตรงมาและมีอำนาจ
ฮิวแมนไรท์วอทช์ตั้งข้อสังเกตเมื่อเร็วๆ นี้ รายงานการสร้างความเสียหาย เกี่ยวกับระบอบการปกครองของชาเวซ ซึ่งแม้หลังจากย้ายไปใช้เคเบิลทีวีในปี 2008 ซึ่งมีเพียงหนึ่งในสี่ของชาวเวเนซุเอลาเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงได้ (โดยที่คลื่นวิทยุถูกระงับไว้) RCTV ก็ได้รับส่วนแบ่งผู้ชม 13% เมื่อเปรียบเทียบกับช่องของรัฐที่ใหญ่ที่สุด ซึ่งเป็นช่องที่น้อยของ VTV 4%. การใช้วิธีของรัฐในโดเมนนี้จึงไม่ถือเป็นการละเมิดการแข่งขันที่ยุติธรรมเท่าที่ควร พวกเขาพยายามสร้างสมดุลระหว่างการกระทำของผู้มีบทบาททางการเมืองที่ผิดกฎหมายหรือสื่อเอกชน
นำเสนอเรื่องราวที่แตกต่างออกไปโดยใช้ภารกิจเพื่อตอบสนองต่อการดำเนินการของมหาวิทยาลัยและสถาบันที่มีความสำคัญทางสังคมอื่นๆ สื่อมีความสำคัญตามขั้นตอนต่อการแข่งขันอย่างยุติธรรม โดยการควบคุมการเผยแพร่และการตีความข้อมูลอย่างชัดเจนและมีผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถของฝ่ายในการแข่งขัน สถาบันทางสังคมอาจมีประสิทธิผลเท่าเทียมกัน แต่วิธีการบรรลุผลสำเร็จนั้นแตกต่างกันในเชิงคุณภาพ คำของศาสนจักรอาจส่งผลต่อปาร์ตี้ ความสามารถในการชนะแต่ไม่กระทบกระเทือนพรรค ความสามารถในการแข่งขัน เช่นเดียวกับสื่อ
ในขณะที่มหาวิทยาลัย เนื่องจากสถาบันที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐควรหยุดกิจกรรมทันที สถาบันที่เป็นอิสระจากรัฐควรมีอิสระในการแสดงความคิดเห็นใดๆ ก็ตามที่พวกเขาเลือก ภารกิจที่ยิ่งใหญ่และมีอิทธิพลจึงไม่สามารถใช้เป็นน้ำหนักถ่วงที่ถูกต้องตามกฎหมายได้ ยกเว้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัย ดูเหมือนว่าความสมดุลในครั้งนี้จะอยู่กับแคมเปญ "ใช่" ภารกิจต่างๆ สัมผัสชีวิตชาวเวเนซุเอลาจำนวนมากอย่างลึกซึ้งอย่างไม่น่าเชื่อ สิ่งนี้แสดงถึงการเสียสละ การใช้ภารกิจจะทำลายความเป็นธรรมของการแข่งขันการเลือกตั้งเพื่อพยายามผ่านการแก้ไข
นโยบายบางประการของฝ่ายบริหารของชาเวซแสดงให้เห็นถึงการประนีประนอมระหว่างค่านิยมประชาธิปไตยที่แสดงออกกับความกังวลในการรักษาตนเองหลังจากปี 2013 ซึ่งจะได้เห็นการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งต่อไปของเวเนซุเอลา อย่างไรก็ตาม นโยบายที่ฝ่ายค้านประณามอย่างแข็งขันจนถึงขณะนี้ ได้แก่ การใช้สื่อของรัฐในการรณรงค์ "ใช่" ดูเหมือนจะเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับกระบวนการประชาธิปไตยแบบเดียวกันนี้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค