ผู้คนแปดล้านคนดูวิดีโอ The Story of Stuff ของ Annie Leonard ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2007 และ Story of Cap and Trade ความยาวเก้านาทีใหม่ของเธอ (https://znetwork.org/zvideo/3310) มีผู้เข้าชมถึง 400,000 ครั้งในสองสัปดาห์หลังจากเปิดตัวในวันที่ 1 ธันวาคม
ภาพยนตร์เรื่องนี้ผลิตโดย Free Range Studios ได้รับการพัฒนาร่วมกับ Durban Group for Climate Justice และ Climate Justice Now! เครือข่ายที่เข้าร่วม Climate Justice Action และเครือข่ายอื่นๆ เพื่อนำนักเคลื่อนไหวหลายหมื่นคนออกมาเดินขบวนบนถนนในกรุงโคเปนเฮเกน ลอนดอน และเมืองอื่นๆ อีกหลายสิบแห่งในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา โดยเรียกร้องให้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมาก การชำระหนี้ทางนิเวศแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อสภาพภูมิอากาศ และการรื้อถอน ของตลาดคาร์บอน
แต่มีนักวิจารณ์มากมาย ดังนั้นเราสามารถแยกแยะแนวโน้มใดจากการตอบรับที่น่ารังเกียจในบางครั้งต่อ Story of Cap and Trade และสิ่งเหล่านี้บอกอะไรเราเกี่ยวกับการเมืองของสหรัฐอเมริกาและสภาพภูมิอากาศโลก พิจารณาสามประเภท:
- ผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแบบเสรีนิยม
- กลุ่ม Big Green และผู้สนับสนุนการค้าคาร์บอนอื่น ๆ และ
- นายทุนสีเขียวที่สนใจตนเอง
ในการเริ่มต้น พวกหัวรุนแรงฝ่ายขวาจะมองข้ามได้ง่ายที่สุด เพราะพวกเขาปฏิเสธว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์/ทางเศรษฐกิจ แต่มีวาระสองประการที่เกี่ยวข้องกับโรคจิตเภท แม้ว่าพวกเขาจะเป็นมืออาชีพด้านธุรกิจ แต่นักเสรีนิยมอย่าง Glenn Beck แห่ง Fox tv ก็ไม่เห็นด้วยกับแผนการผูกขาดและการค้าที่อิงตลาด
Jim Inhofe วุฒิสมาชิกรัฐโอคลาโฮมาที่อันตรายที่สุด ปฏิเสธว่า "เราจะผ่านมาตรการ cap-and-trade หรือเราจะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก" ในขณะที่เขาบอกกับหน่วยงานฝ่ายขวา NewsMax เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา
ขณะนี้ผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศของออสเตรเลียควบคุมพรรคฝ่ายค้านอย่างเป็นทางการ โดยโค่นล้มผู้นำพรรคเมื่อเดือนที่แล้วเนื่องจากการรับรองหมวกและการค้าของเขา ในกระบวนการหยุดโครงการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เสนอของรัฐ (http://agmates.ning.com/forum/topics/canberra-protest-rally-live?commentId=3535428%3AComment%3A9579).
พวกเราต่อสู้กับตลาดคาร์บอนอย่างแน่นอน *ไม่ต้องการ* การเป็นพันธมิตรกับครีตินเช่น Inhofe หรือบล็อกเกอร์วิดีโอผู้กล้าหาญ Lee Doran หลังจากการโต้แย้งเรื่อง The Story of Stuff อย่างงุ่มง่าม Doran ก็เสนอการโจมตีแบบตลกๆ อีกครั้ง (http://www.youtube.com/watch?v=TWjGZNDEH-A) ซึ่งในตอนแรกเขาเห็นด้วยกับการรื้อถอนการค้าหมวกและการค้า แต่จากนั้นก็ตอบกลับข้อกล่าวหาของแอนนี่ที่ว่าการบริโภคในโลกที่ร่ำรวยมากเกินไปตกเป็นเหยื่อของผู้ที่รับผิดชอบต่อภาวะโลกร้อนน้อยที่สุด:
แอนนี่: ‘คุณรู้ไหมว่าในศตวรรษหน้า สภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงไป ประเทศที่เป็นเกาะทั้งหมดอาจต้องจมอยู่ใต้น้ำได้?’
ลี: "ใช่ และเกาะต่างๆ ก็จะโผล่ขึ้นมาจากน้ำด้วย มันเป็นส่วนหนึ่งของวัฏจักรธรรมชาติของโลก" (นาทีที่ 6)
พูดพอแล้วเกี่ยวกับอุดมการณ์เสรีนิยมโลกแบน
ในกลุ่มที่สอง เราพบทั้งอุดมการณ์ 'สีเขียว' ที่สนับสนุนตลาด กล่าวคือ 'ค้นหาวิธีแก้ปัญหาของตลาดสำหรับปัญหาตลาดอยู่เสมอ!' - และผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมที่มีเจตนาดีที่ดำเนินงานภายใต้เงื่อนไขที่ไม่ได้เป็นไปตามที่พวกเขาเลือกเองภายในสมดุลแห่งพลังที่ไม่พึงประสงค์ของวอชิงตัน .
ตั้งแต่ปี 1997 เป็นอย่างน้อย เมื่ออัล กอร์ผลักดันการค้าขายแบบ cap-and-trade เข้าสู่พิธีสารเกียวโตพร้อมกับคำสัญญาที่กำลังจะพังทลายในเร็วๆ นี้ที่ว่าวอชิงตันจะรับรองสนธิสัญญาเรื่องสภาพภูมิอากาศ บรรดากลุ่มสีเขียวที่เคยวิพากษ์วิจารณ์แนวทางแก้ไขปัญหาของตลาดก่อนหน้านี้ได้สรุปว่าตลาดคือ เกมเดียวในเมือง เนื่องจากความสัมพันธ์ทางอำนาจที่แพร่หลาย
แต่แทนที่จะพยายามเปลี่ยนความสัมพันธ์ทางอำนาจ กลุ่ม Big Green ของวอชิงตันส่วนใหญ่กลับนิ่งเฉยและไปทำงานเพื่อขยายการค้าคาร์บอนจากลอนดอนไปยัง Chicago Climate Exchange โดยมีนักวิชาการที่มีใจเดียวกันและองค์กรด้านนโยบายสีเขียวเข้าร่วม
ระหว่างทาง บางคนกลับมีทัศนคติเชิงนิเวศน์เกี่ยวกับการค้าที่พวกเขาเลือก Eric de Place of Sightline Institute วิจารณ์นโยบายเป็นการส่วนตัว: 'ตลอดหลายปีที่ผ่านมา คนหลายหมื่น (sic) เช่นฉันได้ทำงานเป็นเวลานานโดยได้รับค่าจ้างต่ำ (หรือไม่ได้รับค่าจ้าง) เพื่อพัฒนานโยบายด้านสภาพอากาศที่ได้ผลและมีประสิทธิภาพ และ ปรากฎว่าพันธมิตรของเราอย่างลีโอนาร์ดอยากจะวาดภาพเราว่าเป็นนายธนาคารที่หลอกลวงในชุดลายทาง
แม้ว่าชั่วโมงการทำงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำกว่าปกติจะเร่งรีบในการค้าขาย – สูญเปล่า หากตัดสินจากหลักฐานที่ตามมาของความล้มเหลวของตลาดคาร์บอน น้ำเสียงที่ได้รับบาดเจ็บของ de Place ก็หายไป ดังที่ Annie รับทราบจริงๆ แล้ว 'เพื่อนของฉันบางคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับการสนับสนุนและการค้าในอนาคตของเราจริงๆ กลุ่มสิ่งแวดล้อมจำนวนมากที่ฉันเคารพก็ทำเช่นกัน พวกเขารู้ว่านี่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบและไม่ชอบความคิดที่จะเปลี่ยนอนาคตของโลกให้กับคนเหล่านี้ แต่พวกเขาคิดว่ามันเป็นก้าวแรกที่สำคัญและดีกว่าไม่มีอะไรเลย'
อย่างไรก็ตาม ตามที่ภาพยนตร์แสดงให้เห็น การซื้อขายคาร์บอนไม่ได้ดีไปกว่าการไม่มีเลย มันแย่ยิ่งกว่าไม่มีอะไรเลย ดังที่เจมส์ แฮนเซน นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศระดับแนวหน้าของสหรัฐฯ ยืนกรานในนิวยอร์กไทมส์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ร่างกฎหมายของวุฒิสภาหรือข้อตกลงโคเปนเฮเกนที่ยึดหลักการค้าขายแบบ cap-and-trade นั้นแย่กว่าการไม่มีร่างกฎหมาย ไม่มีข้อตกลงเลย การค้าคาร์บอน 'ทำให้มลพิษเกิดขึ้นต่อไปได้จริง ควรจะกำจัด' (www.nytimes.com/2009/12/07/opinion/07hansen.html).
ตามอุดมคติแล้ว นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมในตลาดมีความเสี่ยงที่จะเลื่อนลงมาตามทางลาดที่เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่น ในบรรดานักอนุรักษ์ในแอฟริกาตอนใต้ (ที่ฉันอาศัยอยู่) และซีแอตเทิล (ที่เดอปลาซอาศัยอยู่) มีคำถามนี้เกิดขึ้น: ตลาดควรจะอาศัยการอนุรักษ์สัตว์ป่าที่ถูกคุกคาม แม้กระทั่งสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หรือไม่?
ในกรณีของเรา ความท้าทายเกี่ยวข้องกับแรดและช้างซึ่งมีงางาช้างดึงดูดผู้ลักลอบล่าสัตว์ที่แสวงหาความร่ำรวยในตลาดยาโป๊เอเชียตะวันออก ผู้ลักลอบล่าสัตว์ได้ลดจำนวนสัตว์ใหญ่ลงอย่างมากในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ แทนที่จะใช้ยาโป๊ นักล่ารางวัลผู้ชายมักแสวงหาหมีกริซลีชายฝั่งเพื่อใช้เป็นหิ้งเตาผิง
นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมในตลาดโต้ตอบด้วยสูตรง่ายๆ ซึ่งอ้างอิงจากคำพูดของ Robert Mugabe – ลดชีวิตลงให้กับสินค้าโภคภัณฑ์: "พวกเขาต้องจ่ายเพื่ออยู่ต่อ" (http://baraza.wildlifedirect.org/2008/03/10/illegal-wildlife-trade-is-fueling-wars-in-africa/). Mugabe และพันธมิตรของเขาล่อลวงนักล่าให้มาเยือนซิมบับเวเพื่อรักษาฝูงสัตว์ที่ 'ยั่งยืน' เพื่อความพึงพอใจในการฆ่านักท่องเที่ยวที่ร่ำรวย (ไม่ใช่ความสุขในการชมชาวซิมบับเวธรรมดา)
เดอเพลสก็ปกป้องอุตสาหกรรมถ้วยรางวัลเช่นกัน: 'ฉันไม่แน่ใจว่าการล่าสัตว์นั้นไม่ดีต่อสายพันธุ์ที่ถูกล่า' (http://www.grist.org/article/to-save-a-species-shoot-here – และสำหรับการโต้แย้งโดยมูลนิธิอนุรักษ์ Raincoast โปรดดู http://www.grist.org/article/raincoast-responds-to-eric-de-place ).
เดวิด โรเบิร์ตส์ แห่ง Grist (http://www.grist.org/article/2009-12-01-annie-leonard-misses-the-mark-her-new-video-story-cap-and-trade/) ยังทนทุกข์ทรมานจากความตื่นตระหนกในการซื้อขาย โดยเรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า 'การนำเสนอที่สมบูรณ์แบบของความสับสนและการโฟกัสที่ผิดที่ซึ่งรบกวนกรีนด้านซ้ายในขณะนี้' ในทางตรงกันข้าม เขาสารภาพว่า 'โดยทั่วไปแล้วฉันถูกมองในหมู่กรีนว่าเป็นผู้พิทักษ์หมวกแก๊ป -และการค้า-หรือในเวอร์ชันการกุศลน้อยกว่า ผู้พิทักษ์ของ "สายพรรค" หน้าที่ฝ่ายบริหาร หรือ "คนวงใน" ที่ขายหมดทุกอย่าง
ค่อนข้าง. โรเบิร์ตไม่สามารถปกป้องการอนุญาตมลพิษฟรีของระบบ cap-and-trade ของสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป และการชดเชยจำนวนหลายพันล้านตัน โดยโต้แย้งว่าเราไม่ควรวิพากษ์วิจารณ์ตลาดคาร์บอน แต่เป็นกฎหมายที่แพร่หลายเท่านั้น แต่ร่างกฎหมายการค้าคาร์บอนของ Waxman-Markey และ Kerry-Boxer ที่น่าสะพรึงกลัวได้รับการเสริมในช่วงกลางเดือนธันวาคมโดยวุฒิสมาชิก Joe Lieberman - "นี่คือระบบที่อิงตลาดสำหรับการลงโทษผู้ก่อมลพิษที่ก่อนหน้านี้รู้จักกันในชื่อ "หมวกและการค้า"' - ปัจจุบันรวมนอกชายฝั่งด้วย การขุดเจาะน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ พลังงานนิวเคลียร์ และการหลอกลวง 'ถ่านหินสะอาด'
ร่างกฎหมายใหม่อีกฉบับที่เสนอโดยวุฒิสมาชิก Maria Cantwell และ Sue Collins เมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้รับการรับรองโดย de Place และ Alan Durning เพื่อนร่วมงานของเขา แม้ว่าจะมีเป้าหมายการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพียง 4% สำหรับปี 2020 จากระดับปี 1990 ก็ตาม Go figure ผู้เขียนหนังสือต่อต้านการบริโภคที่ยอดเยี่ยมในปี 1992 เท่าไหร่เพียงพอ? Durning เรียกเป้าหมายต่ำที่ขาดความรับผิดชอบนี้ว่า "แข็งแกร่ง" (http://www.grist.org/article/2009-12-11-cantwells-cap-and-trade-bill-almost-genius/).
ตามหลักการแล้ว Kerry, Lieberman และคณะจะถูกลงโทษด้วยการล็อกกริดของวอชิงตัน เนื่องจากร่างกฎหมายดังกล่าวทำให้มลพิษในองค์กรของ Capitol Hill หายใจไม่ออก ซึ่งเป็นสิ่งที่ดี เนื่องจากอย่างน้อยการเสียชีวิตของพวกเขาก็จะรักษาพระราชบัญญัติ Clean Air Act ที่มีอยู่ ซึ่งสมาชิกสภานิติบัญญัติหลักทั้งหมดยกเว้น Cantwell- คอลลินส์ขู่ว่าจะไส้แตก
โรเบิร์ตส์มีการป้องกันมากขึ้นในเรื่องของหลักการ: 'ฉันไม่รู้ว่าทำไมฝ่ายซ้ายสีเขียวจึงตัดสินใจว่าตลาดไม่ดี ในตัวมันเอง แต่ดูเหมือนว่าทั้งไม่ฉลาดทางการเมืองและผอมบางอย่างมาก' เขา *ไม่รู้ว่าทำไม *? เพียงหนึ่งปีหลังจากความล้มเหลวของตลาดที่เลวร้ายที่สุดในโลกในประวัติศาสตร์ โดยตัวชี้วัดการค้าและการเงินทั่วโลกลดลงมากหลังจากผ่านไปสิบแปดเดือน เมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปี 1929-31!
นอกเหนือจากความกังวลเกี่ยวกับแนวโน้มการทำลายตนเองของตลาดการเงินที่เป็นเจ้าภาพการซื้อขายคาร์บอน (เป็นพยานว่าโครงการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหภาพยุโรปล่มสลายในเดือนเมษายน พ.ศ. 2006 และตุลาคม พ.ศ. 2008) ด้านซ้ายสีเขียวเสนอข้อโต้แย้งที่หนักแน่นหลายประการว่าเหตุใดสิ่งแวดล้อมทางธุรกิจจึงมีข้อบกพร่อง และเหตุใดจึงทำให้เป็นสินค้าทางธรรมชาติ ทรัพยากรต่างๆ เช่น อากาศ ในการซื้อขายคาร์บอน ก่อให้เกิดความล้มเหลวของตลาดอย่างเป็นระบบ
ตัวอย่างเช่น Samir Amin นักเศรษฐศาสตร์การเมืองที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของแอฟริกาเพิ่งเขียนการโจมตีตลาดสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง (http://seminario10anosdepois.wordpress.com/2009/12/01/the-battlefields-chosen-by-contemporary-imperialism/#more-37) เช่นเดียวกับศาสตราจารย์ John Bellamy Foster แห่งมหาวิทยาลัยออริกอน (http://sociology.uoregon.edu/faculty/foster.php): การปฏิวัติระบบนิเวศ: สร้างสันติภาพกับโลก (http://www.monthlyreview.org/books/ecologicalrevolution.php). สามารถช่วย Roberts ปิดช่องว่างในจิตสำนึกด้านการตลาดของเขาได้
ดูเหมือนว่า Roberts จะไม่เข้าใจถึงอันตรายร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับการค้าคาร์บอนที่คาดว่าจะมีมูลค่า 3 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2020 ซึ่งจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการค้าอนุพันธ์ทางการเงินต่อไป เพราะเขาเยาะเย้ยคำเตือนของภาพยนตร์เกี่ยวกับการเก็งกำไรใน Wall Street: 'Leonard และคณะ' ดูเหมือนว่าจะได้ตัดสินใจว่า "ตลาดอนุพันธ์ของ Goldman Sachs bugga bugga!" เพียงพอแล้ว'
แต่ David Doniger ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของ Roberts, de Place และ NRDC (http://switchboard.nrdc.org/blogs/ddoniger/the_rest_of_the_story_of_cap_a.html) ไม่กล้าทิ้งวิธีแก้ปัญหาที่เสนอของภาพยนตร์ เช่น การบังคับใช้กฎระเบียบของ EPA ที่แข็งแกร่งขึ้น และการเคลื่อนไหวของพลเมือง (เช่น การป้องกันบนยอดเขาเวสต์เวอร์จิเนีย) มีศักยภาพมากขึ้นในการผลักดัน EPA ไปสู่การปฏิบัติ แม้ว่าจะมีความกังวลจาก Herman Trabish ของ NewEnergyNews (http://newenergynews.blogspot.com/2009/12/oversimple-story-of-cap-and-facts.html) – มากกว่าที่จะชนะกฎหมายที่ควบคุมคาร์บอนภายในตลาดการเงินที่ทำงานไม่ดีและไม่โปร่งใส ซึ่งเสรีภาพในการลดกฎระเบียบที่ "ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว" ได้รับการขยายให้มากขึ้นโดยการช่วยเหลือของบุช-โอบามาในปี 2008-09
กลุ่มสำคัญกลุ่มที่สาม ได้แก่ กลุ่มเทคโนแครตสีเขียวที่มีผลประโยชน์ทางการเงิน นั่นอาจอธิบายได้ว่าทำไมอย่างน้อยหนึ่งคนในนั้น – Adam Stein จาก TerraPass – ถึงข้ามมาก และอ้างสิทธิ์ในการโจมตีภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างไร้สาระว่า 'ทำไม Annie Leonard ถึงเกลียดสิ่งแวดล้อม?' (http://www.terrapass.com/blog/posts/why-does-annie-leonard-hate-the-environmentและอีกคนหนึ่งคือ เกย์ ฮาร์ลีย์ ที่ปรึกษาด้านคาร์บอน http://carboncommentary.blogspot.com/2009/12/no-rest-in-copenhagen.html).
สไตน์อ้างว่า 'ภาษีหมวกและการค้าและภาษีคาร์บอนเป็นนโยบายที่เทียบเท่ากันในทางปฏิบัติ' แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้น ดังที่ Hansen ชี้ให้เห็น ค่าธรรมเนียมคาร์บอนสามารถทนต่อการหลอกลวงและความผันผวนของราคาที่โด่งดังในตลาดคาร์บอนได้อย่างง่ายดาย
ท้ายที่สุดแล้ว สำหรับสไตน์ 'เกณฑ์หนึ่งที่ชัดเจนเหนือสิ่งอื่นใด: นโยบายใดที่มีโอกาสผ่านในสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้จริง' ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนที่ไม่ได้กล่าวถึง (สภาคองเกรสซึ่งเป็นบริษัทในเครือของธุรกิจขนาดใหญ่ที่ถือหุ้นทั้งหมด) ก็คือคาร์บอน นโยบายการค้าจะได้รับ 'การสนับสนุนที่แข็งแกร่ง' เพียง 2% ของประชากรที่ลงคะแนนเสียงในสหรัฐฯ ซึ่ง 'สนับสนุนภาษีคาร์บอนมากกว่า cap-and-trade เกือบสองต่อหนึ่ง' ตามการสำรวจของ Hart Research (http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/19351).
แต่เนื่องจากความสัมพันธ์ทางอำนาจที่เลวร้ายของวอชิงตัน นโยบายสภาพภูมิอากาศที่แท้จริงจะต้องหลีกเลี่ยงสภาคองเกรสที่ปกครองโดยองค์กรในขณะนี้ และมุ่งเน้นไปที่การบังคับบัญชา/การควบคุมโดย EPA แทน (แน่นอนว่า EPA ที่แข็งแกร่งกว่าก็จะควบคุมโครงการต่างๆ ของ TerraPass เองเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแปลงหลุมฝังกลบมีเทนเป็นไฟฟ้าซึ่งบ่อนทำลายกลยุทธ์การลดขยะเป็นศูนย์ เนื่องจากไม่คู่ควรกับการลงทุนสีเขียว)
ในบรรดาข้อผิดพลาดที่ควรจะเป็นของภาพยนตร์เรื่องนี้ Stein กล่าวว่า "สิ่งที่ฉันชอบสำหรับ chutzpah แบบเลี่ยงๆ หากไม่ใช่เรื่องสำคัญจริงๆ ก็คือตอนที่ Leonard ติเตียนเกียวโตเพราะ "ต้นทุนพลังงานพุ่งสูงขึ้นสำหรับผู้บริโภค"
แต่สไตน์อาจต้องการดูว่าผู้บริโภคชาวยุโรปเห็นอะไรในขณะนี้: ไม่มีการลดการปล่อยก๊าซสุทธิในด้านหนึ่ง และอีกด้านหนึ่ง อาชญากรรมร้ายแรงในโครงการซื้อขายคาร์บอนของสหภาพยุโรป (ยุโรปประเมินว่าห้าพันล้านยูโรถูกขโมยไปในการฉ้อโกงภาษี เช่นเดียวกับเพียง ตัวอย่างหนึ่ง) ควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นของราคาพลังงานแบบถดถอย (ผู้ที่ยากจนที่สุดต้องทนทุกข์กับภาระค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าคนที่มีฐานะร่ำรวยมาก และจะสามารถเปลี่ยนแปลงไปสู่เศรษฐกิจหลังคาร์บอนได้น้อยที่สุด)
ดังนั้น เมื่อภาพยนตร์กล่าวถึงต้นทุนพลังงานที่สูงขึ้นของสหภาพยุโรป นี่ไม่ใช่ chutzpah แต่เป็นความสมจริงเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ไม่มีใครมากไปกว่าแอนนี่ที่มุ่งมั่นที่จะเพิ่มต้นทุนการบริโภคอย่างเหมาะสมเพื่อยับยั้งของเสีย ตัวอย่างเช่น ผู้ชมของ Story of Stuff ได้เรียนรู้เกี่ยวกับผลกระทบภายนอกเชิงนิเวศและสังคมที่ไม่ได้รับการพิจารณาซึ่งควรรวมอยู่ในรายการวิทยุมูลค่า 4.99 ดอลลาร์ของเธอ
ที่จริงแล้ว การมีส่วนร่วมที่บอกเล่าได้มากที่สุดในการวิพากษ์วิจารณ์การวิพากษ์วิจารณ์การค้าและการค้าของเรานั้นมาจากแหล่งที่ไม่น่าเป็นไปได้: Charles Krauthammer (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/10/AR2009121003163.html). คอลัมนิสต์นีโอคอนผู้น่ารังเกียจได้หลอมรวมเรื่องเล่าที่ไม่เป็นมิตรทั้งสามเรื่องเมื่อเขาเขียนเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว ต่อต้าน EPA: "สภาคองเกรสไม่ควรต่อต้านการใช้อำนาจเกินจริงของผู้บริหารคนนี้เท่านั้น แต่จงสำคัญกว่า: แก้ไขกฎหมายอากาศบริสุทธิ์และฟื้นฟูเจตนารมณ์เดิมโดยไม่รวม CO2 จากการควบคุมของ EPA และสงวนอำนาจนั้นไว้สำหรับรัฐสภาและกฎหมายในอนาคต ทำมันตอนนี้. ทำเร็วๆ นี้. เพราะพี่ใหญ่ไม่ได้ซุ่มซ่อนอยู่ในเสื้อคลุมของ CIA เขาเคาะประตูบ้านคุณและยิ้มภายใต้หมวก EPA'
ขออภัย พี่ใหญ่ที่ทำให้ Krauthammer หวาดกลัวนั้นยิ่งใหญ่กว่าหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมของวอชิงตันที่ถูกล่มสลายและเป็นอันตรายต่อผลกำไรขององค์กรมากกว่านักวิจารณ์ 'สีเขียว' มืออาชีพในตลาดเรื่อง The Story of Cap and Trade เข้าใจจริงๆ: พูดง่ายๆ ก็คือการเคลื่อนไหวระดับโลกครั้งใหม่ที่รู้จักกันดี เป็นความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศ
(Patrick Bond ที่ปรึกษาเนื้อหา The Story of Cap and Trade ได้เขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ: http://www.ukzn.ac.za/ccs/default.asp?2,68,3,1887.)