เป็นเรื่องที่น่าเสียใจที่เห็นฝ่ายซ้ายจำนวนมากเรียกร้องให้มีการแทรกแซง หรือเขตห้ามบินในลิเบีย หรือทำให้การกบฏเป็นเรื่องโรแมนติกจนถึงขั้นหลงผิดจนไม่อาจจดจำความเป็นจริงได้
ในประเทศที่มีประชากรมากกว่า 6 ล้านคน ซึ่งหนึ่งในสามเป็นชาวแอฟริกันผิวดำ ซึ่งเป็นกลุ่มที่ถูกกดขี่มากที่สุดในประเทศ เหตุใดพวกเขาจึงไม่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มกบฏ? เหตุใดจึงเป็น "การประท้วงของชาวอาหรับ"? เป็นเรื่องน่าประหลาดใจมากที่ได้เห็นกลุ่มผู้ถูกกดขี่ที่สุดไม่เพียงแต่ไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติเท่านั้น แต่ยังหนีจากการปฏิวัติด้วยความกลัวอีกด้วย เมื่อฉันเห็นวิดีโอของผู้ประท้วงต่อต้านกัดดาฟีตะโกนว่า “เราเป็นอาหรับ!” ฉันรู้สึกคลื่นไส้เล็กน้อย การที่สิ่งนี้มีชาติพันธุ์เป็นศูนย์กลางไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะล้าหลังได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ชาวแอฟริกันผิวดำถูกโจมตีและถูกสั่งให้วิ่งหนีเพื่อเอาชีวิตรอด
ความคิดที่เผยแพร่โดยนักเขียนเช่น อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ และหลุยส์ โพรเยกท์ ที่ว่ากัดดาฟีได้รับการฟื้นฟูในสหรัฐฯ และตะวันตกในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ถือเป็นเพียงตำนานเท่านั้น จริงอยู่ที่สหรัฐฯมี พยายาม เพื่อนำเขาไปอยู่ภายใต้การอุปถัมภ์ แต่มันก็พิสูจน์ให้เห็นถึงความรับผิดมากเกินไป แค่ดูว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่ออัล-เมกราฮีถูกปล่อยตัว รัฐบาลสหรัฐฯ และรัฐบาลตะวันตกคลั่งไคล้เรื่องนี้ และสื่อกระแสหลักก็ปฏิบัติตาม ไม่ใช่แค่ FOX แต่เป็น CNN และ MSNBC และ BBC และอื่นๆ เราสามารถข้ามประเด็นที่อัล-เมกราฮีบริสุทธิ์ไปเป็นอีกหัวข้อหนึ่งได้ และมุ่งความสนใจไปที่ความจริงที่ว่ายังมีจุดยืนต่อต้านกัดดาฟีอยู่มากจนต้องกลายเป็นประเด็นที่ต้องทำให้นายกรัฐมนตรีอังกฤษเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมานี้ กอร์ดอน บราวน์ "เคลียร์" จากการกดดันให้ปล่อยตัวอัล-เมกราฮี ย้ำอีกครั้ง: ความคลั่งไคล้ในการต่อต้านกัดดาฟียังคงรุนแรงมากจนต้องเคลียร์ผู้นำยุโรปให้พ้นจากการเกี่ยวข้องกับการปล่อยตัวผู้บริสุทธิ์
เรื่องเล่าทั่วไปสำหรับฝ่ายซ้ายดูเหมือนว่าเรากำลังสนับสนุนการกบฏเพื่อโค่นล้มระบอบการปกครองของลูกความของสหรัฐฯ เราอยู่เพื่อเสรีภาพและประชาธิปไตยและการสิ้นสุดของลูกน้องของจักรพรรดิ นั่นเป็นสิ่งประเสริฐ เราควรสนับสนุนการสิ้นสุดของการปกครองแบบเผด็จการหรืออาณาจักรของเรา (แต่เราควรคำนึงถึงสิ่งที่ตามมาด้วย!) อย่างไรก็ตาม ลิเบียเป็นบุคคลที่แปลกอย่างแน่นอนในเรื่องนี้ และรัฐบาลสหรัฐฯ และตะวันตกกำลังพูดถึงการแทรกแซง และเขตห้ามบินควรจะส่งสัญญาณเตือนภัยสำหรับผู้ต่อต้านจักรวรรดินิยม หากการกบฏครั้งนี้ขัดต่อผลประโยชน์ของพวกเขา ทำไมพวกเขาถึงยอมรับมัน?
เหตุใดสหรัฐฯ ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักรจึงไม่พูดถึงการจัดตั้งเขตห้ามบินหรือการแทรกแซงในซาอุดีอาระเบียหรือบาห์เรนในนามของกลุ่มกบฏ นั่นเป็นคำถามเชิงวาทศิลป์ เรารู้ว่าทำไม ซาอุดีอาระเบียและบาห์เรนเป็นรัฐลูกค้า การแทรกแซงใดๆ ก็ตามจะเข้าข้างรัฐบาลและต่อต้านกลุ่มกบฏ ซึ่งเป็นเช่นนั้นอยู่แล้ว! ลิเบียภายใต้การนำของกัดดาฟียังคงก่อปัญหาภัยคุกคามต่อเอกราช ดังนั้นเราจึงเข้าข้างกลุ่มกบฏที่รับรองกับโลกว่า "เราต่อสู้ครั้งนี้เพื่อดำเนินชีวิตภายใต้คุณค่าของตะวันตก"
ความเป็นผู้นำของสภาเฉพาะกาลแห่งชาติ (NTC) ซึ่งเป็นผู้นำของกลุ่มกบฏ มาจากระบอบการปกครองของกัดดาฟี และพวกเขาได้เรียกร้องให้มีเขตห้ามบินและขอความช่วยเหลือจากต่างประเทศในการลอบสังหารกัดดาฟีและกำลังทหารเพื่อโค่นล้มเขา ในขณะที่บางคนอาจชี้ไปที่คำแถลงเบื้องต้นของกลุ่มที่กล่าวว่าพวกเขาต่อต้านการแทรกแซงโดยตรงต่อดินแดน Gheriani ของลิเบีย โฆษกสภากล่าวเมื่อสองวันก่อนว่า "เรากำลังบอกทางตะวันตกว่าเราต้องการเขตห้ามบิน เราต้องการยุทธวิธี โจมตีรถถังและจรวดที่ใช้โจมตีเราและเราต้องการโจมตีบริเวณของกัดดาฟีนี่คือข้อความจากคณะผู้แทนของเราในยุโรป"
ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะตรวจสอบหนังสือรับรองการปลดปล่อยของเมซีเยอร์ อับดุล-จาลิล, เจบริล, เกริอานี, อัล-ยูนิส, อัล-โฮนี, อัล-เอสซาวี, อัล-มุสราติ ฯลฯ แม้แต่มูฮัมหมัด อัส-เซนุสซี “รัชทายาทแห่งบัลลังก์” ” สนับสนุนกลุ่มอดีตเจ้าหน้าที่รัฐบาลหลายกลุ่มนี้และประกาศกลับประเทศเมื่อต้นเดือนนี้ สิ่งนี้ควรค่าแก่การหยิบยกขึ้นมาพิจารณาตั้งแต่ (ก) การลุกฮือเริ่มขึ้นจากการเรียกร้องให้มีสถาบันกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ; และ (ข) ธงกษัตริย์แบบเก่าคือธงของกทช. พวกเขาได้พบกับประธานาธิบดีซาร์โกซีของฝรั่งเศส และรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ คลินตัน และมีแนวโน้มว่าจะให้คำมั่นกับพวกเขาว่าพวกเขาจะเป็นคนรับใช้ที่เชื่อฟัง ตั้งแต่นั้นมาพวกเขากล่าวว่าพวกเขาจะให้เกียรติสัญญาน้ำมันกับรัฐบาลต่างประเทศ และพวกเขาจะจดจำเพื่อนของพวกเขา (พริบตา) เมื่อเผด็จการจากไป
เมื่อพิจารณาว่ามีความเป็นไปได้อย่างมากว่านี่ไม่ใช่การปฏิวัติ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง หรือการคืนสถานะของสถาบันกษัตริย์ ดูเหมือนว่าสิ่งที่เราขาดไปในตอนนี้คือบทความของโธมัส ฟรีดแมนของนิวยอร์กไทมส์ ซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับซัดดัม ฮุสเซนในปี 1991 ว่า “วอชิงตันจะมีสิ่งที่ดีที่สุดในโลก: รัฐบาลทหารอิรักที่มีหมัดเหล็กโดยไม่มีซัดดัม ฮุสเซน”
และนั่นคือสิ่งที่สหรัฐฯ ต้องการ "สิ่งที่ดีที่สุดในโลก" และนั่นคือสิ่งที่กลุ่มกบฏเสนอ: เพลงและการเต้นรำแบบเดิมๆ . . โดยไม่มีกัดดาฟี
ทำไมพวกเราหลายคนถึงสนับสนุนเรื่องนี้?
ฉันสงสัยว่าเหตุผลที่พวกเราหลายคนล้มเหลวในการรวมสถานการณ์ของชาวแอฟริกันผิวดำ หรือ "การประท้วงของชาวอาหรับ" ที่ยึดถือชาติพันธุ์เป็นศูนย์กลาง หรือการที่ผู้นำกบฏสนับสนุนสหรัฐฯ มากกว่ากัดดาฟี ก็เป็นเพราะเราระบุตัวกับผู้ประท้วง ซึ่งเป็นกลุ่มกบฏ มันเป็นการคิดแบบกลุ่ม ไม่กี่ปีที่ผ่านมา Noam Chomsky ได้พูดคุยกับนักชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ Robert Trivers ในหัวข้อ:
RT: เราพูดถึงตัวเองในทางบวก โดยเฉพาะด้านลบ และย้อนกลับเมื่อเราพูดถึงคนอื่น
NC: ฟังดูเหมือนการโฆษณาชวนเชื่อทั่วไป คนอิสลามล้วนเป็นพวกฟาสซิสต์ ชาวไอริชล้วนเป็นโจร
RT: ใช่แล้ว สรุปลักษณะเชิงลบในอีกลักษณะหนึ่ง.
ฉันรู้สึกว่าบางทีฝ่ายซ้ายส่วนใหญ่กำลังทำสิ่งที่คล้ายกันเกี่ยวกับกัดดาฟีและการกบฏ socialistworker.org เพื่อดูการปฏิบัติต่อกลุ่มกบฏอย่างโรแมนติก และสำหรับการสรุปลักษณะเชิงลบของกัดดาฟี เราไม่จำเป็นต้องดูที่สื่อกระแสหลัก เราสามารถดูสื่อฝ่ายซ้ายได้เกือบทุกช่องทางเช่นกัน
ฉันหมายถึงฉันไม่ชอบกัดดาฟี ฉันไม่ได้และไม่มีความตั้งใจที่จะขอโทษผู้ชายคนนี้ แต่เพียงเพราะฉันต่อต้านเขา (อย่างไรก็ตาม คำเตือนที่เหยียดเชื้อชาติของเขาไปทั่วโลกเกี่ยวกับวิธีที่เขาเท่านั้นที่จะหยุดคนแอฟริกันผิวดำจากการแซงหน้ายุโรปได้นั้นน่าขยะแขยงอย่างยิ่ง) นั่นไม่ได้หมายความว่า ฉันมีความหลงผิดเกี่ยวกับผู้ที่ต้องการโค่นล้มเขา
เรามีตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ล่าสุดที่บทเรียนนี้ควรจะถูกฝังไว้ภายในแล้ว เช่นเดียวกับที่ฝ่ายซ้ายไม่สนับสนุนมิโลเซวิช เราก็ไม่ควรสนับสนุน KLA เช่นกัน เช่นเดียวกับที่ฝ่ายซ้ายไม่สนับสนุนรัฐบาลรวันดา เราก็ไม่ควรสนับสนุน RPF กองกำลังเหล่านี้เป็นเครื่องมือสำหรับลัทธิจักรวรรดินิยม และเรามีเหตุผลที่ดีที่จะสงสัยในเรื่องเดียวกันของกทช.
ตามรายงานข่าวเมื่อเช้านี้ ฝรั่งเศสระบุว่ากองกำลังอาหรับพร้อมโจมตีกัดดาฟี จำไว้ว่าในขณะที่ กทช บอกว่าพวกเขาจะให้เกียรติสัญญาน้ำมันและจะจดจำเพื่อนๆ ของพวกเขา เช่นเดียวกับในบาห์เรน บางทีอาจเป็น "กองทัพอาหรับ" ที่โค่นล้มกัดดาฟี แต่คุณสามารถเดิมพันได้ว่าพวกเขาจะอยู่ภายใต้การดูแลของสหรัฐฯ และใช้อาวุธของสหรัฐฯ อันที่จริงแล้ว Craig Murray อดีตเอกอัครราชทูตสหราชอาณาจักรที่ผันตัวมาเป็นผู้แจ้งเบาะแสได้เขียนบล็อกเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า:
นักการทูตอาวุโสในคณะทูตตะวันตกประจำสหประชาชาติในนิวยอร์ก ซึ่งฉันรู้จักและไว้วางใจมาเป็นเวลาสิบปี บอกฉันอย่างแน่นอนว่า ฮิลลารี คลินตันตกลงที่จะใช้กำลังทหารข้ามพรมแดนเพื่อบดขยี้ประชาธิปไตยในอ่าวเปอร์เซียในฐานะ ข้อเสนอที่เป็นประโยชน์สำหรับสันนิบาตอาหรับเรียกร้องให้มีการแทรกแซงจากตะวันตกในลิเบีย
คุณได้รับสิ่งนั้นหรือไม่? วอชิงตัน "เห็นด้วย" การตัดสินใจใช้กำลังโดยกองทัพต่างชาติในต่างประเทศเป็นหน้าที่ของจักรวรรดิ
(ในบันทึกที่คล้ายกัน ในขณะที่บางคนสังเกตว่ารัสเซียและจีนจะขัดขวางความพยายามใดๆ ก็ตามในการจัดตั้งเขตห้ามบินผ่านคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ รัฐมนตรีกลาโหมสหรัฐฯ โรเบิร์ต เกตส์ กล่าวว่าสหรัฐฯ สามารถบังคับใช้ได้หากประธานาธิบดีโอบามาสั่งอีกครั้ง ความแตกต่างกันนิดหน่อยนั้นน่าประหลาดใจ: การกระทำดังกล่าวจะถูกบังคับใช้ฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงกฎหมายระหว่างประเทศหรือสิ่งที่โลกคิด ถือเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของความคล้ายคลึงกันระหว่างจอร์จ ดับเบิลยู บุช และบารัค โอบามา)
ดังนั้น บางทีเราไม่ควรเรียกพวกเขาว่า "กองกำลังอาหรับ" หรือในบาห์เรนว่า "กองทหารซาอุดิอาระเบีย" แต่เรียกพวกเขาว่า กองทหารต่างด้าวของอเมริกา
เมื่อไรและถ้ากัดดาฟีถูกโค่นล้มลิเบียก็น่าจะได้รับ สิ่งที่มีไว้สำหรับสหรัฐฯ สิ่งที่ดีที่สุดในโลก: รัฐบาลเผด็จการลิเบียที่มีหมัดเหล็กโดยไม่มีมูอัมมาร์ อัล-กัดดาฟี เวอร์ชัน 2.0 การปลดปล่อยทางสังคมไม่ได้อยู่ในไพ่สำหรับลิเบียในขณะนี้ เราควรยอมรับสิ่งนั้นและจะคอยสนับสนุนเมื่อเป็นเช่นนั้น และเราควรหยุดปล่อยให้การคิดแบบกลุ่มปิดบังเราต่อด้านที่น่าเกลียดของคนที่เราระบุด้วย
มีวิพากษ์วิจารณ์อย่างสร้างสรรค์และเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน
ไมเคิล
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค