పరిచయము
ఇది ఫార్మ్ బిల్లులో పంట (ఆదాయం) బీమాపై 1 భాగాల సిరీస్లో పార్ట్ 3కి ప్రతిస్పందన. ఇది మొదట పేపర్ గురించి ప్రశ్నలు అడిగే వ్యక్తికి ఇమెయిల్గా వ్రాయబడింది. ఇది చాలా తొందరపాటు ప్రతిస్పందన, అందువల్ల క్లుప్తత యొక్క ధర్మం ఉంది. అసలైనది:
ల్యాండ్ స్టీవార్డ్షిప్ ప్రాజెక్ట్, పంట బీమా — సేఫ్టీ నెట్ ఎలా వ్యవసాయ పాలసీ విపత్తుగా మారింది, ఎ ల్యాండ్ స్టీవార్డ్షిప్ ప్రాజెక్ట్ ప్రత్యేక నివేదిక:
“శ్వేతపత్రం 1: పంట బీమా–కార్పొరేట్ కనెక్షన్,” (http://landstewardshipproject.org/repository/1/1390/white_paper_1.pdf?cms34sid=a7cd9a05232a242de55f6badbcbd63c1). సిరీస్కి లింక్: http://landstewardshipproject.org/organizingforchange/cropinsurance.
ఈ సిరీస్లోని 2వ భాగాన్ని చూడండి: బ్రాడ్ విల్సన్, "'సంస్కరణ'లో అత్యంత రహస్యంగా పెద్దది: LSP యొక్క శ్వేతపత్రం 2ని తిరస్కరించడం," ZSpace, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/biggest-secretly-bigger-in-reform-rebutting-lsps-white-paper-2/ .
ఇప్పుడు జాతీయ సుస్థిర వ్యవసాయ కూటమి నేతృత్వంలోని సుస్థిర వ్యవసాయ ఉద్యమం యొక్క నమూనాలో పనిచేస్తున్న గొప్ప సమూహాలలో LSP ఒకటి. అందుకని, LSP సాధారణంగా స్థిరమైన ఉత్పత్తి మరియు సంబంధిత వ్యవసాయ బిల్లు వ్యయ సమస్యలపై గొప్ప పని చేస్తుంది, అలాగే CAFOలతో పోరాడటం వంటి రాష్ట్ర సమస్యల శ్రేణి.
ఇక్కడ నా సమీక్ష ఒక పెద్ద, మరింత సమగ్రమైన నమూనా నుండి వచ్చింది, దీనిని నేను "వ్యవసాయ న్యాయం" అని పిలుస్తాను, దీనిలో వ్యవసాయ బిల్లు ఖర్చు మొత్తం చిన్న ఉపవర్గం, కానీ పెద్ద సమస్యలు లేని మార్కెట్ నిర్వహణ. నేను ఈ పెద్ద ఉదాహరణ నుండి వ్రాస్తున్నాను కాబట్టి నా అభిప్రాయాలు LSPకి భిన్నంగా ఉన్నాయి.
LSP ఈ అంశంపై ఇంతకు ముందు వరుస పేపర్లలో వ్రాసింది మరియు నేను ఆ పేపర్ల గురించి కూడా కొంచెం వ్రాసాను.
ప్రతికూలతలతో సానుకూలాంశాలు
కొన్ని ఉపయోగకరమైన సమాచారం ఉంది మరియు అవును, కార్పొరేషన్లు రైతు ప్రయోజనాల సమూహాన్ని పెంచుతున్నాయి. చివరకు "ఫార్మ్ బ్యూరో ఇన్సూరెన్స్ ఫార్మ్ బిల్" లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి ఫార్మ్ బ్యూరో 50 సంవత్సరాల పాటు చేసిన ప్రయత్నం లాంటిది మనలో కొందరు బీమా ఉద్ఘాటనను చూస్తారని వారు పేర్కొనాలి.
నా ప్రధాన ఆందోళన ఏమిటంటే, ఎల్ఎస్పి ఎప్పటికీ కొనసాగుతున్న “రెవెన్యూ ఇన్సూరెన్స్” ప్రోగ్రామ్ను కోల్పోలేదు. ఎందుకంటే, అటువంటి కార్యక్రమం దీర్ఘకాలిక తక్కువ వ్యవసాయ ధరల ఆర్థిక సమస్యకు వ్యతిరేకంగా మరియు మార్కెట్ నిర్వహణ లేకుండా (ధర అంతస్తులు మరియు సరఫరా నిర్వహణ లేకుండా) వ్యవసాయ బిల్లును ఉంచే కాంగ్రెస్ యొక్క రాజకీయ కార్యక్రమానికి వ్యతిరేకంగా బీమా చేస్తుంది. ఆర్థికంగా, 'స్వేచ్ఛా' మార్కెట్లో, ధరలు సాధారణంగా తక్కువగా ఉంటాయి. ప్రైవేట్ రంగం దీనికి వ్యతిరేకంగా బీమా చేయదు. మీరు పిచ్చిగా ఉండాలి లేదా అలా చేయడానికి డబ్బును పోగొట్టుకోవాలి. కాబట్టి ప్రభుత్వం కార్పొరేషన్లు మరియు రైతులకు రాయితీలు చెల్లించడం ద్వారా నష్టాలను భారీగా తగ్గించినట్లయితే మాత్రమే ఇది ఉనికిలో ఉంటుంది. రెండు సందర్భాల్లో కార్పొరేట్ వస్తువుల కొనుగోలుదారులు రైతులకు సరసమైన ధర చెల్లించేలా చేయడానికి బదులుగా ఇది జరుగుతుంది.
రెండవది, రైతులకు సబ్సిడీలను ఎందుకు చెల్లించకూడదు, అది మొదటి స్థానంలో కల్పన యొక్క ప్రధాన ఉద్దేశ్యం? (అనువాదం, దశాబ్దాలుగా వ్యవసాయ వస్తువుల ఎగుమతులపై US డబ్బును కోల్పోతున్న చోట మీరు చౌక ధరలను నిర్వహించబోతున్నట్లయితే, రైతులకు వారి పాక్షిక (అంటే దాదాపుగా అంతకుముందు తగ్గింపుల కంటే పెద్దది కాదు) పరిహారాలను పారదర్శకంగా మరియు వాస్తవ అవసరాల ఆధారంగా ఎందుకు చెల్లించకూడదు ? సమాధానం స్పష్టంగా ఉంది, కానీ LSP ద్వారా పరిష్కరించబడలేదు: వ్యవసాయ వ్యాపార ఆలోచన ఉన్న రైతులకు కఠినమైన ఆలోచనలు కలిగిన వ్యాపార సాధనంగా “రిస్క్ మేనేజ్మెంట్”గా వ్యవసాయ సబ్సిడీలను స్పిన్ చేయడం సాధ్యమవుతుంది. అంతేకాకుండా, ఇది ఒక తెలివైన మార్గం రైతులు తమ సొంత సబ్సిడీల కోసం చెల్లిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది, ఇది చాలా కాలంగా లక్ష్యం. ఆఫ్రికా!) అది కూడా అసంబద్ధమైన ఆలోచన.
మూడవది, పంటల (ఆదాయం) భీమా గురించిన స్పిన్ ఒక రకమైన “రిస్క్ మేనేజ్మెంట్” వలె మనకు రాయితీలు ఎందుకు అవసరం అని అడగకుండా కాపాడుతుంది. ఎందుకంటే (ఆర్థికంగా) 'స్వేచ్ఛ' మార్కెట్ 150వ శతాబ్దంలో 21 సంవత్సరాలుగా విఫలమవుతుంది. మరియు ఆ సత్యాన్ని మనం ఎప్పుడూ వెలుగులోకి రానివ్వకూడదు. రాజకీయంగా, సమస్య కొత్త డీల్ ఫార్మ్ ప్రోగ్రామ్ల ద్వారా మరియు సబ్సిడీలు లేకుండా పరిష్కరించబడింది. 1948 నాటికి వారు తమ కోసం చెల్లించారు, ప్రభుత్వానికి లాభాన్ని కూడా పొందారు. కాబట్టి రాయితీలు అవసరం లేదు లేదా (అంటే వ్యవసాయ బిల్లును ఫిక్స్ చేసినట్లయితే) అవసరం లేదు. కాంగ్రెస్ కొత్త డీల్ ప్రోగ్రామ్లను తగ్గించి (1953-1995) మరియు తొలగించింది (1996-2018), సబ్సిడీల కోసం "అవసరం" సృష్టించింది.
నాల్గవది, సో పంట (రాబడి) భీమా ధర అంతస్తులు మరియు సరఫరా నిర్వహణ పునరుద్ధరణకు వ్యతిరేకంగా రక్షణగా ఉంటుంది. అంటే, ఇది MEGA లబ్ధిదారులను రక్షిస్తుంది, (పూర్తిగా దాగి ఉన్న లబ్ధిదారులు, వారి ప్రయోజనాలు పుస్తకాలు లేవు, వ్యవసాయ బిల్లు ఖర్చులో భాగం కాదు). కాబట్టి, సరుకుల కొనుగోలుదారులకు (కార్గిల్, టైసన్, షువాంగ్హుయ్, బంగే, డీన్ ఫుడ్స్, క్రాఫ్ట్,) సబ్సిడీలు మరియు పంట (రాబడి) బీమా చెల్లించనప్పటికీ, రాయితీలు చౌక ధరలకు కారణం కానప్పటికీ, ఈ కార్యక్రమాలకు అతిపెద్ద లబ్ధిదారులు. . ప్రైస్ ఫ్లోర్ ప్రోగ్రామ్లు లేకపోవడం వల్ల వారు ప్రయోజనం పొందుతారు, (ఈ బీమా ప్రోగ్రామ్లు దాచడం గురించి). క్రాప్ ఇన్సూరెన్స్ కంపెనీలు మరియు రైతుల కంటే వారు ఎక్కువ ప్రయోజనం పొందుతారు.
LSP యొక్క మొదటి శ్వేతపత్రంలో తప్పిన "కార్పొరేట్ కనెక్షన్" యొక్క ప్రధాన సమస్యలు ఇవి.
తదుపరి పఠనం కోసం
అత్యంత గౌరవనీయమైన వ్యవసాయ వ్యాఖ్యాత అలాన్ గుబెర్ట్ LSP సిరీస్ గురించి సానుకూలంగా వ్రాసారు, (గుబెర్ట్ చూపిస్తుంది,) ఒక ఫార్మ్ బ్యూరో లాబీయిస్ట్. LSP సిరీస్ యొక్క తదుపరి విశ్లేషణను కలిగి ఉన్న అదే మార్గాలలో నేను Guebertకి ప్రతిస్పందనను వ్రాసాను. Guebert ఖండన నా వీక్షణలకు మద్దతిచ్చే ఇతర రచనల జాబితాను కలిగి ఉంది. చూడండి:
బ్రాడ్ విల్సన్, “ది రూమ్ ఈజ్ అండర్ వాటర్: రిబట్టింగ్ అలాన్ గ్వెబెర్ట్ యొక్క ‘ఇన్సూరింగ్ ఎలిఫెంట్స్’,” ZSpace, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/the-room-is-underwater-rebutting-alan-gueberts-insuring-elephants/.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం