ఈ బ్లాగ్ ప్రతిస్పందించిన అసలైన కథనం ఇక్కడ ఉంది: (అలన్ గుబెర్ట్, “ఏనుగులకు బీమా చేయడం,” ఫార్మ్ అండ్ ఫుడ్ ఫైల్, 12/23/14, http://farmandfoodfile.com/2014/12/23/insuring-elephants/).
కత్తిరించు (రెవెన్యూ) అలాన్ గుబెర్ట్ వాదించినట్లుగా, భీమా కావచ్చు, "ఫార్మ్ బిల్ ప్యాంట్రీలో ఏనుగు," అయితే, అతను దానిని గమనించనట్లు అనిపిస్తుంది. తిమింగలం గదిలో, మరియు మొత్తం గది నీటి అడుగున వాస్తవం.
అతను "బిగ్ ఎగ్"ని సూచిస్తాడు మరియు ఇది "భారీ ఆకలి మరియు ఉక్కిరిబిక్కిరి చేసే ఉనికి", కానీ అగ్రిబిజినెస్ కమోడిటీ కొనుగోలుదారులు (తిమింగలం,) కాదు మరియు నీరు ("ధర ప్రతిస్పందన లేకపోవడం" "మొత్తం కోసం సరఫరా మరియు డిమాండ్ రెండు వైపులా" కాదు. వ్యవసాయం,”) అది మునిగిపోవడానికి కారణమవుతుంది.
ఫార్మ్ బ్యూరో లాబీయిస్ట్ విషయాలను అర్థం చేసుకోగలడని ఖచ్చితంగా ఆలోచించడం భారీ ఎర్ర జెండాను పెంచుతుంది. ఒక ముఖ్యమైన ప్రగతిశీల వ్యవసాయ సమస్య సమూహం అయిన ల్యాండ్ స్టీవార్డ్షిప్ ప్రాజెక్ట్ యొక్క పనిని ఆమె ప్రముఖంగా ఉదహరించిన వాస్తవం మనం పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. అది మారుతుంది, లేదు.
పంట బీమాను కాంగ్రెస్ ఎందుకు తిరిగి సందర్శించాలి అనేదానికి రెండు కారణాలతో (వ్యయాలు మరియు వాతావరణ మార్పులపై ఫార్మ్ బ్యూరో లాబీయిస్ట్ ఉదహరించిన రెండు GAO అధ్యయనాలు) Guebert ప్రారంభించాడు. అతను పెద్ద కారణాలను ప్రస్తావించలేదు.
ఉదాహరణకు, పంట ఆదాయ బీమా కార్యక్రమం ఉనికిలో ఉండటానికి ఎటువంటి ఆర్థిక కారణం లేదు, ఎందుకంటే ఇది చౌక ధరల నుండి బీమా చేస్తుంది, ఆర్థికంగా 'స్వేచ్ఛ' మార్కెట్ల దీర్ఘకాలిక వైఫల్యం కారణంగా ఏర్పడింది మరియు రాజకీయంగా కాంగ్రెస్ వల్ల ఏర్పడింది, దీనికి దగ్గరగా ఏమీ ప్రస్తావించలేదు. , అతిపెద్ద అంతర్లీన కారకాలు. కాబట్టి ఇది పూర్తిగా ఓడిపోయినవారి గేమ్, ఇది పని చేస్తున్నట్లు నటించడానికి ప్రభుత్వం దానిని ఆసరాగా ఉంచాలి (వివిధ రైతు/భీమా-కంపెనీ సబ్సిడీలు).
అటువంటి ప్రోగ్రామ్కు రాజకీయ కారణం మాత్రమే ఉంది: ఇది కనీసం కొంతమంది ప్రేక్షకులకు స్పిన్గా పని చేస్తుంది (మరియు [వ్యవసాయ న్యాయ న్యాయవాదులు మినహా] ప్రధాన సమస్యలను ఏ ప్రేక్షకుల రంగం కూడా అర్థం చేసుకోలేదు). స్పిన్ సమస్య ఏమిటంటే "డైరెక్ట్ పేమెంట్స్" ద్వారా డి-కప్లింగ్ అనేది స్పిన్ వలె భారీ వైఫల్యం, మరియు అసలు (తప్పుడు) ఆలోచన ఏమిటో దాదాపు అందరూ మర్చిపోయారు. కొత్త స్పిన్, (రెవెన్యూ ఇన్సూరెన్స్,) ఇది "రిస్క్ మేనేజ్మెంట్" సాధనం. హే, ఇది భీమా. ఏదైనా వ్యాపారానికి ప్రమాదాన్ని నిర్వహించడానికి బీమా అవసరం, సరియైనదా?
తప్పు. ఇది బీమా కాదు. ఇది రైతులకు అవసరమైనప్పుడు కొన్నిసార్లు సబ్సిడీలు చెల్లించే కార్యక్రమం, మరియు వారికి అవసరం లేనప్పుడు ఇంకా ఎక్కువ, మరియు వారికి అవసరమైనప్పుడు వాటిని అస్సలు చెల్లించదు. ఎందుకు, ఎందుకంటే దీనికి అవసరమైన స్థిర ప్రమాణాలు లేవు, ఉత్పత్తి ఖర్చులు, ఉదాహరణకు, ప్రయోజనాలను కొలవడానికి. బదులుగా ఇది "ఒలింపిక్ సంవత్సరం" ప్రమాణాలను ఉపయోగించి 'ఉచిత' మార్కెట్లను అనుసరిస్తుంది. 'స్వేచ్ఛ' మార్కెట్లు సాధారణంగా 150 సంవత్సరాలుగా విఫలమయ్యాయి మరియు 2023 నాటికి విఫలమవుతాయని అంచనా వేయబడింది తప్ప! కాబట్టి వైఫల్యం యొక్క ప్రమాణాన్ని అనుసరించడం, అది అవసరం లేనప్పుడు భారీగా చెల్లించడం మరియు వాటి మధ్య వ్యత్యాసాలు ఏ హేతుబద్ధమైన నిర్వచనంలో, “రిస్క్ మేనేజ్మెంట్” కాదు.
మరియు, వాస్తవానికి, ఇది ప్రారంభం నుండి స్పిన్గా విఫలమైంది, అయితే నిజంగా ఏమి జరుగుతుందో విమర్శకులలో ఎవరికీ తెలియదు.
అయితే రైతులకు దీని గురించి కొంత తెలుసు. ముఖ్యంగా అయోవాలో 2008 వ్యవసాయ బిల్లు యొక్క ఆదాయ బీమా విధానాన్ని వారు భారీగా తిరస్కరించారు. అయినప్పటికీ, కాంగ్రెస్, ఫార్మ్ బ్యూరో, ఎన్సిజిఎ, ఎఎస్ఎ మరియు ఇతరుల మద్దతుతో దానిని వెళ్ళడానికి మార్గంగా ఎంచుకుంది.
ప్రీమియం సబ్సిడీలు "కనీస ప్రభావంతో" రైతుల ఖర్చు మరియు దానిలో వారి భాగస్వామ్యానికి తగ్గించబడవచ్చు అనే అంశంపై GAO నివేదికను Guebert ఉటంకించారు. సరే, రైతులకు నిజమైన ఎంపిక లేదు, కాబట్టి అవును, వారు తప్పనిసరిగా పాల్గొనాలి. ఇంతలో నేను ఏ మూలాల్లోనూ (గుబెర్ట్, ఫార్మ్ బ్యూరో, GAO, ల్యాండ్ స్టీవార్డ్షిప్ ప్రాజెక్ట్) రైతుల ఖర్చుల (వర్సెస్ ధరలు) యొక్క హేతుబద్ధమైన విశ్లేషణను చూడలేదు.
GAO నివేదికలలో ఒకటి దాని నిర్ధారణలను సమర్థించడానికి వ్యవసాయ గృహ ఆదాయ గణాంకాలను కూడా దుర్వినియోగం చేస్తుంది. దశాబ్దాలుగా, వ్యవసాయ ఆదాయం తగ్గడం, తగ్గడం, తగ్గడం, చివరికి వ్యవసాయ గృహ ఆదాయం పెరిగినట్లు మేము కనుగొన్నాము! గీ, అది ఎలా కావచ్చు? GAO వ్యవసాయ ఆర్థిక వ్యవస్థ బాగానే ఉన్నట్లుగా పరిగణిస్తుంది. సరే, చూద్దాం. మేము చరిత్రలో అతి తక్కువ వ్యవసాయ ధరలను కలిగి ఉన్నాము, (అంటే మొక్కజొన్న మరియు సోయాబీన్లకు 8లో అత్యల్పంగా 9, మరియు ఇతర పంటల మాదిరిగానే) 1997-2005. మొక్కజొన్న, సోయాబీన్ మరియు బియ్యం ధరలు పూర్తి ఖర్చు కంటే ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు మాకు 7 సంవత్సరాలు ఉన్నాయి. అయ్యో! మేము నిజంగా కలిగి ఉన్నదేమిటంటే, పెరుగుతున్న, ధనవంతులు, ఇతర ఆదాయాన్ని మినహాయించి, వ్యవసాయంలో జీవించగలరు. పెద్ద పంటలు డబ్బు సంపాదించినప్పుడు మాకు కొన్ని సంవత్సరాలు ఉన్నాయి. చాలా వరకు మొక్కజొన్న ధరలు ఖర్చు కంటే బాగా పడిపోవడంతో ముగిసింది. కానీ ఈ వాస్తవాలు ఏవీ ఏ మూలాల్లోనూ పరిగణించబడవు.
చివరగా, Guebert LSP నివేదికలను ఈ క్రింది విధంగా ప్రశంసించాడు:
-పంట (ఆదాయం) బీమా చాలా ఖరీదైనది.
అవును.
- “డేటా … షాకింగ్గా ఉంది.” "26 కార్యకలాపాలు ఒక్కొక్కటి $1 మిలియన్లకు పైగా పొందాయి..."
సరే, మొత్తం ప్రోగ్రామ్ నుండి కార్గిల్ ఎంత సంపాదించిందనే దాని గురించి మిస్ అయిన డేటా అంత దిగ్భ్రాంతిని కలిగించదు. లేదు, కార్గిల్ సబ్సిడీలను పొందదు. ప్రైస్ ఫ్లోర్ ప్రోగ్రామ్లు లేకపోవడం వల్ల ఇది ‘ఉచిత’ మార్కెట్ అర్హతలను పొందుతుంది, ఇక్కడ US వరుసగా 26-32 సంవత్సరాలు వ్యవసాయ ఎగుమతులపై భారీగా డబ్బును కోల్పోయింది. ఇది యుఎస్ మరియు గ్లోబల్ ప్రయోజనాలను మరియు ప్రపంచవ్యాప్తంగా బిలియన్ల సంఖ్యను కలిగిస్తుంది, కానీ ఆ ప్రయోజనాలపై పారదర్శకత లేదు. అవి కూడా ప్రస్తావించబడలేదు.
-”అమెరికాలోని అగ్రశ్రేణి 10% … 2.3 శాతం మంది రైతులు” “అన్ని ప్రీమియం సబ్సిడీలలో సగానికి పైగా … తీసుకున్నారు.”
అవును, కానీ పూర్తి సమయం పంట పొలాలు మొత్తం పది శాతంలో ఉన్నాయి. దిగువ 80% సగటు పూర్తి సమయం పరిమాణంలో 10% కంటే తక్కువ. అది ఎప్పుడూ ప్రస్తావించబడలేదు. మరియు సబ్సిడీలు ఇతర, సబ్సిడీ లేని పంటల కంటే తక్కువ డబ్బు సంపాదించే వస్తు పంటలకు, సబ్సిడీలతో కూడా ఉంటాయి. అది కూడా ఎప్పుడూ ప్రస్తావించలేదు.
-"అధ్యయనం తర్వాత చేసిన అధ్యయనంలో ఫెడరల్ ఫార్మ్ ప్రోగ్రాం ప్రయోజనాలు ఎక్కువగా భూమి ధరలలో క్యాపిటలైజ్ చేయబడ్డాయి" "పంట భీమా" ఏకాగ్రతను పెంపొందిస్తుంది.
వాస్తవానికి, దశాబ్దాలుగా, రైతులకు సబ్సిడీలతో కూడా తక్కువ మరియు తక్కువ డబ్బు వచ్చింది మరియు చాలా మంది రైతులు విలవిలలాడారు. కాబట్టి భూమి నుండి డబ్బు సంపాదించడానికి భూమి ధరలు ఎందుకు ఎక్కువగా ఉన్నాయి అనేదానికి వివరణ ఎక్కడ ఉంది? సబ్సిడీలతో కూడా పండ్లు మరియు కూరగాయల కంటే తక్కువ ఉత్పత్తి చేస్తున్నప్పుడు, సరుకుల పంటలను ఎందుకు నిందిస్తారు? ఈ నివేదికల నుండి ఈ అంశాలు ఎందుకు తొలగించబడ్డాయి? మరియు పన్ను నష్టం వ్యవసాయం ఎందుకు, ఇక్కడ ధనవంతులు నిజానికి వ్యవసాయం ద్వారా డబ్బు సంపాదించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న వారితో పోటీ పడగలరు, విశ్లేషణలో భాగం కాదు?
చివరికి, గుబెర్ట్ LSP యొక్క ముగింపులను వివరించాడు. “మొత్తం వ్యవసాయ పంట బీమా” గురించి “ప్రారంభ రైతుల” కోసం “వనరుల సంరక్షణ, సమగ్ర వైవిధ్యమైన పొలాలు”పై దృష్టి సారిస్తుంది. సరే, ఏనుగుతో వ్యవహరించడంలో ఇది చాలా గొప్పది. కానీ WHALE గురించి ఏమిటి!? వరద గురించి ఏమిటి? CAFOలు తమ సొంత ప్రతిపాదనలో కూడా చౌక ధరల ద్వారా భారీగా రాయితీలు పొందుతున్నారనే వాస్తవాన్ని పరిష్కరించడానికి LSP ఏమీ చేయదు. అందుకే, చిన్న సమస్యలపై ఇది మంచిదే అయినప్పటికీ, పెద్ద కోణంలో విఫలమవుతుంది, చాలా మంది రైతులు విలువ ఆధారిత పశువులను కోల్పోయేలా చేసిన చౌక దాణా సమస్యపై పెద్దగా ఏమీ చేయడం లేదు మరియు దానితో వనరుల సంరక్షణకు ఆర్థిక ఆధారం పంట భ్రమణాలు, (అనగా అల్ఫాల్ఫా, క్లోవర్ మరియు చిన్న ధాన్యాల కోసం ఒక ఉపయోగం). సేల్ బార్న్లు, ఓట్స్ను కొనుగోలు చేసే ఎలివేటర్లు మరియు గ్రైండ్ ఫీడ్ వంటి స్థిరత్వం కోసం మౌలిక సదుపాయాల యొక్క భారీ విధ్వంసం సమస్యను ఈ ప్రతిపాదన విస్మరించింది.
గుబెర్ట్ ఇలా ముగించాడు: “ప్రాథమిక పని పూర్తయింది మరియు ప్రశ్న మిగిలి ఉంది: పన్ను చెల్లింపుదారులు ఏనుగులకు ఎందుకు బీమా చేస్తున్నారు?” దురదృష్టవశాత్తు, అతను మరియు ఇతరులు అందరూ ఆ ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వడంలో విఫలమయ్యారు.
ఇది గదిలో ఉన్న తిమింగలం! గది వరదలతో నిండిన వాస్తవం! ఇది గదిలో వేల్!! గది నీట మునిగిన వాస్తవం!! ఇది గదిలో ఉన్న తిమింగలం !!! గది వరదలో ఉన్న వాస్తవం !!!
తదుపరి పఠనం కోసం
డారిల్ ఇ. రే, “ఇది ధర ప్రతిస్పందన! ఇది ధర ప్రతిస్పందన !! ఇది ప్రైస్ రెస్పాన్సివ్!!!" APAC, టేనస్సీ విశ్వవిద్యాలయం, 5/6/05, http://agpolicy.org/weekcol/248.html .
డారిల్ ఇ. రే & హార్వుడ్ డి. షాఫర్, "ఆదాయ బీమా: తలక్రిందులుగా ఉన్న భద్రతా వలయం" APAC, టేనస్సీ విశ్వవిద్యాలయం, 2/20/15, http://agpolicy.org/weekcol/760.html .
బ్రాడ్ విల్సన్, “ప్రైమర్: 2012 ఫార్మ్ బిల్లులో రెవెన్యూ బీమా,” ZSpace, 5/11/12, https://znetwork.org/zblogs/primer-revenue-insurance-in-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson/, (డారిల్ ఇ. రే, IATP, బ్రాడ్ విల్సన్ మొదలైన వారి ముఖ్య కథనాలకు లింక్లు).
బ్రాడ్ విల్సన్, "2012 ఫార్మ్ బిల్లు కోసం టాకింగ్ పాయింట్స్" ZSpace, 5/13/12, https://znetwork.org/talking-points-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson .
బ్రాడ్ విల్సన్, "డి మిస్టిఫైయింగ్ క్రాప్ ఇన్సూరెన్స్ ఇన్ ఫామ్ బిల్లు" ZSpace, 6/17/13, https://znetwork.org/zblogs/de-mystifying-crop-insurance-in-the-farm-bill-by-brad-wilson/ .
బ్రాడ్ విల్సన్, “రాజకీయాలు మరియు పంటల బీమా,” ZSpace, 9/13/13, https://znetwork.org/zblogs/politics-and-crop-insurance-by-brad-wilson/ .
బ్రాడ్ విల్సన్, "కార్పొరేషన్లు మరియు పంటల బీమా: LSP యొక్క శ్వేత పత్రాన్ని తిరస్కరించడం 1, " ZSpace, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/corporations-and-crop-insurance-rebutting-lsps-white-paper-1/ .
బ్రాడ్ విల్సన్, "'సంస్కరణ'లో అత్యంత రహస్యంగా పెద్దది: LSP యొక్క శ్వేతపత్రం 2ని తిరస్కరించడం," ZSpace, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/biggest-secretly-bigger-in-reform-rebutting-lsps-white-paper-2/
బ్రాడ్ విల్సన్, "వ్యవసాయ బిల్లు నికర ప్రభావాలు: ఏ రాష్ట్రం ఎక్కువగా నష్టపోతుంది?" స్లయిడ్ షేర్, 8/12/14, http://www.slideshare.net/bradwilson581525/farm-bill-net-impacts-which-state-is-the-biggest-loser .
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం